B端：产业互联网的独特标签

文/孟永辉

毋庸置疑的是，产业互联网绝对是当前的热点。无论是头部的互联网巨头，还是新入局的玩家，几乎都想要通过加持产业互联网的概念来投身到全新的风口里。的确，在C端流量的争夺已然成为红海的大背景下，将目光转移到B端市场，我们将会发现一片充满了机会的蓝海。于是，习惯了跟随风口的人们，开始将目光投向B端市场，并且开始用自身的实践来寻找着挖掘风口的全新方式和方法。

在很多时候，B端市场，俨然成为产业互联网的代名词。

尽管B端市场的确有着非常庞大的市场潜能，并且B端市场确实需要被深度改造，但是，同仅仅只是以搭建平台和中心为代表经典互联网模式不同，B端市场或许需要投入更大的精力，或许需要建构新的商业模式，才能真正见到效果。纵然是那些处于头部的互联网巨头，依然需要投入很多，才能在赋能和改造B端的命题上有所建树。简单来讲，B端时代是一个比C端时代的险滩暗流更多的时代。这是B端时代虽然成为一种趋势，但却一直都无法获得突破性发展的根本原因。

说到底，B端市场是一个与C端完全不一样的市场。简单地套用C端市场的打法并不能够奏效，甚至还会失去绝佳的窗口期。找到真正适合B端时代的商业模式，并且真正能够用这套商业模式解决互联网时代无法解决的痛点和难题，或许才是B端时代的玩家们真正应该思考的关键问题。

我们都知道，在C端时代，互联网平台通常是用烧钱和补贴的方式来改变C端用户的习惯，而后再对C端用户进行收割。在这个过程当中，玩家们仅仅只是需要将平台尽可能做大即可，等到C端用户的行为和习惯改变之后，他们就可以发挥业已形成的规模效应，实现盈利。同C端时代的商业模式不同，B端时代是一次全新的旅程，我们只有认清了它的独特性，才能真正把握B端时代的发展规律，最终赢得发展红利。

1、B端时代不一定要做大，但一定要做深

相对于C端时代动辄千万级别，甚至亿级的用户量不同，在B端时代，用户的量级会大大减少。纵然是头部的平台，它们所服务的用户都无法达到C端时代的量级，因此，仅仅只是将目光聚焦在用户的量级上，试图通过规模效益来实现自身的发展，很显然是不对的。这是B端时代来临之后，人们简单地套用C端时代的发展模式，却一直都无法奏效的根本原因。

同C端时代一定要做大不同，在B端时代，更加考验玩家的是，是否能够做深，是否能够对一个B端玩家从头到尾进行方方面面的赋能，彻彻底底的改造。如果一个玩家可以对一个B端用户从始至终都进行深入而又全面地改造，并且真正可以给B端用户带来本质性的变化。那么，这个玩家或许才算是真正掌握了B端时代发展的精髓。

这就需要B端时代的玩家拥有较为庞大的综合实力。他们不仅要能上九天揽月，还要能够下五洋捉鳖。由此可见，在B端时代，仅仅只是依靠概念和营销是难以实现持续发展的，只有真正成为一个多面手，真正能够给B端用户带来真正的改变，才能让B端用户买单。如何扎根到某一个行业当中，把某个行业的内在流程和环节摸清弄透，做B端用户的“万金油”，才是确保一个B端时代的玩家可以长久发展的关键所在。所以，在B端时代，不一定要做到像C端时代那样的量级，但是，一定要比C端时代做得更深，更透才行。

2、B端时代不一定要做平台，但一定要做中台

互联网思维的深度影响让玩家们简单地认为，在B端时代，只需要搭建一个平台，再把B端用户聚拢在这个平台上，就可以自然而然地进入到B端时代。事实证明，在B端时代，我们真正缺少的不是撮合和中介，而是赋能和改造。在这个大背景下，互联网时代的平台和中心的概念已经不那么重要了，如何对B端用户进行深度而又全面地赋能，如何深入到B端行业的方方面面，才是保证B端玩家真正把握风口的关键所在。

从这个角度来看，在B端时代，人们真正需要的或许并不是一个平台，而是一个中台。同平台仅仅只是一手联通着上游的生产端，一手联通着下游的消费端不同。中台更像是一个深入到生产端和消费端的细枝末节的强大的根系，它不仅要承担联通的角色，而且还要承担输送营养和能量，改造B端角色。

可见，我们再去用平台的概念来实践B端时代的发展，依然无法真正把握B端时代的精髓，仅仅只能变成落后的B端玩家倾销传统、原始库存产品的场所，而无法成为升级、转型B端行业的助推器和营养基。在B端时代来临早期阶段，我们看到的诸多以销售为主导的赋能方式和方法，无论是社交电商，还是社交新零售基本上都是基于平台思维出现的，而后来的发展同样告诉我们，这种平台思维无法真正奏效，以中台代替平台，才能真正把握B端时代的发展红利。

3、B端时代不一定要封闭，但一定要开放

在C端时代，我们更多地看到的是你强我弱的零和游戏，即一方的强大，一定是以另外一方的弱势为基础的。这是互联网平台之所以会不断建构属于自身的生态系统，不断进行流量的争夺，并且逐渐走向封闭和垄断的根本原因。虽然这套模式在C端时代非常奏效，但是，等到B端时代来临，我们再去用这样一种封闭的、独立的生态系统式的模式发展的时候，便会开始遭遇越来越多的困境和难题。

因此，在B端时代，我们并不一定要建构一个封闭的、独立的生态系统，而是要打破自身的局限，不断破圈才能获得更大的发展空间。当下，我们看到越来越多地互联网平台开始破圈，打破原有的生态圈的概念，正是这种现象的直接体现。B站在破圈，快手在破圈，阿里在破圈，也在破圈。这说明，在B端时代，不同的生态体和平台之间同样需要不断联通，才能真正给B端产业带来改变，一味地封闭，不仅无法获得发展，甚至还将会走入到死胡同里。

在B端时代，一定要开放，一定要协同。当我们不断打破原有的圈层限制，当我们不断开启新的发展的时候，不同中心之间的协同给B端行业带来的改变才能更大。从单平台到多平台，将会成为B端时代的主旋律。以此为开端，在我们的头脑当中所形成的根深蒂固的平台和中心的概念将会由此打破，取而代之的将会是共生体的概念。

4、B端时代不一定要消费升级，但一定要产业升级

我们都知道，伴随着B端时代的来临，人们提及最多的是“消费升级”的概念。因为在消费升级的概念出现之后，人们才会反推到产业端，用产业升级来实践B端时代，并且由此衍生出来了产业互联网的概念。事实上，所谓的消费升级的概念，其实依然是基于C端时代诞生出来的概念，如果用这个概念来指导B端时代的发展，是无法让B端时代的发展跳出C端时代的发展怪圈的。

真正意义上的B端时代并不真正需要所谓的消费升级，但是，一定需要产业升级。因为以C端为主导的消费互联网时代遭遇困境的根本原因不是因为C端用户出问题了，而是因为B端的生产和供应方式出问题了。落后的供应端已经难以与消费端完美对接。在这个时候，我们只有升级B端产业，通过新的生产方式和供应方式去满足C端用户的新需求，才能化解消费互联网时代的问题，再度让供求两端实现对接。

随着人们对于B端时代认识的深入，消费升级的概念开始逐渐被弱化，取而代之的是产业升级和消费平权的概念。通过产业升级，我们看到的是B端行业的生产模式和供应模式需要一场深度且全面地改变；通过消费平权，我们看到的是B端行业的用户群体需要从一二线城市转向下沉市场。从本质上来看，无论是产业升级，还是消费平权，都是一场以B端变革为肇始点的新发展。不同的是，产业升级的概念之下，玩家们真正应该关注的是外部产业的升级；而在消费平权的概念之下，玩家们真正应该关注的是自身的升级。

5、B端时代不一定要去互联网化，一定要数字化

伴随着B端时代出现的是产业互联网的概念，提及产业互联网的字眼，人们自然而然地将其与互联网联系在一起。后来，随着大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术的崛起，我们看到的是一场以去互联网化为代表的新发展浪潮的来临。于是，人们开始将B端时代与互联网撇清联系，甚至开始诋毁互联网的功能和作用，去互联网化俨然已经成为一种潮流。

笔者认为，在B端时代，我们并不一定要去互联网化，而是一定要摆正互联网的位置，认清互联网的作用。在很多时候，B端时代的互联网更多地承担的是一个数字流量的获取和整合的角色，它存在的价值和意义在于为将来的数字化积蓄能量。从这个角度来看，B端时代的来临并不一定需要去互联网化，而是应该更多地需要数字化。

如何以数字化为切入点来改变消费互联网时代以互联网为主导的发展模式，通过对传统产业进行数字化的改造和整理，为传统行业的发展汲取新的发展动能，或许才是我们真正应该关注的地方。从这个逻辑来看，B端时代并不一定要去互联网化，但是，一定要数字化。只有数字化真正实现和完成之后，B端时代才能真正完成和实现。

当产业互联网时代来临，B端市场成为一个备受关注的热门领域。很显然，B端市场与C端市场是存在着巨大区别的。认清这种区别，并且以此来落地和实践产业互联网，才能避免产业互联网走回头路，真正让产业互联网带入到属于自己的发展轨道里。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

新金融：金融科技的终局

文/孟永辉 本文共4848字，阅读预计10分钟

以蚂蚁金服、京东数科为代表的金融科技玩家上市被终止，让我更多地去思考金融与科技之间的关系以及它们结合的正确方式。无论原因为何，有一点可以确认的是，仅仅只是将金融与科技简单相加——以科技为噱头，行金融之实的做法，并不能够真正改变金融的本质，所谓的科技仅仅只是收割用户的方式和方法，除此之外，再无其他内涵和意义。

很显然，这种方式和方法，并不能够促进金融的良性发展，甚至还将会把金融的风险进一步扩大，所谓的金融科技只不过是互联网玩家们延续传统互联网模式的一种方式而已。我们看到的互联网金融的乱象就是这种现象的直接体现。获取流量，收割流量的既定套路让金融科技难以走得更加长远，寻找金融科技的正确发展道路，或许才是玩家们真正应该去思考的事情。

同仅仅只是将科技看成是噱头，然后，行金融之实不同，以科技为突破口，真正去改变金融行业本身的内在元素、运行逻辑，最终让金融行业脱胎换骨，并且找到通往新金融时代的正确道路，或许才是金融科技的正确发展之道。换句话说，金融科技的本质和终极意义在于让金融变得更好，更加与时俱进，而不是让金融变成互联网和科技的其中一种，最终失去了自我。从这个角度出发，看待当前的金融科技玩家，我们就会发现几乎所有的金融科技玩家似乎都走在了错误的道路上，并未真正了解金融科技的本质内涵与意义。一味地以科技为终局，以金融为噱头必然会走入死胡同。

金融科技：以科技为起点，以金融为终点

我们都知道，几乎所有的金融科技玩家都宣称他们在用科技的手段来解决金融行业的问题，首先，他们想到的科技手段，就是互联网的手段。当互联网与金融开始结合，我们看到的是以网络信贷、网络众筹为代表的一系列互联网金融概念的产生。从表面上看，互联网与金融的结合的确在一定程度上促进了金融行业的发展和变化，金融行业的效率也得到了一定的提升，但是，后来的发展告诉我们，一味地将发展的重点聚焦在互联网上，忽略了金融的本质，就算是再繁荣的发展都仅仅只是昙花一现而已。所以，当金融科技时代来临，特别是在人们寻找新的科技手段来解决金融问题的时候，首先要做的就是要摆正科技的位置，让科技仅仅只是一个起点，而不是它的终点。

金融科技是一个金融科技化的过程，而不是科技金融化的过程。我们都知道，互联网时代的来临，所导致的一个直接结果，就是人们的生产和生活都开始被互联网化，互联网，俨然成为一种新型的基础设施。无论哪一个行业，如今都与互联网产生了联系。尽管互联网在其中扮演着非常重要的角色和地位，但是，我们同样要明白，互联网与行业结合之后所形成的新物种依然是某种行业，而不是某种行业变成了互联网。这一点，需要明确。所以，互联网时代，其实是一个人们的生产和生活互联网化的过程，而不是互联网化的生产和生活。

同理，当我们在看待金融科技的时候，需要遵循同样的逻辑，而不仅仅只是将金融科技看成是科技的一种，最终让金融成为一种附庸。对于金融科技的玩家们来讲，他们真正应该做的是，用科技的手段来解决金融行业的问题，从而让金融的发展和进化变得更加现代，而不是一味地落后和陈旧。以此为出发点，我们需要思考的是科技在提升和改变金融过程当中应当发挥的重要作用，让科技成为改变金融的“手术刀”，而不是让科技成为金融的替代品。

所谓的金融科技是一个金融科技化的过程，即将传统的金融元素进行科技化的改造，形成的是一种全新的金融形态，这个全新的金融形态并不是科技的一种，而是金融的一种。而现在的玩家们恰恰相反。他们仅仅只是把金融科技看成是一个科技金融化的过程，为科技赋予更多的金融内涵和意义，最终，一个个科技公司，变成了金融公司。在他们看来，金融仅仅只是科技玩家实现自身目标的手段和方式，科技是金融科技的本质和属性，金融仅仅只是一个噱头而已。很显然，这种做法并不能够让金融科技走得长远，甚至还将会在一定程度上让金融科技的发展带入到死胡同。我们现在正在遭遇的，正是这样一种状态。如果这种状态得不到扭转，金融科技的发展或许还将会在黑暗里摸索更长时间。

金融科技是对互联网金融的修正，而不是延续。尽管几乎所有的金融科技玩家都在将自身看成是一种全新的存在，但是，在实际发展过程当中，我们却看到很多的玩家，其实就是在用互联网金融的逻辑来进行金融科技的探索。只不过，他们不再做互联网金融类似的动作和行为罢了。明面上，玩家们在做金融科技，实质上，他们依然在做互联网金融的相关操作。

事实上，金融科技是对互联网金融的一次修正，它真正要做的就是那些互联网金融没有做的工作。比如，金融科技对于金融元素的深度改造；比如，金融科技对于金融流程的重新塑造；比如，金融科技对于金融属性的再度探索。无论是哪一种方式，金融科技其实都是一种全新的存在，而不是互联网金融的延续和代名词。

然而，在实际的发展过程当中，我们看到的是很多的金融科技玩家仅仅只是把自身看成是互联网金融的新名词，表面上主打金融科技的概念，实质上却依然在从事着互联网金融的内容。尽管这种名头的转变以及对于互联网金融相关概念的掩盖，可以在一定程度上躲避市场监管，但是，如果一味地延续互联网金融的做法，而不去赋予金融科技更多的内涵和意义，所谓的安全或许仅仅只是暂时的事情。

金融科技的终极目的在于新的金融形态的产生，而不是延续旧的金融形态的生命。说到底，互联网金融的工作，其实就是在为传统的金融续命，让传统的金融供给模式可以在互联网的助力下延续。需要明确的是，这种现象是建立在庞大的流量红利和规模效益的基础之上的。当缺少了这种红利的支撑之后，金融行业的这种发展模式必然会遭遇困境。我们看到的互联网金融出现问题，在一定程度上是由于这种原因导致的。

在看待金融科技的问题上，我们同样需要遵循类似的脉络。金融科技的终极目的在于新的金融形态的诞生，从而让金融行业的新供给方式能够满足人们新的金融需求。然而，在金融科技的实际落地和操作的过程当中，我们看到的是很多玩家将自身定义成为一种第三方的赋能平台，抑或是解决方案的提供商。很显然，金融科技玩家的这种定义是在把传统金融行业看成是另外一种类型的流量，而不是传统金融行业看成是孵化新金融形态的母体。

尽管金融科技的改造对象的转移可以在一定程度上缓解C端流量见顶带来的尴尬，但是，这种仅仅只是将金融与科技简单相加，而不去思考金融与科技的深度融合的做法，只能把金融科技的发展从一种极端的状态带向另外一种极端的状态，所谓的发展依然不健康的。

对于金融科技来讲，它的使命在于用新技术的手段去改变金融行业本身，从而让金融行业脱胎换骨，最终实现新的金融形态的产生。所以，金融科技的终极状态并不是用新的科技手段让传统金融的效率提升了多少，而是用新的科技手段让传统金融改变了多少，是否有新的金融形态的产生。当我们以此来衡量金融科技的成败时，所谓的金融科技才算是跳出了互联网金融的发展怪圈。

金融科技是在重塑新型的基础设施，而不是让金融成为收割流量的噱头。从当下金融科技的底层运作逻辑来看，大部分的金融科技玩家开始在以流量的思维和视角来看待它，而不是再思考如何通过金融科技让金融成为新经济时代的基础设施。虽然现在很多的金融科技玩家把B端流量当成是改造对象，但是，他们的目的是多少的B端用户使用了他们的解决方案，而不是传统金融机构在是用了他们的解决方案之后，发生了多少改变。

从这个逻辑来看，我们看到的金融科技玩家，其实依然是收割流量的噱头。这其实是大大低估了金融科技的内涵和意义的。实质上，金融科技是在重塑新型的基础设施，让金融可以在新的时代，特别是在数字经济时代更好地发挥自己的基础设施的作用。

如今，在金融科技行业，很显然没有按照这种脉络发展。很多的玩家仅仅只是将改造对象从C端转移到了B端而已，并没有从基础设施的角度来思考。一味地把传统金融看成是收割对象，而不去以基础设施的角度来衡量，所谓的金融科技实现的仅仅只是一个半拉子工程。除此之外，再也没有其他的内涵和意义。

在我看来，金融科技更像是一个搭建数字经济时代的新型基础设施的初级阶段。在这个阶段，我们实现的是新技术与金融的融合。但，这仅仅只是非常初级和原始的阶段，等到这个阶段完成之后，我们还要让金融变得更加具有创新性和颠覆性，从而让金融真正成为数字经济时代的新型基础设施。

可见，仅仅只是遵循互联网的逻辑来看待金融科技的做法，是无法跳出互联网金融的发展逻辑的。这是金融科技的概念提出了这么多年，却一直都无法实现突破性发展的根本原因。真正把科技看成是一种手段，把新金融看成是金融科技的终极意义，或许，才是让金融科技跳出互联网金融的怪圈，进入到全新发展阶段的开始。

何为金融科技通往新金融的正确之道？

以新金融为金融科技的终极目标，我们才能真正跳出互联网金融的发展怪圈，从而让金融行业可以真正脱胎换骨，实现蜕变。那么，何为金融科技通往新金融的正确之道呢？

以金融科技为突破口，找到金融行业的蜕变之法。通过上文分析，我们可以看出，所谓的金融科技就是一个将新技术与金融行业深度融合的阶段。在这个阶段，我们真正要做的是探索出一条有别于互联网金融的发展新路子，从而让金融科技真正有所突破。如果我们寻找通往新金融的正确之道的话，以金融科技为突破口，而不是以金融科技为终极目标，才是真正应该去做的事情。

当我们把金融科技看成是一个入口时，我们就不会急于让金融科技去变现，因为在这个阶段变现必然会再度踏入到互联网金融的河流里。我们需要做的是金融科技玩家与传统金融机构的共生共存，让彼此成为实现商业闭环过程当中不可或缺的一份子。当金融科技真正以这个角色来定义自己的时候，我们就会一味地以流量为生命线，而是以对金融的改造为标准，为真正进入到新金融时代积蓄力量。

以新的金融形态的产生为衡量标准。观察现在的金融科技玩家，我们就可以看出，很多玩家依然是以流量的多寡为衡量标准的。虽然这种方式可以通过进一步的去中间化来实现金融行业效率的提升，但是，仅仅只是停留在效率基础之上的发展模式，在规模基本上已经固化的大背景下，是很难有所突破的。

因此，当我们探索金融科技向新金融的进化之道时，真正应当思考的是是否有新的金融元素的诞生，是否有新的金融功能的诞生。当我们以新的金融形态作为衡量标准，来看待金融科技的时候，所谓的金融科技才能真正跳出规模和效率的发展怪圈，真正以新金融为标准，从而去建构一个全新的发展新时代。

为金融与科技找到一个融合点、结合点。金融科技之所以无法获得突破的一个根本原因在于，金融与科技，始终都是两种完全不一样的形态。换句话说，金融与科技并未真正找到一个结合点。没有结合点，金融与科技始终都是两层皮、两种东西，无法真正实现深度融合。

当金融与科技无法真正融合，金融与科技始终都是两种完全不一样的状态。金融是金融，科技是科技。这个时候，金融科技并未真正通向新的发展阶段，依然开始停留在简单相加的层面上。当我们在寻找金融科技通往新金融的正确之道时，为金融与科技找到一个融合点和结合点——数字化，或许才是解决这一问题的关键所在。

金融数字化与科技数字化在完成之后，金融与科技实现了真正意义上的融合，实现了真正的数字化，达成了交集，新金融随之产生。这个时候，我们才算是真正找到了金融科技通往新金融的正确发展之道。

金融科技在发展过程当中遭遇到的弯路和徘徊，最终让我开始更多地去思考金融科技的本质内涵和意义。后来，我逐渐地意识到所谓的金融科技困局在于并未摆正金融与科技的正确位置，以科技为开始，以金融为终点，或许才是金融科技的正确发展之道。然而，这仅仅只是一个开始，真正的终点在于金融的数字化和科技的数字化，因为在这个时候，金融与科技实现了融合，而这或许就是新金融时代。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

反互联网化，区块链的新开始

文/孟永辉

对于区块链认识的全面和完整，开始让人们越来越多地关注发币或者ICO之外的东西。如果抛却爆富，我们将区块链应用到更多的场景当中，它能够给我们带来的想象或许更加广阔。将区块链看成是一种全新的基础设施，从而去建构一个去中心化的时代，或许是跳出互联网怪圈的主要方式。

然而，对于互联网模式的轻车熟路最终让很多人并不愿意这么做，他们仅仅只是会在互联网的视角之下寻找破解当前发展困境的方式和方法。尽管这种方式可以为他们找到新的解决方案，比如，电商找到了社交电商、社区团购作为替代品；比如，互联网金融找到了金融科技、数字科技作为替代品……但是，如果仅仅只是局限在互联网的视野之下，所谓的解决方案或许仅仅只是一种缓冲的方式，并不能够从根本上解决问题。

我们看到的社区团购、金融科技所遭遇到的发展瓶颈，基本上都是这一现象的直接体现。因此，只有真正改变行业的底层基础设施，以此为开端，再附之以商业模式的改造和创新，所谓的发展才能真正跳出互联网的怪圈，真正进入到一个全新的发展阶段。

作为一种全新的基础设施，区块链开始呈现出越来越多这样的发展迹象。通过将区块链与应用场景相互结合，人们看到的是一个完全与互联网时代不一样的世界。对于区块链来讲，它对于互联网物种的改造早已不再仅仅只是停留在表面的概念创新，而是开始更多地深入到了内在的基础再造。这或许正是区块链之所以被如此多的玩家所关注的根本原因。

区块链，一种有别于互联网的新解决方案

尽管我们一直都在强调互联网在改造人们的生活和消费习惯方面所发挥的巨大作用，但是，我们始终无法否认的是互联网的这种改造仅仅只是基于既定的、业已形成的行业形态进行的去中间化的改造，而没有给内在的元素带来任何实质性的改变。相对于互联网，区块链则是一种完全不一样的解决方案。

首先，区块链的改造是建立在新元素基础之上的。提及区块链的应用，人们首先想到的一个问题就是区块链的应用困难重重。而导致区块链应用困局的关键在于行业内在元素的陈旧与元素。换句话说，当行业的内在元素并未发生根本性的改变之前，所谓的区块链的应用仅仅只是一个半拉子工程。

当我们试图通过区块链的方式来寻找传统行业，甚至是互联网行业的解决方案的时候，首先要做的或许就是要改变这些行业的内在元素。在这些行业的内在元素并未发生根本性的改变之前，区块链的功能和作用是无论如何都无法得到最大程度上的发挥的。

这是区块链的落地和应用提出了这么多年，一直无法获得突破的根本原因：人们仅仅只是关注区块链的落地和应用，但是，人们在应用的时候，却始终都是基于传统的元素进行落地和应用，而不是基于新的元素来进行落地和应用。

这里的新元素主要是数字、数据等新元素，而不是传统意义上的人、财、物等元素。当我们以数字和数据为代表的新元素来寻找区块链的落地和应用的时候，区块链的功能和作用才能得到最大的发挥。从这个角度来看，区块链是一种建立在新元素基础之上的全新存在。

其次，区块链的终极目的是去中心化，去平台化。时至今日，我们已经可以非常清晰地看到，互联网时代发展的一个终极结果就是形成了各式各样的中心和平台。我们耳熟能详的互联网巨头，正是这些平台里最突出的代表。在互联网时代，一切的交易都必须在这些平台和中心上完成，这是这个时代的显著特征。

随着阿里巴巴因涉嫌垄断被罚，人们更加清晰地认识到以互联网为中心的发展模式，最终会导致垄断，从而影响到经济社会发展的流动性。因此，我们需要在互联网的发展模式之外，找到另外一种不通过平台和中心就可以实现的新商业模式。区块链便是在这样一种大背景下被人们发现的。

我们都知道，区块链技术的一个最重要的特征就是可以实现点对点的数据传输，可以建构一个不需要平台“认证”的共识机制。说到底，区块链的终极目的就是要告别互联网时代的平台和中心，通过实现点对点的数据传输，再度提升行业的运行效率。从这个角度来看，区块链同样是一种完全有别于互联网的存在。

再次，区块链的作用机制是自下而上的。复盘互联网的发展历史，我们就会发现，互联网玩家们提升行业运行效率的方式和手段是通过将行业内在的元素和资源全部都集中到自身的平台上，通过平台的撮合和中介，再将产品和服务输送给用户。因此，互联网的作用机制是自上而下的。

当信息不对称、产品不对称是主要矛盾和痛点的时候，互联网的这种自上而下的作用机制是有一定的效果的。因为人们需要一种证明，需要建立一种信任。但是，等到信息足够透明，产品足够丰富的时候，互联网的这种自上而下的作用机制就会出现效率低下的情况。根本原因在于，人们不再需要撮合和中介，哪怕是私下交易，依然可以完成。我们看到的各大互联网平台上用户活跃度的下降，流量规模发展的天花板都是这种现象的直接体现。

同互联网不同的是，区块链的作用机制是相反的，自下而上的。基于新元素，在区块链时代，纵然是不借助大型平台，行业的不同元素同样可以实现点对点的对接，进而实现的是行业运行效率的提升。纵然是没有了大型平台的撮合和中介，行业的元素之间同样可以达成一种共识机制，从而实现交易对接。可见，区块链的作用机制是从底层向上层，从内在向外在的。从这个角度来看，区块链与互联网同样是有着区别的。

通过以上分析，我们可以看出，区块链其实是一个与互联网完全不同的存在。既然区块链与互联网有着本质的不同，那么，我们在寻找区块链的落地和应用的方式和方法的时候，就应当找到一种全新的方式，而不仅仅只是照搬照抄互联网的商业模式。

反互联网化，区块链时代的主旋律

当下，区块链的落地和应用之所以会遭遇如此多的发展困境，其中一个很重要的原因在于，人们仅仅只是在简单地用互联网的模式来套用区块链的发展。可以确定的是，这种发展模式是无法获得持续性的发展的。欲要让区块链行业的发展跳出现有的发展困境，我们首先要做的就是要反互联网化。

反互联网化就是要更多地关注底层，而不是表层。现在，区块链的落地和应用的场景当中，我们经常看到的一种现象就是简单地把区块链看成是一种概念，将“区块链+”看成是一种发展方向。玩家们简单地以为，只要把区块链的思想应用到商业实践当中，就可以轻松实现区块链改造的目的。然而，后来的发展告诉我们，仅仅只是将区块链应用于表层，而忽略了底层的改造，所谓的区块链就是一种概念而已。

当反互联网化成为一种潮流和趋势的时候，我们应当摒弃这种思想。通过更多地关注区块链对于行业底层元素、逻辑、流程和环节的改造。真正用区块链技术去改造行业的底层元素、逻辑、流程和环节，以此来找到破解行业发展困局的方式和方法。在区块链技术完成了对于底层元素、逻辑、流程和环节的改造之后，我们再去谈“区块链+”，这个时候，我们就会发现区块链的落地和应用将不再是一种概念 ，而是变成了一种可以实实在在给行业带来改变的存在，一种全新的基础设施。

反互联网化就是要更多地关注个体，而不是中心。区块链发展早期，我们看到的最多的就是玩家们试图通过将区块链的落地和应用来建立一个强大的平台，从而继续延续互联网时代的市场地位。很多互联网巨头之所以会投身到区块链的浪潮当中，同样是基于这样一种考虑。

很显然，基于这种思路是无法让区块链的功能和作用得到发挥的。这同样是区块链的发展之所以会如此缓慢的主要原因。事实上，在区块链时代，我们更多地需要关注的是关注个体。特别是要关注个体之间对接方式和改变以及基于个体的新的信任机制的建立。当我们真正关注个体的时候，特别是当我们真正离开中心，能够建立起个体与个体之间的信任机制的时候，一种全新的商业运行逻辑，才算是真正形成。

反互联网化就是要更多地效率提升的方式，而不是效率提升多少。可以确信的是，只要是基于区块链的逻辑，我们都可以实现效率的提升。但是，仅仅只是基于区块链的去中心化的这种效率提升，仅仅只是相当浅显的部分。我们应当更多地关注的是区块链对于底层元素的改造，而后带来的效率提升。

换句话说，我们要更多地关注区块链对于行业内在元素的深度改造。这不仅仅只是需要区块链技术本身，还需要区块链技术与大数据、云计算、人工智能等新技术实现融合和协同。当我们以区块链为底层技术，并且在改造了行业内在元素的基础上，实现了行业效率的提升时，区块链行业的发展才算是真正步入到属于区块链的全新时代。

区块链在落地和应用上的止步不前，在很多程度上是因为人们并未真正弄清楚它的本质所决定的。真正将区块链看成是一种有别于互联网的存在，并且真正找到区块链落地和应用的精髓，或许才是真正让区块链的发展有所改观的关键所在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

VR：内容是开始，数字才是终局

文/孟永辉

最近，和一位做VR的朋友交流。她正在做VR相关的工作，并且在VR相关技术上取得了一定的技术专利。同一般的VR仅仅只是应用在小型场景不同，她主要做的是大型VR的呈现等工作。

交流当中，她告诉我，他们现在的VR技术已经应用到了博物馆、文旅和影视等相关领域当中。

然而，VR本身其实是一个相当烧钱的行业，仅仅只是基于有限的应用是无法真正实现突破性发展的。因此，纵然是在当前这样的阶段，她依然是有些迷茫的。

我关注VR是从2016年开始的。那个时候，无路是VR，还是其他互联网相关的行业都是相当火爆。但是，那种仅仅只是在资本推波助澜下的发展模式很显然是无法长久的，一切的一切终究还是要回归行业本身，才能真正有长期发展的可能。

于是，VR行业开始了一场深度洗牌。

现在的VR行业，相对于那个阶段，理性了太多太多，然而，纵然是如此，我认为，VR产业依然还有很长的路要走，如果仅仅只是将VR局限在VR本身，甚至让VR仅仅只是在有限的几个场景当中应用，依然是无法实现突破性发展的。

首先，VR并非像互联网那样成为一种基础性应用。

同早期仅仅只是用VR打概念不同，现在的VR从业者们更加关注的是VR的应用。譬如，昨天和我交流的那个朋友就是用VR去做应用，而不是讲故事，打概念。但是，虽然VR应用成为一种潮流和趋势，但是，纵然是在现在这样一个阶段，VR的应用场景还是仅仅只是局限在为数不多的几个场景当中。

很显然，如果VR仅仅只是局限在某些场景当中，它是无法成为一个像互联网一样的基础性应用的，而如果它不是一种基础性应用，它的发展就无法形成规模优势。

当VR没有形成规模优势之前，它只能是一个小众的、个性化的存在，无法在不同的行业，不同场景当中应用，它的发展必然会陷入到全新的困局之中。

其次，VR本身存在着诸多应用壁垒。

在交流之后，我体验了一下他们的VR技术。不得不说，他们的VR技术还是相当不错的。但是，唯一让我感觉到有些问题的是，在我体验VR技术之前，我要穿戴一系列的设备，单单是穿戴这样一套VR设备的时间，就差不多话费了几分钟的时间。

试想一下，如果在一般的场景当中，能够让一个用户耐得住性子，等待几分钟的时间穿戴VR设备的，一定是非常刚需，一定是非常专业的用户。

所以，VR本身还是存在诸多的应用壁垒和诸多的场景限制的。从这个角度来看，如果我们将应用看成是当下VR行业的关键的话，那么，如果我们无法将VR的应用门槛进一步降低，甚至将VR应用拓展到更多的场景当中，所谓应用的天花板依然是存在的。

再次，VR本身的研发周期较长，并且无法复用。

我们都知道，VR是一个相当烧钱的行业，之所以会烧钱，其中一个很重要的原因就在于它的开发周期较长。一个项目至少需要几个月，甚至半年的时间，而且，在很多时候，针对某个场景的研发，只能应用在这样一种单一的场景当中，无法真正复用。

这就造成了一个结果：每进入到一个新的场景当中，每做一次新的项目，我们都需要研发一整套相关的VR解决方案。于是，就陷入到了不断研发，不断烧钱的死循环当中。

从这个角度来看，VR本身同样是无法取得突破性发展的。

既然VR行业存在着如此多的壁垒，既然VR无法展开大规模的应用，那么，是不说VR行业就是一个伪命题，甚至无法获得突破性发展呢？

很显然不是。

如果我们掌握了VR行业的发展精髓，如果我们能够将VR行业带入到全新的发展轨道，我们依然可以在VR行业当中掘金的。

第一，做内容。

无论怎样，VR都是一种载体，我们必然需要用内容去填充它。现在，很多玩家将VR应用到不同场景当中，其实就是在给VR填充内容，不断用内容强化VR的作用。

因此，尽可能多地为VR填充更多的内容，尽可能精细化地呈现这些内容，才是保证VR可以让更多用户和场景不断应用的关键所在。

需要明确的是，在做内容的过程当中，我们不能仅仅只是为了内容的精细化而忽略了VR本身的壁垒。不断降低VR的使用壁垒，不断让人们更加方便、快捷地使用和享用这些内容，才是确保VR价值可以获得最大化的关键。

第二，做生态。

不可否认，现在的VR的确已经走入到了应用的新阶段。但是，尚未形成应用的生态，这才是真正阻碍VR行业真正发展的根本原因所在。

什么是生态呢？

所谓的生态，其实就是要建立一个以VR为内在纽带和桥梁的有机系统。在这个系统当中，VR承担的一个重要的角色就是中心的角色。

需要明确的是，VR在其中所扮演的这个中心的角色，与互联网平台的中心是存在着巨大的区别的。它不是做撮合和中介的工作，而是做联通和桥接的工作。通过将同一场景下的不同用户，不同场景当中的不同用户联通在一起，最终实现的是基于VR的新生态，实现的是基于VR技术的商业闭环。

当我们真正将VR形成一种生态之后，我们现在有关VR的应用才不是孤立的、单一的，而是可以相互协同，相互融合的。此刻，VR研发的成果不仅有复用的可能性，节省了VR研发的成本，而且还可以建立一个相当广泛的生态圈，实现的是VR行业更大的想象空间。

第三，拥抱数字化。

现在，很多的VR企业已经转型成了数字化公司。凭借他们在互联网时代强大的数据积累，他们开始对传统企业进行数字化赋能，助力这些企业实现数字化转型升级。

在和朋友的交谈当中，我不止一次地提到这个方向，并且我始终认为，VR仅仅只是一个入口，如何将通过这个入口进来的数据进行处理和应用，并且对传统企业进行数字化的转型赋能，才是保证VR玩家们讲好新故事、好故事的关键。

因此，我认为，VR的终极目的就是为了助力数字化的转型升级。如果我们仅仅只是将VR进行应用，而不去思考VR在数字化浪潮当中的作用，那么，所谓的VR或许仅仅只能是一种陪衬，始终都无法站在时代发展的最。

在交流当中，我提到了酷家乐转型的案例。之前，酷家乐主要是做VR设计相关的业务，现在，酷家乐已经完全转型成为一家数字化工作，通过对家装行业的上游生产商、制造商和销售商进行深度赋能，从而开启了全新的发展阶段。

透过酷家乐的成功实践，我们可以看出，对于VR企业来讲，只有通过积极拥抱数字化时代，通过不断实践数字化，才能真正把握数字化时代的浪潮，从而掌握数字化时代的发展红利。

第四，强化融合。

VR是一种新技术，但是，不是一种孤立的新技术。所以，我们在实践过程当中，需要不断强化VR技术与其他新技术的融合。一方面，通过这种融合，我们可以为VR技术找到新的发展机会；另外一个方面，我们可以为VR技术提供更多新能量。

另外，笔者始终认为，随着互联网技术的落幕，新技术开始萌芽与发展。虽然每一种新技术都可以给我们带来非常广阔的想象空间，虽然每一种新技术都可以衍生出来诸多新的商业模式，但是，如果仅仅只是将这些新技术割裂开来，仅仅只是将这些新技术孤立起来，那么，这些新技术是无论如何都无法获得快速发展的。

所以，强化VR技术与其他新技术之间的融合，才是VR玩家们真正跳出当下的发展怪圈，真正进入到全新发展阶段的关键所在。其实，这又回到了上一个话题，数字化的方向上。当我们以数字化为基本，寻找VR技术同其他新技术的融合的方式和方法的时候，所谓的发展才能真正进入到一个全新的发展阶段。

结语

尽管资本的退潮让VR行业的发展速度有所减缓，但是，对于VR行业来讲，这其实是一件好事。因为只有这样，VR行业的发展才能真正告别以资本为主导的发展阶段，进入到以应用为主导的发展阶段。

然而，我们同样需要看到，当VR转向应用阶段之后，它的发展又陷入到了新的怪圈当中。即，所谓的应用是单一的、孤立的，无法规模化、裂变式的。在这样一个阶段，以内容为开始，以数字化为方向来寻找VR产业的发展新方向，才是保证它可以持续发展的关键所在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

金融科技：科技仅是起点，金融才是归宿

文/孟永辉

4月15日，中国人民银行发布《打好重点防范化解重大金融风险攻坚战 切实维护金融安全》，文章表示，在营P2P网贷机构全部停业，互联网资产管理、股权众筹等领域整治已基本完成，以转入常态化监管。这场以收割用户为主导的轰轰烈烈的互联网金融大乱局最终收场。这告诉我们，仅仅只是互联网为噱头，脱离了金融的本质和内涵的做法，无法带来长久且持续的发展，真正让归金融的回归金融，让归科技的回归科技，才是金融与科技结合的最佳姿势。

然而，这并不意味着那些已经上岸的玩家可以高枕无忧，正确地理解并且实践金融与科技结合的正确方式和方法，或许，才是保证他们可以在未来获得持续发展的关键所在。一直以来，几乎所有将互联网与金融联系起来的玩家都秉持着流量思维，在他们眼中，金融并不是一个亟待被改变的行业，而是一个他们收割流量的工具和手段，于是，如何尽可能多地获取流量成为他们的首要目标。

尽管这种以流量为终极追求的发展模式可以在一定程度上获得发展机会，但是，如果金融与互联网结合的终极目的仅仅只是为了流量，那么，这个时候的金融本质或许早已不再是支撑经济社会发展的支柱，而是变成了一个以收割流量为目的的工具。避免金融的发展陷入到这样一种死循环当中，真正让金融更好地发挥自己的原有功能和属性，特别是让金融与新需求更好地结合，才是互联网与金融结合过程当中真正应该去做的事情。

在营P2P平台全部停业，再次用事实告诉我们，流量并不是金融与互联网结合的唯一目的。如何让金融回归到应有的位置，并且找到金融和业已与互联网深度融合的产业和人的正确结合的方式，才是后互联网金融时代真正应该思考的事情。总的来讲，就是要让金融更好地回归金融，而不是让流量成为金融的唯一。

金融进化不是为了收割流量，

而是为了服务流量

玩家们之所以会对金融本身如此痴迷，其中一个很重要的原因在于他们仅仅只是把金融看成了收割流量的一种绝佳的方式，而不是想要更好地服务流量。当金融与其他形式的物种结合的终极目的是为了收割流量，而不是为了服务流量的时候，金融进化或许已经走在了错误的道路上。

笔者始终认为，当下金融行业的主要矛盾是落后的金融供给方式与改变了的金融需求之间的矛盾。对于那些真正需要金融的人来讲，他们却得不到金融的支撑，甚至是得不到金融很好地支撑，纵然是得到了金融支撑，他们也在那一个时刻变成了被收割的对象。因此，改变金融的供给方式，真正将用户看成是用户，而不是把用户看成是流量，才是金融进化的正确方式和方法。

因此，真正出现问题的是传统的金融供给方式已经无法满足升级的用户需求。我们需要探索的是如何用新的供给方式来满足升级的用户需求，而不是用互联网的方式将这种已经落后的金融供给方式进一步放大，短期内获得了收割流量的红利，长期来看却极大地伤害了金融本身，甚至让金融不再是金融，而是变成了一种获取流量的工具和手段。

金融与科技的结合不应以获取流量为终极追求，

而是应当以改变金融为目标

特别是在互联网金融时代，我们看到几乎所有的互联网与金融结合之后产生的新事物，它们的终极目的都是为了获取流量，而这些所谓的结合成了一种营销的方式和手段。尽管这种以营销噱头为主导的发展方式的确可以在一定程度上为玩家们获得足够多的流量，但是，它同样让金融距离自己的本质和内涵越来越远。所以，金融与科技的结合不应该是以获取流量为终极目标，而是应当以改变金融为终极目标。

改变金融，就是要改变传统金融的供给方式，让传统金融的供给方式从单一的状态变成多元的状态，让传统金融的功能和作用从单一的状态变成多元的状态，让传统金融的效率从低下的状态变成高效的状态。总之，金融与科技的结合应当是以科技的应用为切入点，但是，落脚点还是要在金融上。如果金融与科技的结合最终变成了科技的代名词，甚至脱离了金融的发展轨道，那么，所谓的金融进化或许已经不再有任何意义。

笔者始终认为，金融与科技结合的终极目的并不仅仅只是为了流量，而是为了能够让金融更好地回归金融。如果我们没有改变金融的供给方式和内在逻辑，仅仅只是以变换金融的名头来毫无节制地获取流量，那么，所谓的金融与科技结合的方式或许仅仅只是营销手段，而是是助力金融行业升级的方式，最后必然会落得一地鸡毛。

金融与科技的结合应当更好地回归实体，

而不是一味地脱离实体

回顾互联网金融时代的发展，我们可以发现一个非常明显的脉络，即互联网金融时代提供的所有的服务都是为了消费，为了理财，为了投资，却很少有人在让金融更好地回归实体，更好地促进实体经济的发展上做文章。

可能有人会说，一些互联网金融平台是支撑了一些实体经济的发展的，但是，相对于支撑来讲，我们应当看到的是更多的实体企业在拿到这些钱之后，并未成功发展，而是陷入到了更大的困境之中。所以，从表面上来看，这些互联网金融平台是促进了实体经济的发展的，但是，实际上对于实体经济的发展却是一种伤害，甚至可以说他们让实体经济不再是实体，而仅仅只是互联网金融平台收割另类流量的一种方式和手段。这其实是另外一种类型的脱离实体。

这其实依然是一种以流量为终极追求的发展模式，并且这种以流量为终极追求的发展模式将金融行业开始脱离金融本身，从而让金融行业的发展带入到了更大的风险当中。从这个逻辑上来看，我们在探索金融与科技结合的正确方式和方法的时候，应当更多地从如何回归实体的角度着手，而不应该让那些所谓的实体变成一种另类的流量。

金融与科技的结合不应该仅仅只是局限在表层的、后半程，

而是应该更多地局限在内在的、全流程

在互联网金融时代，衍生出来了众筹、消费金融、P2P等诸多类型的金融新物种。但是，如果我们深入分析这些互联网金融新物种就会发现，它们在很多时候是金融与互联网简单相加之后的产物，从内里上，互联网真正发挥作用是营销和包装，而不是改造和改变。因此，互联网时代的金融与科技的结合仅仅只是局限在表层的、后半程上的营销环节，并未真正给金融行业带来本质上的改变。很显然，这种结合，说白了就是为了能够获得足够多的流量。可以确定的是，这种方式是无论如何都无法驱动金融更好地发展的。

笔者始终认为，金融与科技的结合应该更多地关注内在的、元素上的改变。我们应当以对金融本身的内在元素改变了多少，金融本身的流程和环节改变了多少作为衡量标准。当我们以对金融本身的改造作为衡量标准的时候，金融与科技的结合才能真正跳出流量的怪圈，真正进入到一个全新的发展阶段。

从这个角度来看，我们在探讨金融与科技结合方式和方法的时候，应该更多地从金融本身的角度来看待，将对于金融元素改变了多少，对于金融的流程优化了多少，对于金融的功能拓展了多少作为衡量标准。当我们真正以金融的视角、金融的标准来衡量金融与科技结合的成败的时候，我们才算是跳出了流量的怪圈，从而让金融更好地回归了金融本身。

尽管持续的互联网金融监管最终让以营销和流量获取为主导的发展模式走到了尽头，但是，在金融与科技融合的道路上，我们还有很长的路要走。因为金融与科技的结合并不会和互联网金融一样那么简单，那么轰轰烈烈，它更像是一个长期的、持续的的过程。在这个过程当中，我们需要技术的成熟作为基础，我们需要模式的成熟作为支撑，我们需要功能的完善作为突破口。

当金融与科技的结合真正做到了以金融为出发点和落脚点，真正以科技为工具和手段，我们才算是找到了金融与科技结合的正确方式和方法。这个时候，所谓的金融与科技的结合，才不会仅仅只是一种营销，而是变成了一个实实在在给金融带来深度改变的全新存在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

重新启航的新零售，深水区里的新方向

文/孟永辉

站在今天的角度，我们再去回望新零售，或许会得出与以往并不相同的观点和看法。甚至可以说，早期的新零售并没有新意，仅仅只是电商进化过来的一个新概念而已。如果从这个地方发散开去，我们就可以理解为什么早期的新零售玩家会对流量如此痴迷，我们同样可以理解资本为什么在其中依然扮演着非常重要的角色和作用。

事实上，虽然新零售早期的摇旗呐喊者为它赋予了太多的内涵与意义，但是，在“基础设施”并未成熟的大背景下，仅仅只是以互联网技术和模式为出发点的新零售或多或少地会出现很多互联网的影子。正是因为如此，我们同样可以断定，当有关新零售的“基础设施”成熟之后，新零售必然还将会进行一场全新的进化。

我们现在看到的以数字零售、智慧零售为代表的新零售新物种，基本上都是在这样一种大背景下诞生的。换句话说，数字零售、智慧零售才是真正意义上的新零售状态，早期的新零售仅仅只是从电商时代向新零售时代迈进的过渡阶段而已。以数字零售、智慧零售的视角来看待新零售，或许才是正确的姿势。

新零售，才刚刚开始

就在人们认为新零售已经结束的时候，笔者恰恰以为真正意义上的新零售非但没有结束，反而才算是刚刚开始。以数字零售、智慧零售为开端，真正意义上的新零售才算是真正来临。

有关新零售的基础设施开始从萌芽走向成熟。每一个时代的来临都是要有相对应的基础设施做支撑的，在这些基础设施并未真正成熟之前，与其对应的时代是很难说已经来临的。新零售同样如此。新零售之所以被称之为新零售，其中一个很重要的原因就在于它有属于它那个时代特有的基础设施，而如果新零售时代是建立在另外一个物种的基础设施之上，我们就不能把这个时代称之为新零售时代。

事实上，互联网行业经历了PC时代、移动互联网时代和大数据时代的发展之后，已经进入到了一个全新的发展阶段。在这个发展阶段，早已不再是以互联网技术为基础设施的时代，而是一个以数字技术为基础设施的时代。我们看到的智能推荐、人脸识别等诸多新技术的出现，就是这一现象的显著标志。当我们将这些新型基础设施与零售结合在一起的时候，形成的状态就是我们提到的新零售。

之所以会出现这种情况，其中一个很重要的原因就在于诸多新技术开始从早期的萌芽阶段进入到了瓜熟蒂落的新阶段。在这个阶段，我们将这些新技术与零售行业进行融合，形成的一个全新的物种便是新零售。所以，如果我们从基础设施的角度来看待新零售的话，所谓的新零售并未落幕，而是刚刚开始。

有关新零售的赋能改造开始从外部深入到内部。我们都知道，当新零售的概念被提出，随之而来的是以S2B为代表的新型商业模式的出现。尽管人们将S2B模式定义成为一种全新的商业模式，并且以此重新定义了传统电商平台和互联网平台的角色和作用。但是，当新零售玩家尚未找到正确的赋能方式和手段的时候，所谓的赋能和改造或许依然在延续着上一个时代的模式和套路。

在新零售早期，我们看到的是以阿里、腾讯和京东为代表的头部互联网巨头们通过资本运作、流量赋能等方式对B端用户进行深度赋能。如果我们分析和总结玩家们的赋能改造的方式和方法，我们就会发现，所谓的赋能和改造方式仅仅只是停留在外部和表层，并未真正深入到行业的内部。换句话说，早期新零售的运作方式依然还是在延续电商时代跑马圈地的做法。

当新零售开始逐步成熟，特别是当产业互联网时代的发展开始变得深入和全面，我们看到的是一个更加全面和多元的新发展时代的来临。在这个时代，我们司空见惯的电商时代的商业模式开始逐渐退出历史舞台，取而代之的是以深度参与到行业运行过程当中的方方面面为代表的新发展模式。在这个过程中，电商时代的经典平台模式开始一点点地被磨合，取而代之的是以深度参与、全程布局为代表的新商业模式。从某种意义上来讲，这才是真正意义上的新零售模式，而如果从这个角度来看待新零售的话，所谓的新零售时代才算是真正来临。

有关新零售的构想和蓝图开始从想象走向落地。提及新零售，我们头脑当中首先出现的是线上和线下的打通，工厂到客户的直供等诸多美妙的构想和蓝图。在新零售的早期阶段，人们实现这些构想的方式是通过互联网的思维和互联网的方式来实现的。但是，如果我们用互联网的方式去实现新零售的构想和蓝图，可以想见的是，所谓的新零售依然会走入到互联网的发展怪圈当中。

在新零售早期，我们看到了许许多多的新零售玩家，这些新零售玩家落地和实践新零售的方式都是基于互联网的工具和手段来实现的。直播带货、社群运营、场景搭建等诸多的新零售实践其实都是在沿着互联网的方式运行。如果新零售落地和实践仅仅只是以互联网为突破口，那么，所谓的新零售仅仅只是互联网的一种，除此之外，再也没有其他的内涵和意义。

如今，我们看到的是一种完全不一样的发展新模式。越来越多地玩家开始投身到新零售的落地和实践的过程当中。同早期仅仅只是基于流量、平台和带货这些电商时代的方式不同，我们看到现在的玩家更多地开始从产品、供应链和元素上着手对新零售进行落地和实践。这才是真正意义上的新零售。如果我们从这个角度来看待新零售的话，所谓的新零售才算是真正跳出了互联网式的发展模式，真正进入到了一个全新的发展阶段。从这个角度来看，所谓的新零售同样才刚刚开始。

当越来越多的人开始关注新零售之外的新领域时，真正意义上的新零售才算是真正来临。因为在这个阶段，真正能够支撑起新零售大厦的“基础设施”才算是真正搭建完成。以此为开端，所谓的新零售时代才算是跳出了电商时代的束缚真正进入到了一个全新是时代。

深水区里，新零售向何处去？

早期的新零售其实就是一个跑马圈地，占据理论制高点的过程，等到新零售的“东风”真正具备之后，真正意义上的新零售时代才算是真正来临。同时，这个时候，所谓的新零售才算是真正进入到了深水区。那么，处于深水区里，新零售究竟要向何处去呢？

以改造行业内部元素为开端的新发展模式将会上演。当新零售的基础设施变得成熟和完备之后，玩家们等于找到了破解行业发展顽疾的良药，于是，他们开始以这些条件为切入点，去落地和实践一些新零售的尝试。同电商时代仅仅只是基于原有的元素进行撮合和中介不同，新零售玩家更加在乎的是对于传统行业内部元素的深度改造，这也是我们现在经常提到的产业升级。这才是新零售时代真正应该去做的事情。

当新零售行业的发展进入到深水区，我们看到的将会是玩家们对于传统行业的内部元素进行重塑和改造的全新发展方式。在这个阶段，真正考验玩家们的将不再是流量的多寡，而是更加考验的是玩家们对于传统行业内部元素改造的程度。如果新零售玩家仅仅只是无法找到改造传统行业内部元素的方式和方法，那么，他们就无法在新零售的深水区里掘金。

说到底，这其实考验新零售玩家落地和实践新技术的能力。如果一个新零售玩家可以将新零售与传统行业深度融合，并且改造传统行业的元素，那么，他们就可以让传统行业因新零售而改变，并且继续扮演他们在电商时代扮演的角色。如果新零售玩家无法达成这种目标，所谓的新零售或许依然仅仅只是一个虚假的概念而已。

以改造传统商业模式为开端的新发展模式将由此开启。尽管伴随着新零售出现了S2B的商业模式，但是，这种商业模式依然是以平台和中心为终极目的的，很显然，这种商业模式并不能够真正正确表达和诠释新零售的真正内涵和意义。当新零售行业的发展进入到深水区，我们还将看到的是一个以改造传统商业模式为切入点的新零售发展新时代的来临。

笔者始终认为，S2B的商业模式仅仅只是新零售最早期和最原始的商业模式，当新零售行业的发展进入到深水区之后，这种商业模式还需要进一步进化，以C2M或者F2C为代表的商业模式，才是真正意义上的新零售时代的商业模式。

对于新零售玩家来讲，他们在这种新型的商业模式之下更多地将会扮演“基础设施”的角色，而不是电商时代的“平台”和“中心”的角色。如何通过改造传统的商业模式，找准自身的定位，并且真正找到属于自己的商业模式闭环，或许才是新零售玩家真正应该思考的事情。从这个角度来看，在深水区，一场深度改造传统商业模式的新发展将会上演。

以重塑产业的运行逻辑为开端的新变革将会上演。无论是在传统时代，还是在互联网时代，产业的运行逻辑都是单向的过程。即，上游的产业提供产品和服务给下游的消费者。这种单向的产业运行逻辑所导致的一个最为直接的结果就是，产业发展势能的持续衰减以及对下游消费者的收割。可以说，互联网模式是传统产业运行逻辑发展到极致的一种表现。

当新零售行业的发展进入到深水区，我们所看到的一个最为直接的结果就是产业的运行逻辑不再是一个单向的过程，而是变成了一个双向的，协同的过程。对于新零售玩家们来讲，谁能够实现产业运行逻辑的重塑，谁能够达成产业的深度改造，谁就能够在深水区里占得发展先机。

从这个角度来看，重塑行业的运行逻辑，通过将传统的、单向的运行逻辑，改造成为双向的、重混的运行逻辑，才是保证新零售玩家可以获得持续发展的关键所在。如何找到重塑行业运行逻辑的正确方式和方法，才是保证新零售行业的发展可以持续发展的关键所在。

事实上，这是一种全新的意识升级。按照传统的理解，产业的生产者就是上游的供应商和生产商，但是，随着大数据、云计算、区块链和人工智能等新技术的崛起，我们看到的是纵然是下游的消费者同样在生产数字和数据。从这个角度来看，下游的消费者同样在向上游的生产商们提供源源不断的“产品”，只不过他们提供的这种“产品”与我们传统意义上所理解的这种产品并不相同而已。对于新零售玩家们来讲，如果他们能够抓住这种机会，实现对于下游消费者的“产品”的重塑和改变，那么，他们依然可以在新零售时代找到新的发展机会。

以精准信息为开端的新发展将会开启。我们都知道，互联网模式的一个最大的功能和作用就是解决传统时代的信息不对称的问题。通过线上的方式，让消费者可以用相当方便和快捷的方式获取到信息，最终解决的是信息不对称的问题。当新零售时代来临，特别是进入到电商的后半段，信息不对称的的问题已经得到了根本性的解决。信息冗余、泛滥已经成为一种阻碍行业效率提升的难题和痛点。

在这个大背景下，我们看到的是以智能推荐为代表的信息精准化运营时代的来临。尽管这种方式可以在一定程度上解决信息冗余、泛滥的问题，但是，一味地基于个人偏好进行推荐，导致的一个直接结果就是信息孤岛。因此，以信息的精准化推荐为开端，优化和改造智能推荐的模式，成为新零售时代的新开始。

对于新零售玩家来讲，真正需要做的就是要解决信息冗余、繁杂、泛滥的问题，让信息不再是阻碍效率提升的高墙，而是变成了提升行业运行效率的手段。找到实现这种目标的方式和方法，才是保证新零售行业的发展可以持续发展的关键所在。

结语

当资本市场的追捧和喧嚣过去，我们看到的是人们对于新零售的关注开始下降。于是，人们开始认为，所谓的新零售时代已经过去。实质上，真正意义上的新零售才刚刚开始，并且开始进入到深水区。真正了解深水区里的新零售的发展方向，才能让我们避免走回头路，以此为开端，从而为新零售行业的发展找到一个全新的方向。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

消费平权：阿里与拼多多的新战场

文/孟永辉

当流量的红利见顶，人们开始寻找基于现有流量的发展新模式，消费升级的概念便是在这种大背景下出现的。伴随着消费升级的概念，以新零售、新制造和新金融为代表的诸多概念开始出现。尽管这种方式的确为我们讲述了一个美妙的故事，但是，相对于广大的下沉市场来讲，人们更加需要的是一场消费平权。

所谓的消费平权，其实是一个普惠的过程。即将一二线城市的用户业已享受到的产品和服务，可以通过一种全新的形式输送到三四线城市，甚至还要下沉的市场当中。另外，我们同样需要将原本在下沉市场的产品输送到一二线城市的用户手中。和消费升级仅仅只是单向上的发展不同，消费平权更加在乎的是双向上的流动。可以预见的是，以消费平权为切入点，供求两端的痛点有了全新的解决方案。

拼多多的崛起告诉我们，所谓的流量红利见顶可能是一个伪概念，真正意义上的流量见顶或许并不存在。因为只要我们找到正确的流量对象，只要我们可以满足用户的需求，所谓的流量见顶或许并不存在。一味地用固化的、孤立的视角去看待流量本身，只能把自己带入到全新的发展困局之中。以消费平权的视角来看待商业的发展，并以此熨平互联网时代的褶皱，所谓的发展红利或将持续存在。

消费平权，一次互联网价值的重塑

我们对于互联网价值的认识仅仅只是局限在撮合和中介的层面上，并且在很多时候仅仅只是将目光聚焦在一二线城市的用户和产品身上。以阿里、腾讯为代表的互联网巨头的形成以及各大行业当中头部公司绝对优势的建立让我们越来越多地意识到以撮合和中介为主导的发展模式的见顶。于是，越来越多的人开始重新认识互联网，甚至开始暗示互联网模式的诸多问题。

以拼多多为代表的新生力量的强势崛起告诉我们，所谓的流量红利见顶仅仅只是局限在特定的市场，特定的用户之上的，只要我们可以将目光转移到新的市场，新的用户身上，我们所遭遇的流量瓶颈或许并不存在。消费平权，便是在这样一种大背景下诞生的。笔者认为，所谓的消费平权，其实是对互联网价值的一次全新重塑。

首先，消费平权将互联网价值从单向定义为双向。一直以来，我们所认为的互联网的价值就是一个单向的过程，即从供应商经过互联网平台到用户，并且在很多情况下，这种流动仅仅只是局限在一二线城市的市场背景之下。当消费平权的概念被提出之后，互联网的价值开始从单向转变为双向。

越来越多地价值被发现，以下沉市场的用户为代表的流量价值，以下沉市场的产品为代表的产品价值，以下沉市场的供应链为代表的供应链价值都在这一刻出现。通过消费平权，互联网价值不再是一无是处的，而是有了更多新的可能性。以此为开端，互联网的价值不再仅仅只是停留在资本市场上，而是更多地延伸到了产业的细致末梢。

其次，消费平权正在重塑着人们对于互联网的原有认知。以往，人们在看待互联网模式，互联网物种的过程当中，同样是用资本的视角来看待的，即资本市场喜欢什么，玩家们就讲述什么样的故事。这是几乎所有的互联网玩家都在将融资和上市当成是自身终极目标的根本原因。

当资本红利存在的时候，以这种思路来迎合资本市场是有效的。这是我们看到在移动互联网的高潮期，之所以会有那么多的互联网项目拿到融资的根本原因。然而，等到资本红利不再，人们开始发展仅仅只是以这样一种方式来讲述故事已经不再奏效，我们需要从全新视角来看待互联网。

同消费升级迎合资本市场不同，消费平权更多是以产业的角度为切入点来寻找发展新模式的，当互联网模式对产业的影响足够深入之后，我们再去用消费平权带来的成果来去到资本市场上讲述美好的故事。

再次，消费平权的本质是以互联网为对象的供给侧改革。一直以来，人们所认为的互联网就是一个提供撮合和中介的角色。但是，随着互联网发展的逐步深入，特别是供给侧改革的提出，人们开始越来越多地意识到仅仅只是用传统意义上的互联网模式供应产品和服务已经无法获得新的发展。于是，我们需要对传统意义上的互联网供给方式进行深度的变革。

在这个过程中，我们不仅要改变传统的互联网供给方，而且还要重新认识互联网的需求方。按照一般理解，传统的互联网供给方是一个不断进化的过程，不断品牌化的过程，然而，市场当中真正品牌化的毕竟是少数的，如果我们仅仅只是将目光聚焦在这些品牌化的供给方身上，势必会失去一大批真正需要产品营销和推广的卖家。

另外，按照我们的理解，消费升级是必然的。因为这是一个对互联网产品本身不断升级的过程。然而，一味地进行消费升级，让我们失去的是那些并未真正被互联网覆盖到的人群。这些人群的需求并未得到真正满足，这些人群的购买力并未得到真正释放，最终让经典意义上的互联网模式遭遇困境。当我们以消费平权的方式来重新看待互联网的时候，正是我们对互联网开始进行供给侧改革的时候。

消费平权：重塑着巨头，充满着机会

从表面上看，互联网市场的格局是确定的，无法改变的。然而，纵然是在这样一个铁板一块的情况下，我们同样看到以消费平权为代表的发展新方式，正在重塑着当下的互联网巨头的实力范围，同样正在给新加入者提供者新的机会。

从互联网巨头上来看。以消费平权为代表，我们看到的是那些看似已经固定的势力范围正在被瓜分。比如，在电商市场上，我们看到的是阿里巴巴具有非常强大的优势，但是，当消费平权时代来临，我们看到的是以拼多多为代表的新电商的玩家正在投身到下沉市场当中，不断挑战着阿里巴巴在下沉市场的地位；而在一二线城市，以京东为代表的玩家正在凭借它们的某种优势，不断寻找着新的发展机会。

从这个角度来看，虽然很多人都在说现在的互联网格局已定，但是，如果我们站在消费平权的角度就会发现，其实，互联网市场的格局其实是没有固定的。拼多多的强势崛起就是一个生动的证明。

可见，以消费平权为切入点，新入局的玩家们不断挑战着传统巨头的地位，不断蚕食着传统巨头的市场，不断重塑着整个互联网市场的格局。从这个角度来看，消费平台更像是一场对于互联网格局的重塑，特别是对头部巨头势力范围的重塑，正是由于这种现象的存在，所以，我们才有理由相信现在的互联网市场一切都还未有定数，一切都有可能。

从新加入者来看。如果我们从新入局者的角度来看，消费平权更像是一场为他们打开新蓝海的钥匙。因为站在消费平权的角度，我们所看到的市场不再是一个铁板一块的市场，而是变成了一个充满了机会的市场。从这个角度来看，消费平权其实正在为我们打开和发现新的市场机会的。

这里的机会不仅包含那些被传统互联网玩家看成是生命线的存在，而且还包含那些互联网的新物种。比如，新的供应商、新的角色和新的商业模式等等。如果不是站在消费平权的角度，我们是无法看到这些新的机会。对于新加入者来讲，这其实是一个噩梦。

消费平权的出现则为我们打开了这样一个新的视角，让那些新加入者同样有机会加入到新的战役里。在互联网市场看似壁垒深重的大背景下，我们依然可以看到很多新的发展机会。当消费平权的思维开始重塑了人们对于互联网的理解之后，新的蓝海或许将会出现。

结语

同消费升级不同，消费平权为我们提供的是一个全新的视角。在这个视角下，我们看到的更多的是一场对于互联网价值的再认识和再深化。当这一发展趋势逐渐明朗，原本看似定局的互联网有了新的发展可能性，巨头们的地位正在被重塑，而对于那些新加入者来讲，则是一片充满了机会的新蓝海。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

产业互联网，一场与互联网的诀别

文/孟永辉

以撮合和对接为代表的互联网平台模式红利的见顶，让越来越多的人开始寻找新的发展突破口，产业互联网的概念便是在这样一种大背景下诞生的。同经典的互联网模式不同，产业互联网时代的互联网模式更加深入，更加多元。对于经典互联网模式的执念，最终让产业互联网或多或少地陷入到了流量的怪圈当中。因此，早期的互联网玩家基本上都在将获取流量看成是发展的终极目标，无论是以赋能还是以改造为出发点的模式，几乎都是以获取B端流量为终极追求的。

或许，这便是产业互联网的概念当中有“互联网”的字眼的根本原因。然而，如果产业互联网仅仅只是局限于此，那么，等到B端流量被瓜分殆尽，看似光鲜的产业互联网或许又将陷入沉寂，一切都将从头开始。产业互联网正在遭遇到的困局，为我们生动地诠释了这一点。可见，流量始终都不是产业互联网的关键，除此之外，产业互联网应当有更加丰富的内涵和意义。

于是，我们不禁会问，产业互联网的本质是什么？什么才是产业互联网的关键？笔者始终认为，尽管产业互联网本身有“互联网”的字眼，但是，从本质上来看，它已经与互联网不再有太多的联系，无论是从商业模式上，还是从内在的驱动力上，产业互联网都是一个完全不一样的崭新存在。站在新角度，而不是互联网的角度来看待产业互联网，并且寻找产业互联网的正确发展模式，或许才是产业互联网真正步入正轨的关键所在。

伴随着产业互联网概念诞生的是S2B的商业模式，很显然，这种商业模式与互联网时代经典的B2B模式是有着一定的联系的。可以说，S2B模式是在B2B模式的基础上衍生而来的。尽管产业互联网的拥趸者们一直都在试图给S2B模式赋予新的内涵和意义，但是，如果无法厘清互联网在其中扮演的角色和作用，纵然是给S2B模式加上再多的标签，或许都将无济于事。

产业互联网是一个去互联网化的过程

尽管产业互联网的概念当中有“互联网”的字眼，但是，它却是一个去互联网化的过程。换句话说，产业互联网，其实是一场互联网玩家的自我革命。如果一味地绑定产业互联网与互联网之间的联系，而不是厘清其与互联网之间的联系，那么，所谓的产业互联网的概念或许仅仅只是一个概念而已。

从本质上来看，所谓的产业互联网是一个去互联网化的过程。它不仅要改变经典意义上的互联网商业模式，而且还要改变互联网技术的主导地位。所谓的改变互联网的商业模式，其实就是要改变传统意义上的平台和中心为主导的商业模式，通过去平台化和去中心化的方式以达成行业运行效率的提升，我们现在看到的以互联网公司为主导的数字化工厂的出现就是在这样一种脉络下建立起来的。

商业模式的重塑仅仅只是一个方面，产业互联网对于新技术的探索和实践则是另外一个方面。同PC时代向移动互联网时代的转移仅仅只是建构在互联网技术之上不同，从消费互联网时代向产业互联网时代的转变更多地是在以新技术作为基础设施，从而去建构一个全新的时代。我们现在所看到的大数据、云计算、区块链和人工智能等新技术都是产业互联网的底层技术，尽管这些技术诞生于互联网的襁褓之中，但是，很多技术恰恰是为了修正互联网的问题才出现的。比如，以大数据为代表的智能推荐，以区块链为代表的去中心化的商业模式，基本上都是在这种逻辑下衍生而来的。因此，所谓的产业互联网其实是一个去互联网化的过程。

产业互联网是一个修复和弥合的过程

不可否认的是，互联网时代的来临的确在一定程度上提升了行业运行效率，但是，我们同样应当看到的是互联网所带来的这种效率的提升是建立在强大的规模优势之上的。换句话说，互联网时代的来临带来的是实体经济的式微，形成的是互联网经济与实体经济的分野。如何修复和弥合互联网经济与实体经济的鸿沟，让两者实现统一，才是产业互联网真正应该思考的重要课题。

然而，当产业互联网的概念被提出，我们看到的是玩家们试图在用它进一步巩固互联网的主导地位，让实体经济进一步成为附庸。很显然，这种做法是彻底地将产业互联网看成了一种概念和工具，而没有真正理解产业互联网的内涵和意义。因此，我们需要用一种全新的方式来看待产业互联网。抛弃将产业互联网看成是一种工具的观点，真正将产业互联网看成是一个“产业”与“互联网”深度融合的过程。这里的“产业”就是实体经济，而“互联网”就是互联网经济。

从这个角度来看，产业互联网并不是互联网的一种，而是一个实体经济与虚拟经济深度融合的过程。经过了产业互联网时代的修复和弥合之后，在消费互联网时代形成的互联网行业与传统行业之间对立、此消彼长的发展状态将会得到修复，从而真正将行业的发展带入到一个深度融合的新阶段。可以预见的是，经过了产业互联网时代之后，经典意义上的互联网模式和经典意义上的互联网企业都将不复存在，而是将会与实体经济一道汇聚到数字化的长河里。

产业互联网是一个去流量的过程

流量思维的长期存在，最终导致的是平台思维的延续以及第三方的产生。如果一直都存在第三方，那么，行业运行过程当中始终必然要遵循一种供应方——平台——需求方的运行逻辑。在信息不对称的大背景下，我们是需要平台的撮合和对接的。这便是互联网平台存在的意义。然而，随着信息的逐步公开和透明，特别是随着大数据、云计算为代表的新技术的成熟，信息不对称的现象得到了最大程度上的消解，纵然是不需要第三方平台，我们依然可以实现供应方与需求方的对接。这就是产业互联网的概念出现的内在原因。

在产业互联网时代，并不存在严格意义上的平台和中心，每一个部分都是参与者，每一个部分都是组成行业运行不可或缺的条件。如果我们依然还在用流量的思维来看待产业互联网，那么，最终所导致的必然是一个又一个平台的诞生，行业的运行依然没有摆脱互联网式的逻辑。欲要让产业互联网跳出这样一种发展魔咒，首先要做的就是要进行去流量的操作。

当我们不再以流量的思维来看待产业上下游的时候，我们便不再用平台和中心的逻辑来看待和定位自己，我们所做的一切也不再是为了维持自身的市场地位而进行的操作。着才是真正意义上的产业互联网。当流量不再是产业互联网的主导，所谓的产业互联网才能真正跳出互联网模式的束缚，真正进入到一个全新的时代，从这个逻辑上来看，所谓的产业互联网同样是一个去互联网化的过程。

产业互联网是一种中间状态，而不是终极状态

之所以会说产业互联网是一种去互联网化的存在，还有一个主要原因在于它是一种中间状态，而不是一个终极状态。所谓的中间状态，其实就是一个过渡阶段。当这个阶段完成之后，产业的发展必然还将会以另外一种全新状态来呈现。在我看来，产业互联网的终极状态是数字化以及数字化基础上的智能化。当产业互联网时代的终极状态来临，互联网将会以新的状态存在，而不再是现在这样一种形式存在。

这是产业互联网经历了数年的发展之后，越来越多地玩家开始将关注的焦点聚焦在数字化和智能化身上的根本原因所在。透过这些玩家的实践，我们可以看出现在这个阶段的产业互联网当中“互联网”占据的比重越来越少，而数字化在其中所占据的比重越来越大。需要明确的是，对于互联网的越来越少的提及，并不说明互联网已经不复存在，而是说互联网开始以一种全新的形式存在。

比如，现在很多的互联网平台就成为了一个数据的集散中心和处理中心，通过这种方式可以继续给自身的发展带来新的动能。如果我们将产业互联网看成是一种终极状态，而不是中间状态的时候，目前这种状态便不会出现，产业互联网的发展又回到了那个以撮合和中介为主导的怪圈当中。

真正将产业互联网看成是一个中间状态，依然是一个去互联网化的过程。当我们把产业互联网看成了中间状态之后，我们才能抛弃互联网的商业模式，通过不断试水新模式、新技术来寻找发展的突破口，产业互联网行业的发展才能真正进入到一个全新的时代。由此可见，产业互联网同样必然是一个去互联网化的过程。

结语

一味地将产业互联网与互联网深度绑定，最终让产业互联网蜕变成了互联网的附庸。很显然，这种方式是无法让产业互联网的作用发挥到最大的。实现真正意义上的去互联网化，抛弃传统、原始的发展模式，以全新的视角来看待产业互联网，产业互联网才能有新的内涵和意义，才能有更多新的想象空间。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

金融科技，一片混沌

文/孟永辉

如今，人们对金融科技的本质究竟是金融还是科技依然模糊不清。在很多情况下，玩家们仅仅只是把金融科技看成是金融的一种来看待的，无论是继续探索金融的新形式，还是对金融进行深度赋能，金融科技始终都没有摆脱它和金融之间的联系。尽管这种方式可以在一定程度上缓解互联网金融的困局，但是，如果金融科技依然与金融紧密相连，非但无法促进自身的发展，甚至还将丧失金融科技的良好发展契机。

以蚂蚁金服、京东数科为代表的头部企业的发展已经非常清晰地告诉我们，一味地强化金融与金融科技的联系，甚至将金融看成是金融科技的终极归宿的做法，只能把金融科技的发展带入到死胡同里。纵然是在互联网金融的洗牌业已尘埃落定的大背景下，继续理顺金融与金融科技之间的关系，同样是开启新发展的关键所在。

在我看来，理顺金融与金融科技之间的关系关键在于要明确金融在金融科技当中的定位。当金融科技理顺了与金融之间的关系，并且真正找到了金融之外的新发展道路的时候，所谓的金融科技才算是真正步入了发展的正轨。仅仅只是将金融科技看成是一个代名词，仅仅只是抱着躺赚的思想不放，所谓的金融科技，最后必然是一地鸡毛。

金融科技，一个承先启后的混沌存在

我们都知道，金融科技诞生于后互联网金融时代，很多的互联网金融玩家都通过把自己包装成为金融科技的玩家从而躲过对于互联网金融的监管。这一点在很多的P2P平台上表现得较为明显。然而，诸多P2P平台在转型到金融科技时遭遇到的困境告诉我们，仅仅只是变换名头并不能真正解决所有的问题，认清金融科技在金融进化过程当中的角色和定位，才是保证它可以跳出互联网金融发展怪圈的关键所在。

一般情况下，玩家们为了逃避监管为将金融科技看成是一种科技的类型，不断弱化自身在金融方面的标签。尽管这种方式在一定程度上避免金融监管的影响，但是，如果无法找到落地金融科技的正确方式和方法，所谓的金融科技依然会走入死胡同。我们现在看到的金融科技玩家所遭遇到的困局正是这种现象的直接体现。可见，一味地撇清金融与金融科技之间的关系并不能够带来长久发展，我们需要重新认识金融科技。

一直以来，笔者都将金融科技看成是一个“中间角色”，它不是一个最终形态。所谓的金融科技是金融科技化的道路上必然要经历了一个流程和环节，当金融行业有了金融科技时代的洗礼之后，它才能从传统金融时代步入到新金融时代。所以，那些仅仅只是把金融科技看成是一个终极形态的做法，非但无法正确地理顺金融与科技之间的关系，甚至还将金融的进化带入到新的死胡同里。

当新技术时代来临，新技术对于传统行业的影响是在逐步深化的，同互联网技术仅仅只是通过去中间化的方式来提升金融行业的效率不同，新技术对于金融行业的效率提升是建立在内部元素和流程的再造的基础之上的。金融科技正是在这样一个大背景下诞生的。需要明确的是，金融科技是一种中间状态：一方面，金融与新技术的融合开始向技术的属性转变；另外一方面，新技术同样从金融端不断获得能量，强化自己。金融科技恰恰诞生于金融借力科技，科技借力金融这样一个中间阶段，因此，从某种程度上来看，金融科技其实是一种混沌状态。

在这样一个混沌状态下，一味地将金融科技定义为金融，抑或是定义为科技都是不恰当的。如果我们仅仅只是片面地将金融科技定义为金融，抑或是定义为科技，都将会把金融科技的发展带入到发展的死胡同里。我们现在看到如此多的金融科技玩家一直在金融科技上翻车，即使是头部的企业也不例外，其中一个很重要的原因就在于此。

正确看待金融科技的方式在于要找到回归合规、合法，找到回归金融与科技的本质的正确方式。当我们真正找到了金融与科技的本质，并且让金融与科技这两个物种的作用可以得到最大限度的发挥，我们才算是真正把握了金融科技的精髓所在。

在金融科技阶段，玩家们需要做的是金融与科技的融合，最终成就一种全新的“基础设施”，当这一种全新的“基础设施”真正成为新时代的发展驱动力的时候，金融科技的真正脉络才算是清晰。如果玩家们不去探索金融与科技融合的方式和方法，而仅仅只是想要一蹴而就，简单粗暴地将金融科技定义成为金融的一种，抑或是科技的一种，最后都将会把金融科技的发展带入到死胡同里。

真正将金融科技看成是一个承先启后的存在，真正将金融科技看成是一种混沌的状态，通过将金融与科技不断融合，找到真正属于它的正确定位。或许，这才是我们正确看待和实践金融科技的正确方式和方法。我们看到那些真正能够在金融科技的大潮当中有所收获的玩家大多数都是不断探索金融与科技结合的正确方式和方法的玩家，而不是一味地将金融科技简单粗暴地定义成为金融抑或是科技的玩家。可以预见的是，谁能够在当下这样一种混沌的大背景下找到一个金融与科技正确融合的方式和方法，谁就能够掌握下一个时代的发展。

正确地认识金融科技的这种混沌的状态，并且持续探索金融与科技的正确结合的方式和方法，才是当下任何一个玩家都必然需要思考的重要课题。如果认识不到这种混沌的状态，仅仅只是把金融科技简单粗暴地看成金融或科技，所谓的发展模式都将会吞下冒进的苦果。

混沌之下，金融科技的“破”与“立”

纵然是在金融科技这样一种混沌的大背景下，玩家们同样可以有所作为的。在我看来，越是在这样的混沌状态下，越是充满了机会。把握混沌之下的破与立，才能让金融科技的发展带入到全新的发展阶段。

混沌之下，金融科技的“破”。以蚂蚁金服、京东数科为代表的头部企业遭遇到困局告诉我们，当金融科技的方向未明时，我们需要做的是摒弃错误的方向，布局正确的方向，而不是继续沿着错误的方向发展。因此，在这个大背景下，我们需要做的是“破”除金融科技的固定思维。

这里的固定思维，主要是以将金融科技看成是互联网金融的延续，片面地、简单粗暴地提升金融行业运行效率的做法。同互联网时代通过建立平台的方式来实现去中间化，进而来提升金融行业的运行效率不同，金融科技时代应当更加关注是金融行业本身的科技化进展。只有金融行业本身完成了科技化的改造之后，我们才能借助金融科技的手段进行赋能。

如果缺少了金融行业本身的科技化基础，金融科技的玩家仅仅只是一厢情愿地对金融行业进行深度赋能，那么，这样一种发展模式依然是互联网式的发展模式，并未真正摆脱流量的思维，金融科技的发展方向已经走偏。因此，我们要破除简单粗暴地对金融行业进行赋能的做法，真正在混沌状态下，静静地等待金融行业科技化改造的完成。等到金融行业的内部元素、流程和环节都发生了深度而又全面的改造，金融科技玩家才能通过深度赋能的方式获得新的发展。

混沌之下，金融科技的“立”。需要明确的是，纵然是在这样一种混沌的状态下，金融科技的玩家依然是可以有所作为的。这就是金融科技的“立”。在我看来，在混沌的状态下，金融科技玩家的“立”更多地表现在寻找金融与科技融合的正确的方式和方法上。

这里更多地指代的是金融与科技的融合以及融合之后对于应用和落地场景的拓展上。现在，很多的金融科技玩家仅仅只是将金融与科技的融合之后的状态停留在金融上，最终所谓的金融科技又变成了金融的一种，金融也成为了金融科技的终极归宿。很显然，这种发展模式是错误的。

正确的方式应该是，金融科技的玩家不仅要探索它们在金融场景上的应用，而且要将应用到金融之外的更多场景当中，最终成为新经济时代的新“基础设施”。当金融科技的玩家找到了金融之外的新应用场景，并且真正将金融科技的方向校正到新“基础设施”的轨道上，金融科技才算是跳出了互联网时代的发展怪圈，真正进入到了一个全新的时代。

从这个逻辑上来看，金融科技的混沌状态，正是一个不断孕育新方向、新物种的过程。当我们真正在这个状态下，找到了正确的方向，金融科技才算是完成了自己的使命。

结语

不可否认的是，当前的金融科技依然处于新的困局当中。对于金融科技的片面认识，最终导致了这样一种状态。而人们对于金融科技的片面认识，在很大程度上是因为简单粗暴地将金融科技看成是一种终极状态，而不是混沌状态所导致的。认识到金融科技的这种混沌状态，并且真正把握这个阶段的“破”与“立”，才能让金融科技的发展跳出现在的怪圈，真正进入到全新的发展阶段。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

家装产业化，后互联网家装时代的接棒者

文/孟永辉

互联网家装用真实的实践告诉我们，流量才是它存在的最大意义。当流量的红利不再，我们看到的是一场有关互联网家装的大逃亡，所有的神奇在互联网家装的身上都已经褪色。少了互联网家装的加持之后，家装行业似乎又回到了那个传统而又原始的时代，一切正在从头开始。

如果家装行业仅仅只是将自身定位成为一个获取流量的场所，而不去形成一个产业，那么，它的退场或许是迟早的事情。站在互联网家装的红利退潮，新家装模式尚未萌发之际，我们需要思考的是如何避免互联网家装的陷阱，通过新的方式让家装行业的发展更加健康和长久。

家装产业化，无疑是一个重要方向。通过产业化的洗礼之后，家装行业才不会仅仅只是一个营销场所，一种流量载体，而是真正变成了一个正规、健康的存在。如果我们要为互联网家装寻找一个接棒者的话，家装产业化是最当仁不让的那一个。

家装产业化，才能让家装成为一个整体

一直以来，提及家装，人们想到最多的就是漫长的流程、散乱的环节，家装行业似乎一直都没有真正融为一体。当家装行业被这些散乱的流程和环节所组成的时候，流程和环节之间必然会出现扯皮和推诿，于是，家装行业的效率提升就成为了难事。

这是家装行业之所以会衍生出来如此多的行业门类的根本原因所在。当家装行业并未实现真正意义上的产业化之前，家装始终都只是一个由不同的流程和环节简单拼凑出来的存在，若想要让家装行业的发展进入到全新的发展阶段，产业化必然是一个方向。

当家装真正实现了产业化之后，我们所看到的家装将不再仅仅只是一个营销场所，而是变成了一个拥有了建材、设计、工人等家装相关流程和环节的新整体。在这个新的整体之下，我们经常所看到的家装行业当中出现的推诿、扯皮等现象将会不复存在，

换句话说，当家装产业化完成之后，家装才能真正称之为一个产业，否则的话，所谓的家装都仅仅只是一个代名词，而没有真正实质性的内涵和意义。纵然是我们为家装行业赋予了再多新的技术和概念，这些所谓的技术和概念都仅仅只是一个概念而已，除此之外，再也没有其他的内涵和意义。从这个角度来看，以家装产业化为突破口，我们才能真正让家装行业成为一个整体。

家装产业化，才能让家装现代化

互联网家装给我们带来的现代化，仅仅只是局限在交流和沟通的层面上，即传统意义上的家装供求两方的对接是局限在线下的，在互联网家装时代，我们将这种沟通和交流的方式转移到了线上。这种仅仅只是局限在沟通和交流之上的方式并不能够带来真正意义上的现代化，甚至还会让家装行业失去现代化的机会。

同互联网家装仅仅只是局限在后半程的沟通和交流不同，家装产业化更加关注的是对家装行业本身的内在流程和环节进行的深度改变。通过将家装行业内部的设计、施工、建材等流程和环节进行科技化的改造，我们现在所看到的以人为主体的家装产业结构将会发生一场深度而又全面的改变，从而变成一个充满了科技元素和数字化元素的存在。

当互联网家装完成了产业化的改造之后，它才能与已经发生了深度改变的外部产业进行有效衔接，让家装行业不再是一个“慢半拍”的存在，而是真正变成了一个与时俱进的存在。这个时候，家装行业才不至于继续落伍，而是真正变成一个衔接人们新科技生活的新产业。

基于这种逻辑，我们可以将家装产业化定位成为一个真正让家装行业进入到现代化发展阶段的存在。换句话说，家装产业化，才是实现家装现代化的关键步骤。因为家装产业化的内涵是实现家装行业内在流程和环节的产业化运作，当这一流程完成之后，家装行业原本割裂在一起的流程和环节，才有可能真正融为一体。

家装产业化，才能获得新一步发展

现在，不仅仅只是在家装行业，制造、金融、农业等诸多的行业当中都在发生一场深度而又全面的变革。但是，我们需要见到的是，这场新变革是建立在产业化的基础之上的。经过了互联网时代的洗礼之后，以家装为代表的传统行业的发展已经进入到了一个全新的发展阶段。

在这样一个全新的发展阶段，我们需要找到新的产业类型为即将到来的新发展蓄力。家装产业化便是在这样一个大背景下诞生的。试想一下，当家装行业的产业化完成之后，我们将会出现一个怎样的场景呢？我们现在看到的装修游击队、设计营销化、建材市场乱象都将会在一定程度上得到消减。

有了家装产业化作为铺垫之后，家装行业的发展才能进入到一个全新的发展阶段。因为有了家装产业化之后，家装行业的那些传统和原始的流程和环节才能初步改变。比如，我们现在看到的设计环节的互联网化之后，就积累了海量的流量，而将这些流量进行再度开发之后，我们就获得了数据。有了数据之后，我们就可以通过整理和优化，为下一个阶段的家装行业的数字化积累新的力量。

设计环节如此，装修工人环节同样亦是如此。我们现在看到的很多家装公司主要是以装修游击队为主体进行装修和施工的，经过产业化的改造之后，这些装修游击队将会变成以产业工人为主的模式。经过了产业化工人的积累和洗礼之后，我们才能将人工智能、机器人等诸多新的元素加入其中，给家装行业的发展注入新的元素，从而将家装行业的发展带入到全新的发展阶段。

通过以上的分析，我们可以看出，家装产业化对于开启家装行业的新发展具有非常重要的承上启下的重要作用。对于每一个试图在后互联网家装的新时代掘金的玩家们来讲，必然要投身到家装产业化的洪流里，通过家装产业化来投身到新的发展过程当中。

后互联网时代，如何把握家装产业化先机？

把握后互联网时代的先机，必然需要从家装产业化的角度切入。那么，如何把握家装产业化的先机呢？简单地套用互联网时代的发展模式还有用吗？找到把握家装产业化先机的正确方式和方法，才能真正让家装行业重新触底反弹，实现新的发展。

1、以产业的视角来看待家装。尽管人们一直都在做家装，但是，很多人并未真正从产业的角度来看待它。这种思想观念的长期存在，最终让家装变成了一个不伦不类的存在。若要把握家装产业化的先机，我们首先要做的就是要真正把家装行业当成是一个产业来看待。

以产业的视角来看待家装行业，我们在实践的过程中才不会仅仅只是把家装行业分解成设计、施工、建材等环节，才不会把家装仅仅只是看成一个营销场所。当家装是一个整体的时候，家装从业者虽然不会像现在这样轻松，但是，他们获得的盈利空间同样要比现在多很多，大很多。

另外，当我们以产业的视角来看待家装的时候，家装行业当下现在这种分散、孤立的状态将会发生深度且全面地改变，从而真正将行业的发展带入到一个全新的发展阶段，家装行业才能真正成为一个整体。

2、为家装寻找新的诠释方式。互联网家装时代其实是一种用互联网的方式来表达家装行业的时代，但是，我们需要看到的是，互联网家装时代对于家装行业的这种表达仅仅只是停留在后半程上，并未真正将家装行业全部都用新的方式进行表达。

当数字经济时代来临，家装行业的流程和环节都将发生深度而又全面的变革，原因在于在数字经济时代，几乎所有的行业都将被深度改造。同互联网时代的内在元素依然是传统的和原始不同，在数字经济时代，所有的元素都将被数字化。对于家装行业来讲，我们同样需要在数字经济时代找到新的表达方式，从而真正让家装行业的发展进入到一个全新的发展阶段。

当家装行业有了新的诠释方式之后，我们现在所看到的司空见惯的流程和元素都将发生深度改变，原本无法融合的部分在有了数字化的表达之后，有了融合的可能性，对于一直苦于找不到破解家装行业障碍和壁垒的方式和方法的玩家来讲，以新的诠释方式为出发点，无疑将会开启家装行业的发展新时代。

3、为家装行业找到新的功能和属性。一直以来，家装的主要功能和作用主要是装修，这种功能和属性在红利存在的大背景下依然是有一定的增长空间的。随着红利的结束，特别是随着精装交付时代的来临，如果我们再将家装的功能和属性仅仅只是局限在装修上，显然是不够的。因此，欲要占得家装产业化的先机，我们需要做的就是要找到家装行业的新功能和属性。

笔者始终认为，未来的家装更像是一种数据的承载工具。它联通起来的是家庭内外部的场景，实现的是物联网的连接。若想要要占得家装产业化的先机，我们需要不断拓展家装行业新功能和属性，通过将家装行业的功能和属性从装修转移到其他更多新的方面来找到更多新的发展可能性。

随着家装行业的发展进入到深水区，对于家装行业的功能和属性的拓展更是显得迫切。当然，在家装产业化阶段，家装行业的功能和属性可能主要承担的是一个工业化装修的角色，等到这个阶段完成之后，家装行业的角色才能进一步进化，从而获得更多新的功能和属性。

结语

互联网家装时代的落幕让家装行业的发展陷入到了迷茫期，寻找家装行业的新风口，才是真正让家装行业的发展进入到新阶段的标志。笔者认为，家装产业化是一种必然和趋势。找到把握家装产业化的正确方式和方法，并且开始新的发展，才是真正开启家装新发展的关键所在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

回归主流：区块链的“密钥”

文/孟永辉

当比特币价格不断攀升，越来越多的人开始旧调重弹，将其与区块链联系在一起，试图用比特币市场的火爆来掩盖他们在区块链探索上的苍白与无力。尽管这种方式的确可以缓解区块链落地和应用上的短缺，但是，仅仅只是一味地将区块链与以比特币为代表的数字货币深度联系，必然会把区块链的发展带入到全新的发展误区当中。

探索数字货币之外的区块链发展新路径，成为一种必然和趋势。

同仅仅只是将区块链与数字货币深度绑定不同，以链改为代表的区块链赋能新方式则为我们找到了一条完全不一样的发展道路。这是一条目前来看相当正确的发展道路，作为一种基础设施，区块链应当也必然要走上这样一条道路。尽管如此，人性的懒惰与贪婪始终存在，我们却依然看到有很多的玩家还是会走入到发币或者ICO的死胡同里。

笔者认为，这种现象的根本原因在于区块链的落地和应用并未形成真正意义上的商业闭环。对区块链落地和应用的探索仅仅只是为了躲避监管，而并非是从商业的角度来发挥区块链的最大价值。

反观比特币，之所以会出现如此多的追捧者，最为重要的原因在于它形成了商业闭环。尽管比特币的封闭与独立让这种商业闭环距离现实商业尚且存在一定的距离，但是，我们却无法否认它作为一种区块链的成功应用而真实存在的现实。

以比特币为鉴，我们应当思考的是区块链在落地和应用上的更多可能性。

虽然比特币的价格不断攀升，但是，我们却无法掩盖它始终都无法融入主流的现实。如果一种区块链的应用场景始终都无法融入主流，纵然是再有突破性的应用都仅仅只是一个泡影而已。当区块链行业的发展进入到全新阶段，特别是当落地和应用成为一种潮流和趋势的时候，我们更多地应该思考的是区块链回归主流的正确方式和方法。

具体来看，区块链的回归主流，应当包含如下几个方面的内容：

区块链的应用场景应当多元化

尽管我们一直都在强调区块链的应用，但是，区块链的应用却始终都仅仅只是一个相当小众的存在。作为一种相对基础的应用，如此小众的应用场景是无论如何都无法让区块链回归主流的。

对标互联网，我们可以看出当下区块链应用场景上存在的弊端。互联网之所以在人们的生产和生活当中扮演了如此重要的角色，其中一个很重要的原因在于，它有了足够多的应用场景，并且这些场景真正将互联网变成了一个名符其实的“基础设施”，并且衍生出来的诸多的商业类型。以“互联网+”为代表，一个真正意义上的互联网时代真正发展到了高潮。

反观区块链，尽管政策层面的监管让人们开始抛弃发币或者ICO为主的应用逻辑，开始将更多的目光聚焦在了改造行业内在运行逻辑的层面上，但是，我们不得不看到一个现实，那就是区块链的应用场景依然仅仅只是停留在为数不多的几个场景上面，并且这些场景应用还是独立的，并未真正串联成网。若要让区块链真正回归主流，不断拓展和落地新的应用场景，无疑是一个值得关注的重要方向。

区块链与外部技术深度且全面的绑定

开放，是保证一个事物不断发展壮大的基础。区块链同样如此。虽然人们一直都在强调区块链的巨大作用，一直都在强调区块链的颠覆性，但是，如果区块链仅仅只是停留在区块链本身，缺少与外部技术之间的联系，所谓的区块链仅仅只是一个“独立王国”，无法真正回归主流。

不断扩大并且强化与外部技术之间的联系，才能真正让区块链行业的发展带入到全新的发展轨道。这里的外部技术并不仅仅只是包括互联网技术，还包括大数据、云计算、人工智能为代表的新技术。一方面，这些外部技术可以不断为区块链技术提供新的能量，让区块链行业的发展更加快速和完善；另外一方面，这些外部技术可以为区块链技术提供新的应用场景，让区块链行业的应用场景更加多元。

从这个逻辑上来看，区块链与外部技术的深度而全面的绑定，同样是对区块链的应用场景多元化的一次拓展和延续。当区块链不断打开与外部技术结合的“新姿势”，甚至与外部技术结合形成新的技术类型的时候，区块链行业的发展才能进入到全新的发展阶段。

区块链应当建立与主流商业模式共通的商业闭环

尽管比特币从诞生的那一天开始就受到一些人的追捧，甚至一直有人都是比特币的忠实信徒，但是，我们始终都无法否认的是比特币所形成的商业闭环是一种封闭的商业闭环，它并未实现真正意义上的与现实商业模式的共通和共融。这是比特币的所谓的商业闭环一直都不被主流市场所承认的真正原因。

当我们寻找区块链回归主流的正确方式和方法的时候，其中一个最为重要的方式就是要找到一个真正能够与主流的商业模式可以共通、共融的商业闭环。比如，我们在将区块链落地到数字货币的场景上的时候，应当更多地去思考让数字货币成为更多人都可以参与，并且可以享受到实惠的存在，而不仅仅只是让数字货币仅仅只是成为惠及少数人的游戏。

当区块链的商业闭环抛弃了这种狭隘的缺陷，并且真正找到了一种与主流商业模式可以共通的商业闭环，区块链行业的发展才能真正进入到一个全新的发展阶段。只有区块链的商业闭环真正对外部的商业模式实现了共同和融合，这个时候，它才能形成真正意义上的商业闭环，而不再仅仅只是一个独立王国，一种另类。

数字货币应当被赋予更多新的内涵与意义

对于不同的人来讲，数字货币的价值和意义是不同的。这主要取决于数字货币的应用场景的不同。然而，现在的数字货币在很多时候仅仅只是被当成是一种投资标的来对待，而不再是一种提升效率的方式和手段。另外，随着数字货币的价格不断攀升，它的最大的内涵和意义开始更多地与投资、收藏联系在一起。除此之外，再也没有其他的内涵和意义。

当数字货币的价值仅仅只是被固定在投资和收藏的范畴当中时，它的价值是没有被充分发挥的，甚至还将自身的发展带入到了全新的死胡同里。当数字货币的内涵与意义被限制的时候，一味地将区块链与数字货币相连，所导致的一个最为直接的结果就是区块链和数字货币开始走进了同一个死胡同里。

区块链之所以缺少突破性的发展，其中一个很重要的原因就在于此。若想让区块链真正回归主流，一味地撇清它与数字货币之间的关系是不对的，我们要做的是正视它和数字货币之间的联系。同时，我们要对数字货币赋予更多新的内涵和意义。

以法定数字货币为代表，我们看到的是数字货币开始探索在投资和收藏之外更多的内涵和意义。深度分析这些新的内涵和意义，就是要让数字货币真正回归货币的本质和意义，并且在区块链技术的助推之下，让数字货币在数字经济时代的功能和作用得到最大限度的发挥。

比如，我们看到现在的数字货币就开始呈现出反洗钱、反腐败等新的功能和意义。以数字货币的新内涵和新意义为肇始点，我们看到的是一个以数字货币的新内涵和新意义为开端的新发展时代的来临。

在我看来，这仅仅只是一个开始。随着越来越多的数字货币的新内涵和新意义被开发出来，随着数字货币在数字经济时代开始发挥越来越多新的功能，传统意义上的以投资和收藏为主导的数字货币的功能和作用将会被取代，从而真正将数字货币从一个隐秘、独立的王国，变成一个开放、包容的生态。

当人们在寻找破解区块链的解决之道，但却一直都无法破局的时候，我们真正应该思考的或许是回归主流的正确方式和方法。当区块链真正回归主流，当区块链真正变得开放，它的功能和作用才能真正得到释放，从而真正将我们带入到一个叫做区块链的新时代。

在这个时代，区块链将不再是一个小众的、孤立的存在，而是变成了一个普适的、多元化的存在。以此为开端，一个类似互联网的全新时代将会来临，在这个时代，区块链将不再是一个仅仅只是局限在某些场景的应用，而是变成了一个普适的存在，它深入到了产业和生活的细枝末节，带来的是一个与互联网完全不同的数字经济新时代。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

资本，并非互联网造车玩家的全部意图

文/孟永辉

玩家的逐渐增多已经让造车成为一个非常火爆的领域。在这个领域里，不仅有以互联网企业为代表科技公司，而且还有很多以房产、汽车制造为代表的传统企业。这种景象似曾相识，因为在那样一个互联网创业如火如荼的时代里，我们同样看到了类似的景象：不断有新的玩家加入其中，不断为市场注入新的生机与活力。造车市场的火爆昭示着我们，一个全新的风口正在来临，而互联网的前车之鉴更是向我们说明，玩家的增多正在让造车成为红海，一场深度洗牌无可幸免。

面对如此多的玩家加入到造车的行列里，我们不仅会问，究竟是什么样的力量让如此多的玩家加入其中？难道这些玩家仅仅只是为了一味地跟风吗？很显然，不是。在我看来，现在的造车早就过了早期的野蛮生长期，正在进入到一个深度调整期。在这个阶段，玩家们投身其中，并不仅仅只是为了跟风，他们更多地看到了造车本身所蕴藏着的巨大的发展潜能。

同外界仅仅只是将造车看成是资本的新战场不同，笔者更加愿意从新的角度来思考和看待这个行业。因为只有从新的角度来思考和看待当前的造车市场，我们才能跳出浅显，对造车市场有一个较为清晰和明了的认识。当我们从这个角度来看待造车的时候，所谓的造车才不仅仅只是一个新的概念，而是有了新的内涵和意义。

造车是产业升级的真实再现

伴随着互联网时代落幕而生的一个全新的概念是“产业升级”，需要明确的是，这里的“产业升级”不仅包括传统产业的升级，同样还包括互联网行业的升级。如果我们在传统产业与互联网行业之间寻找到一个结合点的话，汽车产业就成为当仁不让地那一个。

首先，汽车产业的的确确是一个传统产业，已经有了百年历史。虽然在这期间，汽车产业经历了很多次的变革，但是，它的发展始终都没有跳出原有的发展模式和内部系统。在能源枯竭、气候变化的大背景下，汽车产业的变革被提到了正式的议事日程。改变传统汽车的动力系统，改变传统汽车的生产模式成为摆在汽车行业面前的重要课题。

用新的方式造车，为汽车寻找新的动力源泉，成为新旧玩家都必须要思考的重要课题。如果用一次词来形容当前的汽车产业变革的话，产业升级再合适不过了。

以特斯拉为代表的新型汽车制造商的出现更是让人们看到了这种发展趋势。通过新的科技手段对传统的汽车产业进行深度变革有了生动的现实样板，于是，开始有人投身到了造车的行业当中。以互联网为切入点，以更多的新技术为手段对传统的汽车行业进行深度改造，成为一种共识。

其次，以互联网为代表的科技企业同样正在面临全新升级。在汽车产业面临着新一轮升级的同时，我们同样看到一场新变革正在互联网行业展开。同互联网的表层不同，人们开始更多地关注的新技术的研发和应用，期望通过它们来解决互联网行业的问题。

同互联网技术的载体是PC机和移动电话不同，新技术需要寻找到一个全新的载体，并且可以将互联网技术的载体同样也囊括进去。在这个大背景下，汽车当仁不让地成为了最具潜能，最受期待的那一个。通过新技术不断为互联网进行深度赋能，让互联网技术在更大的范围，更多的场景当中应用，成为互联网产业升级的重要方向。但是，这有一个前提，那就是为升级之后的互联网产业重新找到一个载体，而这个载体，汽车再合适不过了。

当汽车产业升级与互联网产业升级碰撞在一起，市场迫切需要一个结合点，造车便在这样一个大背景下衍生而来。因此，我们应当把造车看成是产业升级的真实再现。从这个角度来思考，我们就不难理解，为什么造车领域里不仅聚集了以互联网企业为代表的科技企业，而且还聚集了以房产、汽车为代表的传统企业。

造车是新科技生活的新载体

同外界仅仅只是将造车与互联网联系在一起不同，笔者更加愿意将造车看成是一个新科技生活的新载体来看待。原因在于，无论是哪一个时代，人们的生活方式和生产方式都需要一个载体。在传统互联网时代，承载人们生活的载体是PC机，在移动互联网时代，承载人们生活的载体是手机，而在新科技时代，承载人们生活的载体是汽车，更确切地说是新汽车。

将新汽车定义成为新科技生活的新载体，最为重要的原因在于，我们需要一个更为强大的载体，这个载体不仅要承载互联网时代的东西，而且要能够承载新科技时代的东西。在这个时候，汽车当仁不让地成为最名符其实的那一个。

当汽车成为人们的新科技生活的新载体的时候，如果我们再去用传统的方式，传统的模式来生产和制造企业的话，显然是无法满足这种需求的。

我们不仅要改变传统汽车的生产方式，增加传统汽车的附加值，而且还要改变传统汽车的用途、功能等诸多方面的作用。用一种全新的方式和理解来再造汽车这个存在，就如同苹果当初重新再造了手机一样。

如果我们要寻找造车领域为何受到如此多的关注的话，那么，将造车看成是一个新科技生活的载体，并且是可以将手机、电脑等一系列的载体全部都囊括进来的新载体，或许，才是如此多的玩家之所以会关注这一领域的根本原因所在。

造车是物联网时代真正来临的标志

物联网的概念已经提出了很长一段时间，即使在互联网时代经历了很多的布局，但是，物联网时代似乎总是发展得不温不火。这与技术的不成熟和不完善其实是存在着一定的关系的。经历了互联网时代的洗礼之后，物联网的趋势变得越来越明显，而且有很多的互联网玩家开始探索人工智能、大数据的应用来实现物联网的方式和方法，我们看到的以阿里、百度为代表的智能语音的应用，以旷、商汤为代表的智能图像识别技术的应用都为物联网时代的来临进行了探索。

除了技术公司对物联网进行深度探索之外，我们还看到有很多企业在搭建物联网的生态圈。以小米为代表的生态链公司，通过自身搭建的生态链系统已经将科技与家居联系在了一起，基于家庭内部的物联网的系统已经基本完备。但是，家庭外部的物联网系统始终都缺少一个非常得当的切入点，寻找一个家庭外部的物联网的切入点，成为一个不得不解决的重要问题。

汽车，作为承载人们日常交通和出行的工具，具备了联通家庭内部和外部的一个桥梁和纽带的角色。如果通过造车可以将家庭外部的物联网的生态系统可以搭建完整的话，那么，我们就可以实现物联网在家庭内外部的全打通，从而真正可以将人们带入到一个全新的物联网时代。

在互联网红利依然见顶的大背景下，寻找互联网时代的全新发展新方式，成为一个必然要思考的重要课题。物联网，无疑是最值得我们关注的那一个。通过造车，为物联网时代的来临打通最后一道关卡，并且真正让物联网深入到人们的生产和生活当中，从而将人们的生产和生活真正带入到物联网时代，或许才是造车会引起如此多的玩家关注的另外一个重要原因。

可以说，只有将造车实现了对传统汽车的深度改造，并且真正打通了人们日常生活内外部的障碍之后，真正意义上的物联网时代才能真正来临。如果站在这样一个角度来看待小米造车、百度造车、滴滴造车，我们就会更好地理解。因为下一个时代就是物联网时代，而互联网玩家如果还想在这样一个全新时代继续获得发展，必然需要投身到物联网的前期布局当中，造车无疑是一个最正确的选项。

当造车的风潮涌动，特别是当越来越多的互联网玩家开始加入到造车的行列当中的时候，我们看到的是人们开始更多地将造车与资本联系在一起，人们玩家们之所以会投身到造车的行列里，多半是为了迎合资本市场的需求，在资本市场继续讲述美好的故事。

其实不然。虽然资本的原因依然有很多，但是，如此多的玩家投身到造车的行业当中并不仅仅只是为了资本，占据新的发展新风口，从而继续在新的时代掘金，或许才是他们更加远大的目标和理想。

所以，我们在看待造车的问题上不应该仅仅只是从资本的角度来分析，而是需要更多地去挖掘资本市场之外的新要素。因为这些资本之外的新要素，或许才是造就造车市场之所以会如此火爆的真正原因所在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

别为0.09%，让99.1%黯然失色：看待“砍一刀”的正确逻辑

文/孟永辉

0.09%，这是上海律师起诉拼多多的原因。

相信如果不是这0.09%，一定会是一个相当完美的故事范本。

然而，正是因为这0.09%让一切的美好化为泡影，对拼多多的质疑亦由此而来。事情的起因是上海的一位律师在拼多多参加砍价的活动，却始终差0.09%，于是，便开始质疑拼多多“砍一刀”活动的真实性。

对此，拼多多客户服务官方微博表示：“本期 '砍价免费拿' 活动真实的哦，已经送出 709 万件了。”

看到这则新闻，我的头脑当中浮现出来的是之前参加活动时，多次与新版苹果手机、纯度99.9999%的黄金失之交臂的场景。如果我也像这位律师一样动用法律武器起诉活动主办方的话，或许，我每参加一次活动，就会打一场官司。

当然，我并没有指责这位律师的意思，我只是想说，我们在任何事情上都不能因为个人的遭遇去否定全部，而是应当理性处之。客观且全面地看待类似“砍一刀”这样的营销活动，或许是正确看待这件事情的正确逻辑。虽然这位律师并没有享受到砍价的福利，但是，已经送出的709万件商品却是真实的事情。

拼多多“砍价免费拿”负责人表示，本期参与的商品超过1200余款，已送出709万件。消费者已免费领取小度在家智能屏74.9万件，格兰仕烤箱52.3万件，还有雅诗兰黛、海蓝之谜、飞利浦、松下等国际品牌。

如果我们仅仅只是因为一个人的遭遇，就否定一切类似“砍一刀”这样的商业营销活动的真实性，进而去对平台口诛笔伐，显然是有失偏颇的。

况且，作为一种营销方式，我们真正应该关注是通过这场活动究竟让多少人获得了实实在在的实惠，而不能因为0.09%，对99.1%的大多数视而不见。因此，我们需要找到看待这类活动的内在正确逻辑，而不能仅仅只是一叶障目，一棍子打死。

正确地看待下沉市场，是一切的开始

要知道，拼多多是一个诞生于下沉市场的存在。有人说，在下沉市场，我们才能看到一个更加真实的中国，这一点都不假。在那里，很多屡试不爽的营销策略失效，很多正确的理论失灵，拼多多正是这样一个诞生于另类市场的典型存在。正是因为如此，我们在看待拼多多的时候，同样要避免陷入到原本的固定思维当中。

如果我们站在下沉市场的视角来看待拼多多这个诞生于乡土中国的存在，或许就会明白为什么一位身处大都市的律师会无法理解拼多多的“砍一刀”活动的内在逻辑，同样地，我们也会明白为什么这个活动会送出了709万件的商品，却与这位律师完美错过。

拼多多从来都是以满足大多数人的利益为出发点的。无论是早期的拼团，还是现在的砍一刀，一个终极的目标都是为了实现大多数人的利益最大化。如果站在这个角度来看待拼多多，进而来看待这次的“砍一刀”活动，我们或许就能够得出一个完全不一样的结论。

以早期的拼团为例，在那个拼多多诞生的年代里，我们每一个人或多或少地都被身边的亲戚朋友拉进去过拼团群，尽管我们可能感觉这件事情有点low，但是，对于真正参与其中的亲戚朋友来讲，却乐此不疲。这便是拼多多的底层逻辑，同样是它的魔力。它让那些真正了解它的那些人流连忘返，却让那些不了解它的那些人嗤之以鼻。

这不仅固化了人们对于拼多多的认识，同样让拼多多可以在巨头林立的时代里脱颖而出。

如果我们真正了解拼多多的诞生和发展，真正了解拼多多的内在商业逻辑，我们就不会因为这0.09%，而忽略了剩下的99.1%。同样地，如果我们能够正确地看待拼多多，才是真正全面地看待拼多多“砍一刀”背后逻辑的开始。

我们还要了解拼多多的商业模式。我们都知道，拼多多最初的商业模式是社交电商。所谓的社交电商，就是通过社交的方式和手段让更多的人参与进来，通过拼、团等方式来享受到电商时代发展的红利。如果缺少了这些社交属性，仅仅只是一板一眼的、中规中矩的教科书般的模式，或许，拼多多不会在如此短的时间内获得如此巨大的发展。

同时，我们还需要看到的是拼多多的社交电商的模式同样是在不断充实和完善的。我们现在看到的拼多多已经不再是简单意义上的社交属性的电商新模式，而是加入到更多的以分布式人工智能为代表的新技术，以多多工厂、多多果园为代表的直供模式的新电商的代表。

如果我们在了解了拼多多诞生的背景，并且真正了解了拼多多的商业模式的进化，我们就会抛弃以往对于拼多多的狭隘且偏见的认识，从一个全新的角度来看待它。当我们给拼多多赋予更多的新标签和新内涵之后，我们同样可以在看待“砍一刀”的问题上，变得更加全面和公正。

因此，若要对这个事件有一个全面的认识，我们不仅要对拼多多的诞生和发展有一个深入的认识，同样还需要深度了解它的商业模式的标签。只有这样，才能为全面了解这个事件本身，开一个好头。

正确地看待互联网营销，是一切的关键

在互联网业已深度影响人们的生产和生活的今天，我们生活的方方面面都与互联网产生了联系。在这个大背景下，所谓的营销活动都开始从线下转移到线上，营销活动同样如此。对于以流量为生命线的互联网企业，如何通过营销活动来获得流量，成为衡量一场营销活动成败的关键。

于是，我们看到越来越多地互联网营销活动开始出现。有的营销活动是送现金红包，有的营销活动是送热门商品，有的营销活动则是送周边商品。但是，面对五花八门的营销活动，很多的人都会望洋兴叹，完美地与终极大奖擦肩而过。

造成这种现象的根本原因在于，在很多情况下，所谓的互联网营销仅仅只是一种营销策略，而不是一个面面俱到的平均分配的游戏。互联网营销真正要做的是如何借助这种方式让尽可能多的大多数来获得红利，而不仅仅只是为了某一部分的利益而忽略大多数。

这便是互联网营销的底层逻辑。

如果站在这样的角度来看待拼多多的“砍一刀”的活动，我们就会得出一个比较客观的结论。以流量为追求的互联网营销目的是为了营造一种气氛，实现一种流量的聚集，从而实现的是集群效应。如果中规中矩、面面俱到的平均游戏，所谓的互联网营销获取早已失去了它的本质内涵与意义。

因此，正确地看待互联网营销，并且了解内在的运行逻辑，才是真正理解拼多多“砍一刀”活动的关键。

正确地看待商业与现实，是一切的答案

不可否认的是，商业与现实之间总是会存在着巨大的差距的。这是我们看到如此多的看似美好的商业模式难以落地，而现实当中诸多完美的案例却难以商业化的根本原因所在。如果我们可以正确地看待商业与现实之间的差距，或许，我们就能够找到何为拼多多“砍一刀”背后正确的商业逻辑。

尽管拼多多的“砍一刀”的活动受到了0.09%的人的质疑，但是，我们却依然无法否认这一活动是成功的。因为通过这个活动，拼多多让更多的人享受到了实实在在的实惠，让更多的人参与了进来。这便是拼多多“砍一刀”活动背后的真实逻辑。

试想一下，如果每一个人都抱着审慎的目光来看到这个活动，并且始终认为自己就应当通过这个活动获得实惠，那么，对于设计这个活动的策划者来讲是多么一件艰难的事情！

这就是商业和现实之间的差距。在商业上，人们通常看到的是大的方向，模式，而不会紧盯住一些细枝末节不放。在现实生活中，人们同样关注的是实实在在的小细节，而不会去关注事情本身大的潮流和方向。

我们需要做的是尽量弥合商业与现实之间的差距，而不是让商业与现实直接对等。如果我们无法真正理解这一点，一味地用现实的眼光去看待商业本身，那么，或许不会有现在的阿里巴巴，现在的腾讯，同样也不会有现在的拼多多。

所以，我们需要真正理解商业本身和现实世界的差距，不能求之不得，反而迁怒于平台方，更加不能全盘否定这个事件本身的商业逻辑和价值。

当我们真正理解了商业与现实之间的差距，或许，我们就会抱着正确的观念去参与互联网平台的活动，而不是一味地苛求，一味地去紧盯着平台的漏洞不放，最后，非但无法享受到活动的实惠，甚至还有可能在无形之中成为了“羊毛党”。

结语

别为0.09%，让99.1%黯然失色，或许才是我们正确看待拼多多“砍一刀”的正确逻辑。这需要我们正确地看待互联网营销，同样要真正明白商业与现实之间的差距。当对它们有了一个全面而又完整的认识之后，我们或许能够抛弃以往的偏见和挑剔。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

携程回港上市的背后

文/孟永辉

根据港交所最新公布的资料显示，携程已经通过上市聆讯，并且第一次提交了招股材料，联合保荐人为摩根大通、中金和高盛。此前，已经有国外媒体发布了携程即将回港上市的消息，并透露本次回港上市携程计划融资10亿至20亿港元，进一步拓展平台一站式旅行产品，提高内容能力，以及加大人工智能、大数据分析、虚拟现实及云技术的研发与应用。尽管携程方面对于回港上市的消息一直不予置评，但是，在回港上市依然成为一种潮流的大背景下，携程回港上市似乎是顺理成章的行为。

我们都知道，2020年，在疫情的影响下，旅游市场受到了非常严重的冲击，旅游相关产业的发展举步维艰。尽管下半年国内疫情有所好转，但是，真正要恢复到疫情之前的水平，或许依然还有很长的路要走。作为国内最大的在线旅游平台，携程未能幸免。单单从2020年的财报数据，我们就可以看出一些端倪。根据携程财报显示，2020年，携程总营收183亿元人民币，同比下降49%。然而，让人印象深刻的是，第四季度携程展开反击，单季营收约50亿元，归属股东净利润约10亿元，毛利润达到82%。

这得益于国内疫情控制得当以及携程在疫情期间的新探索。虽然旅游市场接近停滞，但是，携程并未停下探索的脚步。以携程创始人梁建章为领头人的携程开始了在特殊环境下的新探索，并且真正蹚出了一条新的发展路子。以直播为切入点，携程开始了在新的发展模式上的新探索，通过化身不同的人物，梁建章不断探索旅游与新兴媒介结合的新方式，真正为我们诠释了“危中有机”的真正内涵和意义。

随着携程回港上市的脚步越来越近，我们完全可以相信携程在获得了充足的资本支持之后，依然可以回归正轨。在我看来，此次携程回港上市是有着非同寻常的意义的。对于其他的公司来讲，回港上市可能仅仅只是战略重点的转移，而对于携程来讲，此次回港上市颇有几分涅槃重生的味道。

回港上市，携程新旧发展模式的分水岭

一直以来，人们对于携程的印象就是一个在线旅游的OTA平台，它的营收主要是靠撮合和中介信息费的方式来获得的。这同互联网时代的主流商业模式并无两样。须知，这种商业模式是建立的庞大的流量基础之上的，缺少了流量的支持之后，这种商业模式必然会遭遇极大的发展困境。

2020年，受到疫情的影响，这种商业模式的弊端再次展露无疑。寻找新的商业模式，进一步升级并完善自身的商业模式，成为携程必然要思考的重要课题。抛弃经典意义上的OTA模式，通过更多的业务探索和延伸来寻找新的商业模式，成为开启下一轮发展的关键所在。

这一点，我们可以从携程在2020年的表现上看出一些端倪。除了更加深度地投身到旅游相关的产业链当中，不断对旅游相关产业链的元素进行深度赋能之外，携程还开始探索与大数据、人工智能等新技术的结合方式，以期通过这些新技术、新模式的加入来颠覆传统意义上以撮合和中介为主导的发展模式。

一方面，疫情的来临让携程的发展举步维艰，几乎接近停滞；另一方面，我们同样看到的是新的商业模式正在携程内部生根发芽。有了疫情期间的打磨与考验之后，携程完全可以将它在国内市场上探索出来的这样一套全新的商业模式应用到更多的市场当中，从而开启一个全新的发展新时代。

就在3月29日，携程集团联合创始人兼董事局梁建章发布了“旅游营销枢纽”战略。这个战略正是基于携程四季度“深耕国内、心怀全球”战略的基础上提出的。

据悉，该战略将通过“1+3”的模式推进：以一个号为载体，聚合流量、内容、商品三大核心板块，叠加丰富的旅行场景，打造强大开放的营销生态循环系统。该战略旨在创造新的交易场景，通过内容转化和营销赋能为泛旅游行业创造增量收益，并助力行业伙伴运营好自身的私域流量。

透过这个全新的战略，我们完全可以看出携程已经在疫情期间摸索出了一套行之有效的新商业模式。借助这个商业模式，再辅之以回港上市的资本市场支持，我们完全可以有理由相信未来携程将会让我们眼前一亮。

回港上市，携程的市场地位将继续巩固

我们都知道，携程目前服务着最大群体的旅游用户，并且在逐年增长。目前，携程集团全平台的MAU超过2亿。另外，携程的高品质用户正在创造着行业最大规模的订单价值，2014年至2019年携程GMV年均增速47%。可以说，携程已经是在线旅游市场真正意义上的头部企业。

如何进一步巩固携程本身的市场地位，特别是在全球市场重心正在发生深刻变化的今天，把握新的发展动向，进一步确立携程在在线旅游市场的地位，成为一个必然要深度思考的重要课题。

特别是在互联网企业为代表的科技公司大举回港上市的大背景下，携程做出同样的选择对于进一步迎合市场发展的大趋势，特别是借助资本市场的力量进一步巩固并提升自身的市场地位，都是有着非常深刻的现实意义的。

对于携程这样的在线旅游平台来讲，尽可能深入地接近真实的市场，尽最大可能确立自身在市场当中的地位，同样是值得关注的。从这个角度来看，我们同样可以看出携程在此刻选择回港上市的正确性和必要性。可以预见的是，携程回港上市之后，将会进一步加大在新技术、新模式等诸多方面的布局，从而进一步巩固自身在在线旅游市场的地位。

回港上市，携程的根将扎得更深

根据Fastdata极数相关研究显示，2021年随着中国旅游业的复苏及旅游供应商广告投入强度的增加，预计全年中国旅游广告市场规模将达到800-1000亿元，未来旅游广告将会成为旅游业新的“千亿赛道”。对于以OTA为主营业务的携程来讲，面对新的市场风口，需要的是要更加深入地扎根到旅游市场当中，通过不断深入到旅游市场的细枝末节来找到新的发展机会。

对于中国市场来讲，不仅有庞大的用户人群、旅游从业者、旅游机构，而且还拥有着复苏最快的经济增速，如果能够通过此次回港上市来搭建起最大市场与最新风口之间的“桥梁”，能够让携程对于市场的理解更加透彻的话，那么，携程无疑将会开启一个全新的发展。由此来看，携程的此次回港上市既是一次回归的过程，又是一次真正扎根到旅游产业当中，真正做深，做实旅游产业的新开始。

另外，我们同样要看到的是，当下的在线旅游市场依然还存在着诸多的问题和痛点。在线旅游平台提供分散和碎片化的内容，无法与流量形成精准匹配，因此导致内容和商品的脱节；同时，尽管旅游商家已经逐步拥有了私域流量的运营意识，但由于一站式流量、内容和商品管理工具的缺乏，商家自运营效率显著偏低。

如何解决这些痛点和难题，成为携程进一步扎根旅游行业的关键所在。随着回港上市，携程将会改变以往的“第三方”角色，真正投身到旅游市场的真正战场当中，触摸旅游市场的脉搏，从而让携程对于旅游市场的理解更深，对于旅游产业的介入更全，对于旅游群体的感知更高，最终让携程的根系扎得更深。在更加深度地服务旅游产业相关用户的基础上，携程这棵参天大树将会获得更多的营养，从而长得更高、更大。

结语

当携程通过港交所的上市聆讯，距离真正上市的日子越来越近。对于携程来讲，此次回港上市，并不仅仅只是一次简单意义上的回归，更像是一场新发展的开始。

特别是在经历了2020年的严峻考验之后，此次回港上市对于携程又多了几分上市之外新的内涵和意义。相对于外界仅仅只是单纯地从资本市场的层面来看待携程的回港上市，笔者更加愿意把它看成是携程新旧发展模式的分水岭、巩固自身市场地位的新尝试、深度扎根旅游产业的新手笔。

只有这样，我们在看待携程回港上市的问题上才不仅仅只是一味地跟风，而是真正明白这个事情对于携程本身的独特意义。无论如何，我们才有理由相信，携程在经历了疫情的洗礼之后，在有了国内市场的率先试水之后，它可以在旅游市场的大洋里更加畅快地游泳。

回港上市，有关携程的新故事正在开始讲述。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

变味的互联网黑话，已成毒瘤

文/孟永辉

黑话这个词通常是指针对特定人群的特定语言。早年，我印象最深的黑话是同传统评书里知道，绿林人会用黑话沟通交流，避免被外人知晓。最近几年，我印象最深的黑话是徐克版的《智取威虎山》和姜文的《让子弹飞》里的黑话。不可否认的是，这些黑话的确给特定的人群带来了一定的便利，甚至还在一定程度上让特定人群的特点更加鲜明。或许是天生的江湖情结作祟，一直以来，黑话给我的感觉一直都是酷酷的，潇洒的。

事实上，黑话在每一个行业都存在，所谓的“黑”并不是真正意义上的“黑”，它通常是相对于“白”而言的，那么，“黑话”的对立面也是“白话”的意思。所谓的互联网黑话，其实针对特定的互联网人群而言的，它是所有从事互联网行业的人员们经常会用到的词汇汇聚而成的。经过了多年的发展之后，互联网行业早已形成了一套富有自身鲜明特色的话语体系，而这套话语体系就是我们现在提到的“互联网黑话”。

早在“互联网黑话”再度被人们热议之前，就已经流传过以阿里、腾讯和百度为代表的互联网大厂的话语体系，这套话语体系也算是“互联网黑话”的早期雏形。可能外界并不明白这些词汇的真正含义，所以，便对这些词汇冠以“黑话”的名字，而对于真正处于那个语境当中的人们来讲，外界所认为的“互联网黑话”或许恰恰成为了他们快速沟通，快速理解，快速落实的有力工具。如果站在这样的角度来看待互联网黑话，我并不认为互联网黑话有什么错，相反还会成为促进互联网行业效率提升的方式之一。

当外界开始对互联网黑话质疑，甚至一度认为互联网黑话成为隔断互联网与外界的壁垒的时候，我们需要对互联网黑话本身有一个客观而又全面的认识，不能全盘否定互联网黑话，也不能全盘肯定互联网黑话，而是要综合、全面地分析。

互联网黑话：互联网的特征与标志

如果我们将互联网看成是一种文化的话，那么，互联网黑话则是这种文化的一种独特的特征和标志。正是有了互联网黑话的存在，互联网从业者们才会在日常的沟通和交流当中更加快速和有效。因此，站在互联网的角度，我们对于互联网黑话应当持正面和支持的作用。

经历了数十年的发展之后，互联网早已形成一种全新的行业，它和我们的传统行业俨然已经成为一种全新的行业类型。反观各大传统行业，其实都是有一套属于自己的话语体系的。以笔者早年的记者经历为例，这个行业就有一套属于自己的话语体系。由于自己刚刚毕业，并不明白这套话语体系，以至于那些老记者和老编辑运用这套话语体系进行沟通和交流的时候，笔者听得一头雾水，最后不得不硬着头皮向前辈们请教。

后来，进入到互联网行业之后，笔者发现在互联网行业当中同样是存在着这样一套话语体系的。好在那个时候的互联网行业尚未定型，并未真正形成一套属于自己的话语体系，也就是我们现在所说的“互联网黑话”，所以，笔者在工作过程当中并没有感受到类似在电视台那样的经历，同样没有经历过那样的行业“黑话”。

在互联网行业工作了十多年之后，笔者自己可能感觉不到，但是，在与其他行业的朋友们交流的时候，总是会把互联网行业上司空见惯的一下词汇带出来。虽然并不自知，但是，从朋友们一脸懵的表情来看，我是知道他们并不明白我说的这个词的真正意义的。

我们在看待互联网黑话的问题上，同样要站在业内人和业外人的角度来看待。对于业内人来讲，所谓的互联网黑话就是互联网文化的特征和标志，使用互联网黑话可以有助于沟通和交流，提升效率；对于业外人来讲，我们则要变换一种表达方式，用一种外界人士可以接受的方式来表达，以更好地传递我们的想法。

无论哪种方式，我们都无法否认的是，互联网黑话是互联网文化的一个重要组成部分。正是有了互联网黑话的存在，互联网文化才变得鲜活与个性起来。这与我们开头所提到的绿林黑话一样，它是一种亚文化，有了它的存在，互联网才算是有了自己鲜明的特征，从而变得更加互联网起来。

从这个角度来看，我们对于互联网黑话应当是持一种支持的态度的。然而，需要明确的是，无论是哪一种黑话都是为了让行业内部的人更好地沟通和交流衍生而来的，为的是更好地让行业内的人更好地沟通和交流。如果超过了这个限度，所谓的黑话或许便不再是一种积极的因素，而是变成了一种障碍。

互联网黑话，是解药也是毒药

最近一段时间，人们有关互联网黑话的讨论主要是从“毒药”的角度延伸开去的。因为现在的互联网黑话早已超脱了提升行业内部人士的沟通效率的范畴，成为了一种阻碍互联网行业内部交流效率提升的一个障碍。

这一点在张一鸣的最新谈话里有非常明确的表示。他还列举了一大段的互联网黑话，并且说这些黑话就连自己都不明白是什么意思，更别说外界的人士了。所以，在这个时候，所谓的互联网黑话或许已经超越了黑话本身的内涵和意义，变成了一种不伦不类的存在。说得再严重一些，已经成为一颗“毒瘤”。

不得不说，现在的互联网黑话有一种走偏的迹象。很多时候，人们在用某些词汇来表达的时候已经无法让业内人理解，这个时候，用所谓的互联网黑话来进行表达不再是为了提升效率，而是为了彰显自身的地位，甚至给自己打上标签。很显然，这是与互联网黑话的初衷相互背离的。这个时候的互联网黑话不仅成为互联网与外界沟通和交流的障碍，而且就连互联网内部同样也充满了障碍。这样的互联网黑话，或许真的要变变了。

第一，避免让互联网黑话成为阻碍互联网效率提升的“绊脚石”。最近一段时间以来，人们开始对互联网行业进行反思和总结，开始重新审视互联网行业，互联网黑话正是在这场反思之下被人们再度审视和认识的。想要改变互联网的问题和毛病，首先就要从互联网黑话做起，让互联网黑话成为一种真正提升互联网行业效率的工具和手段，而不仅仅只是一种彰显自身地位的标签，更不应该成为一种阻断互联网与外界沟通和交流的高墙。

让互联网黑话回归它的本质和初心，不再是简单的词汇的堆砌，而是变成一种互联网人们心知肚明，浅显易懂的存在，或许才是互联网行业真正变革的开始。这就需要我们认识到互联网黑话的真正内涵和意义，而不是一味地将互联网黑话变成一种彰显自身身份和地位的工具，以互联网黑话为开端，重新认识互联网的内涵和意义，或许才是开启新一轮发展关键所在。

第二，互联网黑话应当走向开放和包容，而不是封闭和孤立。当互联网黑话变成了一个连业内人士都不明所以的存在的时候，恰恰从另外一个侧面为我们展示了互联网的现状，即互联网行业已经不再是带给人们便利，提升行业运行效率的手段，而是变成了一道阻碍行业效率的路障。互联网若要摆脱当下的发展困境，我们就要从它的内在文化着手，互联网黑话的改革势在必行。

笔者认为，现在的互联网黑话应当回归原始的内涵和意义，首先让互联网从业者们听懂弄透，在这个基础上，我们在寻找互联网黑话与白话之间沟通的可能性，通过互联网黑话与白话的衔接，让更多的人了解互联网黑话的意义，并且为互联网黑话加入更多新的元素，甚至还让互联网黑话不再是互联网人群的专属，而是变成了一个更多的人都可以认识并理解的存在。

当互联网黑话从封闭与独立走向开放和包容的时候，才能为互联网行业摆脱当前的发展困境提供可能性。对此，我们需要做的是要让互联网黑话不再“黑”，而是要在互联网业已成为一种“基础设施”的大背景下，让它从亚文化的一种回归到主流文化的范畴，从而为互联网行业的发展重新找到新的发展可能性。

第三，互联网黑话要更多地回归主流。现在的互联网黑话有成为一种比小众还要小众的的潮流和趋势，这种结果告诉我们，让互联网黑话重新回归主流变得相当迫切。需要明确的是，这里的“主流”并不仅仅只是简单意义上的大众的意思，它同样代表的是让尽可能多的互联网从业者理解的意思。

我们都知道，每一年都有一些热词，其中有很多热词的背后是互联网文化影响和丰富主流文化的体现。但是，最近几年，互联网相关的词汇成为一种热词的概率开始大大降低，这说明互联网融入主流的难度正在进一步加大。

这就需要我们要让互联网黑话更多地回归主流。除了为互联网加入更多的新的内涵和意义之外，我们还需要让互联网与人们的生活密切联系，而不是割裂这种联系。当互联网有了新元素的加入，并且开始有更多的热词出现时候，才说明互联网重新走向了新的成熟和开放，才能为新的发展积蓄力量。

结语

作为一种原生于互联网的亚文化，互联网黑话正在走向极端。这其实是互联网行业开始走向没落的标志。曾经，互联网黑话是提升互联网行业效率的“解药”，而现在，它却变成了阻碍行业效率的“毒药”。或许，互联网黑话真的要收场了。回归黑话的原始奥义，或许，才是互联网黑话保持长久生命力的重要条件。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

蚂蚁金服、京东数科上市被中止的潜台词

文/孟永辉

前有蚂蚁金服，后有京东数科，随着两家头部巨头的上市被中止，轰轰烈烈的数字科技浪潮终于告一段落。事实已经证明，所谓的数字科技并不是互联网金融或者是金融科技的代名词，而是一个全新的物种。如果我们抱有侥幸心理，仅仅只是一味地将数字科技看成是一个概念，而不去做真正充实和完善数字科技的事情，到头来都只能是黄粱一梦。

笔者始终认为，真正意义上的数字科技，应当成为数字经济时代的基础设施，而不仅仅只是金融的专属。然而，在现实的商业世界里，很多玩家口中所谓的数字科技只不过是金融科技甚至是互联网金融的代名词。从表面上看，数字科技的玩家在做赋能和改造，实质上，他们依然在做金融相关的业务。可以确定的是，如果数字科技依然与金融深度相连，而不去扮演数字经时代的基础设施，所谓的发展到头来终究是一场空。

站在数字科技的十字路口，我们需要从全新的角度来思考和探讨数字科技的新发展，从而得出一个更加全面的发展思路。这个全新的角度就是要跳出金融的牵绊，以金融之外的视角来看待数字科技的发展，最终实现的是数字科技真正意义上的去金融化。当数字科技实现了真正意义上的去金融化，它的发展才能进入一个全新的发展阶段。

彻底去金融化，数字科技的新开始

一直以来，玩家们在看待数字科技的问题上总是以金融为本源的。在这些人的脑海里，数字科技与金融深度相连是顺理成章的，天经地义的。这种思维之所以会存在，在很大程度上是互联网思维的延续，带有很大的投机成分，他们认为，只有这样，数字科技的发展才能“脚踩两只船”，确保“行得万年船”。数字科技正在遭遇到的困境，生动地告诉我们，彻底的去金融化，才是数字科技的新开始。

如果深度思考，我们就会发现，人们之所以会将数字科技与金融深度联系在一起，很大程度上是因为他们并没有搞明白数字科技的真正内涵所导致的。一直以来，玩家们所认为的数字科技主要是指那些来源于金融的数字、数据，而玩家们所认为的数字科技的改造对象同样仅仅只是金融相关的对象。

来源于金融，用之于金融，成为一种政治正确。殊不知，这种与金融深度联系的方式，彻底将数字科技的发展带入到了死胡同里。我们现在遭遇到的数字科技的发展困境，正是这种现象的直接体现。欲要摆脱这种限制，我们首先要做的就是要彻底厘清，而不是割断，金融与数字科技之间的联系。

彻底的去金融化，并不是说要避免金融与数字科技之间的任何联系，而是要厘清数字科技与金融之间的关系。一直以来，人们对于数字科技与金融的认识是彼此专属，相互可以划等号的。这种看法不仅极大地限制了数字科技的落地和应用的空间，同样让金融行业的发展失去了一次绝佳的改变时刻。

作为一种新型的“基础设施”，数字科技应当与金融之外的零售、制造等诸多产业产生联系，并且成为驱动它们发展的内生源动能。只有这样，数字科技才能担纲起数字经济时代的“基础设施”的角色，才能真正把人们的生产和生活从互联网经济时代过渡到数字经济时代。

从金融的角度来看，我们同样需要理顺其与数字科技之间的关系，才能让它开启新的发展。笔者始终认为，以互联网时代为开端的金融进化与变革是一场深度而又全面的金融变革，这场金融变革的终点是数字化的完成和实现，让金融可以以数字化的形式来在新经济时代继续扮演它在传统时代扮演的角色。

无论是从数字科技的角度，还是从金融行业本身，我们都应当来一场深度而又全面的去金融化。当实现了彻底的去金融化，数字科技才能从更高的高度，更深的广度来寻找新的发展突破口。以此为开端，数字科技才能真正进入到一个全新的时代。

十字路口，数字科技的当务之急是什么？

尽管彻底地去金融化可以打破数字科技发展的枷锁，真正将数字科技的发展带入到一个全新的时代，但是，我们不得不说以金融为终极导向的数字科技的发展，的确正在进入到新的十字路口当中。对数字科技寄予厚望的玩家们自然不会就此沉沦，他们必然需要寻找数字科技新的发展方向，从而开启数字科技的新发展。因此，我们寻找站在这样的十字路口，需要去深度思考数字科技最紧迫的发展方式和方法。

对数字科技的再认识和再拓展。一直以来，我都有一个非常坚定的认识，即数字科技当下正在经历的困境，主要是因为人们对于数字科技的认识不足所造成的。一味地将数字科技与金融联系在一起，一味地将数字科技看成是一种概念，一次次地将数字科技的发展带入到了死胡同里。在这个时候，我们需要做的是对数字科技的再认识和再拓展。

所谓的数字科技，不是我们看到的一个，两个，甚至多个新技术的简单相加，而是一种新技术的复合体。在这个复合体当中，不同的技术实现了彼此之间的深度联系和融合，它们之间不是孤立存在的，而是产生了深度融合的，数字科技只不过是他们在深度融合之后的一种外在表现而已。那些仅仅只是将数字科技看成是单个技术，甚至是多个技术简单相加的做法是无论如何都无法将数字科技的发展带入到全新的发展阶段的。

站在一种复合、多维的角度来看待数字科技的做法，才能真正让数字科技的发展摆脱现在的困境真正进入到一个全新的时代。只有真正将数字科技看成是一种独立而又复合的技术新形态，而不仅仅只是把数字科技看成是一个孤立且单一的存在，它才能真正担纲起成就数字经济新时代的重任。因此，对于生来就不同的数字科技来讲，当前的最紧迫的任务，或许就是要不断深化和完善对它的认识。

对数字科技应用场景的再扩充。数字科技的路子之所以会越走越窄，其中一个很重要的原因就是它紧盯住金融不放所导致的。由于将金融与数字科技深度联系，最终，金融成为了数字科技的专属领地，成为了数字科技的唯一。我曾经参加过很多数字科技玩家们的产品推介会，在很多时候，他们的产品多半是针对金融行业用户的，金融之外的场景应用真的是少之又少。

数字科技的应用场景的单一，最终导致的一个直接结果就是无法让数字科技的发展跳出金融的陷阱，最终不得不成为一个金融的唯一专属。当数字科技的发展站在了新的十字路口，我们需要做的是对数字科技的应用场景的再扩充。

通过将数字科技应用到金融之外的更多的场景当中，从而打造出一个类似“互联网+”的，“数字科技+”的时代，或许，才是真正让数字科技的发展跳出金融牵绊的根本原因所在。当我们在不同的行业，不同的场景当中都可以找到数字科技的解决方案的时候，数字科技的发展才能真正跳出现在的发展困境，真正进入到到一个全新的时代。

对数字科技商业模式的再创新。对于数字科技的商业模式的缺乏创新，最终将它的发展带入到了死胡同里，站在数字科技的十字路口，我们真正需要做的是对它的商业模式进行再度创新和完善。抛弃互联网时代仅仅只是简单相加的平台模式，真正意义一种全新的模式来落地和实践数字科技，从而找到真正属于数字科技时代的新商业模式，才是让数字科技的发展带入到全新发展阶段的关键所在。

我认为，真正的数字科技的商业模式绝不仅仅只是类似互联网式的平台模式和中介模式，而是一种深度融合、引发内部嬗变的全新模式。对于数字科技玩家们来讲，他们的盈利模式不应当是靠营销和中介的方式来实现的，而是靠深度参与到产业变革，享受的是产业变革的红利，而不是收割流量的红利。

当数字科技的发展进入到这样一个十字路口，我们真正需要做的是对数字科技的商业模式进行再创新和再突破。如果我们还停留在传统的互联网模式，甚至是早期的赋能模式，所谓的数字科技的发展必然会面临新的困境和难题。以产业的数字化变革为切入点，对数字科技的商业模式进行创新，去享受产业变革所带来的巨大的发展红利，而不是互联网时代的收割流量红利的发展模式，才能真正让数字科技的发展带入到一个全新的发展阶段。

结语

以蚂蚁金服、京东数科为代表的头部公司的上市被中止，为我们生动地上了一课。它告诉我们，数字科技的发展正在从早期的野蛮生长进入到创新嬗变的新阶段。在彻底去金融化的基础上，开启数字科技发展的新阶段，通过对数字科技的再认识、应用场景的再扩充、商业模式的再创新，数字科技的发展才能跨越十字路口，真正进入到一个全新的发展阶段。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

前有探探后有soul，社交红利依然

文/孟永辉

长期以来，社交一直都是人们追捧的热门领域。前些年，同样曾经兴起过相当一段时间的社交创业热潮，在那场热潮里，不仅以网易、新浪为代表的传统互联网玩家投身其中，以阿里为代表的移动互联网玩家同样参与了进来。尽管那场轰轰烈烈的社交创业浪潮最终偃旗息鼓，但是，我们依然看到了社交领域本身所蕴藏着的巨大的发展潜能。

虽然社交与流量本身的天然联系让它蕴藏着巨大的发展潜能，国内有腾讯，国外有Facebook这样的大型社交巨头，但是，想要做社交和做好社交却存在着巨大的差别。这是为什么有如此多的人想要做社交，却一直都做不好社交的根本原因。纵然如此，我们依然可以看到在社交领域越来越多的新机会开始出现，一次次地告诉我们，社交领域依然蕴藏着巨大的发展红利。

前段时间的soul的赴美上市，愚人节期探探的线上发布会都让我们看到了社交领域本身蕴藏着的巨大的发展潜能。事实证明，纵然是在巨头业已形成绝对优势的大背景下，我们依然可以通过细分领域的切入来寻找到新的发展风口，社交领域依然存在着巨大的发展机会。

社交，天然的“粘合剂”

如果我们要寻找人们对社交领域关注的原因的话，社交本身的附着能力无疑是一个最值得关注的地方。所谓的“附着能力”，就是指社交可以与外界的很多行业产生联系，并且可以不断为我们打开新的想象空间。我们看到的社交电商、社交新零售等新概念，无一不是以社交为源头发展起来的。因此，笔者将社交定义成为一种天然的“粘合剂”，它可以与诸多外界行业产生联系。

社交可以为足够多的外部产业赋能。如果说以为核心建构的生态圈让我们第一次见识到了社交本身所蕴藏着的巨大发展潜能的话，那么，以社交电商、社交新零售为代表的新概念的出现则让我们看到的是社交“放之四海而皆准”的巨大能量。社交本身与流量之间的天然联系让它可以与几乎所有的外部行业产生联系，并且对这些行业进行深度赋能。

当然，社交除了与电商、新零售这样的行业进行深度融合之外，它本身附着的巨大流量同样是诸多广告商们趋之若鹜的地方。可以说，社交玩家们的一个很大的收入模块就是来源于广告收入。这其实是表示社交本身与营销产业所产生的诸多联系。

我们之所以会将社交定义成为“粘合剂”，其中一个很重要的原因就在于此。随着社交本身的不断演变，特别是随着社交新形式的不断出现，我们还将会看到社交将会与大数据、云计算、人工智能、区块链等新技术、新产业形成深度联系，从而让社交的功能和作用得到最大限度上的发挥。一句话，社交可以为足够多的外部产业进行深度赋能，从而让外部产业因社交为变得更加精彩。

社交可以与足够多的内生技术产生联系。如果说社交与外部产业的融合主要是指代社交本身所蕴藏着的巨大能量的话，那么，社交本身与诸多技术产生联系，则是它可以不断从不同的方向上获取能量的主要表现。从表面上看，所谓的社交，就是沟通和交流，实质上，沟通和交流的方式有很多种，沟通和交流的载体同样也有很多。

比如，以社交电商起家的拼多多一直都在布局分布式网络，而分布式则是区块链技术的核心内涵；而则是不断借助大数据、云计算方式来提升广告投放的精准性；对于今日头条旗下的抖音来讲，同样是借助大数据的力量来不断完善和提升它在社交上的功能和作用。

虽然社交依然是社交，用户在使用的依然是社交软件、社交工具和社交产品，但是，从内部的源动能上却已经发生了非常巨大的变化。换句话说，社交正在与以大数据、云计算和区块链为代表的新技术产生越来越多的联系，它在用新技术为社交蓄力，从而更好地为用户提供社交服务。如果我们将新技术对于外部行业的赋能看成是一个长期过程的话，那么，社交则是以一种立竿见影的方式不断为社交带来新的发展。

未来，随着越来越多的新技术开始成熟并落地，我们还将会看到更多有关社交与新技术结合的案例。这些案例不仅将会给社交带来新的发展动能，而且还会让社交产生更多的嬗变，从而将社交行业的发展带入到一个全新的发展阶段。

笔者之所以将社交定义成为一个“粘合剂”，另外一个主要原因就是因为它可以不断向各种技术、各种产业进行借力，不断进化，不断迎合并满足人们的需求，最终实现社交行业本身更大的发展和更大的想象空间。

正是因为社交本身的这种开放的、兼容并包的方式，所以，我们可以相信只要抓住社交领域的风口，不断将社交与外部产生实现联系，不断从内部的技术获取能量，我们就可以继续不断地从社交领域找到机会，从而开启一个以社交为底层驱动力的全新时代。

壁垒深重之下，社交的新机会在哪？

正如上文所讲，虽然有很多的玩家都投身到了社交的战役当中，但是，同样有很多的玩家在社交领域里败下阵来。可见，想要做好社交并不是一件简单容易的事情，纵然是我们有了资本的积累、人才的储备，甚至想好了方向，但是，想要真正做好社交却并不是一件容易的事情。

除了做好社交需要强大的能量之外，社交行业本身壁垒深重的现实同样让新进入的玩家面临诸多挑战。前些年，腾讯和今日头条在和抖音上打得不可开交就是这一现象的直接体现。纵然是在壁垒深重，巨头林立的大背景下，我们却依然可以看到诸多的社交新机会。具体来看，主要包含如下几个方面：

第一，以社交为源头对外部产业进行深度赋能。上文我们已经谈到社交可以对外部的产业进行深度赋能，从而改变外部行业的发展困境。而我们看到的以社交电商、社交新零售为代表的新物种，同样让我们看到了社交对外部产业进行深度赋能的可能性。

随着数字化时代的来临，数字经济将会成为一种潮流和趋势。在这个大背景下，我们将会看到诸多在数字经济时代诞生出来的新物种。对于这些新物种来讲，同样需要一个非常简单、直接的赋能新方式，而社交则是一个最值得我们去尝试的地方。

通过社交的方式减少人们的沟通壁垒，实现去中心化，提升行业的运行效率，是一个最值得关注的重要方向。需要明确的是，社交对于外部行业的深度赋能必然是以新的“基础设施”，新的商业模式的基础上。只有社交通过这种新的方式和新的手段来对外部产业进行深度赋能，社交的功能和作用才能得到最大程度上的发挥。

另外，社交对于外部产业的深度赋能，主要是建立在新产业的基础之上的，这些新产业的需求同传统产业的需求可能会有一些差别，所以，我们在这个方面要注意。比如，社交对于广告、招聘等领域的赋能可能并不仅仅只是传统意义上的表现模式，而是以大数据、云计算的方式来呈现。所以，我们就需要抛弃传统意义上的社交赋能的方式，寻找社交赋能外部产业的新方式和新方法。

第二，以社交为源头的新技术、新内容挖掘。社交，表面上是社交，内在还是需要有载体的。这个载体，就是我们经常所说的内容。早期，社交的载体是沟通工具，空间等内容载体，后来的载体有演变成了的文章、图文，现在社交的载体又变成了视频。社交的载体是在不断发生着变化的，只有不断的变化载体，我们才能让社交不断进化，不断满足用户的新需求。

除了以视频为代表的新内容之外，我们还需要为社交提供新技术的支撑。简单来讲，就是要用新技术对社交进行赋能。除了以分布式技术为代表的区块链技术之外，我们还要看到的是大数据、云计算、量子计算、人工智能等底层技术对社交行业的促进作用。

当我们通过新技术、新内容不断给社交提供新的能量的时候，社交行业的发展才能避免陷入到陈旧、传统的发展怪圈当中。可以预见的是，未来社交玩家将会从新技术、新内容上来寻找到社交的发展新动能，从而给社交行业的发展带来新的可能性。

结语

社交，一直都是热门领域。未来，它还将会继续热门下去。社交本身与外部产业、内部技术本身的天然联系，最终让它可以如此。纵然是在巨头林立的大背景下，我们依然可以看到社交领域的新机会，从而开启一个社交行业的大发展。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

十荟团融资也挽救不了社区团购的败局

文/孟永辉

十荟团的新一轮融资再度点燃了人们对于社区团购的热情，这个有些降温的话题有开始火热起来。

之所以会用“降温”来形容社区团购，其中一个很大的原因在于前段时间社区团购曾经火爆过一段时间，无论是互联网巨头，还是投资机构都大张旗鼓地参与了一回。说实话，这种景象颇有几分移动互联网时代的样子：互联网巨头贴身搏击，投资机构跃跃欲试。

就在外界认为社区团购将会引发新一轮的巨头和资本乱战的时候，有关部门对于社区团购的表态彻彻底底地给它降了温。说白了，就是要避免社区团购再度陷入到互联网式的发展模式当中：早期依靠烧钱补贴获取流量，后期依靠收割用户疯狂盈利。

不得不说，有关部门对于社区团购的表态非常及时，这避免了一场资本乱战的发生，真正让社区团购回归到了正途。

社区团购究竟好不好呢？当然好。笔者认为，所谓的社区团购其实是一场互联网下沉的开始。要知道，按照传统的互联网逻辑，互联网平台仅仅只是做撮合和中介，并不会深入到如此底层的市场，他们既然会做社区团购只能说明两件事情。第一，流量红利真的越来越少了；第二，平台模式真的不行了。

从根本上来讲，社区团购的提出是一个好事情。它能够让人们的生活更加便利，最主要是可以让用户可以享受到更多的实惠。然而，在落地社区团购的时候，却出现了偏差，习惯了互联网模式和思维的人们仅仅只是把社区团购看成了获取流量的方式和手段，而忽略了社区团购最基本的内涵和意义。

很显然，如果社区团购依然沿着互联网式样的道路发展，而不是通过下沉的方式来更好地满足人们的生活，所谓的社区团购或许仅仅另外一个互联网式的存在，除此之外，再也没有其他任何意义。所以，我们在庆幸社区团购被扶正的同样，更加应该思考的是如何让社区团购更加正确的发展，从而让它的功能和作用可以得到更大的发挥。

正如上文所讲的那样，笔者认为，所谓的社区团购其实是一次新一轮的互联网下沉。所谓的下沉，其实就是要抛弃传统的平台和中心模式，通过去平台化和去中心化的模式让社区团购更多地用户和人群。如果脱离了这一定律，纵然是获得了再多的融资，都依然无法挽救社区团购的败局。

一

我认为，社区团购不应当是一场争夺流量的资本游戏，而应当是一场供求直供的新模式游戏。说实话，早期的社区团购其实就是一次互联网模式的翻版，我们看到那么多的玩家投身到社区团购的战役里，无非是看中了社区团购在获取流量上的诸多优势，并不是他们看中了社区团购本身有多少的发展潜能。因此，我们看到随着越来越多的玩家加入其中，社区团购其实更多地开始呈现出来了是巨头们争夺流量的功能和作用。

在争夺流量这件事情上，恐怕没有比互联网巨头们更擅长的事情了，于是，我们看到的是似曾相识的景象开始越来越多地在社区团购行业当中出现。阿里、美团、拼多多、滴滴等诸多对获取流量非常拿手的玩家都开始投身到社区团购的战役当中。随着玩家们的逐渐增多，投资机构们同样开始嗅到了味道，他们开始通过投资的方式投身其中。

还是原来的配方，还是熟悉的味道。社区团购开始变成一场彻头彻尾的流量争夺的游戏。很显然，如果社区团购仅仅只是如此的话，它的路子已经走歪了。真正意义上的社区团购不应当是一场流量争夺的俗套剧本，而应当是一个寻求供求直供落地和实践新模式的新尝试。

所谓的社区团购应该更多地去思考和探索如何将产品以最快的方式，最低的成本输送到用户手中，从而让用户享受到最大的实惠，而不是培养用户的消费行为和习惯，然后再对用户进行收割。这是对互联网的一次检验，看它究竟能不能发挥基础设施的作用，而不再是看它能不能撮合和中介而不顾及用户的体验。从这个角度来看的话，以流量为终极追求的社区团购的发展之路，或许从一开始就是错的。

二

我认为，社区团购考验的是玩家们的下沉的深度和广度，而不是获取流量的规模和速度。从本质上来看，互联网模式其实就是一场以规模和效率为主导的资本游戏。想要实现效率的提升，就必然需要不断建立庞大的平台，将尽可能多的消费行为集中到自身的平台上来进行撮合和实现。于是，任何一个想要在互联网时代有所作为的玩家，抑或是任何一个想要在互联网时代存活下来的玩家都需要不断扩大自身的规模，拓展自己的业务触角，不断去建构自身的生态体系。

的确，通过规模的扩大，通过去中间化的方式可以提升行业的运行效率，但是，在这个过程当中，玩家们真正对行业改造了多少呢？行业传统的生产和供应方式究竟改变了多少呢？可以说，非常少。互联网后半段的发展已经非常清晰地告诉我们，这种以规模和效率为主导的资本游戏是无法持续的，它仅仅只能在流量和资本红利充沛的情况下有效，一旦红利不再，这种发展模式必然会遭遇这样那样的困境和难题。

笔者始终认为，社区团购真正考验的是一个玩家深度参与行业的能力，深度改造行业的能力。如果一个玩家仅仅只是把社区团购看成是一个近距离获取用户和流量的新方式，而不去关注自身对于行业改造了多少，那么，他们参与到社区团购的动机就是不正确的。

在很多时候，我将社区团购看成是互联网玩家对上游玩家们进行深度影响和改造的一次尝试。通过社区团购，互联网玩家可以对上游玩家们的生产方式和供应方式进行改变，从而让商品可以更快地生产，更快地配送到用户手中。如果玩家们仅仅只是为了获取流量，而不去思考改造产业上游的方式和方法的话，那么，所谓的社区团购只不过是另外一个“互联网+”模式罢了，除此之外，再也没有其他的意义了。

三

我认为，社区团购的终极之战不再资本上，而在于对产业上游的深度改造上。社区团购的玩家们不断获得融资，说明了这个市场并未真正固化，依然还有加入其中的机会。另外，社区团购的玩家们不断融资说明为了获取流量，他们的确投入了不少资金。但是，是不是社区团购的真正关键点就在于资本呢？是不是社区团购依然是资本的游戏呢？可以明确的是，社区团购不是资本的决斗场，而是考验的是玩家们对于产业上游的深度改造。

我们看现在社区团购主打的是买菜等日常消费的产品，这个过程当中，一头连着的是消费者，一头连着的是菜贩子，菜市场和菜农。对于消费者来讲，他们希望的是以最低的价格，购买到高性价比的菜品，而对于另外一头的菜贩子、菜市场和菜农们来讲，他们希望的是可以最快的速度，最高的价格将产品卖出去。

从表面上看，这是一场信息流的游戏，只要社区团购的玩家们可以以最快的速度进行撮合和中介即可。但是，我们试想一下，如果玩家们仅仅只是撮合和中介而不去保证质量，那么，消费者的需求真正得到满足了吗？没有！如果消费者的需求得不到满足，那么，他们还会复购吗？不会！如果没有复购，上游的菜农是不是很受伤？是的。如何解决这一问题，单纯地依靠中介和撮合，简单地依靠互联网的模式很显然是无法解决的，我们需要投身到产业上生产当中，从源头上来保证产品的质量，才能让消费者购买，才能让产业的运行快速和有效。这就需要社区团购的玩家们投身到行业的发展过程当中，通过全流程、多角度的方式投身其中来解决的这一问题。

当社区团购开始受到资本和巨头们的关注，并且开始成为新的风口时，我们看到的是越来越多的玩家开始投身其中。在这些玩家当中，几乎都是我们经常见到的互联网玩家们的面孔。当这些玩家投身其中，社区团购的路子就开始走歪了，开始以资本和流量为终极追求了。虽然社区团购是买菜、买日用品这样的生活小事，但是，这些事情却是关系到人们的日常生活的。

因此，买菜事小，不可不察。

真正将社区团购看成是一次互联网玩家们下沉的新过程，真正将社区团购看成是一场新产业时代的开端，真正让社区团购远离资本和流量，才能让社区团购跳出原有的发展模式，真正进入到一个全新的发展阶段。

所以，十荟团再度获得融资真的说明不了啥。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

数字化，冲破新零售的天际线

文/孟永辉

当我们距离一个事物越远的时候，往往对它看得愈发清晰。对于新零售的看法，同样如此。当新零售的概念被提出，跟随是我们确保不掉队的根本原则。在这个阶段，头部的巨头做什么，我们就做什么。当阿里、京东们在布局场景的战役当中打得不可开交的时候，我们同样加入到了场景布局的战役里，无人货架、无人超市的遍地开花就是这一现象的直接体现。

在那样一个年代里，布局线下的场景成为一种标配，我们便不认为这有什么不妥。而如果我们现在再去看场景布局，再去看无人货架、无人超市的时候，我们就会发现是多么地无知与可笑。因为纵然线下的场景布局，对于弥补线上的缺陷有很多帮助，但是，如果用布局线下来诠释新零售的所有内涵与意义，未免有些以偏概全了。

如果在数字化潮流汹涌向前的当下，我们再去用所谓的布局线下场景来诠释新零售的内涵和意义，就显得有些落伍了。正是因为如此，笔者并不认为早期的新零售是真正意义上的新零售，它最多只能算是一个从电商时代向新零售时代转变的过渡阶段而已，等到人们对于新零售的认识开始变得深入和全面。

所有的一切或许将会改变。

观察当下的新零售市场，我们就会发现，人们对于新零售的布局已经从早期表层的，带有浓重的互联网色彩的布局转移到了深层次的，带有浓重的数字化色彩的新阶段。以微盟为代表的数字化零售的倡导者和实践者们，正在将一个真实的新零售带到我们面前。如果我们要为新零售寻找一个开端，那么，当下如火如荼的数字化浪潮，或许才是真正意义上新零售的真正开始。

数字化，才算是跳出了互联网的牵绊

虽然从新零售的概念被提出的第一天开始就试图撇清与互联网之间的关系，但是，却似乎一直都没有与互联网真正分离开来。包括上文所提到的线下场景的布局，还是S2B模式的提出，几乎都是在维持和延续以电商平台为代表的互联网平台的地位。所以，我们可以理解为早期人们口口声声，大谈特谈的新零售，或许仅仅只是电商的代名词而已。

直到数字化概念的提出，以数字零售为代表的新零售新概念的出现，我们才算是看到了新零售真正意义上的新开始。之所以会有如此判断，主要有如下几个方面的原因：

第一，当数字化时代来临，真正意义上的去中心化才真正开始。按照笔者的理解，所谓的数字零售其实就是一个去中心化，化整为零的过程。同早期的新零售玩家依然将流量聚集到自身的平台上不同，现在这个时期的玩家更加关注的是自己对于行业介入的深度和广度，自己对于行业影响是否全面。而不仅仅只是将目光聚焦在流量上，聚焦在市场规模上。

同样是以流量为例，早期的新零售玩家依然在将流量往自身的平台上吸引，从而不断做大、做强自身的生态体系，以维持和巩固在互联网时代业已形成的优势地位。于是，垄断便开始产生，行业的发展开始陷入固化。

随着数字化时代的来临，我们看到的是一场打破平台和中心界限为主导的全新发展模式。在这个过程当中，原本业已形成的平台概念被打破，所谓的生态体系开始被重塑。破圈、出圈成为新的热门词汇。当这种趋势开始变得明显的时候，我们才可以说真正意义上的新零售时代才算是真正来临。换句话说，当去中心化开始，真正意义上的新零售才算是真正开始。

第二，当数字化时代来临，行业的内在元素才开始真正改变。前段时间，笔者曾经与同行进行过一次深入的交流，我曾经提出过一个观点，这个观点就是当行业内部的元素并未真正改变的时候，所有的概念都仅仅只是流于表面的，无法真正伤筋动骨的。另外，所谓的新零售时代来临的一个突出标志就是将传统意义上的人、财、物转变成为数字化的数字、数据的过程。

当这个过程完成之后，传统意义上的“人”，就变成了我们现在所说的“人工智能”；传统意义上的“财”，就变成了我们现在所说的“数字货币”；传统意义上的“物”，就变成了我们现在所说的“物联网”。只有这些构成传统行业的内在元素发生了深度改变之后，我们才可以说新零售时代真正开启。

通过以上的分析，我们可以看出，只有到数字化时代来临，上述两个方面的条件才算是真正完成，而只有这两个方面的条件完成，新零售才算是跳出了互联网时代的牵绊，从而真正进入到了一个全新的发展阶段。

数字化，才算是找到了新的驱动力

笔者之所以会将早期的新零售划归到电商的范畴，并不将其称之为真正意义上的新零售，其中一个很重要的原因在于它的发展的内在的驱动力依然是以规模和效率为内在驱动力的，而不是以相对较为基础的数字化为内在驱动力的。

试想一下，如果我们将新零售看成是一列火车的话，如果它的机车依然是内燃机车，那么，它能带动的列车只能是陈旧的绿皮火车；而如果它的机车是高速列车，那么，它能带动的列车就是新潮的高铁。

同理，我们在看待新零售的时候，同样要遵循这样的逻辑。如果驱动新零售这列火车的机车依然是以互联网技术为代表的“内燃机车”，那么，它的发展同样是陈旧的、老式的电商火车；而如果驱动新零售这列火车的机车变成了电能驱动的高速车头，那么，它的发展则变成了新潮的、快速的高速列车。

在新零售发展的早期，我们看新零售玩家几乎都在借助互联网技术范畴下的动能来驱动新零售的发展，无论是社群赋能，还是直播带货，其实都是以互联网技术为底层驱动力的。经过了几年的发展之后，我们看到现在的新零售玩家开始将关注的焦点聚焦在了以大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新型的驱动力身上，从本质上看，这是一个以数字技术为底层驱动力的全新时代。当这个时代开始，新零售才算是找到了新的驱动力，新零售时代才算是真正开始。因此，我们才可以说，数字化是新零售的开始。

数字化，才算是找到了互联网之外的“第二条道路”

若要建构一种全新的商业模式，必然需要打破原有的商业模式。互联网时代之所以会来临，其中一个很重要的原因就在于它打破了传统商业模式下以线下为主的商业模式，建构了一种以线上为主的商业模式，并且将这种商业模式深入到了人们生活的方方面面。

尽管新零售的出现让人们眼前一亮，但是，如果新零售缺少了内在“骨骼”的支撑，就算是再新潮的概念都将会陷入到死胡同。所以，我们要为新零售找到一种全新的内在“骨骼”，这种全新的内在“骨骼”其实就是数字化。

为什么呢？因为数字化是一种普适性的存在，它可以和外部的诸多行业都产生联系，数字化零售、数字化金融、数字化制造等诸多方面，我们都可以从数字化的身上寻找到答案。这其实与“互联网+”有很多相似的地方，我们看，互联网时代之所以会来临，其中一个很重要的原因就在于以“互联网+”为主导的商业模式开始深入影响到了人们生活的方方面面。

可以说，数字化为我们找到了互联网之外的“第二条道路”，而且这条“道路”的发展路径和内在的底层逻辑与互联网极其相似。然而，我们同样也要看到，数字化的道路要解决的问题要比互联网的道路解决的问题更加深度和全面。换句话说，数字化不仅可以解决传统时代的问题，还可以解决那些互联网时代无法解决的问题。

正是因为如此，我们才可以说，当数字化时代来临，特别是数字经济为代表的新概念的提出，我们才能说真正进入到了新零售时代。

其实，透过比特币，我们同样可以看到这样一种发展端倪。比特币的出现，其实就是在用数字化的手段来建构一个全新的金融新逻辑。可以说，比特币是用数字化的手段来改造传统金融行业和传统金融运行体系的一个表现。

同样地，我们未来还将会看到更多以数字化的手段为出发点来改造传统行业的更多的应用场景。新零售仅仅只是这些场景当中的一个，除了零售之外，制造、设计、金融等诸多领域，我们都将会看到数字化改造的痕迹。等到数字化对人们生活相关的所有行业都完成了深度改造之后，一个以数字化为主要代表的互联网之外的“第二个时代”才算是真正来临。

通过以上分析，我们可以看出，等到数字化的浪潮真正开始的时候，新零售时代才算是真正来临。如果没有数字化作为底层的驱动力，新零售依然在互联网的天空下飞行，依然没有突破互联网的天际线，那么，就算是再新潮的概念都只不过是昙花一现而已。可以预见的是，谁能够在数字化的浪潮下率先变革，率先破圈，谁就能够占据数字经济时代的战略高地。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

小米造车背后的潜台词

文/孟永辉

有关小米造车的消息终于尘埃落定。尽管在意料之中，但是，等到小米造车的消息真正被证实的那一刻，多多少少还是引发了人们的诸多关注。我们都知道，有关小米造车的消息已经传了很久，并且因为这个消息还将小米带上了热搜，小米股价更是应声上扬，可见，资本市场对于小米造车的关注程度。

早在小米造车的消息被证实之前，笔者就曾经说过，小米造车是毋庸置疑的事情，只是时间早晚的问题，并且笔者将小米造车看成是小米完成自身生态系统布局的一个重要棋子。随着小米的加入，昭示着小米向着布局自身生态链的方向迈出了重要一步，同时，造车领域的互联网色彩愈发浓厚，一场由造车所引发的新战局开始拉开序幕。

很显然，现在的造车领域颇有几分当年互联网行业的味道，不断有玩家加入，不断有资本涉足。可以预见的是，随着造车赛道越来越拥挤，一场全新的竞争无可幸免。于是，我们不仅会问，为什么会有如此多的玩家加入到造车的行列里？为什么造车受到如此多的互联网玩家的青睐？

如果我们将特斯拉进入中国以前的造车市场与早期的互联网市场相提并论的话，那么，现在的造车市场更像是早期门户时代的互联网行业。以蔚来、理想、小鹏为代表的“造车三剑客”，更像是门户时代的新浪、搜狐和网易，随着阿里、百度、小米等新势力的加入，造车领域开始从“门户时代”进入到“移动互联网时代”。虽然新玩家的加入让造车赛道略显拥挤，但是，丝毫并不影响它依然是互联网玩家的新蓝海的现实。

很多人在看待造车的问题上，仅仅只是以造车本身为出发点来看待的。他们简单地认为，所谓的互联网玩家投身的造车的领域仅仅只是他们看到了资本市场对于造车领域的关注，互联网玩主们之所以投身其中，住呀是因为他们嗅到了资本红利的味道。

其实，这种观点仅仅只是说对了一半。笔者认为，之所以会有如此多的互联网玩家加入到造车的行列当中，主要有如下两个方面的原因：

造车是互联网成果的一次大集成

经历了PC时代和移动互联网时代的洗礼之后，人们的生产和生活方式都发生了深刻改变。我们的吃穿住用行等每一个环节几乎都与互联网产生了密不可分的联系，离开了互联网，人们的生产和生活将寸步难行。

然而，我们同样要看到的是，互联网对于对于人们的生产和生活的改造通常停留在互联网模式上，即，通过互联网的去中间化的方式来实现对于行业效率的提升。但是，我们同样需要看到的是，互联网对于人们的生产和生活的影响是分片段，分流程和分环节的。

比如，我们的购物主要是以阿里、京东、拼多多为代表的电商平台为主；比如，我们的消费主要是以支付宝、支付为代表的支付平台为主；我们的出行主要是以滴滴为代表的出行平台为主……换句话说，互联网对于人们的生产和生活的改变是割裂的、分段的，并未真正集成在一起。

如何找到一个场景，将互联网时代的这些产品和服务集成在一起，让人们可以享受到互联网时代的所有发展成果，成为任何一个互联网玩家都不得不思考的重要课题。场景的概念便在这个时期被提出，并且开始以新零售概念的方式被提出。打通线上和线下的场景，成为早期新零售玩家们主打的一个概念。于是，玩家们开始将目光投身到了搭建以实体商超、零售综合体为代表的线下场景的搭建上。

经过几年的发展之后，线下场景的搭建，已经基本完成。寻找新的场景来承载互联网的成果，成为每一个互联网玩家必然要思考的重要课题。造车，便是在这个时候出现的。

在智能化、电动化、互联网化的影响之下，汽车俨然已经成为一个承载互联网发展成果的新场景。通过造车，将互联网时代的先进发展成果嵌入其中，从而为互联网时代的发展成果，找到一个全新的载体，成为每一个有志于在新的发展阶段有所作为的玩家们必然要思考的重要课题。

在这种趋势的影响之下，造车开始受到越来越多的玩家们的关注。无论是以芯片和5G为优势代表的华为，还是以自动驾驶技术为代表的百度，甚至是以将这些新技术集合在一起，进行组装，从而实现弯道超车的传统汽车制造商们，无疑不将造车看成是新的发展蓝海。

总之，无论是哪一种造车模式，我们都可以看出一个非常清晰的发展脉络，即他们将造车看成是互联网行业的集大成者。通过造车，他们想要为互联网的发展成果找到一个新的承载场景，从而让互联网更加深度地影响和改变人们的生活。

造车是互联网回归实体的新开始

随着流量红利的见顶，我们看到的是一场互联网回归实体的新发展浪潮，产业互联网的概念便是在这样一个大背景下诞生的。与其说，造车是一个孤立的事件，不如将造车看成是互联网回归实体的一次重要尝试和探索。

我们都知道，汽车工业经历了百年发展之后，已经形成了相对严密的运行逻辑。对于一个缺少核心技术的玩家们来讲，想要进入到这个行业是相当艰难的。这是我国的民族汽车工业之所以会如此艰难的根本原因。

互联网时代的来临，特别是互联网行业在中国发展的生动实践告诉我们，借助互联网的手段，我们可以实现弯道超车，应用互联网思维、互联网技术，再加上新技术的手段，我们可以在汽车制造领域实现弯道超车。在这种趋势的影响之下，我们看到了越来越多的玩家开始投身到造车的领域里，其中以互联网玩家最为突出。

造车是互联网真正回归实体的新开始。分析造车玩家的特质，我们就会发现，在造车领域的玩家当中不仅有专门做硬件的传统汽车厂商，更多的是提供汽车新技术的互联网特质的玩家。同与传统汽车巨头们进行硬碰硬的竞争不同，这些玩家更多地是运用互联网技术手段，甚至应用新技术手段对汽车赋予新的内涵和意义，从而在新的战场上与传统汽车巨头们竞争。

造车是完善自身生态闭环的重要一步

对于每一个互联网玩家来讲，如何尽可能多地丰富和完善自身的生态闭环，关系着他们的生命周期，关系着他们在未来的发展想象力。任何一个搭建了完整的生态闭环的互联网公司，都是一个可以在不同领域，不同层面上都可以讲述新故事的玩家。

正是因为如此，我们看到有如此多的玩家投身到造车领域当中，在很多情况下，他们是将布局造车看成是完善自身生态系统的重要一步。对于一直都在试图打造自身生态体系的小米来讲，自然不会放弃这样一次机会。正是因为如此，即使是在小米方面有关造车的消息进行否认的时候，笔者依然很坚定地认为，小米造车是一件板上钉钉的事情，只是时间早晚的问题。

造车之所以会如此重要，笔者理解的是造车可以将真正实现人与物，人与网，物与网的生态联通，从而让互联网玩家们的生态系统打通，最终让互联网对于人们的生活影响变得更加深入和全面。

如果我们将手机看成是上一个集成了软件和硬件技术的物品，并且诞生了类似苹果如此伟大的公司的“场景”的话，那么，汽车将会是下一个这样的“场景”。正是因为如此，我们也经常会听到有关平台布局造车的消息，甚至还有人发了有关苹果汽车的概念视频。虽然这些消息有很多调侃的成分，但是，我们从中应当更多地看到的是汽车在完善玩家们生态布局上的重要作用。

有了汽车之后，以互联网玩家为代表的科技玩家可以将他们在软件和硬件上进行结合的成功实践再度进行应用，从而更加深入和全面地影响和改变人们的生活，打造一个更加多元，更加有生机的全新的生态系统。或许，有了汽车的加入之后，我们会看到下一个类似苹果公司这样的大型公司的出现。

从生态闭环的角度来看，对于任何一家试图在造车领域有所作为的玩家都会投身其中，分一杯羹。有了苹果的先例之后，对于现在的玩家们来讲，自然不会放过这样一个依靠生态系统来实现自身发展的绝佳机会。

结语

当我们真正理解了小米造车背后的潜台词，或许，我们才能更加明白雷军堵上全部身家，将小米造车看成是最后一次创业，并声称“为小米汽车而战”，全力布局小米造车背后原因。

在很多情况下，人们仅仅只是将造车看成是互联网玩家们再度迎合资本市场的新开始，但是，他们并未看到的是在这背后更加深层次的原因。

汽车在人们生活中的重要地位，汽车在完善自身生态闭环的重要地位，汽车在实体产业当中的重要地位，才是玩家们之所以会对造车如此青睐的根本原因所在。

或许，这才是小米造车背后真正的潜台词。

可以预见的是，随着小米的加入，造车领域将会从以率先布局为主导的“门户时代”，进入到以深度博弈为主导的“移动互联网”时代。

一个全新的互联网时代开始了。只不过，描绘这个时代的不是互联网自己，而是换成了汽车而已。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。