当造车新势力陷入资本迷梦

文/孟永辉

从某种意义上来讲，造车与造手机的逻辑，其实是相通的。这才是那么多的手机制造商开始投身到造车行列的根本原因所在。同样地，在造车一族里，我们同样也看到了造手机的情况。前有吉利，后有蔚来。是的，最近蔚来李斌在接受采访时就表达了自己造手机的看法。尽管李斌并未明确蔚来造手机，但是，他的这番表态不得不让我们去思考造手机与造车的内在逻辑，并且去窥探造手机与造车的未来发展方向。

近些年以来，有关手机即将被取代的消息不绝于耳。而越来越多的手机制造商开始投身到造车的行列，似乎正在印证这样一种看法。不管未来的手机是否会被取代，但是，有一点可以确认的是，随着手机普及率的不断提升，未来的手机市场终将会出现饱和，随之而来的必然是一场针尖对麦芒的红海之战。

同手机市场的饱和不同，汽车市场，特别是新型汽车市场，则是一片蓝海。从某种意义上来讲，曾经传统的汽车工业正在随着「双碳」时代和新技术革命时代的来临，面临着一场深度而又彻底的革命。对于这样一个方兴未艾的行业来讲，如果能够率先投身其中，不仅可以实现弯道超车，打破长久以来被汽车巨头把持的行业格局，甚至还会弥补手机市场饱和带来的发展困境。我想，这不仅仅只是手机制造商投身到造车行列的原因，同样是互联网玩家投身到造车行列的原因。

没错，新型汽车时代的来临，的确为我们打开了一扇重新思考和看待汽车工业的大门。同样让那些面临着越来越大的竞争压力的手机制造商们看到了其中的机会。于是，他们开始重新审视汽车与手机，试图找到两者之间可以相通的地方，从而实现「双赢」。

我始终都认为，汽车与手机所承担的功能和作用，从本质上来看，基本上是一致的。无论是手机，还是汽车，它们所承担的功能和作用都是人类通常外部世界的媒介，只不过汽车将人类带向了现实世界，而手机则是将人类带向了虚拟世界。因此，如果一定要给手机和汽车找到一个最为真实的理论注脚的话，媒介是再合适不过的了。

在早期的语境之下，手机和汽车之家是不相通的。手机就是手机，汽车就是汽车。然而，随着互联网影响的深入，特别是汽车互联网化时代的来临，汽车与手机之间这样一种泾渭分明的关系真正被弥合，手机与汽车之间的壁垒和鸿沟正在一步步消失不见。

现在的汽车开始越来越多地承担起了手机的功能，并且打破了传统意义上由汽车连接现实世界，由手机连接虚拟世界的局面。正是在这样一种情况下，我们看到了越来越多的手机制造商们开始投身到造车的行列里。所以，如果一定要找到造车与造手机开始弥合的内在原因的话，虚拟世界与现实世界的深度融合，或许才算是最本质的原因所在。

然而，我们同样要看到的是，现在绝大多数的造车一族与造手机一族，仅仅只是遵循着互联网式的逻辑，资本的逻辑来运作，他们之所以会造车抑或是造手机，并不是说他们找到了连接虚拟世界与现实世界的方式和方法，而是说他们看到了资本市场对于造车与造手机的关注，并且通过自身的行动来满足了资本市场的投资需求而已。

于是，在这样一种情况之下，我们看到的是，造车和造手机，其实变成了一种获取资本关注的方式和方法，变成了一种缓解传统商业模式融资困境的方式和方法。我们看到的互联网玩家投身到造车的行列，我们看到的房地产玩家投身到造车的行列，几乎都是这样的逻辑。如果说得再直白一些，就是那些真正缺钱的玩家才会真正去做造车，或者造手机，而对于那些并不缺钱的玩家，则会站在更加深度和长远的角度来看待造车和造手机这件事。

这就很好理解为什么苹果、华为为什么会对造车如此审慎，并且直到现在都还没有宣布造车的的根本原因。除了这些公司不差钱之外，其中一个更加深度的原因在于造车，其实是与造手机的逻辑是一样的，如果仅仅只是将零部件进行拼凑和组装，那么，任何一个公司都是可以投身到造车的行列里的。事实上，真正决定造车成败的还是在于技术的创新上，特别是要找到联通现实世界与虚拟世界的方式和方法上。

为什么苹果、华为等手机制造商会与其他的手机制造商有着本质的不同？其中一个很重要的原因还是在于核心技术的不同。说到底，造车和造手机的逻辑，其实是一样的。从短期来看，可能会是一场资本之战，规模之战，但是，等到这样一场资本之战，规模之战不再，拼到最后，依然还是比拼的是技术的创新和实力。

换句话说，造车最后的赢家，依然是那些掌握了核心技术和基础技术的玩家。我们现在所看到的造车一族和造手机一族，基本上都还在延续的是互联网式的发展逻辑。对于苹果、华为这样的玩家们来讲，他们更加关注的，或许正是核心技术和基础技术的研究，他们仅仅只是将造车当成是一个未来的布局来做，而不会真正投身到造车的行列里，用造车来赢得资本的关注，用造车来延续互联网式的发展模式。

站在这个角度，我们再来看造车和造手机，其实就会发现，说到底，他们依然是一场资本的游戏，真正笑到最后的，或许不是现在我们所看到的那些资本玩家，而是那些真正掌握了核心技术，并且能够给造车带来新的技术基因的技术玩家。

当越来越多的手机制造商开始投身到造车的行列里，当越来越多的造车一族开始回看手机制造，说到底，其实都在告诉我们，手机和汽车的本质都是相同的，它们都是人类通向外部世界的媒介。

同时，我们还应当看到的是，现在诸多的造车玩家，其实都在按照资本的逻辑来造车，其实都是在按照互联网的逻辑来造车，并未真正站在更加本质，更加基础的角度来看待造车本身，来探究汽车与手机之间的关系。因此，说到底，现在的造车之战，其实是一场资本之战。

等到资本的红利不再，特别是等到造车市场的玩家开始饱和，我们必然看到一场深度的洗牌。以造车新势力重镇江苏省为例。江苏省发改委此前发布的《关于切实加强汽车产业投资项目监督管理和风险防控的通知》显示，2020年江苏省汽车产能利用率仅为33.03%，低于全国平均水平约20个百分点。

其中，造车新势力成为“重灾区”：2016年以来新建的前途、敏安、枫盛建成后产能利用率均低于5%；大乘汽车金坛分公司更是连续两年汽车产能利用率低于2%。

中国汽车流通协会发布的《2020年我国乘用车产能问题分析》指出，我国乘用车产能利用率从2017年的66.55%降至2020年的48.45%，处于产能严重过剩区间。

等到造车行列的产能过剩，特别是等到资本市场对造车失去耐心，依靠着资本的驱动风生水起的造车一族，或许依然逃不过洗牌的宿命。到那时，造车或许真的会像现在的造手机一样，面临新的困境和难题，同样地，在那样一个年代里，真正笑傲群雄的，或许不是现在我们看到的风生水起的造车一族们，而是那些真正掌握了核心技术与基础技术的苹果、华为们。

当造车一族开始造手机，其实，正在告诉我们，所谓的造车只不过是一场资本的游戏，一场互联网式的游戏而已。这是值得我们警惕的，同样是令人感到唏嘘的。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

互联网的「第二次革命」

文/孟永辉

当下正在发生的这样一场全新的变革，完全可以视作是互联网的「二次革命」。如果我们将互联网行业的「第一次革命」看成是一场互联网与实体经济有关流量和资本的争夺战的话，那么，互联网行业的「第二次革命」，更多地像是一个拥抱实体，拥抱产业的过程。同「第一次革命」时期，互联网玩家们需要庞大的规模来确立自身的优势地位不同，在「第二次革命」阶段，互联网玩家并不需要太多的人员，太大的规模，它们更多地需要的是一种纵向上的深度介入。

我们现在看到的席卷整个互联网行业的裁员潮，正是这种现象的直接体现。可以预见的是，这样一场以「瘦身」为主导的规模缩减依然还会持续，直到互联网行业的发展真正摆脱上一个时期的发展模式为止。事实上，规模上的缩减仅仅只是一个表象而已，其更深层次的原因在于，互联网玩家开始更多地将关注的焦点聚焦在了实体经济，聚焦在了基础科学，更多地聚焦在了产业本身。

如果我们将互联网行业的「第一次革命」看成是一种外向性的战略扩张的话，那么，互联网行业的「第二次革命」更多地像是一场内向性的自我革命，自我解剖。如果我们将互联网行业的「第一次革命」看成是造就了线上和线下两种完全不同的经济形态的话，那么，互联网行业的「第二次革命」则可以造就一个线上和线下深度融合的全新的经济形态。

透过头部互联网玩家们的战略方向的转移，我们可以非常清晰地这一点。腾讯开始做助力实体经济的事，拼多多开始持续精耕农业，美团则是变成了「美好生活的小帮手」……种种迹象表明，互联网行业正在放弃与实体经济水火不容的发展模式，转而去选择自身与实体经济结合的正确的方式和方法。

之所以会出现这样的发展新模式，我认为主要是与互联网行业的发展走向深入以及互联网行业从传统土壤开始枯萎有着莫大的联系。

从互联网行业的影响深度的层面来看，现在的互联网早已不再具备信息撮合和中介的优势，人们生产和生活方式的彻底转移，正在让互联网的这一特质优势不再。同时，互联网技术同样演化出来了诸多的新技术，大数据、云计算、区块链、人工智能等新技术，无一不与互联网有着千丝万缕的联系。

可以非常明显地看出，无论是互联网对于人们的生产和生活的改变，抑或是互联网技术的不断演进和进化，我们都可以非常明显地感受到，它的影响力正在从早期的浅显、表层，开始转向深入和全面的。在这样一个大背景下，我们再去借助以往的发展模式，再去借助以往的思路，显然是无法获得快速的发展的。告别传统意义上的平台和中心的模式，转而去寻找一种去中心化的发展新模式，才是保证互联网行业的发展可以获得新的突破的关键所在。

从互联网的土壤开始枯萎的层面来看，一直以来，互联网行业之所以会获得如此快速的发展，资本和流量以及衍生于它们的诸多因素在其中扮演着相当重要的功能和作用。可以说，互联网行业的崛起和兴盛，并不是因为互联网本身多么地具有颠覆性，而是说，资本和流量的红利成就了互联网行业。

经历了PC时代和移动互联网时代的联合洗礼之后，我们看到的是一场全新的嬗变正在上演。在这个过程当中，流量见顶，资本退潮，曾经助推互联网行业发展的「天时」早已不再。在这样一个阶段，如果我们依然按照传统的互联网模式来发展，必然会陷入到新的困境之中。

以上两个方面的原因，最终导致了互联网行业必然需要转型，必然需要告别传统意义上的发展模式。

那么，互联网的「二次革命」的新蓝海在哪呢？

我认为，告别以往的二元分离的发展模式，转而去寻找互联网与实体经济结合的方式和方法，从而为互联网行业的发展继续汲取营养，才是互联网的「二次革命」的蓝海所在。

首先，互联网需要寻找新的「营养基」。任何一种技术，欲要发展处它的最大的功能和作用，必然需要找到「营养基」才行。互联网行业，同样如此。如果我们将互联网行业的「第一次革命」期的「营养基」看成是资本和流量的话，那么，互联网行业的「第二次革命」的「营养基」则是实体经济和实体产业。

值得注意的是，在这样一个全新的阶段，互联网与实体经济、实体产业的结合并不能够像「一次革命」期那样，仅仅只是依靠平台和中心的方式来实现，而是需要真正找到与实体经济、实体产业深度融合的方式和方法。简单来讲，在互联网行业的「二次革命」期间，传统意义上的平台和中心将不复存在，经典意义上的互联网公司同样也是不复存在的。通过回归实体，回归产业，为互联网行业的发展找到新的「营养基」，才是保证它可以持续发展的关键所在。

其次，互联网需要找到新的商业模式。在「第一次革命」阶段，我们都知道，几乎所有的互联网玩家的商业模式，基本上都是依靠撮合和中介的方式来实现的。因此，如果对这一阶段的互联网式的商业模式做一次总结的话，撮合和中介，无疑是再恰当不过的了。

等到了新的发展阶段，互联网需要告别这样一种以撮合和中介为主导的发展模式，转而去寻找一种深度赋能和改造的新型商业模式。同以往的撮合和中介不同，在这样一个新阶段，我们需要互联网玩家们真正深入到实体经济、实体产业的实际运作过程当中，通过真正给实体经济和实体产业带来真正意义上的改变来获得盈利。如果对这样一个阶段的商业模式做一个总结的话，赋能和改造，无疑是再恰当不过的了。

再次，互联网需要衍生出新形态。正如上文所说的那样，现在的互联网，早已不再是我们所理解的那样。我们现在所看到的诸多新技术，几乎都可以找到与互联网之间的联系。因此，与其我们说这些新技术是新技术，倒不如说，它们都是互联网的衍生体，都是互联网的新形态。

可以预见的是，未来随着互联网发展的持续深入，特别是随着互联网技术与其他新技术类型的不断深入融合，我们还将会看到它衍生出来更多新的技术类型，这些新的技术类型将会取代传统意义上的互联网形态，成为新的互联网的代名词。可能它们的名字会有所改变，但是，它们与互联网技术之间的联系则是必然的。

复次，互联网需要新的产品、服务和体验。无论是以上的哪种改变，如果没有新的产品、服务和体验的出现，所谓的互联网行业的变革都是不彻底的，都是不完整的。以元宇宙、web3.0为代表的诸多新概念的出现，告诉我们，互联网的「第二次革命」必然是以新的产品、新的服务和新的体验为终极目的地的。

如果对新的产品、服务和体验做一个总结的话，我认为，虚实结合，数实融合将会是主要特征。未来，我们无论是购买产品，享受服务，抑或是感受体验，都需要以虚实融合，数实融合作为注脚。当互联网行业出现了新的产品、新的服务和新的体验，它的「第二次革命」才算是真正实现。

同很多人将互联网行业正在发生的这样一场深度变革看成是互联网时代的落幕不同，我更加愿意将这样一个过程看成是互联网行业的「第二次革命」。经历了这样一个阶段的洗礼之后，互联网行业才能有新的进化，才能获得新的发展可能性，才能真正跳出传统意义上的发展新模式。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

华为已度过至暗时刻

文/孟永辉

华为正在用过去一年的成绩向外界诠释着它的韧劲。事实证明，所谓的制裁并未压垮华为，甚至在某种程度上还成为了华为再度启程的「引擎」。华为的财报，为我们清晰地证明了这一点。据华为最新发布的财报显示，2021年，华为经营稳健，实现全球销售收入6368亿元人民币，净利润1137亿元人民币，同比增长75.9%。不得不说，在经济大环境极其不确定的大背景下，华为能够取得如此的成绩，还是值得称赞的。

和华为财报让人眼前一亮的另外一则消息，更加引起了我的注意。这则消息显示，华为成为2022年全球最有价值电子电器品牌第三位，品牌估值712亿美元，位居苹果和三星之后。

如果要为以上两则消息找到内在原始注脚的话，我想，华为持续不断地在研发上的投入，才是保证其利润与品牌价值共同发展的关键所在。据有关消息显示，华为的研发投入连续五年入选全球前10，成为唯一一家连续入选的中国公司。值得注意的是，2021年，华为的研发投入1427亿元，位列全球第二位。

种种迹象表明，华为正在度过所谓的至暗时刻，正在迎来黎明前的曙光。对于华为来讲，这是一件值得欣慰的事情，但是，它同样昭示着的是，华为正在开启一场全新的发展。可以预见的是，未来随着华为的韧性逐渐显现，我们还将会看到它给我们带来更多的惊喜。

一

不得不说的是，制裁给华为带来的影响是相当深远的。但是，当所谓的制裁给华为关上了一扇门的同时，我们又看到了华为正在打开一扇窗，并且透过这扇窗，阳光正洒进来。芯片的断供，的确让华为的手机业务遭受到了困难和挑战，但是，这同样让华为在寒冬期，开始储备更多的能量，以为未来春来的来临积蓄能量。

透过华为的财报，我们可以看出一丝端倪。根据华为的财报显示，2021年，华为研发投入达到1427亿元人民币，占全年收入的22.4%，十年累计投入的研发投入超过8450亿元人民币。在我看来，华为在研发上的持续投入，正是在寒冬期积蓄能量，不断开启华为增长的第二条曲线。

当华为的手机业务受到芯片断供的影响，开始出现萎缩的时候，我们看到的是，华为开始从新的方向着手，以填补手机业务的萎缩带来的衰退。无论是华为在煤炭、制造业、医疗等领域的5G的应用，还是华为对于造车的支持，我们都可以看出，华为正在用新的业务来填补手机业务的缺失而留下的空白。

事实证明，华为抵抗住了这一挑战，并且在手机之外的新业务里找到了新的发展突破口。随着华为发展的新窗口逐渐打开，我们可以确信，未来华为将会迎来更多的新的发展，不断为我们带来惊喜。在我看来，华为在造车、5G、华为云等诸多方面的业务的铺展，将会为我们开启新的想象空间。

二

尽管华为度过了至暗时刻，但是，我们同样要看到的是，华为距离真正意义上的春天，尚且存在一定的距离。可以预见的是，2022年，华为依然还是将会保持稳健的发展状态，持续寻找新的发展突破口。

正如华为轮值董事长郭平所说的那样，我们面临的问题还没有解决，2022年华为还要继续求生存，谋发展。同时，华为副董事长、CFO孟晚舟称，华为主营业务「造血」能力在增强，应对不确定性的能力在提升。

何为「造血」能力？按照我的理解，就是华为基于长期以来的研发投入，不断激活内生动能的过程。如果我们将华为的手机业务看成是「硬件」业务的话，那么，我更多地愿意将华为未来一段时间的「造血」能力归结为「软件」业务，即通过不断地给相关产业的深度赋能来寻找新的发展突破口。

乍一看，这与我们时下经常提到的产业互联网会有几分相似之处。没错，现在以阿里巴巴、腾讯、京东、拼多多为代表的互联网公司都在布局产业互联网，都在寻找自身与实体经济、实体产业的结合方式和方法。然而，同这些互联网公司不同的是，华为所做的会更加基础，更加深入，特别是它在5G上的优势，将会越来越多地展现出它服务实体，赋能实体上的韧性。

我想，这才是「造血」能力的真正内涵所在。如果我们将互联网公司们对于实体经济、实体产业的赋能看成是对一座老旧的房屋进行修葺和装修的话，那么，华为要做的是为老旧的房屋重新打地基，重新做结构。简单来讲，华为对于实体经济、实体产业的赋能会更加基础，更加深度。

然而，这是需要一定的时间积累和沉淀的。它并不会像手机业务那样，可以快速发展，快速呈现几何级数的增长。但是，等到打好地基，做好框架之后，它所呈现出来的发展潜能，丝毫不比现在的手机业务差，丝毫不比现在的手机业务带来的想象空间小。

三

透过华为的财报，我们同样可以看出这样一种发展端倪。根据华为发布的财报显示，消费者业务销售收入为2434亿元人民币，同比下降49.6%，运营商业务销售收入为2815亿元人民币，同比下降7.0%，企业业务业务销售收入为10124亿元人民币，同比增长2.1%。在三大业务当中，唯独出现增长的企业业务，才是值得我们去关注的地方。从某种意义上来讲，企业业务将会是华为真正开启新的发展的关键所在。

在我看来，华为的消费者业务之所以会下降，除了与制裁有关之外，更多地是与流量红利的见顶，特别是手机的普及有着莫大的关系。这种情况并不仅仅只是发生在华为身上，苹果、小米、VO等其他的手机品牌都开始遭遇这样的情况和问题。

这是我们看到很多的手机制造商开始将关注的焦点从手机业务，开始转移到造车业务上的原因所在。可以预见的是，未来随着汽车功能的逐渐丰富以及各种智能穿戴设备的普及，手机被取代将会成为一种潮流和趋势。

同以手机为主导的消费者业务的下跌不同，我们看到的是企业业务的增长。所谓的企业业务，其实就是赋能实体，赋能产业的业务。相对于消费者市场的一片红海，企业端则是一片蓝海，并且在这样一个蓝海里，它所具备的发展潜能，丝毫不比消费者业务少。

对于华为来讲，企业业务，才是保证它可以穿越黑暗时刻，迎来真正意义上的春天的关键所在。同其他玩家不同的是，华为在这个方面是具有相当独特的优势的。除了我们熟知的5G之外，我认为，更多地是华为在云计算、大数据等方面的前瞻性布局。而这些前瞻性的布局，从根本上来看都是与企业业务有着很大的联系的。

这是我们看到在诸多手机制造商都在布局造车的时候，华为依然宣布不造车，而是做造车的支持者的原因所在。在我看来，华为之所以不造车，其中一个很重要的原因在于，所谓的造车依然是属于制造业的范畴，它的内在逻辑和手机是一样的。

尽管如果华为造车可以弥补手机业务上的短板，但是，从更加长远的角度来看，做好造车业务的生态赋能，助力更多的企业，更好地造车，要比造车本身具备更多的想象力。我认为，这才是华为真正可以穿越至暗时刻，迎来真正意义上的发展和繁荣的关键所在。

结语

透过华为的财报，我们可以非常明显地感觉到，华为业已度过真正意义上的至暗时刻。但是，纵然是在这样的情况下，求生存，谋发展，依然是华为的主题。可以预见的是，随着华为在新业务上的布局不断展开，特别是这些新业务的「造血」能力的不断增加，华为将会真正穿越至暗时刻，迎来名符其实的春天。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

美团亏损，转型在即

文/孟永辉

「每送一单，美团亏一块钱」，这是我在美团财报发布之后看到的最多的说辞。同样地，这句说辞也引发了我的有关思考。既然美团一直在亏损，那么，美团还在做什么。伴随着这个问题出现在我的脑海里的，是另外一个词——长期主义。如果站在长期主义的角度来看待美团亏损这件事，一切就都有了答案。

换句话说，美团现在的亏损，其实是在换取未来更大的增长，是在为未来更快的发展汲取力量。的确，正是按照这样的一套逻辑，我们看到的是，美团穿越了移动互联网时代的竞争高峰期，将曾经势均力敌的饿了么硬生生地打了下去，并且还成为了名符其实的独角兽，它和今日头条、滴滴一起成为新生代互联网头部公司的代表。

然而，以亏损换取规模的发展模式，毕竟是一个在资本和流量两种要素都异常丰沛的大背景下，才可以屡试不爽的。等到真正造就它的时代背景不再，那么，以亏损换规模的模式是否奏效，尚有待于进一步观察。当下，我们正处于这样的局面之下，无论是从资本市场来看，还是从流量层面来讲，传统意义上的发展模式都在遭遇着越来越多的挑战。站在这样的时间档口，我们或许应该更多地去思考美团在做什么，以及美团究竟应该做什么。

一

一直以来，我们对于美团的印象，就是一个外卖平台。同传统意义上的电商平台不同的是，在美团上，我们可以即时订购到外卖。可以说，美团在传统电商的场景之外，找到了新的蓝海，并且通过在这一场景当中的持续深耕，获得了发展，成为了名符其实的头部外卖平台。

同几乎所有的互联网公司一样，美团在站稳了脚跟之后，开始了规模化发展的步伐。无论是美团打车，抑或是美团单车，甚至是美团优选，几乎都是这一逻辑的直接体现。分析美团的业务拓展模式，我们可以非常清晰地看到，它的发展，其实与其他的互联网公司一样，都经历了一个不断拓展自我边界，不断丰富自我生态的过程。说到底，这样一种发展模式所要达成的一个终极目的，就是可以让流量在自身的生态体系下完成一整套的交易和消费。

如果对美团现在所做的业务进行一个总结的话，它在做的正是一个互联网式的平台公司要做的。如果在对这种模式进行一个总结的话，它所做的正式一个以规模和效率为主导的发展模式。这种模式在资本和流量依然丰沛的大背景下是有效的，但是，等到促使这种发展模式发展的「土壤」不在，一切都将重头开始。

如果我们对美团正在做的，做一个总结的话，那么，以规模和效率为主导的发展模式，无疑是再确切不过的了。然而，我们同样要看到的是，这样一种以规模和效率为主导的发展模式，正在经历一场严峻的挑战。资本的退潮，流量的见顶，正在让规模和效率为主导的发展模式遭遇越来越多的挑战。

现在，我们正在经历的正是这样一个发展阶段。在这样一个发展阶段里，我们并不仅仅只是看到美团，其他的互联网公司同样都在经历这样的阵痛期。资本的收缩，流量的见顶，正在让以规模和效率为主导的公司经历一场前所未有的挑战。看看中概股的一片「绿色」，看看以瑞幸咖啡、好未来为代表的互联网公司持续地被空头公司做空，正是这一现象的直接体现。

尽管美团并未经历上述公司那样的遭遇，但是，我们依然要看到的是，美团正在做的这种以规模和效率为主导的发展模式具备的弊端。美团财报的亏损状态，正是这一现象的直接体现。我们并不能够仅仅只是以此来否定美团模式的正确性，只是说在现在这样的大背景下，美团或许更多地去思考应该做什么，而非正在做什么。或许，这才是美团可以走得更加长远的关键所在。

二

对标同样成长于互联网时代的其他公司，我们可以非常明显地看到，越来越多的玩家开始将更多地精力聚焦在赋能实业，成为新型基础设施的发展方向上。无论是阿里、腾讯，抑或是拼多多、京东，我们都可以非常明显地看到这一点。对于美团来讲，或许同样需要这样一种转型和升级，即抛弃传统意义上的以平台为主导的发展模式，转而去选择一种回归实体，回归产业的发展模式。

透过美团slogan的变成「美好生活小帮手」，我们可以就可以非常明显地看到这一点。在我看来，美团正在应该做的，或许正是这个「小帮手」的角色。何谓「小帮手」？我认为，所谓的「小帮手」，其实就是另类的基础设施，它的存在的价值和意义，如同我们经常所看到的水电煤这么稀松平常，却又无可取代。

这种转型和升级，其实是与其他的互联网玩家正在进行的升级和调整，其实是相互契合的。无论是阿里现在在打造的数字经济体，抑或是腾讯的助力实体经济，甚至是拼多多持续地与农业的深度结合，我们都可以非常明显地看出，互联网玩家们正在从传统意义上的平台和中心，化整为零，回归基础。

对于美团来讲，同样需要这样的一次转型和升级。有了美团在互联网时代积累和沉淀下来的与上游的B端和下游的C端之间存在着的如此广泛且深入的联系，它是完全具备这样一种潜能和实力的。所以，如果我们要寻找未来美团要做的业务的话，成为实体经济的基础设施，无疑是一个重要方向。

三

尽管美团从「平台」转型成为「基础设施」并不存在障碍，但是，我们依然要看到这样一种转型和升级过程当中存在着的问题和挑战。说到底，美团在这个过程当中，真正承担的是联通产业上下游的角色和作用。但是，我们同样要看到的是，美团在这个过程当中所使用的方法和手段，依然是传统的，以人力为主导的方式和方法。

如果仅仅只是以此为切入点，肯定是无法找到一条合适且有效的方式和方法的。我认为，其中一个很重要的原因就在于，以互联网玩家为代表的互联网平台，本身就与实体经济之间存在着壁垒和鸿沟。欲要实现两者之间的深度融合，必然需要找到两者都可以接受，并且可以彼此转化的正确方式和方法。

透过现在以阿里、腾讯、拼多多、京东为代表的玩家们对于基础科学的研究，对于数字经济的深度布局，我们都可以非常明显地看到这一点。对于美团来讲，或许同样需要这样一种数字化的转型和升级。通过数字化的方式和方法来找到回归实体，回归产业的正确方式和方法，而不仅仅只是将目标局限在传统的逻辑范畴和架构之下。

因此，对于美团来讲，未来应当更多地思考如何通过数字化的方式和手段来寻找回归实体，回归产业的正确方式和方法，而不仅仅只是将目光聚焦在传统的元素，传统的模式，传统的逻辑之下。这才是美团真正要解决的问题，这才是美团真正要着力去做的事情。

前段时间，我看到了美团利用无人机来进行外卖配送的尝试。不得不说，这是一种好的迹象。未来，美团还需要用更多类似无人机这样的新元素来充实和完善自身在探索成为新型基础设施上的实践。当美团在回归基础设施的道路上有了越来越多的新元素的支撑，它与实体经济和产业的结合才会有了更多地可能性和想象空间。

对于美团来讲，或许，这才是它真正具备的富有想象力的地方，这才是美团真正应该坚持的长期主义。

结语

当亏损依然是美团财报的主旋律，我们看到的是，它的以规模和效率为主导的发展模式依然开始没有得到彻底的改变。对于美团这样一家成长于移动互联网时代的公司来讲，依然存在这样的问题，是可以理解的。我们需要思考的是，究竟是什么导致了美团这样一种以亏损为主导的发展模式的内在原因，并且去思考美团真正应该去做什么。只有这样，美团「正在做的」与「将要做的」，才能实现一场完美桥接，才能实现一场从消费互联网时代到产业互联网时代的一次完美转型。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

互联网洗牌的背后逻辑

文/孟永辉

如果说资本的退潮，流量的见顶，仅仅只是掐断了传统互联网模式的外在生存环境，那么，以大厂裁员为代表的洗牌，则正在告诉我们，传统意义上的互联网模式正在走向终结。以往，提及互联网，人们首先想到的是「人傻」、「钱多」。无论是在企业的经营上，还是从商业模式上，都是在搞人海战术，都是在做规模效益。

不可否认的是，这种贴合那个阶段的发展模式，的确是促进了互联网行业的发展的。我们看到的诸多大型互联网公司的出现，正在那样一种状态的直接体现。当下，我们耳熟能详的阿里、腾讯、美团等互联网公司，几乎都是诞生于那个时代。尽管传统的互联网模式在短时间内改变了人们的生活方式和消费方式，并且带来了一系列公司的涌现，但是，如果一定要对传统的互联网模式做一个总结的话，它依然属于粗放式发展的范畴。

当时过境迁，特别是当促使传统互联网模式快速发展的土壤枯萎，我们看到的是，越来越多的企业正在为过往粗放式的发展埋单，转而去寻找一种更加集约化，更加精细化的发展新模式。同外界仅仅只是一味地以此来唱衰互联网行业不同，我更多地认为，当下正在发生的这样一种洗牌，更多地代表的是传统意义上的互联网模式的终结，而非互联网的终结。

「传统的互联网模式」与「互联网」，其实是有着本质的区别的。在我看来，「传统的互联网模式」更多地代表的是以资本和流量为主导的发展模式，它的呈现状态是粗放式的，野蛮生长的状态。而「互联网」则完全不同。自始至终，「互联网」的发展以及其对于人们的生产和生活的改造都有着属于自己的节奏和步伐的。从早期的邮件，到后来的资讯，再到后来的移动互联网时代，我们可以非常明显地看出，互联网在影响和改变人们的生产和生活方面，其实是有着自己的节奏和步伐的。

我认为，透过当下正在进行的这场一场影响深远的互联网行业的洗牌，我们需要更多地窥探到的是，未来互联网的发展方向；我们需要更多地去思考，未来互联网的角色和定位；我们需要更多地去探究的是，未来互联网的替代者的问题，而非仅仅只是将目光局限在洗牌本身。

数字经济模式，正在取代互联网模式

同互联网模式需要不断地扩大规模，不断地做大平台不同，数字经济需要的是另外一种全新的发展脉络。从某种意义上来讲，数字经济模式与互联网经济模式，是两个维度的事情。如果我们将互联网模式看成是一种横向上的模式的话，那么，数字经济模式更多地像是一种纵向上的模式。

无论是经典意义上的互联网公司在资本市场上的遇冷，抑或是正在开启的裁员潮，我们都可以非常明显地看出这样一种端倪。相对于传统互联网时代的「人海战术」，数字经济讲究的是，对于互联网时代所积累下来的数据资源的精细化的应用，以获得更多新的发展可能性。在这个过程当中，我们需要对传统互联网时代的组织架构和人员结构进行一次优化，从而塑造一种更加适合数字经济时代的新型的企业架构。

因此，我们现在所看到的互联网大厂的裁员，仅仅只是为了适应数字经济模式的发展需要，而进行的一次战略调整而已。透过它，我们需要看到的数字经济模式，正在取代传统的互联网模式以及由此而来的一次组织结构的创新和进化。

技术驱动模式，正在取代资本驱动模式

无论是在传统互联网时代，还是在移动互联网时代，如果我们一定要找到它们的内在驱动力的话，基本上都是属于资本驱动的范畴。当然，资本驱动的模式并不是不好，而是说，资本驱动的模式，仅仅只能在早期发展有效，等到企业或者行业的发展到了某一个阶段之后，资本驱动的模式便开始无法持续和失效，最终必然需要寻找新的驱动模式。

我认为，这样一种新的驱动模式，是以技术驱动为主导的模式。需要明确的是，在这样一个阶段，并不是说资本驱动的模式不再有效，而是说，资本驱动的模式不再发挥主导性的角色，而仅仅只是承担一种孵化的角色。真正促使企业盈利和变现的是，更多地取决于企业自身的技术创新和商业模式创新的层面上。

我们当下正在经历的，正是这样一个阶段。我们都知道，经过数十年的资本助力之后，互联网行业业已进入到了实质性的，自我造血，或者说是回馈资本的阶段。在这样一个阶段，真正促使企业发展的是技术驱动的模式，真正实现企业进化的是技术的力量。

在这个过程当中，我们依然还是需要资本来发挥它的前瞻性的角色，继续对技术，对企业进行培育和孵化。但是，想要再将所有的筹码都放在资本的身上，非但是不切实际的，对于资本机构和企业自身来讲，同样是不负责任的。于是，为了适应这样一种情况，我们看到的是传统意义上的互联网模式的退潮，新的模式，抑或是说新的互联网模式正在被培育。

一元经济形态，正在取代二元经济形态

我们都知道，在互联网时代，诞生了两种完全不同的经济形态。以线上平台为主导的虚拟经济和以线下门店为代表的实体经济。并且，这种二元的经济形态是以一方的没落为代价的。于是，为了不断地构建优势，我们需要不断地做大，做强自身，才能让另外一方的发展受限。这是我们看到互联网企业不断扩大规模，不断拓展自身边界的根本原因所在。

在二元主导的经济形态之外，这样一种以规模来占得发展先机的做法是有一定的道理的。原因在于，只要不断地扩展自身的体量，才能获得足够的阳光、雨露。当二元经济形态经历了多年的发展之后，我们看到的是，这样一种分裂的、对立的经济形态开始表现出越来越多的矛盾和弊端。垄断的出现，资本的无序扩张，便是这一现象的直接体现。解决这一痛点和难题，业已成为促使行业良性发展的关键所在。

告别互联网时代的二元对立的发展模式，转而找到虚拟经济与实体经济结合的方式和方法，成为未来一段时间的主要课题。有人将这个过程看成是数实融合，有人将这个过程成为虚实结合，有人将这个过程称之为线上和线下的融合，无论是哪一种称呼，可以确定的是，二元的经济形态被替代，是肯定的。

同二元经济形态下需要靠规模取胜不同，在一元经济形态下，需要一种更加集约，更加集成的发展新模式。于是，调整组织架构，进行人员的优化和调整，便成为了一种必然和趋势。在我看来，我们现在所看到的裁员，仅仅只是这样一种优化和调整的最初的状态，随着未来这一趋势的持续深入，我们还将会看到更多新的迹象的发生和出现。

结语

当互联网行业的洗牌开始逐渐走向深入，特别是当这场一种调整开始从外部转移到内部，我们看到的是，一场有关互联网企业重塑自我的全新嬗变的开始。然而，我们需要将目光聚焦在更深层次的的原因上，而不能仅仅只是将目光停留在洗牌本身。认识到洗牌背后所透露出来的行业发展新方向，真正把握互联网行业的发展新脉络，并且找到与当下这样一个发展新方式相契合的正确的发展方式和方法，才能真正穿越周期，迎来一个全新的时代。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

数字零售不应成为流量的附庸

文/孟永辉

数字零售对于零售行业的改变是一个全面的，深入的，可持续的过程。因此，在看待数字零售的问题上，我们需要站在新的角度来看待，而不仅仅只是站在营销和流量的角度来看待。这是我们正确看待数字零售的正确方式和方法，同样是我们可以真正将零售行业带入到全新发展阶段的关键。

话虽如此，对于流量的依赖仍然将数字零售不可幸免地带入到了流量的怪圈当中，甚至还将数字零售变成了获取流量的方式和手段。可以确定的是，仅仅只是以这样的逻辑来落地和实践数字零售，究竟会将数字零售引向何方？可以确定的是，仅仅只是以这样的落地来落地和实践数字灵术，究竟会将数字零售带向何处？我想，这才是数字零售始终难以获得突破性发展的根本原因所在。

将流量看成了数字零售的终极目标，而忽略了数字零售对于零售行业本身，乃至零售行业上下游的改造作用，最终，数字零售开始越来越多地偏离本应属于它的的正确的发展轨道。在这样一种情况下，警惕数字零售沦为流量的附庸，深入探讨数字零售的潜在内涵与意义，对于确保数字零售的长期可持续发展，具有不可估量的重要作用。

数字零售的终极目的是供求平衡

的确，我们看到现在诸多的数字零售玩家的确推出了一系列的数字零售的工具，帮助商家实现了营销的数字化和智能化。然而，如果深入分析，我们就会发现，新零售玩家们对于商家们的数字化赋能，多半是朝着获取流量和转化流量的目标去的。从表面上看，数字零售的确实现了商家与用户的对接，但是，从底层逻辑来看，这样一种对接，依然是在撮合和中介的基础上实现的，只不过这种撮合和中介的方式从互联网电商时代的烧钱营销，转变成为了数字零售时代的数字化改造而已。

很显然，这是低估了数字零售的本质内涵和意义的。事实上，数字零售的终极目的并不在于获取流量，更不在于为商家销售商品，而是在于实现一种全新的供求平衡，并且这样一种平衡不是建立在撮合和中介的基础之上的，而是建立在供求关系的重塑和再造基础之上的平衡。

对于数字零售的玩家来讲，找到实现供求平衡的方式和方法，特别是在数字技术的语境之下，找到实现供求平衡的方式和方法，从而改变传统意义上的生产方式和方法，才是数字零售的终极内涵和意义。认识到这一点，我们才能真正做到跳出流量的陷阱，实现新的突破。

数字零售的关键在于生产要素的数字化

传统意义上的电商模式之所以会走入死胡同，其中一个很重要的原因在于线上与线下的脱节，虚拟与实体的脱节。而造成这样一种脱节的最为重要的原因在于，线上和线下，虚拟与实体的内在生产要素的不同与隔阂。欲要改变这样一种状态，必然需要实现线上和线下，虚拟与实体的内在生产要素的统一表达，而从目前的情况来看，数字化是实现这样一种统一的最佳的方式和方法。

从数字零售当前的实践情况来看，玩家们更多地关注的是实现营销的数字化上，但却忽略了其他的方面。很显然，这种一种仅仅只是将数字零售局限在某个抑或是某些环节的数字化，并不能够成为真正意义上数字化。这样的数字化，只能称作是互联网的变种而已。同样我们可以确定的是，这样的数字化纵然是带来了一定的增长，但是，这样的增长依然是无法持续的。

欲要获得长久的、持续的发展，我们需要的是对线上和线下，虚拟与实体的零售存在进行一场全局性的数字化。通过对全流程的环节和流程进行数字化的改造和升级，我们要达成的是重塑生产关系的目的，从而达成一种更加长久，更加可持续的发展。这才是数字零售的本质内涵和意义。缺少了这一点，一切的数字零售都仅仅只是一个概念而已。

数字零售必然要有新产品的产生

如果仅仅只是将数字零售看成是一个以流量为终极追求的存在，那么，它依然还是在传统的机制下运转。我们或许可能会看到更多衍生于数字零售的新的玩法，但是，这些玩法依然是以营销为主要注脚的。这样的数字零售，其实与我们以往所看到的社交电商、内容电商等电商类型并没有区别。说到底，它只不过是传统意义上的产品的一种倾销方式和方法而已。

笔者以为，数字零售的终极目的，必然要有新产品的产生，并且这些新的产品能够满足用户的新需求。当数字零售依然还是传统产品的销售方式和方法的时候，那么，它仅仅只是借助新的技术，新的模式，对传统产品进行倾销的一种方式和方法而已。短期来看，这种方式可能是有效的，但是，等到用户对此免疫，一切都将重新开始，一切都将回到社交电商和内容电商必然会遭遇到的困境里。

欲要改变这种困境，数字零售必然要触发上游商家、制造商有新的产品和服务的产生，最终还是要让新的产品和服务来满足用户的新需求，以实现流量的转化，而不仅仅只是依靠新的撮合和中介的模式来实现流量的转化。当数字零售能够促使上游有新的产品和服务的产品，特别是当数字零售对于流量的转化，不再是依靠撮合和中介来实现的，而是通过产品和服务的吸引力所达成的时候，数字零售的终极任务才算是完成。

数字零售的终点在于产业，而非消费者

仅仅只是将数字零售的终点归结到消费者身上，那么，我们所有的目标和任务都是朝着转化用户去的，这个时候，数字零售恰恰成为了收割流量的工具和手段。这是数字零售之所以会成为流量附庸的关键所在。笔者以为，数字零售的真正终点并不在于消费者，而是在于产业端。

我们现在所看到的数字零售玩家对于商家的数字化的改造，仅仅只是完成了相当初级和原始阶段的改造和升级而已，等到完成了这样的升级和改造之后，我们还需要将数字化的成果反馈给上游的产业端，促使产业端实现转型和升级，才算是实现了真正意义上的数字零售。

纵观现在的数字零售玩家，他们更多地做的是实现营销的数字化，寻求的是消费端的流量的更多地转化。在实现了流量的转化之后，数字零售的任务就算是完成了。事实上，这是极大地低估了数字零售的功能，极大地削弱了数字零售的想象空间的。当数字零售实现了转化流量的任务之后，仅仅只是一个开始，玩家们还需要将更多地关注点聚焦在反馈给上游的生产商和制造商，促使生产商和制造商的转型和升级上。当数字零售真正促进了生产商和制造商的转型和升级，数字零售才算是真正完成。因此，数字零售的终点在于产业端，而非消费端。

结语

不可否认的是，数字零售的确正在深入影响和改变着传统零售行业，甚至电商行业。然而，我们同样要看到的是，数字零售的这些影响和改变依然是以流量为终极追求的，依然是以流量为终点的。当它成为了流量的附庸，非但无法让它的功能和作用得到有效的发挥，甚至还将会把数字零售的发展带入到死胡同。跳出流量的牵绊，真正以新的角度和方式和来看待数字零售，并且寻找数字零售的新发展，才能让数字零售的发展带入到全新的发展阶段。（完）

作者：孟永辉，自由撰稿人，专栏作者，行业研究者。长期专注行业研究，提供深度思考与行业分析。转载请保留作者版权信息，违者必究。

阿里的用户，瑞幸的店

文/孟永辉

纵然是在流量见顶已然成为一种主流和趋势的大背景下，我们依然可以看到有人对于流量的执念和迷信。阿里和瑞幸，便是其中的代表。无论是阿里对重回中国电商用户数第一宝座的大肆宣扬，抑或是从瑞幸咖啡对门店数量超过星巴克的沾沾自喜，我们都可以看出这样一种端倪。

尽管流量的优势依然可以弥补没有完美故事的尴尬，但是，如果仅仅只是将流量看成是故事的全部，那么，这样的故事或许终将以悲剧结尾。没错，不断有商业上的案例，正在为我们一遍又一遍地证实着这一点。共享单车的败退，便是一个最真实的证明。我们都知道，在那样一个资本野蛮生长的年代里，共享单车在资本的推波助澜之下，在流量上获得了巨大的发展，建立了足够强大的规模优势。然而，仅仅只有流量，而缺少完整的商业模式，纵然是再庞大的流量，都仅仅只是一个数字而已。

越来越多的人开始看清楚这一点，并且开始抛弃以流量为主导的发展模式，转而将发展的目光投向了产业互联网的滚滚洪流里。拼多多如此，腾讯亦是如此。相对于以资本和流量为主导的发展模式的短板，产业互联网为我们打开的是另外一种全新的发展模式。无论是产业的深度，抑或是新技术的广度，我们都可以获得全新的想象力。

然而，那些享受了流量红利的玩家们并不甘心，他们依然试图重启流量主导的发展模式，试图用流量再度打一个翻身仗。如果将这个现象放在几年前，尚且有一定的可能性，但是，如果站在今天这样的时点下，我们依然对流量充满着迷恋，那么，所谓的流量，或许仅仅只是一场自欺欺人的文字游戏而已。

所以，阿里的用户，瑞幸的店，并不代表什么。它，仅仅只是一场上一个时代的互联网玩家们的游戏而已，那些真正开启新的发展，并且将目光放置于广阔的产业互联网蓝海里的玩家，是不会对这些所谓的数字感兴趣的。我们看到的京东对于传统电商数字的淡化，我们看到的拼多多对于农业的持续投入，都在向我们非常直接地展示这一点。

盲目地将关注的焦点聚焦在流量本身，恰恰向我们展示出来的是它们对于流量的执念，以及对于新的发展方向的漠视。长此以往，不仅会失去产业互联网发展的绝佳窗口期，甚至还会再度陷入到规模和效率为主导的发展模式的覆辙里。这是以阿里、瑞幸为代表的互联网玩家之所以会一直无法找到发展突破口的关键所在。无论是阿里、瑞幸在资本市场上的表现，抑或是是它们对于自身发展模式转型的探索上，我们都可以非常明显地看到这一点。

阿里通过回购股票的方式来维持估价，瑞幸遭遇空头公司的做空，非常明显地告诉我们，仅仅只是以流量为主导，仅仅只是以规模和效率为准绳，并不能够带来长期且持续的发展，只有真正回归产业本身，找到自身与产业结合的方式和方法，才是获得新的发展，打破流量魔咒的关键。

然而，这并不是一蹴而就的事情。它不会像互联网时代那样，仅仅只是依靠资本的输血，便可以获得立竿见影的效果。它需要的是对产业的持续投入，需要对产业的持续布局。只有这样，才能建立起自身与产业深度且全面的关系，才能在流量之外，找到全新的发展模式。

以阿里为例，逍遥子通过将阿里的组织架构进行调整，成立了戴珊领导的「中国数字商业」和由蒋凡领导的「海外数字商业」，但是，调整仅仅只是开始，真正使得阿里完成转型的关键并不在于调整本身，而是需要真正找到数字与商业真正结合的正确的方式和方法。

可以预见的是，如果阿里依然像现在这样对流量秉持一种执念，甚至还将流量看成是自身安身立命的发展之本，那么，这样的调整是没有意义的。只有真正摆脱对于流量的依赖，真正站在数字与商业深度融合的角度来看待这样一种调整，并且真正找到数字与商业融合的正确方式和方法，逍遥子的组织架构调整才有意义。

不过，从阿里对于用户数的执念上来看，这一调整是不彻底的。至少从真实的表现来看，阿里并未真正将关注的焦点从流量身上转移开去，依然对流量充满着执念。或许，这才是阿里在资本市场上依然无法获得投资者信任的原因所在。

当数字化的浪潮汹涌来袭，特别是当数实融合已然成为趋势的大背景下，阿里、瑞幸们或许真正要做的是将关注的焦点，从流量转移到留量上，更多地思考如何借助数字化的技术来找到改造实体经济，实体商业的正确方式和方法，而不是一味地做着依靠规模建立优势，进而去收割用户的迷梦，真正让商业回归正道。

阿里的用户数，瑞幸的门店，说到底依然是流量的缩影。两家公司对于它们的关注，从本质上来看，表现出来的是，它们依然在用传统的桥段和故事范本来讲述着本就不属于这个时代的故事。乍一看，这样的故事是美好的，但是，从根本上来看，这样的故事是索然无味的。

对于那些依然还抱有幻想的人来讲，阿里和瑞幸的故事，或许还有一定的吸引力。对于那些业已明了资本和流量的套路的人来讲，这样的故事或许早就失去了新意。相对于那些虚无缥缈的数字，相对于那些可有可无的流量，他们更加关注的是，如何改造行业，如何赋能产业，如何从数实融合的大背景下，获得新的发展动能。

这是留给阿里、瑞幸们的新课题，同样是以腾讯、拼多多为主导的玩家们开始受到资本市场推崇的内在原因。

当阿里的用户数，瑞幸的门店数再一次出现在人们的面前，多数人是已经「免疫」的。因为他们见证过太多太多这样的案例，他们见证过太多太多这样玩家们的出现和陨落。相对于流量的见顶，将目光放置于更为广阔的产业海洋里，或许，才是阿里、瑞幸们真正重拾市场对于他们信心的关键，同样是在数字经济的浪潮下继续掘金的关键。（完）

蚂蚁金服们的第一步

文/孟永辉

仅仅只是将简单意义上的去金融化看成是金融科技的终局，是非常不正确的。因为这非但无法让金融回归实体，甚至还将会把金融与实体之间的关系进一步割裂。在数字经济的浪潮愈演愈烈的大背景下，实体经济早已不再是传统意义上的实体，金融欲要回归实体，服务实体，必然需要新的内涵和诠释。

某些时候，我们口中所说的「去金融化」，仅仅只是针对以蚂蚁金服为代表的互联网玩家来讲的。针对它们的「去金融化」，仅仅只是让它们摒弃以科技为幌子，以金融为本质的「两张皮」的发展模式，真正让它们回归科技本身，不再做收割流量的买卖。经历了长期持续的监管之后，这个目的达到了。互联网玩家们的金融属性被厘清，科技成为了它们的唯一出路。

看看蚂蚁金服、京东科技们的做法，我们就可以窥见一斑。然而，这仅仅只是一个开始。

去金融化之后，找到回归实体，特别是回归数字经济时代的实体经济的正确的方式和方法，才是保证蚂蚁金服们真正走上正轨的关键，才是彻底告别互联网时代的发展模式的关键。从目前的发展情况来看，蚂蚁金服们仅仅只是走完了第一步而已，未来，还有很长的路要走。

现实的发展情况告诉我们，蚂蚁金服们仅仅只是用去金融化来应对持续的监管，但却忽略了金融科技的真正意义和内涵，在于寻找金融与科技最佳的结合方式，并且找到金融与科技深度融合之后回归实体的正确方式和方法。

以蚂蚁金服、京东科技为代表的玩家们的实践，为我们清晰地证明了这一点。当它们彻底背离了以金融为主导的发展模式，开始更多地将关注的焦点聚焦在科技本身，更多地关注的是彻底地去金融化，而忽略了金融科技的本质内涵和意义。在这个过程当中，「金融」与「科技」两种元素开始发生一场决裂与对立，金融是金融，科技是科技，两者之间「井水不犯河水」。不可否认，这的确避免了类似互联网金融时代的乱象的发生，「互联网的尽头是信贷」的现象得到了遏制。同时，我们还应当更多地看到的是「金融」与「科技」两种元素的渐行渐远，不可调和。

当「金融」与「科技」无法深度融合，那么，两者都无法真正成为「基础设施」，更加无法承担起驱动实体经济发展的重任。很显然，这极大地低估了「金融」与「科技」两种元素的内涵和意义。因为无论是「金融」，还是「科技」，从本质上来看，都是属于「基础设施」的类型。特别是在互联网深度影响和改变人们的生产方式和生活方式的大背景下，这种特征更加明显。当互联网化成为主流，一味地割裂「金融」与「科技」，同样是不切实际的。长此以往，金融回归实体，金融赋能实体，同样将会是一句妄谈。

站在互联网玩家们的「去金融化」业已完成的时间档口，我们需要更多地要做的是，寻找科技与金融之间结合的方式和方法，特别是要找到金融与科技深度融合之后衍生出来的新物种，并且让其可以与新型的实体经济实现深度融合。在我看来，找到「金融」与「科技」两种元素都能够接受的统一的表达方式，并且用这样一种全新的表达方式来表达「金融」与「科技」两种元素，是实现「金融」与「科技」两种元素深度融合的关键所在。

在这个过程当中，数字，无疑成为实现「金融」与「科技」两种元素深度融合和联通的「通路」。换句话说，数字化，才是「金融」与「科技」实现深度融合的最佳方式和方法。当蚂蚁金服们走完了第一步，未来的一段时间，需要更多地去探索实现「金融数字化」和「科技数字化」的方式和方法，并且最终实现「金融」与「科技」两种元素的数字化表达。

当数字成为了「金融」与「科技」两种元素的代名词，我们再提及「金融」与「科技」的时候，便可以用「数字」来代替。这个时候，我们才算是完成了「第二步」的任务。此刻，「金融」与「科技」早已不再是我们所认识的那个传统意义上的「金融」和「科技」，而是成为了新型的「基础设施」——数字。

当「第二步」完成之后，我们再去通过探索数实融合的方式和方法来找到「金融」与「科技」的新形态与实体经济的结合方式和方法，真正实现「金融」与「科技」两种元素更好地回归实体经济，真正做到让金融回归实体，赋能实体经济的发展。

在实现数实融合的道路上，我们依然要找到实体经济数字化的方式和方法。这一点，我们可以从「金融」与「科技」实现深度融合的方式和方法上找到借鉴。说到底，就是要用数字化的要素来替代传统实体经济的要素，要用数字化的手段来替代传统实体经济的生产方式。当数字化成为实体经济的生产力，实体经济便有了新的表达方式——数字化，实体经济才算是完成了转型和升级。

当实体经济有了数字化的表达方式之后，与「金融」与「科技」两种元素的新表达方式——数字，同样可以打破原有的壁垒和界限，实现真正意义上的融合与嬗变。这个时候，蚂蚁金服们才算是真正走完了「第三步」；这个时候，所谓的回归实体，赋能实体，才不再是一句妄谈。

蚂蚁金服们在回归实体，赋能实体的道路上是需要「三步走」的。我们业已看到的「去金融化」仅仅只是走完了「第一步」，仅仅只是一个开始。只有实现了「金融」与「科技」的深度融合（第二步），并且在此基础上，找到了实现了数实融合（第三步），金融回归本质的任务才算是完成，金融科技才算是找到了属于自己的归宿。（本文完）

当区块链玩家投身元宇宙

文/孟永辉

不可否认的是，区块链与元宇宙之间是存在着相当密切的关系的。这样一种密切关系，并不仅仅只是局限于元宇宙领域当区块链玩家的众多，更多地局限于区块链在元宇宙当中所处的关键地位。然而，如果将这样一种密切关系看成是一种必然，甚至将元宇宙看成是区块链的新「标签」，势必会将元宇宙的发展带入到类似区块链的发展境地里。

区块链的境遇如何呢？充满想象力，却鲜有落地，至今依然是一个不接地气的存在。如果将元宇宙看成是区块链的新「标签」，它的发展或将难逃同样的宿命。从表面上看，区块链玩家投身元宇宙，是一件值得大书特书的事情，因为元宇宙终于找到了自己的「魂」，然而，如果区块链的玩家投身元宇宙，仅仅只是因为元宇宙的火爆，并且试图把元宇宙看成是一个概念，那么，或许，元宇宙就真的成为了一个概念。

真正理解元宇宙为何物，并且真正理解区块链在元宇宙里所承担的角色和作用的玩家，是无论如何都不会走上这样一条路的。他们会走向与之相反的另外一条路，即，真真正正地去做元宇宙，仅仅只是将区块链看成是一种再普通不过，再底层不过的技术。这才是区块链的本质奥义。

Meta，是这样做的。它理解区块链与元宇宙之间的关系，所以，在深度布局区块链几年之后，依然义无反顾地投身到了元宇宙的滚滚洪流里，并且不惜以改名来表达自己的决心。Meta为何如此决绝？在我看来，其中一个很重要的原因就在于，它真正理解了区块链，真正理解的区块链与元宇宙之间的关系，并且真正找到了让区块链发挥出更大的功能和作用的方式和方法。

回顾Meta走上元宇宙的道路，我们就可以非常明显地看到这一点。早前，Meta曾经也做过区块链技术的研究和探索，曾经Meta曾经也做发币或者ICO的尝试，事实证明，这些区块链的发展路子都是走不通的。看看Libra的窘境，我们就可以非常明显地感受到这一点。直到Meta真正将区块链技术与元宇宙相结合，并且真正用元宇宙来替代传统的互联网方式，才算是走出了一条让内外都可以接受的正确的发展道路。

同Meta不同的是，现在将区块链与元宇宙深度绑定的大军，并非像它那样掌握了区块链的核心技术，并非像Meta那样构建了基于区块链的应用生态，而仅仅只是看到了元宇宙的火爆。换句话说，他们之所以会将区块链与元宇宙深度绑定，主要是因为他们看到了元宇宙受到市场追捧的现实，却并未真正明了元宇宙与区块链之间的内在逻辑。说到底，他们依然仅仅只是把元宇宙看成是一个概念而已。

因此，当区块链玩家开始投身元宇宙，其实，一场真正远离元宇宙的本质的新概念运动正在上演。如果这种发展方式无法得到纠偏的话，那么，区块链不仅会失去元宇宙时代的绝佳机会，而且还会让自身带入到全新的发展困境里，最终，区块链终将距离本应属于自己的发展轨道越来越远。

当区块链玩家开始投身元宇宙，我们需要真正明确区块链在元宇宙当中所扮演的角色和作用，而非用元宇宙来取代区块链。我以为，我们真正要做的是，明确区块链的技术底座的功能和作用，真正用区块链的底座和根基来构建属于元宇宙的美妙新世界，而非仅仅只是为了元宇宙本身。确立区块链的角色，明确区块链的地位，特别是树立区块链在元宇宙时代的基础和底层的角色，才是真正能够让区块链发挥出应用的功能和作用的关键所在。

当区块链玩家开始投身元宇宙，我们需要真正明白的是区块链与元宇宙的本质内涵，而非仅仅只是将元宇宙看成是一个与区块链相等同的存在。我以为，区块链是底层技术，而元宇宙是一个技术应用。正如我们在互联网时代所看到的，互联网技术与电商、社交等「互联网+」模式之间的关系一样。只有这样，区块链玩家才不至于在拥抱元宇宙的时候，失去自我。

当区块链玩家开始投身元宇宙，我们需要看清元宇宙的实质，而非仅仅只是将元宇宙看成是一个概念。元宇宙不是一个概念，不是一个筐，任何东西都可以往里面装。元宇宙是一个真正意义上的商业应用，它为我们构建的是一个与以往的互联网完全不同的世界。元宇宙不是讲给资本市场看的，而是做给用户看的。只有真正将元宇宙看成是一个唯应用，唯商业化的存在，而不是一个唯资本，唯流量的存在，我们才算是抓住了元宇宙的实质。

当区块链玩家开始投身元宇宙，我们需要看到的是区块链在落地和应用上的艰难，并且找到类似元宇宙的更能让各方都可以接受的区块链应用新模式。区块链玩家对于元宇宙的热衷，更多地折射出来的是，区块链在其他领域里应用和落地的艰难。说到底，区块链还是没有找到一个像元宇宙那样可以被各方都能够接受，并且都能够激起兴趣的应用。因此，我们说，区块链的落地和应用是艰难的，区块链的落地和应用是停滞的。

透过区块链玩家们对于元宇宙的热情拥抱，我们更多地需要看到的是区块链在落地和应用上的尴尬境地，同样也可以看到区块链在实现落地和应用上的道阻且长。然而，我们应当透过元宇宙更多地看到的是，一旦区块链的应用开始落地生根，开始发芽，真正带来的改变，真正带来的想象空间是相当强大的。元宇宙仅仅只是一个区块链的应用而已，如果将万千区块链应用全部铺开，可想而知，区块链将会给我们的生产和生活带来多少的变化。

当区块链玩家开始投身元宇宙，我们需要的是警惕元宇宙沦为概念，而我们更加需要看到的是有关区块链的认识，是多么地浅显；有关区块链的应用和落地，是多么地迫切和艰难。（完）

腾讯的「第二战场」

文/孟永辉

腾讯正在开辟「第二战场」。这一点，我们完全可以从它的财报当中看成一丝端倪。按照以往我们对于腾讯的认识，游戏和娱乐应当是腾讯业务的重头戏。现在，我们却看到了的是to B业务，正在成为驱动腾讯增长的新引擎。当互联网红利被快速出清，特别是在数字经济的浪潮滚滚而来的大背景下，to B业务的崛起，不得不让我们对腾讯有了新的想象。

事实上，早在几年之前，腾讯便已经开始了转型。无论是马化腾提出的「全真互联网」的概念，抑或是他后来有关「产业互联网」的表述，我们都可以非常明显地感受到腾讯对于过往发展模式的反思和调整，以及它对于未来发展新模式的思考和探索。尽管如此，出于人们以往对于腾讯的刻板印象和固定认识，依然有人将关注的焦点聚焦在了腾讯的传统重点业务——娱乐和社交上。

然而，这并不影响腾讯对于产业互联，对于全真互联网的探索和实践。经过了几年的沉淀和摸索之后，特别是最近一段时间以来，我们开始更多地关注到腾讯越来越多地将发展的目光聚焦在了实体经济上，聚焦在了产业互联网上。俨然，这些并不被外界看重的全新领域，正在给腾讯带来越来越多的想象空间，正在打破人们对于腾讯的原有认知。

腾讯的「过去」与「未来」正在连接

一直以来，腾讯给我们的印象就是连接，连接人与人之间的沟通和交流，连接人与内容之间的关系，连通不同的经济形态。没错，腾讯一直都在连接。然而，腾讯似乎一直都没有想过如何连接自己，特别是连接「过去的自己」和「未来的自己」。笔者以为，这才是腾讯真正应该思考的地方，同样是任何一个互联网玩家都应该思考的地方。

当互联网的深度洗牌期来临，特别是当宏观经济环境正在发生深刻改变的大背景下，我们看到的是，越来越多的互联网玩家开始思考如何在积累互联网时代的经验的基础之上，寻找新的发展突破口。无论是阿里拥抱数字经济，抑或是百度布局人工智能，我们都可以看出，互联网玩家们在寻找互联网与新技术之间的连接方式。在这个大背景下，我们同样看到了腾讯开始了一场寻找自我连接的新过程。

凭借着以往腾讯在互联网上的深度布局，特别是其所打造的庞大的生态圈，我们看到的是，腾讯开始将关注的焦点聚焦在了寻找自身与生态体系内玩家们的新联系，特别是寻找自身赋能和改造自身生态体系内的实体经济玩家连接的方式和方法。我们现在所看到的，腾讯在产业互联网的框架之下，开启了新的发展，正是这样一种现象的直接体现。而腾讯新近所发生的的一些新的改变，正是腾讯寻找过去的自己和未来的自己连接新方式的具体体现。

这不得不说是腾讯的「第二战场」。在我看来，这样一种连接，直接关系着腾讯在未来的发展，直接关系着腾讯是否能够在全新的大背景下找到新的发展机会。无论是站在数字经济的大背景下，抑或是站在数实融合的大背景下，抑或是是站在产业互联网的大背景下几乎都是如此。

庆幸的是，透过腾讯的财报，我们可以非常明显地看到，腾讯业已找到了「过去」和「未来」连接的方式额方法，赋能和改造B端，不断重仓实体产业，不断寻找赋能和改造实体产业的方式和方法，正是这样一种发展态势的直接体现。随着腾讯在助力实体经济，在寻找数实融合的道路上的路子越走越稳，我们将会看到未来腾讯给我们带来更多新的惊喜。或许，这个「第二战场」，将会打开腾讯未来新的发展增长极。

腾讯正在校正新航向

同其他的互联网玩家一样，在互联网时代，腾讯这艘大船的航向是横向的。即，通过不断地做大自身的规模，提升对接和沟通的效率来获得发展。在这样一种发展模式下，我么可以看到腾讯本身获得了发展和壮大，并且成为了国内屈指可数的头部互联网公司。

然而，等到流量红利不再，特别是当横向主导的发展模式开始受到越来越多的挑战，我们看到的是，传统的增长模式所面临的天花板日益迫近。透过腾讯的财报，我们可以非常明显地看到这一点。可见，依然依靠横向上的规模拓展，业已无法获得长足的发展潜能。在这个背景下，腾讯需要调整发展航向，以实现新的发展。

经历了全真互联网、产业互联网的启蒙之后，我们看到了腾讯开始提出新的slogan——助力实体经济。这一现象告诉我们，腾讯正在校正以往的发展航向，朝着新的方向发展。同以往不断地拓展规模，不断地拓展边界不同，我们看到的是，腾讯开始将更多地关注焦点聚焦在了实体经济身上。

这告诉我们，腾讯正在告别横向上的盲目扩张，转而开始寻找纵向上的深度赋能。现在，无论是在城市基建领域，还是在智能制造领域，抑或是在智慧教育领域和政务领域，我们都可以看到有腾讯的身影。根据腾讯对外发布的数据显示，腾讯已经在30多个行业，与9000多家合作伙伴打造了超过400个行业解决方案。

从传统互联网时代的横向上的发展模式不同，现在的腾讯更加关注的是纵向上的深度介入，纵向上的产业赋能，以此为开始，腾讯正在开启新的发展航向。这不得不说是腾讯正在开辟「第二战场」的明证。

腾讯正在布局新技术

如果仅仅只是调整公司战略发展的重点，而没有实际的技术作为支撑，那么，纵然是再具有前瞻性的战略布局都仅仅只是一句妄谈而已。这并不仅仅只是腾讯一家公司在做，几乎所有的互联网玩家都在布局新技术，都在寻找新技术与互联网技术之间的协同方式和方法。

在2021年，腾讯就推出了「数字基建」的建设，在数据中心，数据存储、数字系统、数字安全等领域不断探索。如果说数字技术是腾讯作为互联网玩家的顺势而为之举的话，那么，腾讯在区块链、边缘计算、人工智能等新技术上的布局，则是更多的表现出来的是，它不断探索新技术蓝海的一面。

目前腾讯已建立两大实验室矩阵——人工智能实验室矩阵，包括致力于全面基础研究与应用的腾讯AI Lab-深圳及西雅图、基于视觉的腾讯优图、基于语音与自然语言理解WeChat AI等四大实验室；以及基于前沿科技的实验室矩阵，涵盖机器人、量子计算、5G、边缘计算、IoT和音视频技术等，打造面向未来的科技引擎，推动自主技术创新。

腾讯在新技术上的不断布局，不仅不断为腾讯在数实融合的道路上输送能源，而且还在为腾讯获得新的发展提供新的想象力。在腾讯布局新技术的诸多尝试当中，笔者以为，最引人注目的是，其对于基础研究的不断布局。

2016年成立至今，腾讯AI Lab有超过310篇学术论文发表在各大顶级学术会议上，如NeurIPS、ICML、CVPR、ECCV、ACL、EMNLP、InterSpeech 和 ICASSP 等，位居国内企业前列。

正是有了腾讯在新技术上的不断突破和创新，它才具备告别互联网，拥抱新技术时代的潜能和条件。如果我们将互联网技术所形成的「互联网时代」看成是成就腾讯的「第一战场」的话，那么，建构在新技术之上的「第二战场」则是腾讯为我们不断打开新的发展潜力和新的想象空间的「钥匙」。

结语

对于腾讯这样的互联网巨头来讲，实现一次转型和升级是相当不易的。特别是在互联网红利被迅速出清的大背景下，能够完成一次完美的转身更加不易。然而，好在腾讯早在几年前就已经开始进行布局和调整，不断寻找着开启新发展，实现新突破的道路。时至今日，腾讯开辟的「第二战场」开始越来越多地发挥出新的效力。

当我们看到腾讯开始找到「过去的自己」和「未来的自己」的结合的方式和方法，当我们看到了腾讯在产业互联网的深度布局，当我们看到了腾讯在新技术上的不断实践，腾讯为我们展示出来的是一个完全不一样的「第二战场」。

尽管在这样一个全新的「第二战场」上要比「第一战场」上存在着更多的机会，但是，同样给腾讯提出了更多新的挑战，并且在这样一个新战场上，我们还看到了诸多新老面孔都开始投身其中。因此，在这个全新的战场上，腾讯所面临的竞争和威胁丝毫不比互联网时代少多少。笔者以为，有了互联网时代的积淀，有了早期的布局，腾讯完全有理由继续保持领先地位，不断探索出一套真正适合自身的「第二战场」上的作战方式。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

当海底捞不再神奇

文/孟永辉

曾经，看过一本书，书名叫做《海底捞你学不会》。在那样一个对海底捞依然充满了盲目崇拜的年代里，海底捞似乎真的有点学不会。然而，等到海底捞的光环一点一点地被消耗殆尽，我们突然发现，并不是海底捞学不会，海底捞的所谓的神奇仅仅只是它看到了属于那个时代的发展规律，并且让这样一种商业规律在自己身上得到了应用而已。

所以，海底捞并不是神奇的，那些所谓的神奇仅仅只是我们给它的，时代给它的罢了。继关店和裁员之后，海底捞这样一个神奇的企业，似乎正在一步步走向平庸。站在今天的时间档口，我们再去观察海底捞，并且深入分析海底捞快速发展的背后逻辑，我们就会发现，所谓的神奇，只不过是赶上了时代的风口，并且海底捞将这个风口在自己身上得到了呈现而已。

当海底捞不再神奇，分析海底捞的兴衰的背后逻辑，不仅有助于启迪当下的企业发展，而且对于企业未来的发展同样是具有启迪意义的。

海底捞的神奇在于前瞻

对于今天任何一家品牌化运作的餐饮公司来讲，无一幸免地都会选择和海底捞同样的发展道路——疯狂开店，不断复制，将自身的商业模式不停地拷贝。然而，这要是放在十几年前，完全是无法现象的。要知道在那样一个年代里，并没有所谓的资本力量，并没有品牌化运作的概念，有的仅仅只有一板一眼地开店和做菜。

然而，正是在那样一个大背景下，我们看到的是，海底捞已经开始了借助资本的力量，已经开始了品牌化运作。当大家都还没做的时候，海底捞敢于做第一个吃螃蟹的人，不得不说，它是非常具有前瞻性的。而此后的发展，同样向我们证明，海底捞的确是有前瞻性的。

借助创新的商业模式，海底捞不仅成为那个年代的明星企业，而且还成功实现了从消费市场向资本市场的转变。如果从这样一个角度来看待海底捞的神奇的话，它的神奇之处在于它领先与同行去做后十年的商业模式，最终让它获得了先发优势，从而赚得盆满钵满。

当越来越多的竞争对手开始选择和海底捞通过的商业模式，甚至还把海底捞的商业模式进行不断地创新之后，海底捞的所谓的神奇光环便开始消失不再。所谓的「海底捞你学不会」，同样变成了一句笑话。

海底捞的神奇在于互联网思维

认真分析海底捞的商业模式，我们就会发现，它其实是与互联网有着很大的相似之处的。无论是快速开店建立规模优势，抑或是不断地进行复制，我们都可以看出海底捞本身与互联网本身有着莫大的联系。可以说，海底捞的神奇在于，它将互联网的思维在餐饮行业得到了应用。

回顾海底捞诞生的那个年代，阿里、腾讯为代表的互联网玩家刚刚开始了发展的势头，而拼多多、美团还没有崭露头角。在那样一个时刻，可以对互联网模式和互联网思维有如此深刻的了解，并且找到互联网思维与餐饮行业进行结合，不得不说海底捞是非常具有前卫思维的。

所以，并不是说海底捞究竟有多么的神奇，它仅仅只是将那个业已方兴未艾的互联网模式和互联网思维运用到了餐饮行业身上而已。

除了商业模式之外，我们再来看待海底捞的企业文化，依然可以看出它和互联网的某些相通之处。无论是员工的快乐工作，还是它的零食，其实都可以从其中看出某些互联网的影子。透过这个角度，我们可以看出，海底捞的成功并不仅仅只是学到了互联网的思维和商业模糊，甚至还将互联网的概念深入到了自己的骨髓里。

海底捞的神奇在于标准化

曾经，餐饮业和其他的行业一样是一个看似无法被标准化的存在。当海底捞出现之后，这样一个看似无法突破的困境和难题，在海底捞的身上得到了解决。可以说，正是海底捞的出现，让我们看到了餐饮行业标准化的希望和曙光，而正是从海底捞开始，人们才开始了在餐饮行业标准化上的一往无前。

至海底捞始，以厨房、集中配送为代表的餐饮标准化模式开始不断地出现，并且逐渐成为餐饮行业相对较为主流的商业模式。不可否认的是，这样一种标准化的方式的确在一定程度上提升了餐饮行业的效率，真正将餐饮行业的效率提升到了一个相对较高的水平。

现在，我们看到的餐饮行业的主流的商业模式，几乎都是以标准化、规模化为主导的发展模式。可以说，海底捞开创了中式餐饮业标准化的先河。真正将以麦当劳、肯德基为代表的洋快餐的餐饮标准化流程应用到了中式餐饮身上，并且进行了发扬光大。

不可否认的是，餐饮的标准化的确在一定程度上提升了效率。但是，它似乎同样将中国餐饮的精髓抹杀了。同样的配方，同样的味道，似乎早已让中式餐饮的「神」给「标准化」没了。然而，尽管如此，我们依然看到有很多人在学习海底捞，俨然，现在海底捞所摸索出来的这样一种标准化的商业模式业已成为中式餐饮的主流。

正是由于海底捞的这些神奇表现，所以，它才会被外界赋予神奇的标签，甚至还被说成了「学不会」的封神之语。实际上，海底捞早已不是学不会的存在，而是变成了随处可见的存在。现在，我们在任何一家餐饮品牌的身上几乎都可以找到海底捞的身影，越来越多的玩家成为了另外一个「海底捞」。正是因为如此，海底捞的神奇正在一点一点地被消弭。

海底捞不再神奇的背后逻辑

当海底捞的神奇还是被越来越多的模仿，原本成就海底捞的土壤早已不再。于是，我们看到了海底捞不再神奇，有关海底捞的负面消息也也越来越多。海底捞不再神奇，海底捞不再被模仿，海底捞还是失去原有的光环。通过海底捞的神奇退散，我们同样可以看出一些其他的发展端倪。

发展红利的不再。正如上文所分析的那样，海底捞之所以能够在很短的时间内获得快速发展，其中一个很重要的原因在于，它把握住了那个时代的发展红利。说到底，海底捞的神奇是时代的红利使然，一旦时代的发展红利不再，海底捞的神奇就会消失不再。现在，海底捞正在遭遇的正式这样一种发展阶段。

无论是规模化发展，还是标准化发展，抑或是借助资本的力量，其实都是属于那个时代的发展红利。等到这些发展红利不再的时候，海底捞的神奇便不再存在。对于海底捞来讲，应当更多地思考的是，现在这样一个时代的发展红利究竟是什么，应当用怎样的一种方式来继续获取时代发展的红利。

笔者以为，在现在这样一个发展阶段，真正意义上的发展红利是由新消费、新技术和新模式所触发的。对于海底捞来讲，如何从这样一个全新的发展阶段来找到新的发展机会，或许才是它真正应该是思考的。否则的话，海底捞将会无法扭转现在的颓势，甚至还有可能被历史所淘汰。

商业模式沦为平庸。笔者以为，真正导致海底捞能够成为那个时代的明星企业，其中一个很重要的原因在于，海底捞在商业模式上的创新。商业模式的创新才导致了海底捞成为了那个时期的明星企业。现在，真正导致海底捞平庸的原因在于，它的商业模式的平庸。

对于现在的海底捞来讲，如何找到真正适合自己的创新的商业模式，甚至可以像以往那样引领整个行业十年，创造出新的商业模式，并且用这样一种创新的商业模式来促使自身的发展，才是真正保证它可以继续发展的关键原因所在。

在我看来，现在的商业模式不再是以规模化为主导的商业模式，而是更多地在于对于餐饮行业的产业链的深度介入，通过改变餐饮行业的产业链来获得新的发展机会，并不仅仅只是在于对于餐饮行业的表层的环节进行简单地改造。因此，商业模式的老套和陈旧，才是导致海底捞不再神奇的关键原因所在。

产业升级的滞后。其实，并不仅仅只是海底捞，一场以产业升级为主导的全新发展浪潮正在各个行业上演。那些真正把握了这样一场产业升级浪潮的玩家，几乎都获得了新的增长。那些没有把握产业升级的浪潮的玩家，则开始没落。对于海底捞来讲，其实正是属于没落的一族。

仅仅只是按照以往的产业运行逻辑来发展，而没有对产业进行深度而又全面的升级，海底捞的发展正在遭遇到越来越多的困境。对于海底捞来讲，如何寻找产业升级的方式和方法，如何在产业升级的情境之下，获得新的发展，才是保证其能否冲破当下发展困境的关键所在。

因此，如果我们寻找海底捞不再神奇的内在原因的话，产业升级的滞后，特别是由此带来的与用户需求之间的差距越拉越大，正在成为让海底捞的光环不再的关键原因。如何进行产业升级，如何让海底捞本身提供的产品与用户的消费偏好实现深度对接，才是保证它可以继续发展的关键所在。

结语

曾经，海底捞是神奇的。然而，现在，海底捞不得不说是正在走向平庸的。时代成就了海底捞，同样地，时代正在让海底捞失去原有的光环。深度分析海底捞神奇的内在原因，并且寻找导致海底捞神奇不再的内在逻辑，才是海底捞留给我们的最值得去思考的意义。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

一手电商，一手农业：透过Q4财报看拼多多的新竞争格局

文/孟永辉

拼多多的Q4财报如期而至。

通过这份财报，我们不仅可以看出拼多多的变化，同样可以看出电商行业的进化。无论是在传统电商业务上的持续精耕，抑或是在现代农业上的持续投入，我们都可以非常明显地感受到，拼多多在稳住电商基本盘的前提下，正在不断打开新的竞争格局。

透过拼多多最新公布的2021年第四季度和全年度财报，我们可以看出一丝端倪。从传统电商业务来看，第四季度，拼多多APP平均月活跃用户数为7.334亿，同比增长2%。另外，截止2021年年底，拼多多年度活跃买家数为8.678亿，较去年同期增长10%。

从农业研发投入来看，第四季度，拼多多研发费用为20.226亿元，全年研发费用达到89.926亿元，同比增长30%。在通用会计准则下，本季度经营利润为69.070亿元，主要源于营销费用的缩减，以及一次性费用抵减。拼多多董事长兼CEO陈磊表示，四季度的利润也将用于农研科技领域，继续深化拼多多在农业数字化方面的努力，以推动更多的农产区、农户直连数字经济。

从拼多多的财报数据，我们不难看出，拼多多一手不断稳住传统电商的基本盘，一手则是在持续加大在研发方面，尤其是农业研发方面的投入，不断打开新的竞争格局。

稳住电商基本盘，拼多多愈发成熟

一直以来，拼多多与电商之间都有着十分密切的联系。可以说，电商成就了拼多多，拼多多同样为电商注入了新活力。横向来看，当电商行业的发展进入到新周期，特别是当拼多多在去年成为中国用户最多的电商平台之后，拼多多一直都在试图维持自身在电商领域里的优势地位，更加关注的是长期高质量的发展。

透过第四季度的财报，我们同样看出这样一种发展态势。财报显示，受益于消费者和商家的双重信赖，平台年成交额（GMV）和活跃买家年度平均消费额（ARPU）实现双增长。其中，年成交额（GMV）达到24410亿元，较上一年的16676亿元，同比增长46%；活跃买家年度平均消费额为2,810.0元，较上一年的2,115.2元，同比增长33%。

这一数据说明，拼多多正在深挖自身的电商潜能，用新的技术和品牌能力，探索电商业务发展的新方向。相对于传统的电商增长模式，拼多多的这样一种全新的尝试，无疑正在表现出其越来越成熟的一面。

事实上，这是拼多多自从去年便开始挑战发展策略的集中体现。以往，我们所认识的电商行业的增长，基本上是依靠规模和效率的方式所进行的。但是，这种发展模式难以持续。于是，拼多多开始调整策略，秉持“普惠”、”人为先”、“更开放”的理念，寻找新的发展方式。正如拼多多CEO陈磊所说，相较于传统意义上的业绩增长，拼多多更加关注的是自身策略和结构性的显著变化。不得不说，这是拼多多开始走向成熟的一种标志。

这一点，我们同样可以从第四季度的营收数据上看出一些端倪。财报显示，拼多多四季度的总收入为272.309亿元，全年总收入为939.499亿元，较2020年同比增长58%，主要源于在线营销技术服务收入，以及交易服务收入的增长。持续的增长，反映出来的是拼多多本身强大的韧性。

对于正在处于大调整时期的电商行业来讲，特别是在宏观经济不确定性增加的大背景下，拼多多在电商深水区开始了新探索。这是拼多多应对新的发展周期做出的及时调整，但，调整的背后有一点是稳定的，即，电商的基本盘始终都是没有改变的。

重仓农业，拼多多一如既往

提及农业，我们就会无可幸免地提及拼多多。经历了长期在“三农”的深度布局之后，拼多多与农业之间早已产生了密不可分的联系。从某种意义上来讲，“三农”成就了拼多多，拼多多则正在用一如既往的持续投入回报“三农”，助力“三农”的升级。

我们都知道，2021年8月，拼多多宣布投入100亿设立“百亿农研”专项，不以商业价值和盈利为目的，持续推动农业科技进步、科技普惠，并将二、三季度的利润全部投入到该专项。

透过第四季度财报，我们同样看出，拼多多一如既往地继续重仓农业，不断用自身的实际行动，将“三农”进行到底。就在拼多多第四季度财报发布之际，拼多多董事长兼CEO陈磊表示，四季度的利润也将用于农研科技领域，继续深化拼多多在农业数字化方面的努力，以推动更多的农产区、农户直连数字经济。

或许，正是得益于拼多多长期以来一如既往地重仓农业，所以，我们看到，拼多多的涉农订单增幅较为明显。根据第四季的财报显示，过去一年，平台累计产生了610亿件订单，同比增长59%。据拼多多财务副总裁刘珺透露，在农产品“零佣金”以及重投农业策略下，平台涉农订单的增幅尤为显著。

这一数据，一方面，显示出来的是拼多多长期专注农业得到了丰厚的回报；另一方面，我们同样可以看出目前中国农产品的线上化率依然是很低的，依然有较大的增长空间。助力农产品上行，依然有很多文章可以做。

对于拼多多来讲，只要能够不断重仓农业，不断推动农产业上行，依然具有很大的想象空间。对此，拼多多CEO陈磊认为，相比于更早被线上化、更高线上化率的品类来说，目前中国农业的线上化率仍然很低，在现有履约体验下，用户的很多需求没有被满足。这也就意味着更多机会尚待挖掘。

正是基于这样一种判断，我们看到的是，拼多多在重仓农业方面，并不仅仅只是一味地投入资金，而是试图打造一整套的全方位、多角度的赋能农业的方式和方法。在人才上，拼多多就着力挖掘以95后“新新农人”为代表的农产品上行新力量，试图让这些新生代力量成为农业增长的下一个引擎。

借助多多课堂的平台，通过与中国农业大学等科研院所的深度合作，拼多多业已总结出了一整套有关新农人的培养体系，帮助农村地区培养出来了懂电商、懂农业、懂市场、留得住的本土化的农业专项人才。据拼多多发布的《2021新新农人成长报告》显示，截至2021年10月，平台“新新农人”数量已超过12.6万人，在涉农商家中的占比超过13%。其中，女性占比超过31%，达到39060人；00后占比超过16%，达到20160人。

相对于传统的农民，“新新农人”更加关注品牌、科技等因素对农业的深度影响，更加热衷于推动农产品的品牌化和标准化。对此，拼多多不断帮助“新新农人”们做好品牌塑造，利用电商效应不断提升农产品的附加值，打响了会理石榴、平和蜜柚、涌泉蜜橘、秭归脐橙、洛川苹果、宾川大蒜、盐源丑苹果、蒲江猕猴桃等农产区的产地品牌，呈现出“一县一星”、“一品一星”的现象。

除此之外，拼多多还注重对于科技的持续投入和基于科技对于农业的深度赋能。在农研科技领域，拼多多发起的“多多农研科技大赛”已连续举办两届，先后孵化了温室种植、无土栽培、AI种植等多个前沿项目，目前正广泛应用于辽宁、安徽和云南等地。其中，参赛团队“智多莓”开发的自动化种植系统，已落地丹东东港的草莓大棚，帮助传统农户实现了“一个大棚两人管”到“一人管七个大棚”的产业升级。

可见，拼多多对于农业的重仓，更多地表现出来的是一种全方位、多角度的立体重仓。正如陈磊所说，农业和行业链条上的多个环节，是一个需要长期付出耐心的工程，我们目前仍然处于过程的早期。由此可见，拼多多长期重仓中国农业的决心。

结语

透过拼多多Q4财报，我们可以非常明显地感觉到，拼多多业已告别那个横冲直闯的青春期，真正进入到了一个相对成熟，更加关注质量与效能的新时代。

在电商上，拼多多更加关注的是如何借助新的方式和方法来挖掘电商行业的新潜能，破解电商行业存在着的增长难题，打开新的红利期；在农业上，拼多多持续不断地投入和重仓，试图探索一条可以与农业更加长久，更加可持续协调发展的新模式。

有了电商的基本盘作为支撑，再加上拼多多在农业上的持续不断地坚持长期主义，我们有理由相信拼多多可以为我们打开新的竞争格局。因为慢下来的拼多多，或许能够带给我们更大的想象空间，带给我们更多的惊喜。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

去金融化：科技玩家的「一厢情愿」

文/孟永辉

曾经，人们仅仅只是简单地以为，「去金融化」是互联网金融玩家的终极归宿。于是，我们看到的是一场与「金融」分割的新发展浪潮。数字科技，便是在这样的大背景下诞生的。不可否认的是，数字科技的确让互联网金融玩家们获得了短暂的安稳。无论是蚂蚁金服、京东数科都是如此。

然而，那些对数字科技孤注一掷的人并未预料到，仅仅只是名头的改变，而没有真正将金融回归到应有的本质，纵然是换了名，依然还是逃不脱被监管的现实。真正意义上的「去金融化」，需要我们真正让金融回归本质，即回到到服务和赋能实体经济的方向上，而不仅仅只是将金融看成是收割C端用户的方式和手段。

或许，正是因为如此，那些所谓的「去金融化」的玩家，仅仅只是变换了名头而已，并未找到支撑和赋能实体的正确方式和方法。因此，纵然是改名成为了数字科技，依然逃不脱再度被监管的命运。当金融玩家们正在寻找支撑和赋能实体的方式和方法的时候，实体经济本身其实同样正在发生着变化。我想，认识到实体经济正在发生的新变化，并且可以找到金融与实体经济结合的新方式和新方法，才是保证金融玩家可以获得持续发展的关键所在。

去金融化，并不能满足实体经济的新需求

一场以数字经济为主导的全新浪潮，正在上演。在这样一场全新的发展浪潮下，传统意义上的实体经济正在发生着一场深刻而又全面的变化。越来越多的流程和环节被数字化的元素所取代，越来越多的元素被数字化的元素所融合，正在成为一种潮流和趋势。虚实结合，早已不再是虚拟经济体的专利，实体经济同样正在开启一场虚实结合的新发展浪潮。

当实体经济不再是我们所理解的传统意义上的实体经济，金融在赋能实体经济的过程当中，如果依然依靠原有的套路，必然是无法满足实体经济的发展新需求的。如果仅仅只是简单地去金融化，而没有找到金融数字化的方式和方法，那么，金融与实体经济的融合，必然是一句妄谈。

在很多情况下，玩家们之所以会「去金融化」，其中一个很重要的原因在于，监管的要求。简单来讲，他们是为了躲避监管，才会「去金融化」的。事实上，金融玩家真正需要的并不是「去金融化」，而是要找到让金融回归它的最本质的内涵和意义的方式和方法。也就是说，我们要找到金融赋能实体经济的方式和方法。

如何才能赋能实体经济呢？笔者认为，关键一点，还是要了解实体经济一方真正需要什么产品和服务，然后，金融玩家去提供这样的产品和服务，才能实现金融与实体经济的完美桥接。

按照传统的理解，实体经济需要的是以投资、理财、保险为主导的传统的金融产品和服务。不可否认的是，金融行业的这些传统的功能和作用，的确在一定程度上满足了实体经济的需求。然而，我们同样需要看到的是，当实体经济的发展进入到新阶段，特别是在经历了互联网时代的洗礼和启蒙之后，实体经济业已发生深刻调整的大背景下，它们的金融需求同样正在发生一场深刻的改变。

实体经济的数字化，实体经济的线上化，实体经济的全链条等诸多新特征的出现，都在告诉我们，仅仅只是依靠传统意义上的金融产品和服务已经无法满足用户的需求。在这个背景下，金融行业同样需要一种全新的改变。告别传统的「锦上添花」的角色定位，更多地去扮演「雪中送炭」的角色，甚至还要做到与实体经济的共同成长以及全生命周期的「陪伴」。

很显然，如果再去按照传统的方式和方法，如果再去用传统的金融功能和属性，是无论如何都无法满足实体经济的金融需求的。金融玩家不仅需要改变自身的内在运行逻辑，而且还要改变自身的产品和服务，甚至还要重塑自己与实体经济之间的关系。只有这样，金融玩家才能真正在新的背景下之下，继续做好支撑和赋能实体经济发展的工作。

数字经济时代，金融的进化之道在哪？

当简单意义上的去金融化难以满足实体经济的新需求时，我们寻找全新的金融进化之道以实现更好地服务实体经济的目的。这是新旧金融玩家必然都要去思考的重要课题。那么，数字经济时代，特别是在实体经济业已被深度数字化的当下，金融的进化之道在哪呢？

金融角色的转移。一直以来，我们都在讲金融与实体经济的深度融合，但是，金融却始终都没有实现与实体经济的深度融合。究其原因，金融与实体经济之间的分野和割裂，无疑是一个关键原因。金融始终都是置身事外的，金融始终都是浮于表面的。这才是导致金融与实体经济无法深度融合的关键原因。

欲要改变这个问题，必然需要转变金融的角色，将金融从一个与实体经济始终不相干的存在，变成一个与实体经济有着密切联系的存在。如何去改变？笔者认为，其中一个很重要的点，还是要从数字化的角度来着手进行。为何？因为数字化是能够被金融与实体经济都能够共同接受的「通路」。

经历了数字化的洗礼之后，金融的角色将不再是片断性的，不再是孤立的，不再是与实体经济相互割裂的，而是与实体经济可以实现深度融合的存在。从某种意义上来讲，金融从一个独立于实体经济之外的存在，变成了一个可以和实体经济深度融合的存在。简单总结来讲就是，金融真正成为了联通实体经济每一个流程，每一个环节的存在。这个时候，金融才算是与实体经济真正融为了一体，而同时金融的角色同样发生了根本性的转移。

金融功能的蜕变。按照传统的理解，金融的主要功能就是为实体经济的发展提供以资金为代表的支持。很多情况下，以资金为主导的角色，业已成为金融的主要功能。事实上，在实体经济的发展过程当中，除了资金之外，还需要很多其他的服务，比如，科技的助力；比如，营销的助力；比如，研发的助力，等等。仅仅只是以单一的金融功能，已经难以满足实体经济发展的新需求。

当数字经济时代来临，实体经济所需要的金融相关的功能更加趋于多样化。在这样一个阶段，仅仅只是用传统的金融功能，必然无法满足实体经济发展的新需求。如何开发出金融的新功能，特别是如何借助数字化的力量来开发出金融的新功能，业已成为数字经济时代金融与实体经济深度融合的重要课题。

按照笔者的理解，未来的金融将不再仅仅局限在传统意义上的与「钱」有关的功能上，而是更多地体现在以全方位、多角度、多维度为主导的新功能上。金融的社交、科技、数字、供应链等诸多的新功能将会被开发出现，这些新的功能，不仅不断寻找着金融与实体经济结合的新方式，而且还在拓展着人们对于金融与实体经济深度融合的想象空间。

金融形态的孪生。以往，我们所认为的金融形态仅仅只是局限于传统意义上的投资、保险、理财等传统的形态的。面对需求的嬗变，特别是孪生于数字经济时代的新需求的出现，金融行业愈发需要新的金融形态来满足新的需求。从某种意义上来讲，传统的金融形态非但无法满足实体经济的需求，甚至还成为了金融与实体经济深度融合的障碍。

只有通过金融形态的孪生，特别是打破由投资、保险、理财为主导的金融形态，衍生出来新的形态，才能满足实体经济发展的新需求。按照笔者的理解，未来的金融形态更多地表现出来的是孪生于数字经济形态下的新形态，譬如，数字货币；譬如，数字风控；譬如，数字管理等诸多方面。

当金融的形态开始被越来越多的新元素所取代的时候，它的发展才能告别与实体经济相互割裂，相互分离的情况，真正进入到一个全新的时代。从某种意义上来讲，金融形态的孪生，直接关系到金融与实体经济结合的深度和广度。反过来，如果缺少了金融形态的孪生，那么，所谓的金融与实体经济的融合将会是一句妄谈。

结语

按照过往的理解，所谓的金融科技的再度进化，仅仅只是简单意义上的「去金融化」。事实证明，仅仅只是简单意义上的「去金融化」并不能够真正从根本上解决问题，它仅仅只是科技玩家们的「一厢情愿」而已。原因在于，经历了互联网时代的洗礼，实体经济本身业已发生了一场深刻而又全面的变化。在这个时候，我们同样需要思考金融进化的新模式，只有这样，金融才能真正做到回归实体经济，支撑实体经济的正确轨道。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

区块链正在进入「衍生品」时代

文/孟永辉

以往，谈及区块链，我们通常会想当然地将它与数字货币联系在一起。似乎，数字货币，必然是区块链的唯一归宿。但凡是脱离了数字货币去谈区块链的做法，都是大逆不道的。然而，现在，这样一种大逆不道的景象，正在成为一种主流。区块链是区块链，数字货币是数字货币的现象，正在我们身边越来越多地发生着。

无论是元宇宙，还是NFT，我们其实都可以把它们划归到区块链的范畴。区块链，业已从单一地以数字货币为终极归宿的年代，进入到了以多元化发展为主导的衍生时代。不得不说，这是区块链发展成熟的主要标志。因为正是区块链「衍生品」的不断出现，才让我们更多地了解区块链是什么，区块链究竟可以做什么。

因此，区块链进入到「衍生品」时代是一件好事。然而，我们需要注意的是，应当以一种全新的角度来看待区块链进入到「衍生品」时代，而不仅仅只是将区块链的「衍生品」时代，看成是一个与「互联网+」时代相似的存在。

区块链「衍生品」，并非等同于「互联网+」

在当前的区块链市场上，我们看到两种派别。第一种派别是将区块链看成是一种技术，并且不断地去研发区块链的技术，试图以技术的突破来找到更多区块链应用的新方式；第二种派别是将区块链看成是一种应用，他们不去做区块链技术的研发，而仅仅只是一味地去寻找区块链的落地和应用。值得注意的是，区块链技术研发上需要的庞大投入，最终让越来越多的区块链玩家，开始倒向了第二种派别。

乍一看，这并无问题。然而，如果仔细分析，我们就会发现，所谓的以区块链的应用为主导的玩家，其实陷入到了类似「互联网+」的怪圈当中，以这样一种思维为主导，非但无法将区块链带入到新的发展阶段，甚至还将会把区块链的发展带入到死胡同里。原因在于，区块链「衍生品」，并非等同于「互联网+」。

区块链的成熟度，远未达到互联网的程度。尽管经历了数次的洗礼之后，人们对于区块链的认识变得逐渐清晰，但是，我们依然无法否认的是，区块链依然是一种相对稚嫩和原始的技术形态的现实。这并不仅仅只是因为区块链本身的技术尚且原始，更为深层次的原因在于，区块链所存在的环境尚未完全完备，更是一个主要原因。

区块链若要达成真正意义上的成熟，需要的是数字化时代的来临，在这样一个数字化的时代，无论是互联网经济，还是实体经济，都可以用数字和数据的方式来进行呈现。这个时候，区块链在数据传输上的功能和作用，才能得到最大程度上的发挥。然而，我们现在正在经历怎样的一种发展状态呢？可以说，现在连最基本的数字经济时代都没有完成和实现。

在这样一个方兴未艾的时候，我们去谈区块链的成熟，可以说是为时过早的。当区块链还是如此地原始和稚嫩，我们不去深入研究区块链的技术，以技术的突破来寻找发展机会，而仅仅只是将区块链看成是一个噱头和概念，一味地进行「区块链+」。表面上是在从事区块链，实质上，是在做互联网。长此以往，非但会让区块链失去好的发展机会，甚至还将会区块链的发展带入到死胡同。

区块链的地位，并不及互联网。互联网之所以能如此深度地影响和改变人们的生产和失衡或，其中一个很重要的原因在于，互联网的优势地位的确立，特别是互联网作为一个基础性的存在被大多数人所接纳的地位的确立。同互联网的广泛被认同不同，区块链依然是一个小众的存在，甚至在某些时候，区块链尚未真正被大家所认同。

当区块链的地位尚未被认同，我们看到的是，很多人，甚至是很多的区块链玩家，依然将区块链看成是一个与其他类型的新技术相类同的存在。在很多时候，我们看到的区块链，是与大数据、云计算、物联网和人工智能这些新技术同时出现的。区块链与它们一同出现，一方面让我们看到的是，人们对于区块链认识的不清晰；另外一方面，让我们看到的是，区块链的地位，尚未被真正确立。

笔者以为，当区块链的地位并未像互联网那样被认同，被推崇的时候。我们一味地去用区块链和其他外在行业深度融合，不仅无法将区块链的功能和作用得到最大程度上的发挥，就连那些和区块链一起出现的新技术的功能和作用都无法获得最大限度的发挥。从这个角度来看，简单地将区块链看成是类似「互联网+」的存在，同样是不合适的。

区块链的完整度，并不及互联网。任何一个时代的来临，抑或是说，任何一个时代，必然需要是是一个完整的，被广泛认可的生态的达成和实现。互联网时代，就是如此。我们之所以会将互联网时代，称之为互联网时代，其中一个很重要的原因在于，互联网业已形成了一个相对较为完整的，多元的生态，并且在这样一个生态之下，人们生产和生活的每一个方面都可以囊括其中。

正如上文所讲的那样，区块链依然是一个相对小众的存在。更为夸张地说，它连20年前的互联网都不如。当区块链无法形成一套完整的，多元的生态体系的时候，如果我们还在简单地拿区块链与互联网做对比，甚至用「互联网+」的思维和逻辑来发展区块链，非但无法促进区块链的正常发展，甚至还将会把区块链彻底带入到概念和营销噱头的死胡同里。

早前，笔者曾经有过一个观点，即区块链只有建构起来了一个庞大的生态体系，在这样一个生态体系里，我们随时随地都可以看到区块链的痕迹。我们才能用「区块链+」来做以往我们所做的「互联网+」的工作。如果区块链依然仅仅只是零星的，孤立的应用，而没有形成一个庞大的、完整的、协同的体系的话，那么，我们仅仅只是以「互联网+」的思维来落地区块链，只会吧区块链带入到死胡同里。

当区块链在如此多的方面无法和互联网相匹敌，那么，这个时候，我们看到的所谓的区块链正在进入到衍生品时代，只会把区块链的发展带入到发展的死胡同里。长此以往，区块链非但无法获得长久的发展，甚至还将会彻底沦为概念和噱头。因此，我们需要用新的方式和方法，避免区块链进入到衍生品时代。

区块链的「衍生品」时代，技术依然是内驱力

笔者以为，「互联网+」时代，其实是一个以概念和噱头为内驱力的时代。在这样一个时代里，只要你能够想出足够新奇的想法，便可以获得资本和关注，便可以获得流量。从本质上来看，「互联网+」是一个以营销为内驱力的时代。值得注意的是，这是在互联网业已成熟的大背景下出现的，以区块链的发展状态来看，我们依然要以技术为内驱力，并以此找到区块链的「衍生品」，才能获得长久的发展。

区块链的「土壤」，并未真正成熟。笔者以为，区块链技术尚且有巨大的发展空间，其中一个很重要的原因就在于，它的土壤并未真正成熟和完善所导致的。当区块链的「土壤」并未真正成熟的时候，区块链的发展就存在一定的演变的可能性。正如上文所讲，区块链的成熟，需要数字经济时代的来临。然而，现在的数字经济并未达到成熟的程度。

当数字经济依然是稚嫩的时候，那么，它所孕育的区块链技术，同样是稚嫩和原始的。未来，随着数字经济的不断发展和完善，我们还将会看到区块链技术的不断进步和完善，而随着区块链技术的完善和进化，我们还将会看到更多有关衍生于区块链的新物种的出现。

简单来讲，就是区块链技术的不断进化，衍生出来了区块链的不同应用的出现。只要区块链的技术不断演变，区块链的衍生品就会不断演变。从这个角度来看，我们依然需要将技术的迭代和更新，看成是区块链「衍生品」时代的核心所在。

区块链的「地位」，并未真正确立。正如上文所讲，现在我们提及区块链，通常是将它与其他的新技术相对等来看待的。事实上，区块链是这样的吗？很显然，不是的。真正意义上成熟的区块链，应当是凌驾于其他的新技术之上，并且可以将其他的新技术串联起来，甚至将其他的新技术融合到一起的存在。

当人们看待区块链的时候，秉持着与看待其他的新技术一样的思维，只能说明区块链的技术尚且有发展空间，它依然没有让人们看到它与其他新技术的区别，更加没有担纲起融合其他的新技术，联通其他新技术的功能和角色。反过来讲，区块链技术尚且有很大的发展空间。

正是因为这样，我们才会说，当区块链进入到「衍生品」时代，依然是一个需要以技术为内驱力的时代。只有通过不断地完善区块链技术，不断地确立它的「领袖」地位，才能将区块链的发展带入到全新的发展阶段。当然，在这样一个过程当中，我们依然是需要以技术的发展和演变为基本内驱力的。

区块链的「生态」，并未串联成网。一个成熟的生态对于任何一种技术来讲，都是相当重要的。这一点并不仅仅只是在区块链身上使用，在互联网身上同样表现得淋漓尽致。试想一下，如果互联网的生态没有形成，我们能够看到现在的互联网玩家建构一个又一个的大型平台吗？它们可以将这样那样的流量全部都聚拢在自己的平台上吗？很显然，是不能的。

因此，生态的成熟和完备，才导致了互联网技术的成熟，并且真正成就了互联网时代的来临。对于区块链来讲，同样如此。尽管我们看到了现在区块链业已在诸多场景里得到了落地和应用，并且很多场景当中，区块链带给了我们不一样的体验。但是，区块链的这些应用多半是孤立的，零散的，并未串联成网。如何解决？笔者以为，依然还是要从技术着手，通过不断完善和发展区块链技术，实现生态的达成，真正让区块链在不同场景当中的应用真正串联起来。

从这个角度来看，区块链「衍生品」时代的来临，依然需要从技术着手来实现。缺少了区块链技术的驱动，便不会有生态的达成，而生态的缺失，将会在一定程度上严重影响和改变区块链未来的发展和走向。

结语

从表面上，我们看到的是区块链与数字货币的分野。在这样一种大背景下，区块链的落地和应用开始火热地展开。很显然，一个类似于「互联网+」的「区块链+」时代正在来临。在我看来，对区块链来讲，这并不是什么好事，相反还会将区块链的发展带入到发展的死胡同。立足技术，以技术为内驱力，开启区块链「衍生品」的新时代，或许才是正道所在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

数字零售，零售变革的必由之路

文/孟永辉

当数字经济的浪潮汹涌来袭，我们看到的是越来越多的玩家开始投身到了数字商业的怀抱里。阿里如此，京东如此，腾讯亦是如此。如此多的玩家将关注的焦点从传统电商转移到数字零售的身上，告诉我们一个道理，即，未来的一段时间内，数字零售将会是一个全新的风口。围绕着零售行业的数字化，将会衍生出来诸多新型的商业类型。

这似乎与以往我们所看到的以新零售为主导的发展模式颇有一些不同。在新零售被巨头和资本鼓动的年代里，我们看到的是，几乎所有的玩家都将关注的焦点聚焦在了人、货、场三种元素的重构上。尽管人、货、场三种元素的重构，的确可以带来一定的发展潜能，但是，如果仅仅只是将零售行业的进化看成是表层的元素重构，而没有去改变元素本身，那么，这样的发展依然是不完整的。

因此，欲要真正从根本上改变零售行业本身，必然需要对零售行业的内在元素进行改造，在实现了对于内在元素改造的基础上，再去寻找重构新的元素的方式和方法，或许，才是真正确保零售行业的进化，真正进入到属于自己的发展轨道的关键。数字零售，作为一个真正从本质上改变零售行业内在要素的物种，正在受到越来越多的关注。

相对于新零售的表层和浅显，数字零售从本质来看，其实是一个借助数字化的技术赋能和改造零售行业的内部流程和环节的过程。经历了这样一个阶段之后，零售行业内部的元素、流程和环节都将会发生一场深度而又全面的改变。我们司空见惯的传统意义上的人、货、场三种要素都将发生一场深入而又彻底的改变。原本虚拟和实体泾渭分明的状态将会被打破，取而代之的将会是一场以虚拟和实体深度融合为主导的全新发展模式。换句话说，当数字零售实现了对于零售行业的人、货、场的三种元素的数字化改造之后，原本泾渭分明的状态将会被打破，取而代之的是一个深度融合的过程。

从某种意义上来讲，零售行业若要变革，必然需要经历一场深度而又全面的数字化。只有经历了这样的数字化之后，人们所期望的人、货、场三种要素重构的目标才能实现。如果仅仅只是将目光聚焦在人、货、场三种要素重构本身，而没有关注人、货、场三种元素的数字化改造，那么，所谓的零售行业的变革只不过隔靴蹭痒的文字游戏而已。因此，数字零售，是零售行业变革的必由之路。

数字零售，实现的是元素的「重混」

按照笔者的理解，所谓的人、货、场三种要素的重构，并不仅仅只是打破业已形成的人、货、场三种元素的既定状态，更重要的一点在于，通过对人、货、场三种要素进行深度改造，找到人、货、场三种要素深度融合的方式和方法。如果仅仅只是通过改变人、货、场三种元素之间的时间和空间位置，而没有找到它们融合的方式和方法，那么，所谓的零售行业依然是没有任何进化的。

同仅仅只是从表面来重新构建人、货、场三种元素的关系不同，数字零售首先完成的是对人、货、场三种元素的数字化改造。经历过这样一个数字化的改造阶段之后，原本看似毫不相干，泾渭分明的人、货、场开始有了联通的可能性。在这种情况下，我们对于人、货、场三种元素的重构便不再仅仅只是调整人、货、场三种要素之间的关系这么简单，而是更多地实现的是三种元素的深度融合，并且在深度融合的基础上，有新的形态的产生。

很显然，这样一种建立在人、货、场三种要素的数字化改造基础之上的发展模式，要比仅仅只是简单地重塑人、货、场三种要素之间的关系更加深度和完备。正是因为如此，我们才可以断定，数字零售真正带来的是更加深度，更加彻底的变革，绝非新零售式的人、货、场三种要素重构这么简单。所以，欲要实现零售行业的变革，必然需要经历数字化的改造和升级，只有这样，零售行业才能做到真正的脱胎换骨。

数字零售，实现的是虚实「融合」

当新零售的概念被提出，其中一个很重要的方向就是实现线上和线下的深度融合。这一点，曾经被认为是新零售的精髓所在。然而，仅仅只是停留在表层的资本运作，缺少了内在的融通，这样的「线上和线下的融合」，其实是不彻底的，或者说是不完整的。

同新零售仅仅只是借助资本运作抑或是战略合作的方式来寻找线上和线下融合的方式和方法不同，数字零售更多地是通过实现虚拟经济与实体经济的统一表达，再去寻找实现虚实融合的方式和方法。如果我们将新零售所推崇的那样一种方式，看成是一种由外而内的寻找虚实融合的方式和方法的话，那么，建立在数字零售之上的虚实融合的方式，更多地表现出来的是一种更加深度，更加可持续，更加精准的融合方式。

经历了数字化的阶段之后，虚拟经济实现了数字化的升级和改造，它们表现出来的不再是平台和中心，而是成为了数据和数字的来源地；实体经济在实现了数字化的升级和改造之后，它们表现出来的不再是固化的、封闭的存在，而是变成了一个柔性的，可以自由流动的存在。

这还不是最关键的。最为关键的一点在于，经历了数字化的升级和改造之后，虚拟经济与实体经济之间真正实现了可以互相转化，可以互相流动。当这一现象开始出现，就昭示着零售行业的效率有了进一步提升的可能性。因此，零售行业究竟要如何变革？必然是通过数字化的升级和改造，并且通过数字化的升级和改造来找到一个可以相互融合，相互流通的发展之道。正是因为如此，我们才会有理由相信，数字零售是零售行业进化的必由之路。

数字零售，打破的是传统的供求关系

数字零售之所以能够给零售行业带来如此巨大的发展，其中一个很重要的原因在于，它打破了传统意义上，甚至是互联网意义上的供求关系。在供求失衡的大背景下，通过打破原有的供求关系，并且通过重塑新的供求关系，零售行业才能发生根本性的变革。

无论是在传统时代，还是在互联网时代，供应方和需求方基本上都是单向流动的，即供应方将产品和服务提供给需求方，通过满足需求方的需求来实现盈利。这样一种单向的，固化的供求关系所导致的一个直接结果就是，供求两端之间的信息无法完美对接，最终导致了生产过剩等乱象的出现。我们看到诸多电商变种，其实恰恰变成了一个倾销过剩商品的方式和方法。

这是一种并未对传统意义上的供求关系带来任何改变的方式。它仅仅只能借助概念和营销噱头的转换来实现供求关系的短暂的平衡。一旦供求关系，再一次被打破，那么，玩家们必然需要再去寻找新的营销方式和方法。

数字零售时代的来临，其实是一场重塑供求关系的全新进化。在数字零售时代，供求之间的关系将不再是单向的，更不是固化的，而是双向的，随时可以变通的。对于供给方来讲，他们将产品和服务提供给了需求方，同时，需求方同样将数字、数据传递给了供给方，以更好地让供给方更好地生产。简单来讲，供给方再提供给需求方产品和服务的同时，需求方同样将需求的数字、数据提供给了供给方。

当供求双方建立了这样一种双向的，自由流动的全新的供求关系之后，我们在传统时代和互联网时代所需要的撮合和中介的角色，便不会变得那样重要的。取而代之的是，供求方与需求方之间的点对点的信息对接，点对点的产品和服务供给。当供求关系开始发生了深刻的改变，随之而来的将会是新的商业模式的诞生。

从这个角度来看，数字零售带来的并不仅仅只是供求关系的改变，而且还衍生出来了一系列新的商业模式。这些商业模式是与我们以往所看到的以撮合和中介为主导的商业模式是完全不同的，当数字零售改变了底层的商业模式，我们才可以说它真正给零售行业带来了根本性的改变。从这个角度来看，数字零售，同样是零售行业变革的必由之路。

结语

数字零售所引发的源自于零售行业的内生变革，让我们看到的是一场完全于以往不一样的发展模式。从某种意义上来讲，数字零售是零售变革和升级的必然之路。有了数字零售的洗礼和催化之后，零售行业的变革才算是跳出了新零售的条条框框，真正步入到了一个全新的发展阶段。以此为开端，零售行业才能真正实现脱胎换骨。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

Web3.0，并不仅仅只是一个入口

文/孟永辉

简单地按照横向的逻辑来看待Web3.0，并不能够真正理解Web3.0的内涵，甚至还将会把Web3.0带入到类似Web1.0和Web2.0的发展境地里。然而，这种倾向却是现在的主流，很多人仅仅只是把Web3.0看成是一个入口，并且真正开始以入口的方式和方法来落地和实践Web3.0，最终将Web3.0变成了一个类似Web1.0和Web2.0的概念。

跳出横向的角度来看待Web3.0的方式和方法，真正以一种全新的视角来看待它，我们才能真正把握Web3.0的内涵和逻辑。按照一般的理解，所谓的Web3.0其实是一个建构于区块链技术之上的存在，从某种意义上来讲，Web3.0是区块链为我们诠释的未来生活的直接表现。

借助Web3.0，我们可以进入到一个以区块链技术为主导的全新的世界里。这似乎是我们理解Web3.0的正确逻辑。然而，如果我们还是在以一种横向的视角来看待Web3.0，而没有真正将看待Web3.0的方式和方法，上升到多维的角度，非但无法窥见Web3.0的全貌，甚至还将会极大地抵消区块链在其中所发挥的功能和作用。

在我看来，所谓的Web3.0，并非仅仅只是一个入口，而是一个比「入口」还要立体和丰满的全新世界。如果我们将Web1.0看成是一个「细胞核」，将Web2.0看成是一个「细胞体」的话，那么，Web3.0则是一个「生物体」。

Web3.0并不是一个物理概念

简单地将Web3.0看成是一个入口的做法，其实依然在用物理概念的方式来看待它。所谓的物理概念，其实是和互联网的内在逻辑是相同的。在互联网时代，我们是通过「屏」进入到了它所带给我们的世界，在这样一个虚拟世界里，我们可以享受购物，享受社交等诸多的互联网产品。尽管这种方式极大地节省了时间，提升了效率，但是，它始终都是一个虚拟的世界。

所谓的虚拟世界，其实是无法触摸的。从本质上看，互联网所构建的这样一个虚拟世界，其实是与现实世界是相同的。它们都是在一个相对独立且单一的世界里，满足人们的需求。尽管这样一种单一的方式在一定程度上提升了效率，带来了便利，但是，同样产生了诸多痛点和难题。我们看到的一系列的互联网乱象，正是这样一种现象的直接体现。

这说明，仅仅只是依靠物理的概念，仅仅只是依靠物理的方式，并不能够解决人们所有的痛点和难题，甚至还将会把用户带入到一个相对封闭的环境里。我们看到的「系统」、「茧房」等字眼，基本上都是在这样的大背景下诞生的。

作为一个物理世界的「掘墓人」，Web3.0并不仅仅只是一个简单意义上的物理学的概念，而是更多地代表的是一个囊括了多种形态的全新概念。笔者以为，它应当是涵盖了物理世界和虚拟世界，涵盖了数字世界与智能世界的全新的存在。在Web3.0的世界里，我们实现的并不仅仅只是物理学概念上的生活，而是超脱物理学的概念，实现了的是虚拟与现实的深度融合，数字与实体的融通，这是一个多维、立体且复杂的全新世界。因此，如果仅仅只是以入口来形容和诠释Web3.0，并不是非常确切的。

Web3.0并不仅仅只是单一形态

无论是Web1.0，还是Web2.0，其实都是一种单一形态。基于这样一种单一形态，我们所建构的是一个相对对立，相对隔阂的世界。不同的技术之间，不同的商业体之间，其实是存在着一个又一个的「高墙」的。我们所看到的互联网巨头们之间的征伐乱战，我们所看到的虚拟经济与实体经济之间的此消彼长的关系，我们所看到的不同的技术之间的壁垒，基本上都是这样一种单一形态的具体体现。

对于Web3.0依然是一个入口的定义，其实在无形当中建构了一堵高墙，将Web3.0分成了内外两个世界。尽管在Web3.0以内，我们的确可以享受到以区块链为代表的新技术所带来的全新的生活，但是，Web3.0以外呢？我们依然还是要去感受传统而又原始的体验。这样一种方式打破的仅仅只是横亘于不同平台之间的「高墙」，弥合的是它们之间的「鸿沟」，实际上，它将Web3.0带入到了一种「内」、「外」两种不同的环境当中。

说到底，以「入口」来定义Web3.0同样将其带入到了孤立、对立、割裂的发展状态里，并未真正实现真正意义上的融合与融通。按照笔者的理解，真正意义上的Web3.0并不仅仅只是一个「入口」内外完全不同的世界，而是一个完全融通，内外兼修的新世界。在Web3.0的内外，我们感受到的是一个完全一样的新世界，在这样一个新世界里，我们不仅实现了数字世界与现实世界的深度融合，而且还实现了不同技术之间的纵横联通，最终达成的是一个复合、融通的全新世界。

Web3.0并不存在「切换」的概念

很多人将元宇宙和Web3.0结合起来看待，甚至还有人认为，元宇宙是Web3.0时代的一个最为贴切的表达方式。对此，我并不这么认为。在我看来，元宇宙的逻辑下，依然还是存在着虚拟世界和现实世界的「切换」的概念的。如果依然有「切换」的概念，那么，Web3.0其实还是没有实现真正意义上的打通的。

另外，所谓的「切换」其实依然是有一个「屏」抑或是「入口」的概念的。既然有这样的一个概念的存在，那么，Web3.0就不能称之为是真正意义上的Web3.0。按照我的理解，真正意义上的Web3.0应当可以实现自身在不同环境，不同场景的自由穿梭，不同环境下的自由切换，并且这样一种「穿梭」和「切换」是无感的，是顺理成章的。

仅仅只是将Web3.0看成是一个入口的做法，其实依然是存在着「切换」的概念的。当「切换」依然存在，就预示着穿梭和切换的「不自由」，就意味着用户依然有感知的痛点。如果我们将这样一种Web3.0看成是真正意义上的Web3.0的话，未免有些太过简单和武断了。

笔者认为，在Web3.0时代，「屏」和「入口」的概念是无处不在的，当「屏」和「入口」无处不在的时候，它的存在便没有意义了。当它的存在不再有意义的时候，依然将Web3.0定义成为是一个入口的做法，显然是不合适的。

结语

当区块链的发展开始成熟，特别是当区块链的应用场景开始串联成网，我们看到的是有关Web3.0的呼声越来越高。这是一种必然，透过它，我们应当更多地看到的是，区块链时代的来临。

当越来越多的关注点开始聚焦在Web3.0的时候，我们看到的是，有人开始将其定义成为一个入口，一个「屏」，很显然，这其实又将Web3.0带入到了横向、独立的怪圈之中。仅仅只是以这样的看法来看待和定义Web3.0，只会把它带入到新的死胡同里。

跳出横向的、孤立的牵绊，真正站在新的角度来看待Web3.0，把Web3.0看成是一个实现了虚实结合，数实结合，物理空间与赛博空间的结合的存在，才能真正抓住Web3.0的精髓和核心要义，才能真正把Web3.0带入到真正属于它的的正确的发展轨道里。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

元气森林的启示

文/孟永辉

如果一定要找到新消费赛道上的明星企业的话，元气森林，无疑是最不可或缺的那一个。无论是其主打的0糖、0卡、0脂肪，抑或是冬奥会上与谷爱凌的合作，我们都可以看出元气森林在营销上有着自己独特的一套打法。然而，元气森林方面却并不将此归结为其在营销上的成绩，而是将元气森林的火爆归结在对于产业链的深度升级与改造上。

当人们都在以为元气森林靠着营销实现了快速成长的时候，元气森林却将其归结为其他方面的成绩。这不得不让人想起了元气森林的老前辈们，养生堂、娃哈哈，无一不是这样的打法。当我们都在认为农夫山泉的核心竞争力在于它是大自然的搬运工的时候，事实上，农夫山泉的核心竞争力在于产品品类的丰富，可以涵盖各个阶层的消费者，借此，农夫山泉获得了巨大的成功；当我们都在认为娃哈哈的核心竞争力在于它的产品丰富、价格亲民的时候，事实上，娃哈哈的核心竞争力在于渠道的多元与深入，现在纵然是在偏远的乡村，我们都可以买到娃哈哈的产品，但是，未必能够买得到农夫山泉的产品。

之所以会举农夫山泉和娃哈哈的例子，就是因为想要说明，元气森林正走在同样的路上。当人们都在以为它的核心竞争力在这里的时候，事实上，它的核心竞争力则是在另外的其他地方。或许，正是因为元气森林开始越来越来越多地表现出来和它的前辈们同样的打法，所以，我们才可以说，元气森林的路子越来越顺。透过元气森林的发展，我们似乎可以看出布局新消费赛道的某些打法，并且摸索出有关新消费赛道的某些内在的规律。

新消费起于营销，止于产业链

尽管元气森林方面否认它的迅速崛起是营销方面的成就，但是，我们依然无法抹杀营销在元气森林的发展过程当中所扮演的相当重要的角色和作用。无论是元气森林主打的0糖、0卡和0脂肪的概念，抑或是其在营销上的诸多可圈可点的实践，我们都可以看出，营销与元气森林的发展其实是有着很强的内在联系的。

然而，如果仅仅只是因为元气森林因强大的营销而为人们所熟知，就简单地将元气森林的崛起全部归结为营销本身，未免就有些太过简单和武断了。诚然，营销在其中的确扮演着相当重要的角色，但是，它始终都仅仅只是一个锦上添花的点缀而已，真正导致元气森林快速发展的，依然还是在于产品本身。

因此，如果我们复盘元气森林的崛起之道的话，以营销为外皮，以核心的产品力为精髓，或许，才是关键所在。事实上，现在很多的新消费玩家几乎都在将营销作为重中之重，他们所认为的新消费仅仅只是做营销，做设计，唯独忽略了产品内在的核心竞争力。虽然这样一种打法可以在短时间内奏效，但是，如果仅仅只是将这看成是新消费的全部，并且以此来发展新消费，其实，所谓的新消费则走入到了怪圈之中。

真正以营销为外在的打法，以产品力以及对产业链的深度改造为根本，才是保证新消费可以长期发展的关键原因所在。在我看来，当有了内在的产品力作为补充，新消费的品牌可以在营销上做很多文章，一旦缺少了内在产品力的支撑，那么，所谓的新消费则放浪形骸，毫无内涵，同样是无法获得长久发展的。

新消费终究是一场B端之战

从表面来看，新消费完全是一个以C端为主导的概念。正是因为如此，我们看到很多的新消费玩家在看待新消费的问题上，仅仅只是将其看成是一个由消费者的需求升级所引发的深度改变，甚至还有很多玩家干脆就将新消费看成是一个新的获客手段。不可否认的是，借助新消费的概念，的确可以在一定程度上获得消费者，赢得流量，但是，等到流量红利不再，新消费的战场依然要转移到B端用户身上。

因此，所谓的新消费，从本质上来看，其实是一场以B端为主要战场的游戏。这一点，我们同样可以在元气森林的身上看到一些端倪。我们都知道，元气森林主打是0糖、0卡和0脂肪的概念，但是，现在很多的玩家都在打这样一个概念。很显然，如果在依靠这样一个概念与其他玩家拉开差距的话，是非常不现实的。如何才能破局？还是要从产业链上游着手，还是要从B端着手，通过不断地改造B端来寻求突破。

这就是给我们一个启示，即元气森林的成功和决胜点，依然是在于其对于B端的升级和改造上。缺少了这一点，元气森林是很难和其他的玩家拉开差距的。透过这一点，我们其实可以看出，所谓的新消费，其实是一场B端的升级之战。所有的新消费玩家都应当将关注的焦点聚焦在对于B端的升级和改造上，通过对于B端的升级和改造拉开与竞争对手之间的差距，并且获得新的成长。

对于B端的升级，仅仅只是依靠营销肯定是无法达成的。我们需要新的技术，新的模式来完成。并且，对于B端的升级与改造，并不会像营销那样可以在短时间内奏效，它需要一定的时间周期。正是因为如此，只有依靠B端，只有在B端，新消费的玩家才会决出胜负。因此，对于每一个新消费玩家来讲，需要更多地将关注的焦点聚焦在B端身上，而非C端身上。

新消费的本质是供求的再平衡

很多人认为，新消费之所以会出现，其中一个很重要的原因在于，消费者的需求开始升级。还有人认为，新消费的出现，源自于互联网衍生而来的心智的成熟以及Z世代的消费新势力的崛起。不得不说，对于新消费的这些判断，都有一定的合理之处。

然而，如果一定要找到新消费的内心逻辑，透过这些想象看到新消费的本质的话，笔者认为，新消费更多地代表的是一种供求两端的再平衡与再对接。我们都知道，在互联网时代，我们实现了信息对接的快速和直接。然而，这样一种快速和直接，仅仅只是在红利期是有效的。等到红利期不再，互联网式的消费对接的方式，开始遭遇到越来越多的困境。

我们现在所看到的互联网式的平台经济所遭遇到的困境和难题，几乎都是这种现象的直接体现。深度分析真正导致互联网遭遇今天困境的根本原因，我们就会发现，互联网模式所建构的供求关系不再高效，才是一个关键原因。再加上，新的用户群体的出现，我们就看到了供求不对等的现象的发生。

欲要改变这种状况，我们就需要以一种新的方式来重新建构新的供求平衡。于是，新消费便开始出现了。这才是新消费出现的根本原因。如果我们仅仅只是将新消费的关注点聚焦在简单层面上的对接方式的改变，抑或是营销层面的改变，而没有改变内在的供求关系的对等，那么，所谓的新消费必然会和互联网一样快速出现，并且快速消亡。只有将关注的焦点聚焦在供求关系的对等上，并且以此来驱动新消费的发展，新消费才能跳出互联网式的发展怪圈，真正进入到一个全新发展阶段。

透过元气森林，我们同样可以看出这样一种发展脉络。早期，元气森林的快速崛起，其实是互联网式的打法，但是，现在，随着它对于新消费的认识和理解开始深入，我们看到的是，它对于新的供求平衡的重塑。无论是不断推出新的产品，抑或是打造产业链，其实都是在不断地寻找着新的供求平衡点。然而，笔者以为，无论是哪一种打法，寻找新的供求平衡点的主旋律是不会变的。我想，这同样是元气森林带给我们的另外一个启示。

结语

不得不说的是，元气森林在新消费的赛道上走得越来越顺。于是，很多人开始简单地认为，元气森林抓住了新消费的风口，并且找到了有关新消费的营销的精髓。然而，他们仅仅只是看到了元气森林在营销层面的可圈可点之处，并未真正看到导致元气森林有如此多的营销亮点的内在原因。

我想，那些并不被外界所关注的点，才是导致元气森林之所以能快速发展的根本原因所在。这，或许才是元气森林带给我们的最大的启示。从某种程度来讲，元气森林在这些地方的表现，才是新消费真正传递给我们的东西。用这些方向来指导新消费本身，来诠释新消费，或许才是真正看待新消费的正确方式和方法。

只有这样，新消费才能真正做到「新」，而非仅仅只是换汤不换药的文字游戏。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

315诀别互联网

文/孟永辉

当你不身处在某一个行业时，你是无法感受到来自这个行业的讯息的。正如你身处互联网行业，但是，你接收到的却是其他行业的信息时，你是无法完全感知到的。这一点，在今年的315晚会上表现得较为真切。尽管今年的315晚会上曝光了主播打赏、个人信息安全等泛互联网的黑幕，但是，对于经历过互联网行业发展高峰期的人们来讲，今年的315晚会依然是无关痛痒的。

这并不是第一次人们感觉到315的关注点的转移，其实从去年开始，这样一种转移就已经开始了。所以，当我们在观察315的时候，通常要把它看成是一个行业发展的风向标。因为315真正关注的是那些消费者真正关心的，我想着才是315最本质的内涵和意义。所以，当消费者不再关注互联网，抑或是当消费者在互联网行业上遭遇到的问题不再像以往那样多，那么，315自然也就不会过多地去关注互联网了。

透过今年的315，我们应当更多地关注的是，互联网时代正在远去，它业已不再是消费者的重心。我想，这才是我们通过今年315真正应该感知到的，这才是我们通过今年315真正应该去思考的。

互联网正走向正规

任何一个行业之所以会有乱象，其中一个很重要的原因就在于，这个行业本身的野蛮生长所导致的。对于互联网行业来讲，同样如此。正如以往几年，我们看到的315不断关注互联网行业的消费乱象，之所以会出现这些乱象，其中一个很重要的原因在于，互联网行业处于野蛮生长期。当互联网处于野蛮生长期，消费者便会遭遇消费的痛点和难题，于是，315便会维权。

当互联网开始从野蛮生长走向正规，其实，消费者在其中所遭遇到的消费问题便会开始减少。于是，我们看到的是，315晚会不再关注互联网，不再关注互联网领域的消费乱象。这其实是互联网行业的发展正在走向正规的一个具体体现。

经过了数十年的发展，特别是经历了最近几年的正本溯源之后，互联网行业的发展业已从野蛮生长期，进入到了精耕细作期。一系列的规范操作，一系列的行业监管，让互联网这样一个野蛮生长的行业，开始回归正常，开始回归正轨。315不再关注互联网，背后透露出来的是，互联网行业正在开始进入到正规的发展阶段。

互联网的红利不再

不得不说的是，互联网行业的发展之所以会如此快速，其中一个很重要的原因在于，互联网行业本身是有着庞大的时代发展红利的。资本红利，流量红利，平台红利，都是如此。正是在这些红利的追捧之下，互联网行业的发展才可以在如此短暂的时间内获得了如此快速的发展。

当互联网行业开始被红利所环绕，我们看到的是越来越多的人开始涌入到互联网行业当中，开始享受互联网行业发展带来的红利。对于消费者而言，他们是同样可以享受互联网行业的发展红利的。当人们都在投身到互联网行业里，试图攫取互联网行业的发展红利时，我们便开始了互联网行业开始出现各式各样的乱象。

对于315来讲，它同样是互联网红利存在与否的晴雨表。当人们开始投身到互联网行业里，享受互联网行业的发展红利时，我们就会发现衍生于互联网的各种各样的乱象的出现。当人们开始远离互联网，有关互联网行业的乱象便会发生转变。

因此，透过315，我们应当更多地看到的是，互联网红利的消失不再。当互联网的红利消失不再，那些试图投机的不法分子，才会远离互联网行业，与此同时，用户所遭遇到的消费陷阱同样也会减少。

互联网正在成为「基础设施」

现在，我们经常会听到和看到互联网正在成为「基础设施」的宣传。事实上，互联网正在从一个仅仅只有少数人，少数行业的「专利」，成为所有的标配。在这样一种情况下，我们看到的是，有关互联网行业的消费乱象，同样开始从表层深入到内里。比如，在今年的315晚会上，我们看到的个人信息的安全，正是互联网开始深度影响人们生活的具体体现。

透过今年的315，我们需要更多地看到的互联网行业正在从一个仅仅只有少数人，少数行业的专利，开始变成一个大众化，普适化的存在的现象。当互联网成为一种「基础设施」，它的乱象便开始并不仅仅只是局限在表层，而是开始更多地深入到内在。

因此，透过今年315，我们需要更多地看到的是，一场有关互联网行业的新发展正在上演。这样一个新的发展，其中一个最为直接的现象就是，互联网已经从表层，开始更多地深入到内在，开始更多地去影响人们内在的生产和生活。

由此，我们不妨可以大胆地预测，未来，我们看到的有关互联网的消费乱象将会衍生出来更多新的类型，特别是将会出现越来越多的「衍生品」。譬如，大数据；譬如，云计算等等。这其实正在告诉我们，互联网正在从一个少数行业的专属品，逐渐成为几乎每一个行业的标配。

互联网正在孪生

现在，互联网行业正在进入到一场深度、复杂、多元的变革期。对于任何一个互联网玩家来讲，他们都不再仅仅只是以往我们所认为的那样一种状态。以互联网为根本，我们看到的是，一场孪生于互联网的诸多新物种的出现。透过今年的315，我们同样可以看出一些端倪。

比如，今年315上被曝光的小牛电动车；比如，今年315的被曝光的软件捆绑下载；比如，今年315上被曝光的医美；比如，今年315上被曝光的免费WiFi；比如，今年315曝光的主播乱象……从表面来看，这些被曝光的对象都不是互联网行业，但是，如果仔细分析，我们机会发现，它们或多或少地都与互联网有着些许的联系。

透过这些现象，我们可以非常明显地看出，互联网行业正在发生一场深刻而又全面的深度变革。孪生于互联网的各种新事物开始出现，孪生于互联网的商业模式开始不断出现，对于互联网行业来讲，它已经开始从一个简单意义上的独立的存在，变成了一个衍生出诸多新物种的存在。

互联网行业正在从一个就事论事，有一说一的单一形态，转变成为孪生出不同形态，衍生出诸多类型的全新发展阶段。对于互联网来讲，这样一场孪生带来了新的发展机会，同样地，如果无法处理好这样一种孪生，那么，它同样将会面临这样那样的诸多乱象。

结语

很多人仅仅只是将315看成是一个消费者维权的节目，还有人将315看成是一个各家企业公关的练兵场，事实上，这仅仅只是看到了315的部分。在我看来，透过315，我们并不仅仅只是看到乱象的被曝光，而是应该看到在这些乱象被曝光背后，传递出来的行业发展的内在的规律和逻辑。

透过今年315，我们看到的是，一场对于经典类型的互联网模式的诀别。一场衍生于经典意义上的互联网模式的消费乱象，开始越来越少的出现。同时，我们还应当看到的是，一场新的发展的开启，特别是衍生于互联网的乱象的出现。以此为开端，我们才能更加深刻地理解315，我们才能找到315为我们透视出来的更深层次的信息。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

互联网正与实体经济握手

文/孟永辉

如果将时间的指针拨回到几年前，我们正在经历的这一切在那个时候是完全无法想象的。要知道，在那个时候，我们看到的更多的是，互联网平台与实体经济的分野，互联网公司与实体公司有关流量和资本的疯狂争夺。然而，在当前的情势之下，我们看到的更多的是，互联网公司正在寻找任何一切可能的机会与实体经济握手。

这似乎告诉我们一个相当浅显，但却容易被人们忽略的道理，即任何一切的经济形态必然需要回归实体，才能找到自己合适的位置。所以，透过这一点，我们几乎可以断定的是，早前有关一些互联网的终极归宿是某某某的言论，几乎都是臆想与猜测，互联网只有与实体经济结合，也必然和实体经济结合，才能找到未来的发展之路。

数实融合的概念，便是在这样的大背景下诞生的。事实上，我并不太认同，有关数实融合的概念。从本质上来讲，所谓的数实融合，依然是一个将数字经济与实体经济对立起来的概念。我更多地愿意将数实融合看成是互联网所代表的虚拟经济与实体经济在进化过程当中的一个「交点」。所谓的「交点」，其实正是它们共同的进化方向。

所谓的「数实融合」，其实是将互联网所代表的虚拟经济划归到了数字经济的范畴，而真正意义上的数字经济应当具有一个更加宽泛的概念。在我看来，数字经济应当是互联网经济与实体经济的「交点」。因此，如果我们一定要给互联网正在进行的与实体经济的握手给出一个确切的定义的话，数字经济再合适不过了。

的确，一场以数字经济为主导的全新进化正在上演。从互联网行业来看，越来越多的玩家开始摒弃传统意义上以撮合和中介为主导的平台模式，转而通过投身到大数据、云计算、区块链和人工智能的浪潮里，寻找它们有关新型「基础设施」的角色和定位。

从实体经济来看，以制造业、物流业为代表的实体经济范畴下开始出现越来越多的科技元素和概念，黑灯工厂、智能物流机器人等概念，便是在这样的大背景下诞生的。

无论是互联网经济的转型，抑或是实体经济的升级，我们都可以看出一个非常明显地的「交点」，而这个「交点」的确切定义，或许，正是我们正在被反复提及的「数字经济」。可以预见的是，当数字经济的发展逐渐深度，原本横亘于虚拟经济与实体经济之间的鸿沟将会被彻底弥合，取而代之的将会是一场深度融合时代的来临。如果给这样一种深度融合给出一个确切的定义的话，笔者更加愿意将这种深度融合，定义成为「虚实融合」，而非「数实融合」。

在虚实融合的浪潮之下，机遇与挑战并存，风险与机会同在。认识到其中的内在规律，并找到其中的机会，才是把握虚实融合大背景下新风口的关键所在。

从收割到共生

如果给互联网时代的发展模式给出一个确切的定义的话，收割再合适不过了。所谓的收割，其实就是将流量尽可能多地汇聚到自身的平台上，然后，再借助交易的达成实现盈利的目的。我们看到的电商、共享经济、新零售为代表哦的互联网经济，几乎都遵循着这样一种发展脉络。

不可否认的是，这样一种发展模式，在某一个时间段内是有着它的功能和作用的。但是，如果所谓的商业模式的创新仅仅只是局限在流量收割的层面，而没有真正去改变自身，甚至没有真正将流量看成是服务的对象，而仅仅只是看成是收割对象，那么，这样一种发展模式必然会走入到垄断和内卷的死胡同。

我们现在所看到的垄断的产生，内卷的盛行，正是这样一种发展模式的必然结果。可以预见的是，如果以收割为主导的商业模式不得到根本性的解决，互联网商业模式所导致的发展问题和诟病是无法得到根本性的解决的。而根本性地改变以收割为主导的互联网模式，必然需要放弃传统意义上的平台模式，转而化有形为无形，更好地回归到产业本身。

我们现在所看到的正是这样一种情形的发生和出现。无论是平台企业对于自身体系下的个体的支持，抑或是衍生于共同富裕概念下的平台与自身对应实体经济的协作，从本质上来看，其实都是互联网公司开始放弃传统意义上以收割为主导的发展模式，转而开始寻找一种共生共荣的发展新模式。

如果我们为虚实融合的时代寻找到一个规律的话，那么，从收割到共生，从你死我活到共同发展，才是一个关键所在。找到在共生共荣的发展大背景下的新定位，才是每一个虚拟经济企业和每一个实体经济企业真正应该思考的重要课题。我们看到的美团的美好生活小帮手，拼多多的扎根三农，腾讯的产业互联网，基本上都在沿袭这样一种发展规律。

从中心到去中心化

当互联网与实体经济握手，从本质上来看，是一个去中心化的过程。这是虚实融合时代的主旋律。所谓的去中心化，其实就是要告别传统意义上的以撮合和中介为主导的发展模式，更多地从产业本身着手来寻找新的发展机会。所谓的以撮合和中介为主导的平台模式是在信息不对称的大背景下诞生的，借助互联网平台，我们的确可以减少了收集和整理信息的时间，极大地提升了效率。

然而，等到信息极大地丰富，抑或是等到所有的信息都集中到平台上的时候，平台本身其实已经从一个可以高效对接和撮合信息的存在，变成了一个另类的信息集散地。从本质上来看，它的角色与以往我们在传统时代面临的并无两样。换句话说，中心化的商业模式，业已无法提升效率，甚至还会造成信息的冗余。

这就需要一种全新的信息对接的模式来取代传统意义上的以互联网平台模式为主导的中心化的模式。以比特币为代表的数字货币为我们带来了区块链，借助区块链，我们看到了一种优于传统互联网模式的新型传递和对接模式。这种新型传递和对接模式，就是点对点的信息传输的模式，亦或者说是去中心化的信息传输模式。

欲要实现这样一种点对点的去中心化的信息传输的模式，需要一个前提，即虚拟经济与实体经济内在元素的壁垒的打破与内在元素是自由流动。而若要实现这样一种状态，必然需要虚拟经济的数字化与实体经济的数字化，正是因为如此，我们可以断定的是，虚实融合的外在表现其实就是数字化。

从外在修补到内在颠覆

互联网的阶段性，最为根本的原因在于，它仅仅只是在原有的功能，原有的体系，原有的功能上，借助互联网的手段来提升效率。从本质上来看，它并未改变行业的本质。零售还是那个零售，物流还是那个物流，制造还是那个制造。产业尚未变革的大前提下，人的需求是在变的。尽管互联网的商业模式同样正在发生着改变，但是，这样一种无关痛痒的改变，显然无法满足用户需求的改变。

我们看到的用户痛点的持续存在，正是这样一种发展状态的直接体现。值得注意的是，互联网的这样一种以撮合和中介为主导的发展模式，非但没有带来产业的变革，甚至还阻碍了产业的变革。借助衍生的互联网新模式，衍生的互联网技术，我们看到的是对于用户的收割，对于产业的收割。长此以往，带来的是虚拟经济的一家独大，以及实体经济改造新风口的错失。

欲要改变这种现状，必然需要从外在的缝缝补补，转变成为内在的彻底颠覆与变革。所谓的内在颠覆与变革，其实就是要改变产业的元素，产业的功能和属性，以适应用户的新需求，实现产业的新进化。从这个逻辑来看，所谓的虚实结合，其实就是一个以互联网为主导的虚拟经济和实体经济各自找到新的定位，新的功能和新的角色的过程。

如果要寻找在这样一个大背景下的发展新模式的话，对于自身新的定位，新的功能和新的角色的发现，或许，才是关键所在。这不仅需要内在元素深度融合，更加需要虚拟经济与实体经济定位的重塑。所以，我们才看到了那么多的互联网玩家开始寻找与实体经济握手的新方式，而实体经济同样在用新的技术来改变自身。

结语

越来越多的互联网玩家与实体经济握手的迹象开始产生，这让我们开始意识到一个全新的时代正在来临。互联网时代所建构起来的那种泾渭分明的二元状态，或许将会被深度融合的一元状态所取代。数实融合的概念，便是在这样一种大背景下诞生的。我认为，数实融合的概念并不全面，对于互联网与实体经济握手的，更为确切的诠释应当是「虚实融合」，而「虚实融合」的目标，才是数字经济。认清了这一点，并且找到虚实融合大背景下的新特点，才能真正把握这个时代下的发展新风口。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

彻底的去金融化，才是金融科技的未来

文/孟永辉

单纯地将金融科技看成是一种获客的方式和方法，业已被证明是一个谬误。说到底，金融还是要回归实体，才能发挥出它的功能和作用。因此，对于那些仅仅只是将金融科技当成是一种获客的方式和方法的玩家们来讲，彻彻底底的去金融化，才是他们的未来。正是在这样一个大背景下，我们看到的是越来越多的玩家开始将关注的焦点转移到了科技端。

无论是蚂蚁金服，还是京东科技，几乎都是如此。然而，仅仅只是简单意义上的目标对象的转移并不能够真正解决问题，只有彻彻底底的去金融化，才是金融科技玩家们的未来发展之道。可能有人会说，彻底的去金融化之后，所谓的金融科技便无法称之为真正意义上的金融科技。对此，我并不这么认为。

在我看来，彻底的去金融化仅仅只是放弃了互联网式的收割流量的发展模式，而是真正通过让金融回归「基础设施」来寻找新的发展方式和方法。尽管这种方式与简单意义上的收割流量相比更加繁杂，但是，它却是真正能够给金融行业的发展带来变革的发展模式，并且符合经济社会发展的大方向。

彻底地去金融化，金融科技的必然

当下，一场深度而又全面的变革正在上演。实体经济的避实就虚，虚拟经济的避虚就实，都在如火如荼地开展着。数实融合，俨然已经成为一个全新的风口。在这样一个大背景下，死抱着金融不放的做法已经不合时宜，相反，彻底地去金融化，才是金融科技未来发展的必然。

传统意义上的金融概念正在土崩瓦解。在很大程度上来看，我们口中所提到的金融概念，多半是传统的金融概念，即投资、理财、保险。事实上，经历了互联网时代的洗礼，特别是随着金融与科技的深度融合，金融的概念业已得到了根本性的改变。现在的金融，早已不再是投资、理财和保险这么简单，而是开始被数字、数据以及衍生于两者的新功能所代替。

在这样一个大背景下，我们所说的去金融化，并不是真正意义上的去金融化，而是更多地代表的是拥抱金融的新功能和新属性，用新的功能和属性来满足用户的新需求。因此，这里所说的去金融化，更多地代表的是一种与传统金融功能和属性的决裂，而非真正意义上的与金融毫无关联。

我们看到，无论是科技玩家来讲，还是金融玩家而言，几乎都在将关注的焦点聚焦于此。通过不断延伸和拓展金融的内涵和外延，金融行业的发展正在开启一场深刻而又彻底的深度变革。以新的概念、新的功能和新的属性来填充金融行业，成为越来越多玩家们的新选择。在这种背景下，实现彻底的去金融化，严格来讲是去传统金融化，成为金融科技发展的一种必然。

金融与实体经济融合的方式开始被重塑。以往，提及金融与实体经济的融合，人们首先想到的是，通过投资的方式来助力实体经济的发展。这就给人一种错觉，即，人们简单地认为金融与实体经济的融合，必然是需要通过投资的方式来实现的。于是，他们认为的彻底的去金融化，其实是与实体经济的融合是相悖的。

事实上，并不这样。笔者认为，实体经济与金融融合的方式正在被重塑，才导致了这一切的发生。在传统时代，甚至在互联网时代，实体经济与金融之间并未发生如此深度的融合。在某种情况下，金融依然是金融，实体经济依然是实体经济。

现在，情况已经完全不同了。首先，金融已经被数字化了，我们看到，金融行业当中开始出现越来越多的数字化的身影。数字货币为代表的金融新形态，数字风控为代表的金融新环节，开始深度改变着金融本身。同时，实体经济同样开始了一场深度数字化的浪潮。传统意义上的人、财、物等元素开始越来越多地被数字和数据所取代，实体经济正在发生一场深度而全面的变革。

当金融与实体经济都在发生深度改变的大背景下，金融与实体经济融合的方式，早已从传统意义上的两种形态，两种行业的融合，变成了同一种形态，同一种元素之间的融合。在这个一种大背景下，彻底的去金融化，并不是不做金融，而是要通过改变金融的形态和元素来寻找与实体经济结合的新方式。

金融的功能正在发生一场颠覆性的变革。从底层逻辑来看，金融对于实体经济的支撑功能是没有改变的。值得注意的是，一场全面的、深度的金融功能的嬗变，正在发生。传统时代，金融玩家只需要给实体经济提供金融产品和服务即可，他们不会再关注其他。然而，现在，他们需要给实体经济提供的是一种全天候的，多维度的产品和服务，只有这样，才能实现对于实体经济的完整助力。

在这样一种情况下，仅仅只是将简单地用传统的金融功能，仅仅只是借助传统金融的手段，是无法达成这样一个目标的。我们需要用彻底的去金融化，特别是去除传统金融的「躺赚」思维，真正通过与实体经济实现深入而又全面的融合，实现赋能实体经济的目标。

我们可以将传统的功能看成是投资、理财、保险和信托，然而，现在，金融的功能早已不仅仅止于此，更多地包含数字、数据以及衍生而来的新功能上。简单来讲，现在金融需要的是一种全面的、多维的功能，而不是一种浅藏辄止的功能。在这个大背景下，我们需要金融的功能开启一场深度、多元、颠覆性的变革。而真正触发这样一种变革的，必然需要通过彻底的去金融化，才能真正实现。

彻底的去金融化，并不是迎合监管的必然，而是金融科技发展的必然。我认为，只有经历了这样的发展阶段之后，金融才可以在新的时代背景下找到回归实体，赋能实体的正确方式和方法，金融才能做到真正意义上的回归实体。

大变局下，金融的变革之道在哪？

对于金融行业来讲，这不得不说是一场大变局。认识到这样一种大变局，并且找到实现彻底去金融化的正确之道，或许是开启新的时代背景下，金融新发展的正确之道。在我看来，在这样一个大背景下，金融的变革之道主要包含如下几个方面。

数字新形态的孪生。可以肯定的是，金融行业将会和其他的行业一样发生一场深刻而又全面的数字化变革。我们看到的的数字货币仅仅只是一个开始，未来，金融本身的内在环节和流程，同样将会发生一场深度变革。现在，以人为代表的有形的金融流程和环节见识被彻底颠覆，取而代之的将会是一个以数字和数据为主导的金融新形态时代的来临。

如果我们要寻找未来的金融变革之道，以数字化为主导的数字新形态的孪生，将会是一个主要方向。在这样一场变革里，数字化将不仅仅只是局限于对金融外在形态的变革，而且还包含了对金融内在形态的变革。经历了这样一个阶段之后，金融行业将会彻底摆脱传统的形态和概念，进入到新的发展阶段。

找到金融数字化的路径和方法，并且以数字化来开启金融行业的新发展，才是保证金融行业的发展可以进入到全新发展阶段的关键所在。因此，寻找金融与数字化结合的方式和方法，并且真正让金融有所蜕变，才是保证金融科技有所改观的关键所在。

服务实体方式的探索。的确，金融的意义在于服务实体，赋能实体，但是，服务实体的方式却是一直都在发生改变的，特别是在数字时代，这种现象表现得更加明显。除了赋能和服务的「工具」变了，赋能和服务的「角度」，同样也需要一场深度变革。

因此，如果我们来寻找数字大变革时代的金融变革之道的话，探索一种与这个时代契合的服务实体的新方式，才是保证金融行业有所新进化的关键所在。可以说，服务实体的方式是否合适，直接关系到金融是否能够真正赋能实体，是否能够真正回归实体。

对此，笔者认为，大变革时代，金融赋能实体的方式应当是全面的、深度的，甚至是完全融合的。换句话说，金融与实体经济之间将不再是两个完全不同的行业，甚至还有可能会融为一体。因此，找到金融与实体经济融合的方式，特别是区别于传统的方式，或许，才是关键所在。

商业模式的创新。如果没有创新的商业模式作为支撑，那么，大变革时代的金融赋能实体经济是无法跳出传统的发展模式的。因此，创新金融服务实体的商业模式，关键是要摆脱传统时代的收割思维，或许，才是保证金融可以进入到新发展阶段的关键所在。

笔者认为，当金融科技的发展进入到全新的发展阶段，我们不能在像以往那样靠收割流量来盈利了，而是需要赋能实体后，给实体经济带来收益之后，从实体经济的收益当中获得收益。虽然这种方式比互联网时代的收割流量的方式复杂很多，周期长了许多，但是，这样一种商业模式则是一种更加长久，更加可持续的发展模式。

金融与实体经济绑定在一起，甚至成为实体经济的一部分，通过这样一种深度绑定的方式，而不是一种浅尝辄止的方式，才是真正开始金融新商业模式的关键所在。我认为，这是金融新变革的关键所在。找到了创新的商业模式，决定了金融新变革的成熟，下一步就是能够给金融行业带来本质性的改变。

结语

彻底的去金融化，是金融科技的必然，是金融发展的必然。任何一个有志于在新的时代背景下有所作为的玩家，应当将关注点聚焦于此。找到适应新时代的金融变革的新模式，并且真正能够给金融行业带来变革，跳出互联网时代的收割流量的不可持续的发展模式，才是金融行业真正有所突破的关键所在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。