金融科技，发现「新大陆」

文/孟永辉

当金融科技的发展路径逐渐清晰，我们看到的是以蚂蚁金服、京东科技为代表的玩家开始越来越多地将关注的焦点聚焦在新型「基础设施」的定位上。同以往仅仅只是做金融不同，当下的这种全新的定位更加丰富和全面。很显然，这种不再以收割流量为主导的发展模式才是金融科技的发展新方向，这种发展方式才能将金融科技的发展带入到全新的发展轨道上。

然而，并不是所有的金融科技玩家，一开始便将发展的焦点聚焦在新型「基础设施」的定位上的，纵然是头部的蚂蚁金服、京东科技亦不例外。我们都知道，当以收割C端流量为主导的发展模式走到了尽头，我们看到的是，金融科技的玩家们开始将关注的焦点聚焦在了收割B端流量的身上。后来的发展，告诉我们，仅仅只是转移收割对象，而没有真正改变金融科技的本质和属性，纵然是再光鲜亮丽的概念都是枉然。

于是，我们看到的是在蚂蚁金服、京东科技的上市被叫停之后，金融科技的玩家们开始一场更加深度和全面的转型和升级。更为确切地说，我们看到的的是，一场以真正回归金融科技的本质为主导的全新进化。经历了这样一场进化之后，金融科技才算是真正找到了适合自己的发展新方向。那么，究竟什么才是真正意义上的金融科技？金融科技应当具备怎样的功能和属性呢？

金融科技是金融的再进化

当互联网金融的洗牌持续，我们会简单地认为，彻底的去金融化，才能保证金融科技的长期发展。于是，我们看到的是，以数字科技为代表的新概念的兴起。事实证明，仅仅只是进行彻底的去金融化，而没有真正将金融科技的发展回归到应有的位置，纵然是再光鲜亮丽的发展都只是昙花一现而已。因此，真正意义上的金融科技，并非仅仅只是彻底的去金融化，而是为金融带来新的改变，让金融在全新的时代背景下继续发挥「基础设施」的作用。

透过蚂蚁金服、京东科技的表现，我们可以非常明显地看出，真正意义上的金融科技，并不是简单意义上的去金融化，而是金融的再进化。真正意义上的金融科技，应当是金融的新进化，特别是金融与新技术实现了深度的融合，并且衍生出来了新的功能和属性，并且这些新的功能和属性，能够在新的产业背景之下，继续发挥新型「基础设施」的作用。

从当前蚂蚁金服、京东科技对于自身的新型「基础设施」的定位来看，我们可以非常清晰地看出，真正意义上的金融科技应当是一次金融的再进化。经历了这样的进化之后，金融科技不再是以往仅仅只有「金融」，抑或是仅仅只有「科技」的属性，而是在「金融」与「科技」两种元素之间找到了一条「中间道路」，并且这样一种「中间道路」真正实现了金融和科技两种元素本该具备的支撑实体经济发展的功能和作用。

金融科技是平台经济的再进化

无论是以往我们所看到的互联网金融，抑或是后来的数字科技，但凡是依然以收割流量为主导的发展模式都可以被划归到平台经济的范畴。如果金融科技的发展和进化没有摆脱平台经济的牵绊，那么，它的发展还是传统的，依然还是陈旧的，依然是没有任何改观的。欲要让金融科技有突破性的发展，我们需要的是，让金融科技彻底摆脱对于平台经济的牵绊，真正进入到去平台化的发展新阶段。

当金融科技的发展路径开始变得清晰，我们可以非常明显地感受到，所谓的金融科技越来越多地开始放弃平台经济，开始越来越多地回归到产业，开始越来越多地成为产业的一份子。站在这个角度，如果我们给金融科技有一个较为确切的定位的话，去平台化，去中心化，真正回归产业，成为产业的一份子，无疑是一个重要方向。

因此，如果一定要对真正意义上的金融科技做一个总结的话，彻底的去平台化，彻底的去中心化，真正成为行业发展的一份子，真正成为实体经济的一份子，不再抱有平台和中心的思想，真正通过深度、全面、彻底的回归实体，回归产业来寻求新的增长潜能，或许，才是真正意义上的金融科技。未来，真正决定金融科技的，不再是拥有流量的多寡，自身规模的大小，而更多地在于金融科技的玩家与产业结合的深度和广度。从这个角度来看，金融科技是平台经济的再进化，而平台经济的再进化，正是以去平台和去中心化为主导的。

金融科技是科技的再进化

可以肯定的是，如果仅仅只是以互联网技术来定义金融科技，是无论如何都无法抓住金融科技的精髓的。若要真正把握金融科技的核心要义，我们必然需要用新技术来诠释金融科技，用新技术来丰富金融科技的概念。只有这样，金融科技才能够饱满和全面。

透过蚂蚁金服、京东科技的发展，我们可以非常明显地看出，现在的金融科技，早已超脱了互联网技术的范畴，早已超脱了衍生于互联网技术的范畴，而是具备更加丰富的技术内涵和意义。如果对当下的金融科技有一个确切的定义的话，金融科技更像是一个科技进化的新物种。它早已不再是一个互联网技术的外衣，而是成为了一个新技术的复合体。

现在的金融科技，不仅有衍生于互联网的大数据、云计算，甚至还包含了边缘计算、人工智能等诸多新型的技术。正是金融科技拥有了如此多的新技术元素，它才能够满足当下这样一个阶段下行业发展的需要，才能实现与当下的行业实现深度而又全面的融合。

从这个角度来看，金融科技更多地呈现出来的是科技的再进化。换句话说，现在的金融科技早已不再是一个刻意的去金融化的存在，而是一个金融与科技两种元素实现了深度融合，并且真正呈现出来更多的新型「基础设施」的特征的存在。

结语

当蚂蚁金服开始用新型「基础设施」来定义自己，当京东科技用数智供应链来诠释自己，我们看到的是，金融科技玩家们正在找到金融科技的精髓与本质奥义；我们看到的是，金融科技开始有了新的本质性的发展；我们看到的是，金融科技正在回归到应有的位置上。

对于金融科技来讲，它的发展路径是越来越清晰的。这是一种好的现象。它告诉我们，金融科技在经历了诸多的沉浮与摸索之后，开始找到了真正适合自己的发展新方式。需要注意的是，这样一种全新的发展新模式，既不是以科技为主导的，也不是以金融为主导的，而是以一种兼具金融与科技两种元素的特质的全新的发展状态。

这才是真正意义上的金融科技。当金融科技的发展进入到这样的一个全新的发展阶段之后，金融科技才算是真正跳出了传统发展怪圈。这才是真正意义上的金融科技。当金融科技的发展进入到这样一个全新的发展阶段之后，金融科技才算是找到本我，找到了自己本该有的功能和地位。

对于金融科技来讲，这无异于找到了「新大陆」。

—完—

版权声明：本文为作者原创文章，仅支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

迷失渐显，区块链需登顶「王座」

文/孟永辉

当区块链行业的发展进入到一个全新的发展阶段，我们看到的是，一系列的区块链的应用的落地。无论是元宇宙，抑或是web3.0，无一不是如此。无疑，由区块链的落地和应用所引发的这样一场全新的变革，绝对是当前市场的热点所在。无论是资本市场，还是头部的科技企业，几乎都将关注的焦点聚焦于此。

一时间，曾经被逼退到绝路的区块链重新焕发了生机，以往一直苦于无法找到区块链正确落地的方式和方法的玩家们，同样找到了新的突破口。如何将自身的区块链项目与元宇宙和web3.0联系在一起，如何借助它们突破区块链的原有发展瓶颈，成为了每一个区块链玩家必然需要着重思考的重要课题。

的确，以元宇宙、web3.0为突破口，可以让业已走入到死胡同的区块链重新焕发生机和活力，可以让那些对区块链已经丧失信心的玩家重拾信心，可以让人们重新认识到区块链本身所蕴藏着的巨大的发展机会和财富红利。然而，如果仅仅只是将目光聚焦在元宇宙、web3.0为代表的表层的概念身上，而没有真正从底层的区块链技术上取得突破，那么，由元宇宙、web3.0所引发的这样一场新的创富热潮依然难以持久，区块链的发展依然还将面临更多变数。

当元宇宙、web3.0为代表的区块链的概念开始火爆，我们需要认识到区块链在其中扮演的重要功能和作用，我们需要借助这样一个机会来为区块链的发展积蓄力量，我们需要构建一整套的区块链的生态体系，我们需要建构一套区块链的完整的生态体系。以此为开端，找到一条适合区块链的正确的发展道路，而非仅仅只是将其看成是一个噱头和概念，到最后落得个一地鸡毛。

区块链的地位需要重塑

当元宇宙、web3.0为代表的概念不断涌现，我们看到的是越来越多的新技术开始与两者产生联系，无论是「软件技术」，还是「硬件技术」，无一不是如此。当新技术的浪潮蜂拥而至，我们与其将元宇宙、web3.0看成是一个新生物种，不如说它们是一个新技术的集合体，甚至大杂烩。如果元宇宙、web3.0仅仅只是一个新技术的「大箩筐」，那么，它们的发展始终都是散乱的，始终都是难以持续的。

当元宇宙、web3.0开始被越来越多的新技术裹挟的时候，我们需要的是抛弃这样一种以新技术的集合体为主导的定位，以一种更加明晰的视角来看待它们，找到它们的关键技术，以此为开端，开启它们的新发展。笔者认为，在这个过程当中，最为重要的一点，就是要确立区块链的地位，而非将区块链看成是一个与其他新技术相雷同的存在。

只有这样，我们现在所看到的以元宇宙、web3.0为代表的概念的发展才能够持续和长久。如果我们无法确立区块链在其中的作用，而任由新技术的概念裹挟元宇宙、web3.0的话，那么，它们的发展必然会走入到概念的死胡同里。缺少落地和应用，缺少商业的闭环，而仅仅只是一个因资本而生，因资本而亡的存在。

这一点，我们可以在互联网时代看到同样的发展脉络。事实上，在互联网时代，并不仅仅只有互联网一种技术，除了互联网之外，还有信息传输技术、大数据技术等诸多技术类型。然而，我们之所以会将其称之为「互联网时代」，其中一个最为重要的原因在于，互联网技术将这些技术整合在了一起，为我所用，并且真正建构成了一个完整的生态，形成了一套完整的商业闭环。正是因为如此，互联网时代的发展才经历了PC时代和移动互联网时代，最终深度影响了人们的生产和生活。

对于区块链来讲，同样需要如此。的确，我们现在是看到了以元宇宙、web3.0为代表的诸多受到资本市场追捧的概念；的确，我们借助这些概念，同样可以赚得盆满钵满，但是，我们同样需要更多地看到的是，以元宇宙、web3.0为代表的这些概念，依然是割裂的，依然是孤立的。

在这些割裂的概念没有实现联通与融合之前，我们所处的时代始终都是混沌的，始终都是散乱的，始终都是以资本为主要驱动力的。一旦资本的耐性不再，那么，现在看似火热的行业和领域，必然会面临洗牌的风险。

欲要解决这一问题，我们必须要做的就是要像确立互联网在互联网时代的功能和地位那样，确立区块链在区块链时代的功能和地位。真正让区块链成为当下散乱的新技术的集成器，让区块链成为当下散乱的新技术的联通桥，只有真正借助区块链的力量将这些新技术结合在了一起，只有真正借助区块链的力量，将这些孤立的、割裂的新行业，新概念联系在了一起；只有借助区块链的力量，真正建构了一套完整的商业闭环，我们才能摆脱当下对于资本极度依赖的发展状态，真正进入到一个全新的发展阶段。

区块链如何登上「王座」？

找到重塑区块链的地位的方式和方法，让区块链不再是一种附庸，并不仅仅只是关系到区块链行业本身的发展，甚至还关系到衍生于它的诸多新生行业的发展。在这个背景下，探讨区块链如何回归主导地位，如何建立区块链的主导地位，是非常有现实意义的。笔者以为，若要建立区块链的主导地位，必然需要从如下几个方面着手。

首先，区块链需串联起新技术。不可否认的是，我们正处于一个新技术大爆炸的年代里。每一天都有新技术的产生，每一天都有新技术的进化。新技术的衍生和进化不仅为我们打开了新的思考天窗，同样开启了我们思考行业发展的新路子。然而，我们同样要看到的是，现在的新技术，依然是割裂的，依然是孤立的。因此，欲要让区块链回归主导地位，我们必然需要让区块链串联起新技术，让不同的新技术「才尽其用」，才能获得新的发展。

那么，究竟如何才能借助区块链串联起新技术呢？笔者认为，最为重要的一个方面在于让新技术回归本质，让新技术回归底层和基础。当我们将现在光怪陆离的新技术回归本质，回归基础之后，我们就会非常明显地看出，它们并不是什么神奇的存在，而是由数字、数据等不同的元素所建构起来的存在。

而区块链技术真正解决的，正是数字、数据的传输的问题。如果我们能够借助区块链技术将这些新技术联系在一起，如果我们能够借助区块链技术将原本割裂、孤立的技术糅合在一起，那么，区块链的主导地位或许在不知不觉当中就已经确立了。离开了区块链，新技术依然是散乱的，依然是低效的，而只有有了区块链，它们才能实现蝶变，它们才能高效地运行，它们才能有新的发展。

其次，区块链需要串联起新应用。无论是元宇宙也好，抑或是web3.0也罢，说到底，它们都属于区块链应用的范畴。不可否认的是，这些区块链的新应用的确为我们解决那些以往想要解决却一直没有好的解决方案的问题，提供了全新的可能性。同时，我们还要看到的是，这些新的应用，其实依然是孤立的、割裂。

如何让这些新应用发挥出最大的功能和作用呢？笔者认为，最为重要的一点，就是要实现这些新应用之间的融合和联通，将这些孤立的、割裂的应用融合在一起。试想一下，当元宇宙、web3.0、NFT等新的应用实现了融合和联通，当这些新应用真正将人们的生产和生活囊括在了一起，我们将会面临怎样的一个世界。毫不夸张地说，当这些新应用实现了联通，我们才能真正从互联网时代，真正进入到一个全新的时代。以往，我们在互联网时代所遭遇到的那些痛点和难题，才能得到根本性的解决。

如何实现这些新应用的联通呢？笔者认为，还是要从区块链入手。通过区块链技术这样一条主线，将那些原本割裂的新应用纳入到一个完整的生态系统当中。在这样一个生态系统当中，用户不仅可以获得新的体验，而且还可以相对应的回报。这个时候，我们现在所看到的如此多的应用，才不是一个半拉子工程，而是形成了一个完美的商业闭环。

说到底，还是要从区块链的技术入手。用区块链技术的底层性，贯穿性来建构不同应用之间的链接，当这样一种链接建立，当下我们所看到的那些割裂的、孤立的应用，才能真正成为一个完整的生态系统，才能真正成为一个可以自我进化，才能真正成为人人皆可生存其中的存在。

结语

当以元宇宙、web3.0为代表的新概念崛起，我们看到的是，区块链的式微。很显然，这样一种发展模式是难以持续的，这样一种发展模式是畸形的。欲要解决这一问题，我们就要重塑区块链的地位，让区块链重新成为驱动这些新兴行业的内在动能。作为一种较为底层和基础的技术，区块链必然需要串联起新技术，串联起新应用，让新技术与新应用在区块链的支撑下更好地发展和进化，形成一个完整的生态系统，形成一套完整的商业闭环，最后，区块链才能真正登上「王座」。

—完—

作者：孟永辉，知名行业研究专家，专栏作者，战略顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与行业观察信息。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

元宇宙，并非互联网的代名词

文/孟永辉

当元宇宙的概念刚刚被提及，我们仅仅只是看到的是，它给我们的社交所带来的改变。现在，我们所看到的元宇宙早已不再是一个仅仅只是被应用于社交领域的存在，而是深入到了各行各业的方方面面。一切皆可元宇宙，俨然成为了较为时兴的话题。

乍一看，当一切皆可元宇宙之时，元宇宙的发展似乎已经进入到了全新的发展阶段，它的背后所呈现出来的是，元宇宙时代的来临。这与以往我们所经历的互联网时代颇有几分相似之处。于是，那些业已占据了元宇宙优势地位的人们开始沾沾自喜，以为他们业已占据了元宇宙时代的制高点。正如以往我们在互联网时代所看到的那些成长为巨头的玩家们一样，他们同样会成为元宇宙时代的巨头。

然而，事实难道真的如此吗？如果元宇宙的发展依然是遵循互联网的发展逻辑，如果元宇宙的终点依然遵循互联网的发展归宿，那么，所谓的元宇宙时代或许不应该成为元宇宙时代，而是应该被成为是互联网时代。因此，当元宇宙的发展开始越来越多地呈现互联网的样式时，我们需要警惕的是，元宇宙的发展落入到互联网式的俗套里；我们需要警惕的是，元宇宙成为互联网的代名词。

元宇宙与互联网的发展逻辑截然不同

从表面上，元宇宙和互联网的发展逻辑是相同的。它们都是一个逐渐成为人们的生产和生活方式的过程，它们都将从根本上改变人们的生产和生活方式。于是，很多人开始简单地认为，元宇宙的发展逻辑和互联网是一致的。只要我们能够像以往的互联网时代那样占得发展的先机，我们就可以取得像互联网巨头那样的成绩。

于是，我们看到的是，越来越多的玩家开始将流量和资本，开始将「元宇宙+」当成是发展的重点；于是，我们看到的是，越来越多的场景和行业开始与元宇宙扯上关系，越来越多的流量开始被聚拢到元宇宙之下。另外，资本的推波助澜，更是让元宇宙的这样一种发展态势得到了支撑，一个万物皆可元宇宙的时代俨然已经来临。

很显然，元宇宙的这样一种似曾相识的发展逻辑，完全已经进入到了互联网的怪圈之中。与其将当下元宇宙的发展称之为元宇宙，还不如将元宇宙的发展看成是互联网的延续。很显然，这不是真正意义上的元宇宙，元宇宙应当具备自身鲜明的特质和独特的发展逻辑。

笔者认为，元宇宙与互联网的发展逻辑是截然不同的。元宇宙并不是一个像互联网一样将流量看成是终极追求的存在，它更多的功能和作用在于对于传统生活方式和生产方式的深度改造，在这样一种改造的基础上，激活业已沉寂的流量。在这个过程当中，流量对于元宇宙来讲并不是最重要的，能否真正给传统的生活方式和生产方式带来改变，才是最重要的。

因此，一味地做大元宇宙的规模，一味地裹挟元宇宙的流量，都已经背离了元宇宙本该有的发展逻辑。如何让元宇宙与我们的生活，与我们的生产产生深度融合，并且让它真正改变，我们的生产和生活，才是保证元宇宙可以继续发展的关键所在。

元宇宙与互联网的产业形态完全不同

对于元宇宙的产业形态的认识模糊，甚至将元宇宙的产业形态划归到互联网的范畴里，同样让元宇宙的发展带入到了死胡同里。我们都知道，在互联网时代，我们的产业形态是虚实分离的，甚至可以说是虚实对立的。正是因为如此，我们看到了虚拟经济兴起，实体经济没落，线上经济火爆，线下实体店冷清的情况。如果用一句话来形容互联网时代的产业形态的话，虚实对立和虚实分离，无疑是再确切不过的了。

当元宇宙的发展开始火热，特别是当越来越多的玩家将元宇宙与虚拟资产、数字资产、数字人等相关的概念联系在一起的时候，我们看到的是元宇宙的发展开始越来越多地表现出来虚拟经济的一面。很显然，这是完全有悖于元宇宙的本质和原始奥义的。仅仅只是以这样的方式和方法来看待和落地元宇宙，只会把元宇宙的发展带入到全新的发展境地里。

事实上，元宇宙的产业形态是与互联网截然不同的。更为确切地说，元宇宙的产业形态是为了弥补互联网的产业形态的短板的。同仅仅只是将元宇宙看成是一个虚拟为主导的存在不同，笔者认为，真正意义上的元宇宙的产业形态，应当是一个虚实结合的存在。

只有实现了虚拟产业与实体产业的深度融合，特别是将虚拟与实体看成是融合联通，元宇宙的发展才能真正完整和全面。如果仅仅只是以虚拟来诠释元宇宙，如果仅仅只是将元宇宙看成是新的虚拟经济的代名词，那么，元宇宙的发展依然会陷入到新的发展困境之中。

认识到元宇宙与互联网的产业形态的不同，并且用这样一种全新的产业形态来诠释元宇宙，元宇宙的发展才能真正跳出互联网式的发展怪圈，真正进入到一个全新的发展新阶段。元宇宙的发展才能跳出互联网式的发展怪圈，真正找到属于自己的发展新模式。

元宇宙与互联网的底层技术截然不同

时至今日，我们依然没有确立元宇宙的主导技术。提及元宇宙，我们通常会将大数据、云计算、物联网、区块链、人工智能和虚拟现实等技术联系在一起。于是，在很多情况下，元宇宙恰恰成为了一个大杂烩，成为了一个大箩筐。从表面上看，元宇宙与诸多的新技术产生联系，的确能够在一定程度上吸引资本市场的注意。然而，如果我们无法确立元宇宙的主导技术，那么，它的发展始终都会散乱的。

当下，我们所看到的元宇宙所走的弯路，其中一个很重要的原因在于，我们并未真正确立元宇宙的主导技术，甚至还将互联网技术看成是元宇宙的主导技术有关。事实上，真正意义上的元宇宙的主导技术应当是区块链技术，并且让区块链技术真正担纲起联通与激活其他新技术的功能和作用。

但凡是那些可以在元宇宙领域里有所作为的玩家，无一不是掌握了区块链技术的玩家。未来，当元宇宙行业的发展进入到全新的发展阶段，更为确切地说进入到以技术为主导的发展阶段之后，谁能够在区块链技术上有所创新，有所作为，谁就能够占得发展的先机。

认识到元宇宙与互联网的底层技术的不同，我们才能在实践过程当中不断地摆脱对于互联网的依赖，真正站在全新的角度来看待元宇宙，来实践元宇宙，元宇宙的发展才能真正进入到一个全新的发展阶段。当我们确立了区块链在元宇宙时代的地位之后，元宇宙的发展才能摆脱对于互联网技术的牵绊，真正进入到一个全新的发展阶段。

结语

对于元宇宙而言，当下的发展是火热的，是躁狂的。然而，在这样一股狂热的发展背景下，我们更多地看到的是，元宇宙的发展开始越来越多地出现互联网的影子，开始越来越多地陷入到了互联网的发展怪圈之中。很显然，仅仅只是以互联网的方式来诠释和实践元宇宙的发展，只会把元宇宙的发展带入到新的死胡同里。

认识到元宇宙与互联网的本质区别，特别是摆脱元宇宙对于互联网的依赖和模仿，真正走出一条符合元宇宙的正确的发展道路，元宇宙的发展才能真正摆脱互联网的牵绊，真正进入到一个全新的发展阶段。

—完—

作者：孟永辉，知名行业研究专家，专栏作者，战略顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与行业观察信息。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

互联网家装的新征途

文/孟永辉

人们对于互联网的偏见同样影响到了衍生于互联网的物种，互联网家装亦不例外。在那样一个「互联网+」模式被奉若圭臬的年代里，我们看到的是，对于互联网家装模式的追捧和迷信。几乎所有的家装行业的从业者们总是会想方设法地与互联网家装建立联系，几乎所有的家装公司都对外宣传自己是互联网家装平台。无论是以土巴兔、齐家网为代表的老牌互联网家装平台，抑或是以爱空间、酷家乐为代表的新生代的互联网家装平台，都将家装这个看似传统和原始的存在，与互联网联系在了一起。

不可否认的是，通过将家装与互联网深度绑定，我们看到的是，家装行业同样享受到了互联网时代到来的发展红利。无论是在资本市场上，还是在装修市场上，互联网家装玩家们都是这个时期的明星。可以说，用家装行业搭上了互联网的便车来形容互联网家装时代的发展一点都不为过。

的确，通过将家装行业与互联网深度绑定，借助互联网家装平台，传统意义上的以线下为主导的家装行业的运行逻辑发生了深刻而又彻底的改变。无论是装修业主，还是家装公司，几乎都将家装的所有流程和环节都迁移到了线上。通过互联网家装模式，家装行业的运行效率得到了提升，家装行业的营销方式得到了改变，家装行业彻底进入到了互联网时代。

然而，同几乎所有的「互联网+」模式一样，互联网家装模式依然没有跳出资本和流量的怪圈，依然没有摆脱撮合与中介的俗套，当以资本和流量为主导的发展模式难以为继，我们看到的是，一场以互联网家装的大逃离为主导的洗牌的开始。

无论是那些曾经受到资本追捧的互联网家装平台，还是那些聚拢到大量流量的互联网家装平台，几乎都无一幸免地陷入到了困境之中。于是，我们看到的是，越来越多的人开始质疑互联网家装，越来越多的人开始回避互联网家装，至此，互联网家装从一个众星捧月般的存在，变成了一个避之不及的存在。

人们不再关注互联网家装，人们不再迷信互联网家装，人们不再追捧互联网家装，互联网家装的热度开始慢慢地减退，直到没有人愿意再去提及。于是，很多人开始认为互联网家装时代业已过去，互联网家装仅仅只是一个过客，互联网家装仅仅只是一种营销手段。

同这种看法不同的是，笔者更多地认为，互联网家装同其他的「互联网+」物种一样，它是每一个行业发展过程当中必然会经历的阶段。只有经历了这样的阶段之后，家装行业的发展才能有新的进化，才能有新的突破。否则，家装行业依然还要在传统和原始的黑暗里摸索更长的时间。

因此，同简单地将互联网家装看成是一个一文不值的存在，简单地将互联网家装看成是一个概念的做法是不正确的。我们需要以一种更加客观和理性的视角来看待互联网家装，我们需要对互联网家装一个全新的定义，我们需要以全新的视角来看待互联网家装的未来发展。同简单将互联网家装看成是一个业已落幕的时代不同，笔者更多地愿意将当下互联网家装的发展看成是家装行业的新征程。

互联网家装进入数字周期

以往，我们看到的几乎所有的互联网家装模式都是以平台和中心为主导的，但凡是互联网家装玩家几乎都是以搭建平台和构建中心为主导的。在这样一个阶段，我们需要的是将家装行业相关的元素、流程和环节尽可能多地汇聚到自身的平台上。如果对这样一个阶段做一个总结的话，我们可以将互联网家装定义为「互联网周期」。

当家装行业相关的元素、流程和环节被互联网化之后，当家装行业相关的元素、流程和环节全部都汇聚到平台上之后，我们再去按照以往互联网式的发展模式来发展，必然会遭遇越来越多的困境和难题。如何用新的方式和手段激活这些流量，实现互联网家装的新进化，成为每一个互联网玩家必然需要思考的问题。

于是，我们看到的是，互联网家装开始进入到数字周期。按照笔者的理解，所谓的数字周期，其实并不仅仅只是按照传统意义上的流量撮合和对接来发展，而是更多地关注的是，借助数字化的手段对家装行业的流程和环节进行深度赋能和改造，以让家装行业的发展跳出传统意义上的以流量为主导的发展模式，进入到以数字化为驱动力的发展新阶段。

同互联网时代的关注点在于C端不同，当互联网家装进入到数字化的发展周期，它的关注点开始从C端转移到了B端，开始从末端转移到了开端。若要想在这样一个发展周期里继续发展，我们需要的不再是获取流量的多寡，而是更多地需要介入到家装行业的上游生产流程当中，以此来获得新的发展。

互联网家装开始去平台化

同互联网家装时代将平台型的发展模式看成是样板不同，当互联网家装行业的发展开启新征程，特别是将互联网家装发展开始进入到以产业为主导的发展阶段，平台在家装行业的发展过程当中所扮演的功能和作用越来越小。在这样一个全新的发展阶段，任何一个想要有所作为的玩家们来讲，必然需要抛弃对于平台的依赖，必然需要放弃对于中心的迷恋，转而以一种去平台化的发展模式来定义自身。

因此，如果给互联网家装的新征程有一个全新的定义的话，笔者认为，去平台化必然会是一种潮流和趋势。无论是对于互联网家装玩家而言，还是对于传统家装公司来讲，去平台化的发展模式都是难以理解的，因为家装行业从诞生的第一天开始就承担起了一个平台所承担的功能和角色。所以，如果我们将去平台化定义为互联网家装新征程的发展逻辑的话，几乎是无法理解的。

然而，之所以我们无法理解互联网家装新征程下的去平台化的发展模式，其中一个很重要的原因在于，我们依然在用平台的视角，平台的思维来看待互联网家装的新进化，来看待互联网家装的新发展。如果依然以这个角度来看待互联网家装的新征程，很显然是无法找到去平台化的正确的发展方式的。

笔者认为，当互联网家装开启新的征程，平台将不再有存在的必要。未来，家装行业就是一个虚实结合的存在，它并不会像现在这样平台和流量存在着如此泾渭分明的关系。对于任何一个和家装行业有所关联的玩家们来讲，若想要在这个全新的发展阶段有所作为，就是要找到去平台化为主导的发展大趋势之下的全新定位。当我们找到了去平台化大背景下的新定位，我们才能真正跳出互联网家装式的发展模式，真正进入到一个全新的发展阶段。

互联网家装不再传统

纵然是在互联网家装时代，家装行业依然是传统的，依然是原始的。笔者认为，之所以会出现这样一种窘境，其中一个很重要的原因就在于，构成家装行业的内在元素和流程并未发生深度的改变所导致的。当家装行业的内在元素没有改变，那么，家装行业依然还是那个家装，只不过家装上下游的对接方式从线下转移到了线上而已。正是因为如此，互联网家装时代，依然是传统的和原始的。

当互联网家装行业的发展进入到新的发展阶段，特别是当各种新技术开始不断地成熟和落地，不断地与家装行业产生联系，我们看到的是，越来越多的家装行业的元素、流程和环节开始被越来越多地改变。无论是家装行业的供给端，还是家装行业的需求端，都已经发生了一场深刻而又彻底的改变，家装行业彻底改头换面。

当互联网家装进入到新征程，我们将会看到的是互联网家装不再传统，不再原始，而是成为了一个涵盖了诸多新技术，诸多新概念，诸多新模式的存在。无论是大数据、云计算、人工智能等技术在家装领域的应用，还是产业工人、家装数字化等概念的出现，抑或是整装为代表的新模式，我们都可以看出，家装不再传统和原始，而是变成了一个相当新潮，且充满了未来感和科技感的存在。在这样一个阶段，家装行业才能发生一场根本性的改变；在这样一个阶段，家装行业才能真正成长为新的物种。

结语

简单地将互联网家装看成是一个过去式的做法是不正确的，我们需要像看待其他的互联网物种那样看待互联网家装，我们需要像探究「互联网+」物种那样来探究互联网家装的新进化。同盲目地抛弃互联网家装不同，笔者更加愿意将这样一个全新的阶段看是家装行业的新征程。在这样一个新征程下，家装将不再传统和原始，而是成为了一个兼具数字化、智能化和未来感的全新的存在。

—完—

作者：孟永辉，知名行业研究专家，专栏作者，战略顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与行业观察信息。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

产业互联网的暗流

文/孟永辉

每一条暗流都蕴含着巨大的能量。这一点，并不仅仅只是在互联网时代出现过，纵然是在产业互联网的时代里，同样的剧本依然还在上演着。所谓的「暗流」，更多地代表的是一种不被外人所知晓的存在，它默然无声，却一日千里。是的，用「一日千里」来形容当下的产业互联网一点都不为过。

对此，可能有人并不认同。因为无论是从资本市场的角度来看，抑或是从创业者的视角来观察，产业互联网的发展都是缓慢的，甚至是停滞不前的。用「一日千里」来形容它当下的发展状态显然是有些高估了。事实上，如果你将产业互联网放置于更大的视角之下，如果以站在全新的角度来看待产业互联网，便会得出一个完全不一样的答案。

从某种意义上来讲，元宇宙的火爆，人工智能的遍地开花，区块链的生态完善，基本上都可以被划归到产业互联网的范畴里。如果从这些角度来审视和看待产业互联网，我们就会发现，所谓的产业互联网的发展的确是「一日千里」的。

人们对于产业互联网的两种截然不同的认知，最为根本的原因就在于产业互联网的暗流。所谓的产业互联网的暗流，即产业互联网的发展并不像消费互联网那样是依靠聒噪和狂热来发展的，而是更多地呈现出来的是基于新技术的成熟所衍生而来的一种「忽如一夜春风来，千树万树梨花开」的发展状态。

消费互联网和产业互联网之所以会有这样两种截然不同的发展状态，其中一个最为根本的原因在于两者之间的内在驱动力的不同所导致的。消费互联网的驱动力是外向型的，我们看到的资本和流量无一不是如此，而产业互联网的驱动力则是内向型的，我们看到的人工智能、区块链、大数据为代表的技术无一不是如此。

消费互联网的外向型的驱动力，需要玩家们必然通过外向型的宣传和营销来获得自身的发展，这是我们看到的在消费互联网时代之所以会有如此多的玩家将关注的焦点聚焦在营销上，聚焦在市场公关上，聚焦在资本的对接上的根本原因。可以说，只有不断地外向发展，消费互联网时代的玩家们才能获得新的发展。

同消费互联网不同的是，产业互联网的驱动力是内向型的。它更多地呈现出来的是，对于内在技术研发的关注，对于内在自我造血能力的关注，对于内在商业闭环的关注。于是，我们看到的是，越来越多的产业互联网的玩家并不像消费互联网时代的玩家那样关注外在，而是更多地开始关注内在。

当产业互联网的玩家们对于外在的宣传和营销的关注度开始下降，我们看到的是产业互联网的声量很明显没有了消费互联网时代的风光。这便给人们以错觉，即产业互联网似乎是停滞不前的，产业互联网似乎是销声匿迹的，甚至还有人认为产业互联网的发展比不上消费互联网。

正是在这样一种情况下，我们需要认识到产业互联网的暗流的存在。只有这样，我们才能抛开对于产业互联网的成见，真正以一种正确的方式来看待产业互联网。

具体来看，我们需要从如下几个方面来看待「产业互联网的暗流」。

产业互联网的商业模式上

消费互联网时代的商业模式是建构在规模和效率的基础之上的，于是，我们看到的但凡是成功的消费互联网的玩家，无一不是以规模和效率取胜的玩家，无一不是以平台和中心为根本的玩家。这是我们在消费互联网时代之所以会看到如此多的大型平台出现的根本原因所在。

同消费互联网时代的商业模式不同，产业互联网时代的商业模式更多地是一种去中心化，去平台化的存在。产业互联网的玩家们并不关注它们的平台有多大，而是关注它们对于某一个产业的介入的深度。换句话说，一个产业互联网玩家对于某一个产业的介入的深度越深，它的商业模式就越成功。同理，当产业互联网的玩家开始不断深入到产业进程之中的时候，我们是看不到它的外在的表现的。

产业互联网的技术上

消费互联网时代是以互联网技术为主导的，无论是在PC时代，抑或是在移动互联网时代都是如此。对于互联网技术来讲，它的最大的功能和作用在于打破信息的壁垒，减少信息的不对称性，提升信息的对接效率。无论是怎样的一种信息，它都是业已形成的存在。

在业已成型的信息上提升效率，必然需要的是不断做大基本盘，不断做大规模，只有做大的规模和基本盘，才能够实现规模上的发展，互联网式的商业模式才能够真正跑通。因此，消费互联网时代的以撮合和中介为主导的商业模式是由底层的互联网技术所决定的。

同消费互联网时代以互联网技术这样一种聚焦在表层的，产业链下游的技术不同，产业互联网时代更多地关注的是深层的，产业链上游的技术。不管是大数据技术，还是人工智能技术，抑或是区块链技术，它们关注的焦点几乎都是深层的，产业链头部的场景。正是因为如此，我们才看到了产业互联网的发展是暗流涌动的，而不是表层的和浮躁的。

产业互联网的形态上

如果用一种形态来表达消费互联网时代的话，平台和中心，无疑是再恰当不过了。消费互联网时代所形成的这样一种以平台和中心为代表的形态，最终所导致的一个结果就在于，玩家们的体量会越来越大，越来越多的资源开始被集中在了一起。在这种情况之下，我们必然会看到平台和中心的长大，我们必然会看到虚拟经济与实体经济的对立。

当产业互联网时代来临，它的形态开始发生一场深刻而又彻底的改变。同消费互联网时代的形态表现为「平台」、「中心」不同，产业互联网的形态更多地表现为「基础设施」、「底层脉络」。这样一种以「基础」、「底层」为主导的全新的产业形态，最终所导致的一个直接结果在于，产业互联的玩家开始越来越多的化有形为无形，开始越来越多地变可见为不可见，开始越来越多告别对立，实现弥合。

当产业互联网的玩家们不断地与产业实现了深度的融合之后，它们并不是显性的存在，而是更多地开始隐性存在于不同的场景，不同的行业里。站在这样一个角度来理解产业互联网的暗流，或许才是正确地看待产业互联网的正确方式和方法。

结语

每一条暗流都蕴藏着巨大的能量。这一点，正在产业互联网的身上得到体现。正是源自于暗流的庞大能量，我们才看到了产业互联网的一日千里，我们才看到了产业互联网的遍地开花。站在暗流的角度来看待产业互联网，或许才能看到产业互联网的最为真实的一面。

—完—

作者：孟永辉，知名行业研究者，撰稿人，战略顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与行业观察信息。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

元宇宙需要回归元宇宙

文/孟永辉

当元宇宙行业的发展开始走向深入，我们看到的是一个又一个的元宇宙应用场景的出现。透过这些场景，我们的确看到了一个与互联网完全不一样的世界。或许，正是因为如此，元宇宙才具有了如此强大的发展潜能。尽管元宇宙与互联网之间是有着本质性的区别的，并且人们同样将元宇宙看成是一个有别于互联网的存在，但是，从他们落地和实践元宇宙的做派来看，他们似乎并未找到真正落地和实践元宇宙的正确方式和方法。

仅仅只是将元宇宙看成是一个概念自不必说，纵然是那些声称业已找到了落地和实践元宇宙的正确方式和方法的玩家，却依然还在用互联网的套路来行使着他们对于元宇宙的幻想。可以肯定的是，仅仅只是以这样一种方式是无论如何都无法让元宇宙获得突破性发展的。在元宇宙的发展开始走向深入的大背景下，找到真正具备元宇宙风格，并且真正驱动元宇宙实现进化的方式和方法，或许才是关键所在。

厘清与互联网的关系

笔者认为，所谓的元宇宙，其实就是一个规避互联网的痛点和难题，实践新技术的美好与神奇的存在。欲要让元宇宙获得突破性的发展，首先要做的必然是划清其与互联网之间的界限，而非仅仅只是将元宇宙看成是重新妆点互联网的方式和手段。

需要明确的是，划清元宇宙与互联网之间的关系，并不是要让元宇宙彻底与互联网绝缘，而是要摒弃人们对于互联网时代的幻想，抛开互联网时代的发展模式，真正找到适合元宇宙的发展模式。对于任何一个想要对人们的生产和生活有重大改变的物种来讲，都是如此，元宇宙概莫能外。

所谓的厘清与互联网之间的关系，更多的是指抛弃互联网的是以资本和流量为主导的发展模式，转而用一种全新的发展模式来落地和时间元宇宙。在我看来，对于元宇宙来讲，真正驱动它的发展的动能是来自于内部的，而非外部的。我们需要更多地思考借助元宇宙的方式来实现成本的降低，效率的提升，并且这样一种成本的降低和效率的提升是在元宇宙自身的驱动之下形成的，而非借助资本和流量的助力来实现的。

当元宇宙厘清了与互联网之间的关系，并且走出了一条真正源自于自身的全新的发展道路，并且真正能够给相关的元素带来了根本性的改变之后，它的发展才能真正进入到一个全新的发展阶段。因此，欲要让元宇宙获得突破性的发展，厘清与互联网之间的关系，显得尤为重要。

厘清与区块链的关系

一直以来，提及元宇宙，人们首先想到的是形形色色的新型的技术。另外，提及元宇宙，人们更多的是将其与区块链联系在一起。然而，无论是将元宇宙与新技术联系在一起，抑或是将元宇宙与区块链绑定到一块，都是正确的，因为元宇宙本身的的确确是和它们之间有着密切的联系的。只是人们仅仅只是将新技术和区块链看成了一个包装元宇宙的方式和方法，却并未真正找到将两者与元宇宙实现深度、完美融合的方式和方法。

于是，新技术和区块链就成为一个概念和噱头，对于驱动元宇宙的良性发展没有任何裨益。之所以会出现这个问题，其中一个很重要的原因在于元宇宙并未真正理顺其与区块链之间的关系有关。在很多情况下，人们仅仅只是看到了诸多的区块链玩家投身到了元宇宙的浪潮里，仅仅只是看到了区块链在元宇宙当中所发挥的重要作用，却并未真正找到让区块链和元宇宙实现真正完美融合的方式和方法。

因此，厘清元宇宙与区块链之间的关系，特别是确立区块链在元宇宙当中的作用，显得尤为重要。笔者认为，区块链之于元宇宙是基石，是根基；是血管，是脉络；是统领，是领头羊。当我们将区块链与其他新技术等同起来，当我们将区块链与元宇宙并列起来，其实已经走入到了死胡同里。

真正确立区块链在元宇宙当中的地位，真正让区块链发挥出它的功能和作用，才能让元宇宙获得突破性的发展。反之，元宇宙始终都将徘徊在互联网的阴影里，元宇宙始终都将是一个新技术的拼凑体，元宇宙始终都无法获得突破性的发展。

厘清与传统事物的关系

笔者认为，元宇宙是一种颠覆性的技术，是一个创新性的存在。我们并不能够简单地将元宇宙与传统事物联系在一起，我们同样不能将元宇宙看成是传统事物的代名词。因此，厘清与传统事物的关系，特别是厘清元宇宙与数字货币、元宇宙与社交之间的关系，显得尤为重要。

当下，提及元宇宙，玩家们总是会不自觉地将它与数字货币，将它与社交等传统物种联系在一起，甚至还将元宇宙当成了它们的代名词。尽管这样一种方式消除了人们认识元宇宙的壁垒，但是，这同样将人们带入到了一种认知的困境里。此刻，厘清与传统事物之间的关系，特别是站在新的角度来看待元宇宙显得尤为重要。

笔者认为，元宇宙是一个全新的存在，它并不仅仅只是单纯意义上的实体存在，又不仅仅只是单纯意义上的虚拟存在。只有真正将元宇宙看成是一个兼顾了虚拟经济与实体经济的存在，只有真正将元宇宙看成了一个兼顾了新旧事物的存在，我们才算是真正把握了元宇宙的精髓与原始奥义。当我们以这样一种全新的角度来看待元宇宙与传统事物之间的关系，只有真正以这样一种颠覆性的视角来看待元宇宙与传统事物之间的关系，我们才能真正将元宇宙的发展带入到一个全新的发展阶段。

结语

元宇宙时代应当有元宇宙时代的样子，我们需要的是以一种全新的姿态来看待元宇宙，而不仅仅只是将元宇宙看成是传统事物的代名词，更不能将元宇宙看成是一个不伦不类的存在。厘清元宇宙与它们之间的关系，特别是让元宇宙真正具备元宇宙的气象，或许才能真正让元宇宙的发展进入到一个全新的发展阶段。（完）

造车进入洗牌时刻

文/孟永辉

如果将时间的指针拨回到几年前，造车绝对是一个被追捧的领域。只要你能够用一套完整的商业逻辑来诠释自身「伟大」的造车梦想，那么，你就会或多或少地获得资本市场的关注。正是因为如此，我们才看到了那么多的玩家投身到了造车的行列里。他们要么用互联网的方式来造车，要么用新技术的方式来改造汽车，总之，造车是一个充满了无尽幻想和无限可能的存在。

时过境迁，如果现在我们再来看待当下的造车市场，就会非常明显地感受到，所谓的造车早已不再是一个充满了无限可能性的存在，而是变成了一个充满了有限可能性的存在。资本跑马圈地告一段落，自不必说，造车领域缺乏突破性的发展，而仅仅只是紧盯着燃油车存量市场，则是让所谓的造车开始一步步褪去光环。

站在这样的一种逻辑来看待造车市场，说到底，所谓的造车依然是一场收割流量的资本游戏。玩家们之所以会关注到造车市场，他们仅仅只是看到了这样一个市场下所投射出来的庞大的流量，却并未真正具备颠覆和改造传统汽车市场的核心技术。说得再直白一些，所谓的造车依然是投机的生意。

既然是一种投机的生意，那么，造车是需要美好的故事和持续的资本支撑的。现实情况却是，美好的故事范本开始越来越难讲，资本的持续支撑更是缺少了十足的信心和勇气。于是，我们看到的是，越来越多的人开始不再拿造车说事，而越来越多的汽车版本开始越来越多的出现。

当人们不再拿造车说事，背后折射出来的流量和资本的见顶；当所谓的新型的汽车开始出现，背后折射出来的是造车一族们供给的相对充裕。当这样一种不对称性的发展模式开始愈演愈烈，必然会导致造车市场出现一场洗牌，而以往我们所看到的诸多造车的美好故事，同样会有走向真实的一天。或许，从这样一个时刻开始，造车行业的发展将会进入到一个全新的发展新阶段。如果对这样一个发展的新阶段做一个总结的话，笔者更加愿意将其归结为一个不再以资本和流量为主导的全新的发展阶段。

换句话说，未来造车的发展将不再是以汽车市场的庞大的流量和充沛的资本为支撑的，而是以新型的技术以及汽车真正给人们的生产和生活带来的改变为支撑的。简单归纳的话，造车业已进入到深度调整期。当造车进入到深度调整期，有关造车的核心发展逻辑才会浮出水面。

的确，一直以来，我们看到了各色人等都开始投身到造车的行列里。无论是传统的手机制造厂商，还是互联网玩家，抑或是房地产商，几乎都将关注的焦点瞄准了造车。如果深入分析他们如此关注造车，对造车如此热衷的内在原因的话，我们就会发现，他们更多地并不是为了造车，而是看中了火热的造车市场背后涌动着的资本巨浪。也就是说，他们选择造车在很多时候是为了博取资本的关注而已。更为确切地说，以往我们所看到的造车玩家，几乎都是为了资本而造车，将造车看成了新的圈钱的工具和手段。对于那些并不需要资本的加持和垂青的玩家，是没有必要去高调宣称自身投身到造车的行列里的。这是华为、苹果一直都对外宣称他们不会亲自造车的关键原因。

当造车领域的玩家们越来越多，当造车的概念越来越丰富，我们看到的是，借助造车这个概念来赢得资本关注的可能性越来越低。于是，我们看到的是，一场有关造车领域的洗牌开始上演。同时，造车背后的关键与核心，同样开始变得越来越清晰。

说到底，造车的核心技术并不在于科技感有多强，而是在于对于新型能源效率的挖掘和释放的方式和方法。因此，对于造车的玩家们来讲，谁掌握了新能源技术，谁能够将新能源的效率发挥到最大，谁就掌握了造车的核心技术。

纵观当下的造车玩家，真正掌握核心技术的少之又少，很多玩家仅仅只是将造车的零部件进行简单的拼接，拼凑出来了一个看似高科技的未来汽车而已，从本质上来看，他们并未真正触及到造车的本质与核心。当造车一族们没有掌握核心技术，却把造车看成是一种颠覆传统造车的一种方式和手段的时候，其实已经走在了错误的道路上。而一旦洗牌来临，他们必然会被荡涤出市场。

一旦这种情况发生，那么，造车便不再是一个获取资本关注的好的概念，而是沦为了一个可有可无的鸡肋。这是我们看到的那些真正不缺钱的玩家，之所以会对造车一直保持着谨慎态度的关键原因。反过来看，当越来越多的造车玩家开始投身到造车领域的时候，他们其实是需要一场赋能的，即他们需要那些掌握了核心技术的玩家对他们进行赋能，以保证他们可以在造车市场脱颖而出。

而这，正是华为、苹果们真正要做的。而这，正是造车最为核心，最为重要的方面。从这个角度来看，造车并不是关键，如何赋能更多的造车玩家造好车，让新一代的企业更加具备新一代的特点，而不仅仅只是一个概念，才是关键所在。

一场造车领域的洗牌即将上演。

在这样一个全新的发展阶段，真正考验玩家们的将不再是故事范本是否完美，是否吸引人的问题，而是如何用核心的技术，用颠覆性的手段对造车市场进行一场深度改造的问题；在这样一个全新的发展阶段，真正考验玩家们的将不再是是否能够博取资本关注的问题，而是是否能够给造车带来颠覆性改变的问题；在这样一个全新的发展阶段，真正决定玩家们走多远的，将不再是概念和噱头的问题，而是是否能够将汽车行业由内而外进行一场深度改造的问题。

当这样一场洗牌开始上演，当造车行业真正进入到这样一个全新的发展阶段，谁才是造车领域的主导，谁才是决定造车领域未来走向的掌舵者，或许将会愈发清晰。（完）

蚂蚁金服的明天

文/孟永辉

对于蚂蚁金服的明天的探讨，是非常具有现实意义的。蚂蚁金服在金融科技领域的地位自不必说，这就造就了当我们在谈论蚂蚁金服的明天时，同样是在谈论金融科技的明天。除此之外，金融科技领域本身正在发生着的新变化，同样可以为我们思考蚂蚁金服的明天提供良好的现实范本。是的，当下的金融科技行业正在发生着一场深度而又全面的变革，这场变革并不仅仅只是局限在以蚂蚁金服为代表的互联网玩家们的身上，纵然是传统金融玩家们的身上，同样可以看出金融科技的身影。

同互联网金融时代仅仅只是以互联网为主场不同，现在正在发生着的这样一场有关金融科技的深度变革，则更多地发生在传统金融玩家的身上。我们都知道，以互联网玩家为主导的互联网金融时代是以边界的拓展，规模的扩大为基础的，这是我们看到的几乎所有的互联网金融玩家都将关注的焦点聚焦在流量身上的根本原因。同互联网金融不同，正在发生着的这样一场以金融科技为主导的新变革更多地关注的是，深度的拓展、内在的升级。

金融科技正在发生着的这样一场深度的变革，其实是可以为我们去思考蚂蚁金服的明天提供现实的样板和方向的。透过它，我们基本上可以摸清未来蚂蚁金服的明天究竟朝着哪几个方向发展，进而我们可以看到更多的金融科技玩家们的未来。

那么，蚂蚁金服的明天，究竟在什么地方呢？笔者认为，主要包含如下几个方面：

回归基础，成为一种必然

无论金融科技是「金融」和「科技」两种元素的简单相加，还是「金融」和「科技」两种元素的深度融合，金融科技回归基础的发展大方向是不变的。因此，当我们思考和探索蚂蚁金服的明天时，需要更多思考如何回归基础，如何回归底层，而非仅仅只是做浮于表面的东西。

笔者认为，未来的金融科技更多地强调的是，「金融」和「科技」两种元素在实现深度融合的基础上，更好地助力实体经济，更好地助力实体产业的发展，而不是像互联网金融那样，仅仅只是做投资和理财这些浮于表层的工作。对于蚂蚁金服来讲，在未来，如何找到回归基础的正确的方式和方法，并且真正做到回归基础，化有形为无形，才是保证它可以保持继续发展的关键所在。

在这个方面，蚂蚁金服需要更多地去思考如何助力实体经济的发展，特别是如何在实现了「金融」和「科技」两种元素深度融合的基础上，助力实体经济的发展。当蚂蚁金服实现了这样一种目标，它的发展才算是跳出了互联网式的发展逻辑，真正进入到了一种去平台化，去中心化的全新的发展过程当中。而这样一种发展逻辑，则注定了蚂蚁金服必然会回归基础。

实现孪生，成为一种必然

无论是对于金融也好，抑或是对于科技也罢，金融科技仅仅只是具备这样两种特质是完全不够的，也是无法满足它回归基础的发展要求的。在这样一种情况下，金融科技必然需要孪生，孪生出新的物种，以满足上层产业的需求。对于蚂蚁金服来讲，他的明天，必然会有一种孪生出现。

笔者认为，金融科技的孪生包含两个方面：第一个方面，金融科技的孪生更多地体现在金融与科技两种元素实现深度融合的基础之上，衍生出来的新物种，比如，我们看到的新金融类型；比如，我们看到的新科技类型基本上属于这样一种范畴。另外一个方面，金融科技的孪生更多地体现在金融与科技之间的共性所孪生出的新技术。比如，我们现在所看到的数字化；比如，我们现在所看到的智能化，基本上都属于金融和科技两种元素的共性基础上孪生出来的新物种。

无论是哪一种方式，金融科技仅仅只是以传统意义上的「金融」与「科技」的两种元素的简单相加来实现自身发展的做法，是不切时宜的。只有真正实现了金融科技的孪生，让金融科技孪生出来的新物种来助力实体，助力产业的发展，才能为金融科技的发展找到新的发展可能性。从这个角度来看，蚂蚁金服的明天在于实现孪生，实现彻头彻尾的变革。只有这样，它的发展才能真正获得突破。

实现合规，成为一种必然

无论是回归基础，抑或是实现孪生，金融科技的发展必然都是以实现合规为前提条件的。我们看到的以蚂蚁金服、京东数科为代表的头部金融科技玩家们的调整，基本上都是以合规为目标和方向的。无论是蚂蚁金服聘任外部董事，抑或是京东数科让合规部的领导掌舵，我们都可以看出，合规对于金融科技玩家们来讲，可谓是重中之重。

当我们在思考和探索蚂蚁金服的未来发展方向时，需要更多地站在合规的角度来思考和看待问题。按照笔者的理解，所谓的合规，并不是现在诸多金融科技玩家都在实践的彻彻底底的去金融化，而是更多地体现在如何让金融科技回归到本该有的位置上。那么，究竟什么才是金融科技本该有的位置呢？笔者认为，金融科技应当更多地充当助力和支撑实体经济的功能和作用，而不仅仅只是像互联网时代那样，仅仅只是借助放贷的方式来收割流量，更不是一味地降低门槛来获取更多的流量。

站在这样一个角度，如果我们思考和看待蚂蚁金服的明天的话，实现合规，特别是回归到助力和支撑实体经济的位置上，不再仅仅只是简单地收割和撮合，或许才是关键所在。当金融科技实现了合规，那么，它将不再把收割流量看成是唯一的发展方向，而是更多地将自身的功能和作用拓展在更多的场景和方向上。从这个角度来看，如果我们思考蚂蚁金服的明天的话，实现合规，同样是一种必然。

结语

当金融科技的洗牌进入到深水区，通过思考蚂蚁金服的明天来思考金融科技的未来新进化，其实是非常有借鉴意义的。透过这样的思考，我们可以为当下的金融科技行业的发展找到正确的发展方向，我们可以让金融科技避免再度陷入到互联网金融式的怪圈之中。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

摇摆的马斯克

文/孟永辉

你永远都不知道下一秒马斯克将要做什么，正如你永远都不知道马斯克究竟会不会收购推特一样。就在人们以为马斯克收购推特将要划上句号的时候，一则消息再度引发了人们的关注：7 月 8 日，马斯克方面宣布，他将终止 440 亿美元收购推特的计划，理由是推特严重违反了协议中的多项条款。受到这一消息影响，推特盘中跌幅一度扩大至8%。

有人认为，马斯克拒绝收购推特是为了在全球经济并不景气的情况下及时止损，回血；也有人认为，马斯克的这一做法是在极限施压，为了赢得更好的谈判筹码。无论如何，马斯克在收购推特这件事情上已经生出了许多变数。曾经，人们寄希望于马斯克，希望他可以对推特进行一番改造，能够让推特向Facebook那样彻底改变自己。现在，人们的这种希望似乎有了落空的风险。

事实上，如果我们把马斯克收购推特放置于他所构建的商业帝国里，抑或是将马斯克收购推特放置于全球的经济系统里，我们或许就能够理解马斯克在收购推特上的这样一种摇摆不定是完全有必要的。毕竟收购推特并不是一笔小的投资，如果仅仅只是靠着拍脑袋来行事，那么，他就不是马斯克了。

那么，究竟是什么造就了马斯克的摇摆不定？又是什么让马斯克收购推特一波三折呢？

全球经济形势不容乐观

今年以来，全球的经济形势一直都是不容乐观的。纵然是对于特斯拉这样的公司来讲，也受到了很多的影响。前段时间，我们就已经看到过特斯拉裁员的消息。这说明，纵然是特斯拉这样的明星公司，依然无法摆脱全球经济形势走向低迷的影响，如果不能正确应对，特斯拉依然会遭遇到经营的困局。

对于收购推特来讲，更像是一种投资。更为确切地说，是一种扩张型的投资。尽管马斯克对推特进行改造之后，可能会让推特有所改观，甚至让推特可以成为新的盈利点。但是，我们同样要看到的是，收购推特并不是一个稳赚不赔的买卖。另外，纵然是马斯克对推特进行了改造，但是，改造之后，推特究竟可以给他带来多少的增长空间依然是无法确定的。

当这一系列的不确定性开始出现，马斯克收购推特，便平添了诸多的变数。对于马斯克来讲，如何通过内缩型的战略来应对全球经济的不确定性，并保证自身的主营业务不受影响，才是最为关键的地方。于是，我们看到的是，马斯克在收购推特问题上的摇摆不定。

改造推特并不容易

提及推特，我们就不得不提及另外一个社交平台——Facebook。我们都知道，现在的Facebook早已改名Meta，并且全面发力元宇宙。很多人认为，扎克伯格之所以会全面拥抱元宇宙是因为他看到了元宇宙本身所带来的巨大的发展潜能。然而，笔者并不这么认为。在很多情况下，笔者更多地认为，扎克伯格之所以会如此决绝，如此慌不择路地拥抱元宇宙，其中一个很重要的原因在于，Facebook本身业已出现了诸多的问题。换句话说，Facebook需要一场深度而又全面的改造。

不得不说，Facebook在全面发力元宇宙之后，的确获得了快速的增长，并且在资本市场上重新受到的追捧，挽救了它在资本市场上一度低迷的估价。然而，后来，Meta在资本市场上的表现，同样告诉我们，所谓的拥抱元宇宙并不是一蹴而就，更不是立竿见影的，它需要的是一个长期的，持续的，不断投资的过程。如果仅仅只是想要借助拥抱元宇宙来挽救资本市场的颓势，如意算盘很可能会落空。因此，当人们对于Facebook全面发力元宇宙失去兴趣，资本市场开始修正自身对于Facebook的看法，于是，我们又看到了Facebook股价的下跌。

Facebook的遭遇告诉我们，对于传统社交平台的改造并不是一个简单的，一蹴而就的过程。它需要的是长期的，持续的投入，才可以完成。纵然马斯克在改造推特方面有很多的方式和方法，但是，这些方法的落地和付诸实施是需要时间的。如果在一定的时间内，马斯克对于推特的改造，像扎克伯格对于Facebook的改造那样不见起色，那么，等到资本市场对于马斯克失去耐心，一切都将重头开始。

因此，对于马斯克来讲，改造推特并非易事。如果无法找到一条改造推特的正确的方式和方法，如果无法为推特找到Facebook模式之外的「第二条道路」，那么，收购推特看似是一笔好买卖，但是，到最后，推特很有可能会变成「烫手山芋」。

马斯克的商业帝国并不完美

提及马斯克，我们很多人会想到的是特斯拉。事实上，除了特斯拉之外，马斯克还有很多的商业版图。这些庞大的商业版图，成就了马斯克，让他成为了世界首富。但是，在马斯克庞大的商业版图之下，依然有很多不尽如人意的地方。比如，马斯克在太空探索方面的失利；比如，马斯克在脑机接口上的被质疑；等等。

这些现象告诉我们，马斯克所构建起来的强大的商业帝国，并不是完美的，他所治下的诸多的商业版块也不全是盈利的。这些原本并不完美的商业版图，如果遭遇上文所提到的全球低迷的经济形势，纵然是对于马斯克来讲，同样是一个不小的挑战。如果马斯克无法能够很好地处理自身的商业版图与外部经济形势之间的关系，那么，势必影响到马斯克对于自身商业帝国的构建进程。作为其中的一份子，收购推特，势必会受到影响。

当马斯克的商业帝国并不完美，特别是当马斯克的商业闭环无法构建完成的时候，如何将现有的商业版图拼凑得更加完整，更加可以获得资本市场的青睐，或许，才是马斯克真正需要去完成的。当这种迹象开始不断地出现，我们就看到了马斯克在收购推特上的摇摆不定。

然而，我们同样要看到的是，如果马斯克能够完成对于推特的收购，不得不说可以极大地丰富自身的商业版图，极大地提升个人的身价。同时，我们也要看到，这是在对推特进行成功改造的大背景下才能实现的。如果无法对推特进行成功改造，那么，所谓的收购推特，或许依然是一个「鸡肋」。

传统社交需要一场彻头彻尾的改变

一直以来，社交领域都是人们心驰神往的创业热土。诸多社交巨头的产生和出现，告诉我们，社交领域的确是一座巨大的金矿。这是我们看到的在互联网时代之所以会有那么多的人投身到社交领域的创业过程当中的一个主要原因。无论是在PC时代，还是在移动互联网时代，社交始终都是人们关注的焦点所在。正是因为如此，无论是头部的科技巨头，抑或是初出茅庐的创业者，几乎都将社交看成是一个实现自身目标的方式和方法。

然而，经历了PC时代和移动互联网时代的发展之后，我们看到的是，传统的社交，特别是建构于互联网技术之下的社交需要一场深度而又全面的变革。这样一种变革，并不仅仅只是局限在内容上，而且还体现在技术上，以及更深层次的商业模式上。我们看到的Facebook的转型，正是这样一种发展迹象的直接体现。

对于马斯克收购推特来讲，选择在这样一个社交领域面临深度变革的时刻发起，的确是非常适合的。然而，如果仅仅只是掌握了时机，而没有找到一条真正实现社交领域深度变革的方式和方法，那么，仅仅只能说马斯克把握了「天时」，而缺少了「地利」、「人和」。

透过马斯克的摇摆不定，我们同样可以非常直观地感受到，他对于社交领域正在面临着的这样一场彻头彻尾的改革的敏锐的感知。如果社交领域的发展尚未进入到死胡同，尚未进入到不得不改变的地步，那么，马斯克也不会选择在这样一个时刻收购推特，更不会在如何让推特实现根本性改变上一筹莫展。于是，我们看到了马斯克在收购推特问题上的摇摆不定，踌躅不前。

结语

马斯克的摇摆并不是偶然的，而是有着很深的内在逻辑的。只有真正认清了造就马斯克摇摆的内在原因，我们才能对马斯克收购推特有一个相对较为明晰且全面的认知。只有这样，我们才会明白所谓的收购推特并不是什么简单的事情，而是一个庞大的，系统性的工程。当马斯克在收购推特上开始摇摆，或许，真的告诉我们，所谓的社交，并不是一个想做就可以做成的事情。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

华为的倔强

文/孟永辉

对于华为这样一家公司而言，你无时无刻不再感受着它的倔强。无论是在芯片限供的大问题上，还是在处置与陈春花教授关系的问题上，都是如此。近日，华为公共及政府事务部在华为内部论坛心声社区发布声明称，近期网络上有1万多篇夸大、演绎陈春花教授对华为的解读、评论，反复炒作，基本为不实信息，我们收到不少问询，所以正式声明：华为与陈春花教授无任何关系，华为不了解她，她也不可能了解华为。

尽管只有寥寥数语，但是，我们依然感受到华为方面透露出来的某种倔强与不甘。的确，通过不断地演绎华为与陈春花教授之间的事情来博取眼球和关注，多少是有些让人不齿的。然而，正是这样一种略显下作的做法，却正在我们的商业世界里轮番上演着。华为的此番表态，无疑扯下了那些以流量为终极追求的所谓自媒体的最后一块遮羞布。

对于这一事件，不同的人，总是会有不同的看法。但是，笔者认为，透过这样一件事，我们可以看出，华为对于自身羽毛的爱惜以及华为对于事实真相的一种近乎偏执的追求。因此，站在华为的角度来看待这样一件事情，并且窥探到华为在处理自身品象问题上的做法，我们或许能够得出一个不一样的答案。

倔强一：华为的硬气

对于华为来讲，它一直都在极力维持自身良好的品象。如果一定要找到华为给我们留下的最深的品象的话，硬气，无疑是最合适不过的了。无论是在芯片问题上被美国打压的情况下，抑或是现在在处理无良书商营销的问题上，几乎都是如此。透过华为的硬气，我们更多看到的是，华为的做事风格是正气的，向上的。

或许，正是由于华为这样一种正气而向上的行事风格，所以，才有了倔强的底气，所以，才有了撇清一切外界干扰做好自己的事的信心。同样地，在处理自身与陈春花教授的问题上，我们同样看到了华为方面的硬气。一句「华为不了解她，她也不可能了解华为」，更多地折射出来的是，华为铿锵有力的硬气。

有了这样一份硬气，华为才会抵挡住来自外界的这样那样的压力，不断地冲破艰难险阻，勇敢向前。有了这样一份硬气，华为才能荡涤掉来自外界的污泥浊水，不断地「出淤泥而不染」。有了这样一份硬气，华为才不会被外界的污染伤害，化危为机。

倔强二：华为的底气

一直以来，陈春花教授都被誉为管理学界的佼佼者。之所以如此，其中一个很重要的原因在于，陈春花教授不仅对于管理学的理论有自身的理解，而且她还真正将自身对于管理的理解应用到了实践的过程当中。可以说，陈春花教授是国内管理学界真正做到理论与实践深度结合的代表。

或许，正是因为如此，所以，我们才看到了诸多的不良自媒体在对陈春花教授进行宣传的时候，总是会夸大其词，总是会无中生有。而对于那些靠书商来讲，同样如此。然而，正是对于这样一位有着巨大的影响力，有着庞大的粉丝群体的教授，华为方面给出的是「华为不了解她，她也不可能了解华为」的论断。之所以会有这样一种论断，其中一个很重要的原因在于，华为有着强大的底气。

华为之所以会如此有底气，其中一个很重要的原因在于，华为本身有着一套自我的，行之有效的行事风格，正是有了这样一套行事风格，华为可以抵挡出来自外界的一切压力。同样地，华为之所以会如此有底气，我们还需要更多地看到的是，华为在底气的背面所透露出来的底线。一旦有了底线，它便可以在突破底线的情况下，奋起反击。

倔强三：华为的灵气

透过华为处理与陈春花教授之间关系上的做法，我们可以非常明显地看出，其在处理公共关系上有着自身独特的灵气。短短一段在华为内部论坛上的声明，便可以引发如此大的影响力。我们可以非常明显地看出，其在处理危机公关上的灵动的一面。

华为正是有了处理公共关系上的这样一种灵动的做大，所以，它才有了应对万千非议与误解的倔强之举。这不得不说是另一个处理公共关系的样板之作。透过这一点，我们可以看出，华为在公关上的领先和过人之处。这也能够解释，为什么华为能够表现出与其他公司的与众不同。

我们都知道，当互联网时代来临，很多的互联网公司在处理公关的问题上，多半是外向型的。即，通过邀请媒体来报道自身，进而树立自身的品象。这一点，在互联网企业身上表现得较为明显。然而，透过华为，我们看到的是，华为更多地表现出来的是一种由内而外的内向型的公关行事风格。

这样一种内向型的公关行事风格可以确保自身的公共形象不走调，不变味，不做无用功。这一点，并不仅仅只是在华为身上有效。我们在特斯拉、苹果等国外公司的身上同样可以看出一丝端倪。不得不说，这样一种不走寻常路的行事风格，表现出来的是华为在处理自身品象问题上的某种灵活与机动。

倔强四：华为的正气

唯有一身正气，才能抵挡住来自外界的一切污泥浊水。透过华为与陈春花教授的事件，我们同样可以感受到华为方面的一身正气。何为正气？笔者认为，所谓的正气，便是对于事情本来真相的坚守。有，既是有，没有，既是没有。不伪装，不搪塞，不回避，这便是华为的倔强背后给我们展现出来的正气。

据悉，陈春花教授曾于2017年1月发表文章《与任正非先生：围炉日话》，描述了2016年岁末，她与姚洋教授、田涛教授、孟平教授、曹轶教授，与华为创始人任正非见面交流的情景。其中提到，“任先生竟亲自开车带我们过去，我和姚老师都说，这该是史上最贵的‘司机’”。

但多年来，文章中的大量细节，被各类自媒体不断演绎、夸大， 陈春花教授被描述为“华为军师”、“华为海军司令”，陈春花教授提到的见面交流，也被演绎为“任正非不顾华为高管的反对，坚持自己驾车接北大女教授陈春花”、“任正非口中做对的事就是请北大女教授陈春花指点迷津”。

很显然，外界的这些演绎出来的文章是与事实不符的，是假的，是不存在的。面对这些并不存在的所谓的「真相」，我们看到的是，华为方面表现出来了强大的正气，明确地向外界表明，此乃子虚乌有，蓄意捏造。

正是有这样的正气之举，所以，才可以驱散外界铺天盖地的，看似合理且正常的虚假的谎言。试想一下，如果没有这样的正气，如果没有这样的直面问题的勇气，华为方面是无论如何都无法表现出如此多倔强的。

结论

对于华为来讲，它是有着非常鲜明的个人特质的存在。无论是在对待大事上，还是对待小事上，我们都可以非常明显地感受到这一点。透过华为在处理其与陈春化教授的问题上，我们同样可以看到其倔强的一面。然而，透过这种倔强，我们看到的是，华为方面表现出来的硬气、底气、灵气与正气。正是有了这四种「气」，华为才能不惧外来的挑战，走得更加长远。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

区块链，并非与资本环环相扣

文/孟永辉

当区块链的发展进入到全新的发展阶段，我们看到的是，衍生于区块链的诸多新物种的出现，无论是数字藏品的火爆，抑或是元宇宙的一日千里，无一不是这一现象的直接体现。的确，经历了早期的沉淀和积累之后，区块链的发展业已进入到了这样一个发展阶段。在这样一个发展阶段，我们需要看到的是，一系列衍生于区块链的物种的出现。只有这样，我们才能真正进入到名符其实的区块链时代。

然而，有关「区块链时代」的说辞，人们早在几年前就已经开始提及了。从资本大佬的振臂一呼开始，人们早已将关注的焦点聚焦在了区块链的身上。区块链的发展向我们非常清晰地证明，所谓的区块链时代，并不是一蹴而就的，更不是仅仅只是借助资本的力量便可以快速，轻松实现的，它需要一个过程，只有经历了这样一个过程之后，我们才能真正进入到区块链时代。

这一点，我们可以从互联网的身上看出一些端倪。早在互联网成为主流之前，我们就看到了无数人为所谓的「互联网时代」大声疾呼，然而，等到真正意义上的互联网时代来临的时候，那些大声疾呼「互联网时代」的人们早已没有了身影。透过区块链的发展，我们可以非常明显地看出，所谓的区块链，的确是一个可以给我们的生产和生活带来改变的东西，正是因为如此，它才会经历了无数次的洗礼之后，依然屹立不倒。同样地，透过区块链的发展，我们同样可以看出，它的发展并不仅仅只需要资本这么简单，相对于资本，区块链需要其他更多复合型的条件。

资本的力量在互联网时代所扮演的重要作用，直接影响到了人们对于区块链的认识和看法，甚至有人认为，只要我们能够将资本应用到区块链身上，便可以实现和互联网时代一样的效果。于是，我们看到了资本与区块链之间开始产生剪不断，理还乱的关系。然而，经历了无数次的发展之后，我们开始越来越多地意识到，所谓的资本，并非区块链的决定性要素。若要让区块链获得快速发展，甚至进入到区块链时代，我们还需要更多其他的条件。

1、区块链的内驱力源自自身

同互联网技术不同的是，区块链技术是一种更加底层，更加基础的技术。区块链的这一特质，决定了我们不能用互联网与资本的关系来诠释区块链与资本的关系，区块链需要找到一条更加适合自身的发展道路。同一味地将区块链的发展动能，归结到资本身上不同，笔者更多地认为，区块链的内驱力，源自于区块链本身。

资本无法给区块链带来持久的发展，更无法像互联网时代那样产生立竿见影的效果。若要让区块链的发展持续且长久，必然需要通过区块链技术本身的迭代和升级才能够实现。笔者始终认为，那些真正在区块链领域里走得远，发展得好的玩家，一定不是被资本追捧的玩家，而是那些真正掌握了区块链的核心技术，并且真正将区块链可以应用与落地的玩家。

这是我们看到现在真正崭露头角的区块链玩家都是与资本关联并不太大的玩家的根本原因。认识到这一点，我们才能真正跳出互联网时代的以资本为主导的发展模式，真正站在区块链的角度来思考和看待问题。只有这样，区块链的发展才能真正成就和长久。

2、区块链本身与资本相斥的

互联网与资本是相辅相成的，之所以如此，其中一个很重要的原因在于，互联网与资本之间存在着共同的需求，共同的发展方向。无论是互联网，还是资本，它们都需要不断地做大规模，不断地扩大边界，才能构建起规模效应，从而实现自身的快速发展。于是，我们看到了在互联网时代，资本总是能够呼风唤雨。得资本者得天下，同样成为了互联网玩家们的「黄金法则」。

然而，资本在互联网上屡试不爽的那一套，并不见得在区块链身上灵验。深入分析其中的原因，笔者认为，最为根本的原因在于，区块链与资本之间存在着相斥的关系，才是导致这一点出现的根本原因。同互联网需要不断地扩大规模，不断地拓展边界来实现自身的发展不同，区块链需要的是，通过去中心化的方式，释放业已形成的平台化、中心化的壁垒，以实现新的发展。

此刻，如果我们再去借助资本的力量，实现区块链的发展，那么，势必会将区块链的发展重新带入到互联网的发展怪圈之中。此刻，区块链不再是释放平台和中心的方式和方法，而是成为了平台和中心继续做大自身，继续延续传统发展逻辑的手段。可以确认的是，这样一种并不符合区块链的精神内涵的发展逻辑，将会把区块链的发展带入到何方。

3、区块链尚不具备裂变的条件

资本之所以会对区块链如此地关注，其中一个很重要的原因就在于，他们试图通过区块链来延续他们在互联网时代的发展模式。即，仅仅只是通过资本的助力，便可以让区块链的玩家们获得快速的发展，几何级数的增长，从而在这样的发展当中继续掘金。

然而，尽管区块链的发展的确可以给我们带来这样的发展，尽管区块链的确可以让我们的生产和生活都发生深刻而又彻底的变革，但是，单单从当下区块链的发展情况来看，它并不具备这样的潜能。至少从当下的发展情况来看，区块链的发展依然是稚嫩的，依然是初级的，依然是原始的。在这样一个阶段，我们将区块链与资本联系在一起，只会打乱区块链的原有发展步伐，甚至还将会把区块链的发展带入到死胡同里。

笔者认为，当下的区块链尚不具备裂变的条件，至少从当前区块链的落地和应用来看是这样的。尽管我们一直都在强调区块链的落地和应用，尽管诸多场景都出现了区块链的身影，但是，区块链依然是一个小众的，孤立的存在。而当区块链的落地和应用尚未形成一个大的生态，尚未建构起规模效应的时候，那么，它的发展是不具备裂变的条件的。在这样一个时候，盲目地绑定资本和区块链，甚至将资本看成是区块链发展的根本内生动能，依然是不恰当的。

4、区块链的技术依然需要再度进化

区块链领域之所以依然还存在这样那样的问题，区块链的应用之所以依然还受到这样那样的限制，其中一个很重要的原因在于，区块链技术的不成熟，不完备。笔者始终认为，在当下的发展阶段，我们真正需要的是，丰富和发展区块链的技术，让区块链从一个初级而原始的存在，蜕变成为一个成熟而高级的存在，而非仅仅只是像资本那样急功急利地进行收割。对于广大的资本玩家们来讲，同样需要是找到一条与区块链技术可以协同发展，持续进化的路径，而非一味地浅尝辄止，蜻蜓点水。

这一点，我们可以在元宇宙玩家们的身上看出一些端倪。从某种意义上来讲，那些真正能够发展得好，真正能够走得长久的元宇宙的玩家，一定是在区块链技术上有所突破和创新的玩家。如果缺少了区块链技术的创新和进化，而仅仅只是一味地用原有的技术来拓展元宇宙的发展边界，那么，等到原有的区块链技术的能量释放完毕，元宇宙的发展依然会陷入到困境之中。因此，若要让区块链获得新的突破，必然需要以技术为出发点，通过技术创新来寻找发展的突破口，当区块链实现了技术的创新和突破，那么，它的发展才能真正进入到一个全新的发展阶段。

如果区块链的技术并无突破，而仅仅只是用资本来透支区块链，那么，所谓的区块链的发展，必然会陷入到新的死胡同里。从这个角度来看，区块链的发展依然需要从底层的技术上来寻求突破，而非仅仅只是将所有的希望全部都寄托在资本的身上。只有区块链的底层技术有了突破，再借助资本的力量进行放大，那么，资本与区块链之间才能建立起来协同发展的关系，区块链的发展才能真正进入到良性、健康的发展轨道。

结语

资本与区块链的相互裹挟，最终给人们以错觉，即区块链的发展与资本之间是相辅相成的，环环相扣的。然而，尽管区块链的发展过程当中，资本扮演着相对重要的角色，但是，这并不说明区块链与资本的发展是环环相扣的。认识到资本与区块链之间的这样一种关系，并且寻找到一条资本与区块链和谐共生的发展道路，它们才能真正跳出互联网式的发展怪圈，真正走出一条富有自身鲜明特色的发展新路子。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

金融科技，需挣脱阿里、京东们的「紧箍咒」

文/孟永辉

至少从当下的发展情况来看，金融科技玩家们的转型和升级依然是没有完成的。无论是蚂蚁金服、抑或是京东科技，几乎都是如此。之所以会有这样的判断，其中一个很重要的原因在于，金融科技的玩家们试图在用彻底的去金融化来逃避监管，从而让金融科技本该具备的特质和意义。笔者始终认为，金融科技之所以会具备如此大的影响力，其中一个很重要的原因并非是它所从事的金融业务，而是金融与科技两种相对较为基础的元素深度融合之后所产生的深度改变。

因此，金融科技的转型并不仅仅只是去金融化的问题，而是彻底改变金融与科技之间的关系，以及重塑传统行业的内在构成元素的问题。如果仅仅只是用彻底的去金融化来诠释金融科技的内在涵义，非但无法让金融科技的发展陷入到死胡同，甚至还将会让金融科技失去本该具备的功能和作用。而以蚂蚁金服、京东科技为代表的金融科技玩家，之所以会将彻底的去金融化看成是当前的主要工作，其中一个很重要的原因在于，去金融化是最简单，最直接的。

从这个角度来看，蚂蚁金服、京东科技们选择了一条较为「轻便」的转型道路，但是，这样一种转型道路，却并不见得是正确的。因此，如果仅仅只是站在这样的角度来看待蚂蚁金服、京东科技为代表的金融科技玩家们的转型和升级的话，它们的转型和升级并一定是正确的。跳出金融的怪圈，站在全新的角度来看待金融科技的转型和升级，才是正确的姿势。

去金融化，不是金融科技的原始奥义

互联网金融洗牌的延续，给人们一种错觉，即金融科技的转型和升级，应当延续互联网金融的做法，通过彻底的去金融化来实现金融科技的回归。很显然，这样一种做法是混淆了互联网金融和金融科技的内在本质与原始奥义的。

我们都知道，所谓的互联网金融，从本质上来看，其实是「互联网+」模式在金融领域的应用。所谓的互联网金融，仅仅只是将传统金融的渠道从线下搬到了线上而已，这仅仅只是一种渠道的转移，仅仅只是用户行为习惯的改变，但却无法改变金融的本质。我们看到的一系列的互联网金融物种和概念，仅仅只是衍生于「互联网+」模式的存在而已。

互联网金融的这一特质，决定了它无法真正给金融行业带来任何深度且本质的变革，而只会将传统金融的风险无限放大，等到互联网模式难以支撑互联网金融的巨大泡沫的时候，互联网金融的乱象便会出现。我们看到的互联网金融行业出现的诸多乱象，正是这样一种现象的直接体现。欲要解决互联网金融的乱象，必然需要对互联网金融平台进行彻底的去金融化，以控制金融领域的风险。因此，对于互联网金融玩家进行彻底的去金融化是正确的。

然而，我们需要明确的是，金融科技是一个与互联网金融完全不同的存在。如果我们将互联网金融看成是一种产品和服务的话，金融科技更多地表现出来的是，真正造就这些产品和服务的更加底层和基础的存在。金融科技不是直接面对C端用户的，它的一种构成新的金融，甚至是构成新的产业的底层基础设施。这样一种基础设施，是一个兼具金融与科技特质的存在。

作为这样一种兼具了金融和科技两种元素的特质的新型基础设施来讲，我们需要的是，找到金融与科技两种元素实现深度融合的方式和方法，甚至是让金融与科技两种元素实现深度融合，并且衍生出新型基础设施的方式和方法。如果仅仅只是用彻底的去金融化来诠释金融科技，那么，所谓的金融科技便失去了存在的内涵和意义。

因此，我们真正需要的是，如何让金融与科技实现更加深度，更加全面的融合，而非仅仅只是套用互联网金融的去金融化。当我们以彻底的去金融化来诠释金融科技的内在含义的时候，其实早已背离的金融科技本身本该具备的原始奥义。这是我们看到的以蚂蚁金服、京东科技为代表的玩家们之所以一直在寻找金融科技的转型之路，却一直都无法找到正确的发展道路的根本原因所在。

正视金融与科技两种元素深度融合的现实，并且真正找到金融与科技两种元素融合的方式和方法，让金融科技不再是一个厚此薄彼的存在，而是变成了一个兼具金融与科技特质，并且真正成为了一个独立的存在，金融科技的调整和洗牌才算是真正完成。之后，金融科技的功能和作用才能得到最大限度的发挥。

金融科技，需要被重新定义

我们需要重新定义金融科技，我们需要重新定义的洗牌，而非仅仅只是简单地用互联网金融洗牌的方式来套用金融科技的洗牌。只有这样，金融科技的发展才能跳出互联网模式的俗套，真正进入到一个全新的发展阶段。

金融科技，是一种新型基础设施。金融科技，既非金融的一种，亦非科技的一种。它更多地表现出来的是一种全新的基础设施，一种全新的特质。如果一定要为金融科技寻找一个确切的定义的话，笔者认为，它更多地表现出来的是，兼具金融与科技特质的一种共性的存在。

真正意义上的金融科技，应当具有金融与科技两种元素共同的特征，兼具金融与科技的两种元素的功能和作用。在这样一个过程当中，金融元素本身需要改变，科技元素本身需要改变，并且两种元素改变之后，能够融合在一起。这才是金融科技真正的样子。

对于金融来讲，它的内在构成元素不再是传统意义上的；对于科技来讲，它的功能和作用不再是互联网式的。当金融与科技实现了深度改变之后，它们融合在一起所形成的是一种全新的基础设施。以这样一种全新的基础设施为基础，诸多的产业都将发生一场深度且全面的改变。有了这样一种改变之后，金融科技所带来的是它支撑的上层产业的深度变革，而非仅仅只是将眼光聚焦在金融或者科技本身。

金融科技，是一种新型生活方式。笔者始终认为，金融科技之所以会走到发展的死胡同里，其中一个很重要的原因在于，它仅仅只是局限于某一个场景，抑或是某一个行业当中。如果仅仅只是以此来诠释金融科技的内在含义的话，很明显是严重低估了它的内涵与意义的。因此，我们需要对金融科技进行重新定义。

同简单地将金融科技简单地定义为某一个行业的存在，抑或是某一个场景的存在不同，笔者更多地认为，金融科技应当是一个可以在不同的行业，不同的场景当中同时存在的物种。更为确切地说，金融科技应当是一种全新的生活方式。在这样一种全新的生活方式之下，我们不仅可以享受到新金融带来的便利，同样可以享受到科技发展带来的改变。

真正用全新的生活方式来定义金融科技，并且寻找金融科技的发展方式和方法，才能让金融科技的发展带入到全新的发展阶段里。可以预见的是，未来真正能够在金融科技持续发展的玩家，必然是能够把金融科技发展成为一种全新的生活方式的玩家。

金融科技，是一种新产业形态。当金融科技真正发展成熟和完善之后，我们看到的必然是一个新型产业频出的时代。之所以会有这样的判断，其中一个很重要的原因在于构成产业的内在的元素业已发生了深刻的改变。当这些元素发生了深度改变之后，新的产业的产生将会是一种必然和趋势。

站在这样一个角度来看，当下的金融科技并不具备衍生出新的产业形态的能力，因此，当下的金融科技依然是需要变革和嬗变的。当金融科技实现了真正意义上的嬗变，并且真正可以助力新的产业的产生，那么，金融科技的变革才算是真正完成。否则的话，金融科技的变革，依然还处于进化的阶段。

按照笔者的理解，未来，金融科技将引爆上层行业的深度变革，构成行业的内在元素不仅会发生改变，行业的内在运行逻辑同样将会发生一场深度变革，以此为开端，真正意义上的新产业时代将会真正来临。当这一时代来临，我们将会面临一场有挂生产力与生产关系的重塑，直到这个时候，金融科技的发展才算是真正完成和实现。

结语

简单意义上的去金融化，的确可以让金融科技的玩家们躲避监管的洗礼。然而，这并非金融科技的本意，金融科技理应具备更多新的内涵和意义。从这个角度来看，阿里、京东们所选择的那样一种以去金融化为主导的轻便之路，并非是金融科技的正确道路，金融科技需要重新被定义。只有金融科技被重新定义，它的发展才能跳出阿里、京东们的「紧箍咒」，真正进入到属于自己的全新发展路径之中。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

数字零售驶入深水区

文/孟永辉

对于很多的SaaS服务商来讲，流量始终都是它们开启数字零售大门的一把钥匙。然而，当流量的红利不再，依然仅仅只是通过流量为切入点来落地和实践数字零售，开始显得捉襟见肘。于是，我们看到的是，越来越多的人开始更加深度和多元地去做数字零售，开始跳出流量的陷阱，寻找落地和实践数字零售的正确方式和方法。

如果对这样一种趋势做一个总结的话，不再仅仅只是简单地做流量，而是寻找更加深度、多元的方式去实现数字零售的方式和方法，无疑是一个主要方向。这其实是与时下诸多互联网玩家们都在付诸实践的方式和方法相一致的。越来越多的互联网玩家不再仅仅只是将自身定义为一个单一的平台，而是更多地将自身定义成为一个综合性的存在。

站在这样一个全新的角度来探讨和思考SaaS服务商的发展，或许要比仅仅只是将目光聚焦在流量本身，或许要比仅仅只是将目光聚焦在平台本身，更加有现实意义。当我们真正跳出了流量的陷阱，真正以时下较为时兴的方式和角度来看待SaaS及数字零售的发展，或许可以得出一个更加完整且正确的结论。

流量不再万能，数字零售需要全新变革

一直以来，人们在思考和探索电商的新发展时，总是会以流量为切入点，而诸多的SaaS服务商们同样将激活流量，转化流量看成是赋能品牌商家的重要手段。然而，当数字零售开始走向深入，流量开始越来越多地表现出疲软的一面，仅仅只是以流量为抓手业已无法引起品牌商家的关注。相对于流量，它们更加需要一场深度而全面地变革。

以流量为主导的发展模式之所以会走入到死胡同，除了和流量的红利被迅速出清有关之外，零售本身所发生的深刻变革，同样是一个主要方面。如今，越来越多的改变在生产端发生，传统意义上的零售行业的供应模式正在发生一场深刻而彻底的改变。当零售行业的供给模式发生改变，意味着以流量为主导的电商模式开始走入到了死胡同。在这种情况下，我们再以流量为抓手实现数字零售，势必会走入到死胡同里。

在这种情况下，我们需要一场全面而深度的变革。抛弃以流量为主导的发展模式，真正介入到上游生产端和下游消费端，更好地以一种去中心化的方式串联起产业的上下游，才是保证数字零售能够快速落地的关键所在。对于每一个数字零售玩家来讲，不再仅仅只是充当撮合和中介的工具，而是真正成为上下游的基础设施，让上下游可以实现更加高效地对接，才是保证数字零售能够快速落地的关键所在。

数字零售，需要一场全面的变革。它需要挣脱流量的束缚，真正以一种更加深度和全面方式来定义自身，以此来打开新的发展新方式。笔者认为，扮演好数字基础设施的功能和作用，化有形为无形，改变零售行业以传统电商为主导的对接方式，才是数字零售的玩家们未来一段时间，真正需要认真去做的。

平台不再有效，数字零售需要去中心化

回顾数字零售的发展，我们可以非常明显地看出，它始终都是以平台和中心为生长土壤的。即，它的所有的做法，基本上都是衍生于平台，服务于平台的。而当平台不再有效，特别是平台开始不断式微的时候，一味地以平台为主要抓手，势必会陷入到事倍功半的怪圈之中。这才是数字零售的玩家们开始逐渐走入到发展的死胡同的关键原因所在。

当平台不再有效，特别是当去平台化开始成为一种全新的发展模式的时候，数字零售的玩家们如何找到一种去平台化的发展模式，如何让零售可以在去平台化的大趋势下获得新的发展，才是他们真正应该去思考的重要方面。这一点，我们可以在阿里、腾讯、拼多多为代表的大型平台的发展上看出一些端倪。时至今日，它们早已抛弃了互联网时代以平台为主导的发展模式，转而开始投身到实体经济，实体产业的新领域里，通过充当助力实体经济，实体产业的发展来寻找自身新的定位。

当去中心化的浪潮开始不断地上演，数字零售同样需要一场深度而全面的去中心化。具体来讲，数字零售的玩家们需要放弃以往以平台为依托的发展模式，转而投身到产业当中，通过深度赋能产业，通过加持产业来寻找新的发展突破口。当数字零售的玩家们不再单纯地成为平台的工具，而是成为了赋能实体，赋能产业的新型基础设施的时候，他们的发展才算是真正进入到了一个全新的发展阶段。

互联网不再神奇，数字零售需要新技术

无论是基于公私域的流量的精准划分，抑或是基于大数据的精准营销，从本质上来看，数字零售的玩家们其实依然在借助互联网的方式和手段来实现发展。当零售的上下游并未发生深度改变的时候，这样一场以互联网为主导的发展模式依然是有效的。然而，等到互联网不再神奇，特别是越来越多的新技术开始不断成熟和落地的时候，一味地借助互联网，一味地以互联网为抓手，开始面临着越来越多的困境和难题。

于是，我们需要用新技术来替代互联网技术，我们需要用新技术来完善互联网技术，我们需要用新技术来重新诠释互联网技术。对于每一个数字零售的玩家们来讲，谁能够用新的技术来改造原本业已建构起来的互联网的发展模式，谁能够用新的技术来实现新的发展，谁就能够在新的发展背景下继续实现突破。

按照笔者的理解，未来，真正决定数字零售发展的关键在于，如何借助互联网技术，实现数字化的迭代；如何凭借数字化的积累，实现智能化的升级。对于任何一个想要在未来的数字零售时代，实现自我发展的玩家，不断地用新技术来充实和完善自身，不断地新技术来寻求突破，并且彻底改变以互联网技术为主导的发展模式，才是确保数字零售可以行稳致远的关键所在。

可以预见的是，如果数字零售的玩家们依然死抱着互联网不放，如果数字零售的玩家们依然将互联网奉若圭臬，那么，他们将会失去这样一场以新技术的成熟和落地为主导的发展新机会。反之，他们将会承接起互联网时代的发展成果，实现数字经济时代的新发展。

结语

当下，一场全新的变革正在各行各业全面而深刻地上演着。可以说，数字零售正在驶入深水区。对于每一个数字零售的玩家们来讲，它们需要的是，正视这样一种全新的变革。放弃传统意义上的以流量，以平台，以互联网为主导的发展模式，当我们真正以一种全新的视角来看待数字零售，当我们以一种全新的方式来探讨和思考数字零售的新发展时，数字零售才能真正迈入到一个全新的发展阶段。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

区块链：元宇宙的内驱力与内在精神

文/孟永辉

从某种意义上来讲，元宇宙的出现，是区块链发展的分水岭。在元宇宙尚未出现之前，区块链的发展是以概念和营销为主导的，欲要让区块链获得发展，我们需要借助的是基于区块链本身的力量来实现，无论是以数字货币为主导的发展模式，抑或是以区块链技术为主导的发展模式，无一不是如此。在元宇宙出现之后，区块链的发展是以落地和应用为主导的，欲要让区块链获得发展，我们需要借助的是基于区块链的落地和应用为主导的，无论是区块链在不同场景之中的应用，抑或是以元宇宙、NFT为主导的新概念的兴起，无一不是如此。

经历了早期的洗礼之后，区块链的日渐成熟业已成为一个不争的事实。当区块链业已成熟，仅仅只是借助早期的发展模式，已然无法获得效果，我们需要的是，与区块链当时当下的发展模式相匹配的发展模式，而元宇宙，正是在这样一个大背景下被推出的。不可否认的是，元宇宙时代的来临的确让区块链的玩家们看到了曙光，更看到了以往他们所畅想的区块链的美好新时代。然而，如果仅仅只是一味地鼓吹元宇宙，甚至将元宇宙看成是一个与区块链相类似的存在，那么，所谓的元宇宙，或许终将会沦为一种概念。

在这样一种情况下，我们需要更多地需要站在区块链的视角在看待元宇宙，并寻找元宇宙的正确的发展方式和方法，而非仅仅只是将元宇宙看成是一个孤立的概念。只有理顺了区块链与元宇宙之间的关系，并且找到了以区块链来促进元宇宙的方式和方法，元宇宙的发展才能真正告别以概念和营销为主导的发展模式，进入到以自我内在的驱动为主导的发展进程之中。

元宇宙时代，区块链的角色和地位亟待确立

毋庸置疑的是，元宇宙时代已经来临。单单看看资本市场的动作，单单看看玩家们热衷的程度，我们就可以看出一丝端倪。然而，在元宇宙的异常火爆之下，我们同样看到的是，人们对于元宇宙的担忧有增无减。如果一定要找出这种担忧背后最大的一个方面，笔者认为，最大的一点就在于人们对于元宇宙的「根基」的忧虑。

说到底，现在真正驱动元宇宙发展的，依然仅仅只是资本市场。不可否认的是，资本市场的支撑，的确可以给元宇宙带来快速的发展，但是，如果元宇宙的发展仅仅只是依靠资本支撑，必然是无法长久的。这一点，业已在以往的诸多商业模式当中得到了印证。欲要让元宇宙获得长久的发展，必然需要找到资本之外的全新的驱动力。

笔者认为，真正能够给元宇宙带来长久且持续发展的内在驱动力，在于成熟的商业模式。而要找到成熟的商业模式，必然需要以技术为出发点，通过技术的发展和进化来打造商业闭环，进而形成一套完整的运行逻辑。这一点，在互联网时代业已被证明。我们看到，但凡是那些可以在互联网时代的沉浮下可以获得长久发展的玩家，无一不是找到了一套完整且可持续的发展模式的玩家。

那么，究竟什么才是真正可以给元宇宙带来可以持续的，完整的商业模式的技术呢？笔者认为，非区块链莫属。区块链本身的颠覆性和创新性，自不必说。我们当下正在进行的这样一场以数字经济为主导的发展新方式，正在把我们从互联网时代带入到数字经济时代，而真正能够让数字经济时代的功能和作用发挥到最大的技术，必然是区块链技术。

因此，当元宇宙火爆的时候，我们更多地需要的并不是以元宇宙的概念来赢得资本的关注，而是更多地需要确立区块链技术的功能和地位，找到建构于区块链技术之上的全新的商业模式。当区块链真正成为了元宇宙的内在驱动力，当区块链真正为元宇宙打造了完美的商业闭环，那么，它的发展才能摆脱以资本为主要驱动力的发展模式，真正进入到自我驱动，自我造血的全新发展阶段。

区块链：元宇宙的原始动能

一直以来，区块链都是真正驱动元宇宙的衍生和发展的原始动能。从本质上来看，区块链才是导致元宇宙衍生和发展的根本动能。当元宇宙市场上充斥着资本的浮躁与狂热的时候，我们真正需要的是，真正确立区块链的功能和地位，真正将区块链看成是驱动元宇宙长久发展的原始动能。

区块链应当从隐性走向显性。很显然，现在元宇宙的发展是如日中天的。元宇宙的火爆，让人很难关注到真正促使它衍生和发展的内在的关键技术——区块链技术的存在，甚至还有人干脆将元宇宙看成是一个独立的存在，独立的概念，全然不顾及元宇宙的内在精神特质。这便是资本主导的元宇宙发展的弊病。可以预见的是，当元宇宙失去了内在的精神特质，而仅仅只是一个以自我为中心的存在的时候，它的发展究竟会走向何方。

欲要改变这种问题，我们真正需要做的是，将区块链从隐性带入到显性的发展状态里。换句话说，就是要确立区块链在元宇宙当中的主导和决定性的角色，真正让区块链成为元宇宙时代的技术担纲，真正让区块链串联起其他的技术，不仅让区块链本身的功能和作用发挥到最大，而且还可以让区块链之外的其他技术的功能和作用发挥到最大。

当区块链开始从隐性走向显性，特别是当区块链的主导和决定性的作用被确立之后，它才能够给元宇宙的发展带来源源不断的发展动能。需要明确的是，这样一种发展动能，并不仅仅只是短期的，激进式的，而是建立在区块链技术的成熟与落地的基础之上的。这种建构于应用之上的发展模式，抛弃了资本驱动的狂热与躁动，真正找到了一种可持续的发展新方式。

区块链应当从稚嫩走向成熟。纵然是在现在的情势之下，我们都不能认为区块链是成熟的。纵然是在现在的情势之下，我们都不能认为区块链是以应用为主流的。一切的一切都在告诉我们，区块链依然是一个稚嫩的物种。正是由于区块链的稚嫩，正是由于区块链的初级，才让它无法给元宇宙带来持续且充沛的发展动能，而元宇宙若要获得生长和发展，必然要借助资本的力量。

于是，我们就看到了当下的元宇宙领域里，资本的无处不在，资本的呼风唤雨。尽管资本的介入，让元宇宙在很短的时间内火爆了起来，但是，这样一种发展模式依然是短期的，不可持续的。等到资本的耐性不再，元宇宙的发展依然还是回归到资本介入之间的水平。因此，破解元宇宙发展困局的关键，依然在于区块链技术本身。

如何让区块链从稚嫩走向成熟，并且在成熟之后，能够瓜熟蒂落，成为助推元宇宙的内在动能，才是关键所在。尽管区块链技术发展了多年，进化了多年，但是，在某些关键性的领域和方面，依然是缺少突破性发展的。这种发展瓶颈的难以突破，最终让区块链始终都处于一种相对稚嫩且原始的发展阶段。如何突破区块链的这些技术壁垒，丰富区块链的技术范畴，让区块链从一个稚嫩且原始的存在，成长成为一个成熟且丰富的存在，将直接关系着元宇宙的未来发展。

区块链应当从独立王国成为生态系统。笔者始终认为，区块链之所以一直都无法摆脱发展的瓶颈，之所以一直都无法获得突破的一个关键原因在于，它依然是一个孤立的存在，依然是一个封闭的存在。在很多区块链玩家们的眼里，区块链就是区块链，它不需要也不应该与外部的技术产生任何的联系，最终，区块链的发展带入到了一个死胡同里。

区块链成为一个独立王国，缺少与外界的联系，才是导致它无法发挥出最大的功能和作用的关键。区块链的孤立，让它的所有的应用都仅仅只是区块链技术本身，我们看到的所有有关区块链的应用都是孤立的，都是具有非常鲜明的区块链色彩的；区块链的孤立，让它难以从外部的技术身上汲取营养，而仅仅只是一个自给自足的存在，纵然是这种状态可以让区块链发展，但是这种发展依然是非常缓慢的。

区块链的这样一种发展状态，同样延续到了元宇宙的身上。区块链缺少与外部技术的联通，区块链的应用缺少与外部应用的联结，最终让元宇宙真正成为了一个封闭的，孤立的存在，纵然是我们看到的元宇宙的诸多应用之间同样是缺少联通的。如果这样一种发展状态，无法获得改变，那么，元宇宙迟早会像区块链一样，形成一个又一个的孤岛。欲要解决这种问题，依然需要从区块链着手，借助区块链打破元宇宙业已形成的这样一种略显畸形的发展状态，从而建构一个庞大的元宇宙的生态系统。

结语

尽管元宇宙的发展异常火爆，但是，我们依然看到它的发展依然是以资本为主导的，并未找到自我驱动的发展模式。这种现象的长期存在，最终决定了元宇宙的发展是无法长久的，无法可持续的。确立区块链在元宇宙时代的功能和地位，特别是以区块链技术为内在的驱动力让元宇宙的发展获得更加长久且持续的发展，才能真正让元宇宙的发展摆脱以资本为主导的发展阶段，真正进入到自我驱动，自我进化的良性发展阶段。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

风口易逝，元宇宙需穿越周期

文/孟永辉

人人皆谈元宇宙，几乎成为了一种现象。这种现象似曾相识，因为在区块链火爆的时候，我们同样看到过这样的想象。然而，区块链的遭遇，同样告诉我们，当所有都在谈论某一个事物的时候，恰恰从另外一个角度告诉我们，这个事物正在走入到沦为俗套的怪圈之中。当下，元宇宙正在面临着的，正是这样一种窘境。

纵然如此，我们依然无法否认元宇宙给这个社会带来的诸多改变，无论是资本层面上，还是行业层面上，几乎都是如此。越来越多的投资机构开始将关注的焦点聚焦在了元宇宙的项目上，越来越多的科技巨头开始将布局的重点放置于元宇宙的方向上，越来越多的创业者开始将创业的方向聚焦在元宇宙身上，无一不是这样一种现象的直接证明。

元宇宙这样一座新型的「建筑」，正在被那些看好它的人们，建筑得越来越高，越来越大，越来越丰富和完善。可以预见的是，这样一种情况仍将持续，元宇宙的「大厦」仍将继续被补充和完善下去，正如以往我们所看到的区块链一样。然而，如果仅仅只是一味做大元宇宙的概念，甚至将元宇宙建造成为一座高耸入云的大厦，而没有真正为元宇宙打好基础，那么，所谓的元宇宙依然随时都会有崩塌的危险。

这种情况一而再，再而三地发生着。这不得不引起我们的注意。从互联网时代开始，无论是新零售的崛起与湮灭，还是区块链的兴盛与衰败，我们都一遍又一遍地看到过相似的故事桥段，一遍又一遍地重复着。

风口易逝，元宇宙难逃轮回

从互联网时代，到移动互联网时代，再到区块链时代，我们看到过无数个风口的到来，我们又看到了无数个风口的退却。它们给市场带来了繁荣，同样落得个一地鸡毛。当元宇宙开始成为全新的风口，特别是当越来越多的角色都可以将其看成是新的发展机会的时候，一场危机其实正在酝酿。

分析以往诸多的风口，我们可以非常明显地看出，所谓的概念，所谓的风口，其实是非常容易消逝的。譬如，新零售；譬如，区块链，无一不是如此。然而，当所谓的风口开始消逝不再的时候，我们同样看到了在它们背后所蕴藏着的，可以持续发展的机会。这样一种机会，便是我们同样所认为的技术，以及建构于成熟的技术之上的应用。

当技术的成熟与应用的落地相辅相成，才能形成一股可持续发展的力量，而当技术的发展，难以与应用的落地共同进退的时候，纵然是再绚烂的应用，到头来都将是一地鸡毛。在移动互联网时代，我们看到过太多太多这样的实例。因此，当元宇宙开始火爆，我们可以非常明显地看出，元宇宙正在进入到这样一种轮回之中。

不可否认的是，当下的元宇宙是火爆的，纵然是在资本市场业已陷入沉寂的大背景下，它的发展依然是一枝独秀的。然而，我们同样要看到的是，元宇宙的上层概念的火爆与其底层技术的冷清是不对称的。换句话说，支撑元宇宙的底层技术——区块链的发展业已无法跟得上上层的元宇宙的落地。于是，元宇宙的「大厦」开始越来越高地被建筑，但是，底层的区块链技术基础却一点一点地在萎缩。当这样一种萎缩难以支撑元宇宙的发展时，一切都将从头开始。

因此，风口依然是非常容易快速地消逝的，纵然是元宇宙依然难以逃脱这样一种命运。欲要解决这一问题，仅仅只是一味地投资本市场所好，一味地盲目追逐风口，而没有看到风口的涨落之间所呈现出来的一系列的确定性，那么，等到最后，必将是一事无成。

在看待元宇宙的问题上，同样如此。我们并不能够仅仅只是一味地去追逐风口，我们更不能仅仅只是为了投资本市场所好，而是需要站在更加长远的角度来看待元宇宙，并且找到元宇宙当中所呈现出来的确定性。笔者认为，元宇宙为我们所呈现出来的确定性，便是区块链技术本身。抓住区块链技术这根弦，并且用区块链的发展和完善来支撑其元宇宙的大厦，才是保证元宇宙可以持续发展的关键所在。

寻找确定性，元宇宙需要穿越周期

作为一种囊括了诸多的技术，衍生了诸多的商业模式，改变了诸多的传统逻辑的存在，元宇宙的出现是非常具有现实意义和历史意义的。笔者认为，元宇宙的出现正在改变了以往仅仅只是局限于二维思维，仅仅只是关注于某一个片段的发展方式，真正将人们对于事物和商业的看待带入到一种深度融合，协同发展的阶段。它不仅改变了以往以线上和线下为主导的发展模式，而且还改变了以物理界限为主导的发展模式，真正将商业的发展带入到了一种弥合与重构的情景之中。

正是因为如此，当我们在看待元宇宙的时候，需要更多地站在更加长远的角度来看待它，而不仅仅只是将它看成是一个与以往的移动互联网时代相雷同的存在。穿越周期，让元宇宙避免再度陷入到以往那些所谓的风口的陷阱之中，才是保证元宇宙真正给我们的生产和生活带来改变的关键所在。

笔者认为，元宇宙若要穿越周期，必然需要从如下几个方面着手：

首先，重构与资本的关系。资本是一把双刃剑。这个道理，正在一遍又一遍地被验证着。在互联网时代如此，在区块链时代如此，当元宇宙开始出现，同样如此。欲要让元宇宙跳出以往的发展怪圈，真正实现长期且可持续的发展，其中一个很重要的一点就是在于要摆正与资本的关系，特别是要建立元宇宙本身的商业闭环，必然让元宇宙沦为一个因资本而生，因资本为逝的存在。

在这个方面，我们需要做的是，避免投资本所好，避免一切为了资本，真正站在元宇宙本身来思考问题。换句话说，我们要让资本发挥出它本该具备的孵化和助力的工具和手段，而不是用资本裹挟元宇宙，甚至用资本来延续元宇宙的发展。只有真正摆正了资本与元宇宙之间的关系，并且真正让资本和元宇宙建立起来了一种良性的，可持续的发展关系，资本才不会成为一把双刃剑，而是真正可以和元宇宙一起长期发展，共同成长。

其次，寻找元宇宙的永久引擎。资本始终都是暂时的，难以持续的。只有为元宇宙的发展找到可以持续的，可以进化的永久的引擎，才能让元宇宙的发展穿越周期迎来光明。笔者认为，元宇宙的永久引擎，应当是成熟的，可进化的区块链技术，以及由这样一种技术所衍生而来的成熟的，可闭环的商业模式。

没错，在当下的元宇宙市场当中，我们看到了很多的元宇宙应用，我们看到了很多的元宇宙场景，但是，我们同样要看到的是这些应用和场景，很多情况下仅仅只是局限在应用和场景本身。换句话说，这些应用和场景并没有形成一套完整的商业闭环。当元宇宙没有形成一套完整的商业闭环，那么，它若要获得可持续的发展，必然需要资本的主流，必然投资本所好，于是，元宇宙就沦为了一个博取资本关注的工具。

当这一情况发生，似乎就注定了元宇宙的发展是不长久的。原因在于，元宇宙本身的发展业已进入到了以往我们所看到的诸多发展模式的俗套之中。尽管从概念上来看，它是创新的，但是，这样一种创新的背后，更多地折射出来的是某种确定性，即，它是资本的产物，它是一个被逐渐吹大的泡沫，而缺少了技术的支撑。

因此，我们需要用成熟的区块链技术以及由此所带来的成熟的应用来支撑元宇宙的发展，不断用区块链技术的发展壮大来支撑起业已被建构得很大的元宇宙的应用。只有当区块链技术的成熟和应用，跟上了元宇宙的发展壮大；只有当成熟的区块链技术和应用，成为了元宇宙的内在发展引擎，元宇宙的发展才能真正穿越周期。

结语

当元宇宙成为了所有人的谈资，它已经沦为了一种概念。当元宇宙彻底沦为概念，一场洗牌在所难免。对于元宇宙来讲，我们需要的是，找到它的确定性，让这样一种确定性给它的发展带来持续且长久的驱动力。当元宇宙重塑了与资本之间的关系，当元宇宙建筑了足够牢固的应用底座，它的发展才能够跳出传统的周期，才能够找到新的发展方式和方法。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

产业互联网的嬗变之道

文/孟永辉

无论是从各大互联网巨头们的财报，抑或是从战略布局的层面上来看，我们都可以非常明晰地看出，越来越多的玩家开始摒弃互联网时代以构造平台和中心为主导的发展模式，转而去寻找与产业深度结合的最佳姿势。阿里做了犀牛智造，拼多多不断投资农业，腾讯则是开始了在「助力实体经济」上的一路狂奔。无论怎样，回归产业，已然成为互联网玩家们共同关注的焦点。

从本质上来看，互联网玩家们业已放弃了互联网时代屡试不爽的构建生态体系的做法，继而对用户进行收割的发展模式，转而做起了那些曾经他们瞧不起的「脏活」、「累活」。这既是互联网发展的必然，又是新技术催生出来的新变种。总之，以产业为新的目标对象，通过改造和赋能产业来获得新的发展增长点和突破口，业已成为新的发展风口。

这或许就是我们经常提到的产业互联网。

尽管越来越多的玩家将目光聚焦于此，但是，仅仅只是发展方向的转移，却找不到赋能实体，改造产业的正确方式和方法，那么，所谓的产业互联网，或许依然仅仅只是经典意义上的互联网模式的代名词而已。站在产业互联网蓬勃发展的时间档口，我们需要更多地思考的是产业互联网的正确发展逻辑，特别是传统互联网模式之外的发展新模式。

产业互联网时代的玩家角色必然嬗变

我们都知道，在传统互联网时代，那些处于头部的互联网玩家，无一不是掌握了丰沛流量的玩家，无一不是建构了庞大生态体系的玩家，无一不是以撮合和中介为主导的玩家。在这个过程当中，玩家们扮演的是信息的沟通、交流和撮合的角色。它们仅仅只是用最快的效率，完成了产业上下游的信息对接而已，并未改变产业本身的运行逻辑。

因此，如果给这个阶段的互联网玩家们的角色做一个总结的话，信息的撮合和中介，无疑是再恰当不过的了。当流量从线下向线上的迁移业已完成，仅仅只是借助以往的模式来进行信息的撮合和中介，业已无法发挥出有效的功能和作用。这是我们看到的诸多互联网公司在资本市场上开始失去魔力的关键原因所在。

欲要解决这一痛点和难题，互联网玩家们必然需要用新的角色来定义自己，以找到在产业互联网时代的新方向。同传统互联网时代仅仅只是扮演信息的撮合和中介的角色不同，在产业互联网时代，玩家们更多地需要承担起改造产业的重任。在这个过程当中，仅仅只是依靠去中间化的方式是无法实现的。它需要玩家们深度参与到行业的实际运作过程当中，成为行业的一份子，成为行业的「新型基础设施」，最终才能真正实现改造产业的目标。正是在这样一种情况下，玩家们需要将自身的角色，从撮合和中介的平台和中心的角色，转变成为促使产业更加高效运行，更加深度改变的「新型基础设施」的角色。我们看到的阿里、拼多多、腾讯在这一方面的布局，正是这一角色开始发生嬗变的主要表现。

产业互联网时代的技术底座必然嬗变

仅仅只是借助互联网技术，业已无法实现改造和赋能产业的目的，这是业已被证明了的。我们看到的诸多玩家之所以会将关注的焦点更多地聚焦在基础科学的研究，更多地聚焦在新技术的探索，正是这一现象的直接体现。透过这些迹象，我们可以非常明晰地看出，在产业互联网时代，必然需要一种新的技术类型来取代互联网式的技术底座，以达成深度影响和改造产业的目的。

回顾互联网时代的发展，我们可以看出的是，借助互联网技术，人们实现了信息沟通的去中间化，商品的供求两端可以在互联网中心下顺利完成。然而，在互联网的早期，这样一种以平台和中心为主导的信息对接的方式是有效的。等到信息极大地丰富，流量极大地丰富，平台和中心上所产生的信息同样是冗余的。在这种情况下，我们需要改变以互联网技术为底座的方式，转而寻找一种全新的技术类型类取代互联网。

在这个过程当中，我们看到了大数据、云计算、区块链和人工智能等诸多新技术的诞生，这些新技术的诞生的确在一定程度上影响和改变了传统的互联网模式。然而，我们同样要看到的是，真正导致信息沟通和对接效率下降的根本原因在于大型中心的出现。因此，为了改变这一现状，我们必然需要借助新的技术进行去平台化和去中心化。

在我看来，真正能够成为产业互联网时代的技术底座的技术，必然需要具备的一个最为突出的特质，就是去中心化。改变传统互联网时代以平台和中心为主导的信息对接方式，转而形成一种点对点的，更加高效的信息对接的方式。无论如此，在产业互联网时代，以互联网技术为根本的技术底座，必然会发生一场深度的嬗变。

产业互联网时代经济形态必然嬗变

经历了互联网时代的洗礼之后，形成了以互联网玩家为代表的数字经济体和以制造业、农业等为代表的实体经济两种经济形态。在很多情况下，数字经济体承担的是信息对接的角色，实体经济承担的是生产、制造和展示的角色。另外，在资本的驱动下，我们看到的是数字经济与实体经济两种经济形态的分野，并且出现了数字经济繁荣，实体经济衰退的情况。

尽管从短期来看，数字经济在信息沟通和对接上所表现出来的巨大的潜能在一定程度上帮助了实体经济体的销售和营销，但是，等到数字经济不断发展壮大，实体经济开始没落。一方面，数字经济体没有实体经济产生的新的商品进行供给，进而开始失去魔力；另外一个方面，数字经济体本身的用户需求同样在发生着深刻变化。在这种情况下，仅仅只是依靠互联网时代所形成的以数字经济与实体经济为主导的二元经济形态开始受到越来越多的制约。

于是，当产业互联网时代来临，我们必然需要看到一场经济形态的嬗变开始产生。在这个大背景下，以数实融合为主导的新经济形态的产生开始成为一种潮流和趋势。经历了数实融合的阶段之后，互联网时代所形态的二元分离的经济形态，必然会被一元一体的新经济形态所取代。

产业互联网时代的商业模式必然嬗变

每一个时代都有属于这个时代的商业模式。在互联网时代，主要是以去中间化的，以规模和效率为主导的商业模式。在产业互联网时代，必然会产生新的商业模式。在这样一种新的商业模式之下，产业互联网才能称之为一个属于自己的新时代。

如果我们将互联网时代的商业模式看成是一个以横向上的边界拓展为主导的商业模式的话，那么，在产业互联网时代，应当是一个以纵向上的深度挖掘为主导的商业模式。在产业互联网时代，玩家们的盈利不是依靠规模的拓展来实现的，而是通过对于产业的深度赋能和改造来实现的。另外，玩家们的盈利同样不是靠规模效益来实现的，而是靠深度赋能来实现的。

简单来讲，在产业的每一个流程和环节，我们都可以找到盈利点，在产业的每一个场景，我们都可以找到盈利点。每一个产业都可以成就一个类似今天的互联网巨头一样的企业，每一个片段都可以有一个类似今天的互联网巨头一样的企业。如果我们将互联网时代的商业模式看成是一个以「面」为主导的商业模式的话，那么，在产业互联网时代，则是一个以「点」为主导的商业模式。

结语

认清产业互联网的内在运行逻辑，特别是把握产业互联网时代即将发生的变化，我们才能真正了解产业互联网时代的风口在哪。通过加持这些变化，通过寻找这些变化当中投射出来的新机会，我们才能够在产业互联网的海洋里掘金。只有这样，产业互联网才不仅仅只是一个概念，而是真正能够给玩家们带来实惠的存在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

元宇宙，腾讯的必然

文/孟永辉

当元宇宙的概念开始火爆的第一天开始，人们便开始将其与腾讯联系在了一起。尽管腾讯方面并未真正意义上对外宣布全面投身到元宇宙当中，但是，人们的揣测似乎并不减少多少。于是，人们为了佐证他们的判断，便会时不时地拿出一些腾讯现有的东西和元宇宙关联在一起。这就给人一种错觉，腾讯似乎具备天然的元宇宙特质，而投身到元宇宙的洪流里，似乎也是一种理论正确。

当互联网时代渐行渐远，我们看到的是以数字化、智能化为主导的全新时代的来临。在这样一个全新的时代，我们将会面临的是，有关互联网的物种所开启的一场深度而又彻底的改变。而元宇宙，正是在这样一个大背景下诞生的。当元宇宙所裹挟着的诸多的技术，诸多的模式，诸多的想象，与人们那颗迫切需要改变的心碰撞在一起的时候，便迸发出了强大的热情和火花。

越来越多的公司开始投身到元宇宙的洪流里，越来越多的玩家开始把元宇宙看成是发展的重点，一场以元宇宙为主导的全新发展时代已然来临。在这样一场全新的热潮里，我们看到了类似Facebook的狂热与激进，同样地，我们也看到了类似腾讯的稳健与冷静。然而，无论是狂热和激进，抑或是稳健和冷静，元宇宙向前发展的大趋势和潮流，都是无法阻挡的。如果一定要寻找差别的话，所谓的差别，或许仅仅只是在于人们投身到元宇宙的方式和方法而已。

因此，腾讯与元宇宙产生联系是一种必然。笔者认为，腾讯之所以依然还保持冷静与克制，其中一个很重要的原因在于，它还没有找到与元宇宙结合的方式和方法而已。一旦腾讯方面找到了投身到元宇宙的方式和方法，所谓的投身元宇宙，或许是迟早的事情。

元宇宙基础设施，腾讯业已具备

任何一个投身到元宇宙的玩家，必然都会经历一定的积累，必然需要具备元宇宙的基础设施。只有有了元宇宙的基础设施，它们才会投身到元宇宙之中，而如果缺乏元宇宙的基础设施，所谓的投身到元宇宙，或许仅仅只是一种噱头和概念而已。无论是Facebook，还是其他的玩家，几乎都是如此。从腾讯方面来看，有关元宇宙的基础设施，早已具备和完善。

无论是腾讯在互联网业已构建起来的以社交为主导的强大的生态体系，抑或是近年以来腾讯在新技术上的深度布局，我们都可以非常明显地看出，腾讯业已构建起来了强大的有关元宇宙的基础设施。有关布局元宇宙，仅仅只是腾讯的「箭在弦上，何时发」的问题。

正是由于腾讯方面有关元宇宙的基础设施的丰富和完善，所以，才会有那么多的人会如此笃定腾讯将会投身到元宇宙之中。那么，腾讯为何依然没有高调宣布投身到元宇宙之中呢？笔者认为，其中一个很重要的原因在于，当下的元宇宙依然是一个以资本为主导的存在，诸多的元宇宙玩家之所以会投身到元宇宙之中，仅仅只是为了赢得资本的关注，将元宇宙看成了一个噱头和概念。

对于腾讯来讲，它并不需要用这样一个概念来赢得资本市场的关注，它更加关注的是，如何借助元宇宙来改造自身的生态体系，并且为自身的发展找到第二条曲线的问题。正是因为如此，腾讯才没有宣布投身元宇宙，而仅仅只是将元宇宙看成是一个布局的点。等到元宇宙市场不再被资本裹挟，特别是不再被概念和营销充斥，以腾讯为代表的互联网大厂必然会投身到元宇宙之中，并且真正将元宇宙看成是一个打开新发展的抓手。

需要明确的是，尽管没有名正言顺地宣布会投身到元宇宙之中，更没有像Facebook那样通过彻底的改名来彰显自身投身元宇宙的决心，但是，这并不代表腾讯没有进行前瞻性的布局。我们看到的，腾讯在区块链技术上的布局，腾讯在社交领域的尝试，基本上都是在为元宇宙架桥铺路，等到一切条件具备之后，腾讯投身到元宇宙，或许仅仅只是「欠一股东风」的问题。

元宇宙的发展趋势，腾讯无可避免

虽然人们一直都在谈论元宇宙的泡沫，虽然人们一直都在强调元宇宙是概念和噱头，但是，这丝毫无法诋毁元宇宙是未来的发展潮流和趋势的现实。可以预见的是，当元宇宙不断地成熟和完善，它取代互联网，依然成为一种必然。对于腾讯来讲，应对元宇宙发展的大趋势，并以此来作为互联网的替代品，才是关键所在。

提及元宇宙，人们自然而然地会将其与资本在背后的推波助澜联系在一起，甚至还有干脆就把元宇宙看成是一个资本的产物。但是，如果深入分析元宇宙背后的发展逻辑，特别当我们将元宇宙与当下用户的需求联系在一起的时候，我们就会发现，资本市场仅仅只是看到了这样一个趋势，并且将这样一种发展趋势具象化了而已。

那么，究竟是怎样的一种趋势造就了元宇宙呢？笔者认为，这样一种趋势可以归结为用户对于新的体验，新的商业模式，新的技术的需求的不断增加。换句话说，互联网技术业已无法满足用户的这样一种需求。于是，我们需要用新的体验，新的商业模式，新的技术来满足用户需求的改变。而元宇宙，正是用户需求的具象化，而资本仅仅只是将这样一种需求放大了而已。

由此可见，我们与其将元宇宙的诞生和发展，看成是资本在其中的推波助澜，不如将元宇宙的诞生和发展，看成是用户需求的衍生和嬗变。对于腾讯来讲，如何满足用户的新需求，如何保持自身在互联网时代积累下来的优秀的成果，并且将这样一种成果继续发扬光大，迎合用户需求的改变，用新的物种来满足用户的需求，俨然成为了一种政治正确。从这个逻辑上来看，腾讯投身到元宇宙，依然是一种必然。

元宇宙，全真互联网的具体诠释

当元宇宙的概念日渐火爆，或许早就有人忘记了马化腾早在元宇宙尚未火爆的时候，便已经提出过「全真互联网」的概念。笔者印象最深的是，在全真互联网的概念当中，马化腾提出了虚拟与实体融合，线上和线下融合等诸多大胆的畅想，而这些大胆的畅想背后，为我们展现出来的，正是当下元宇宙为我们呈现的场景。如果腾讯方面一定要将马化腾的「全真互联网」付诸实现的话，那么，元宇宙，同样是一个不可或缺的重要方面。

同样地，我们现在看到的是一场互联网回归实体，回归产业的全新发展潮流，从某种意义上来讲，互联网玩家们的回归产业，回归实体，其实就是在寻找以互联网为代表的虚拟经济和传统产业为代表的实体经济的结合的方式和方法。在这样一场全新的结合过程当中，我们需要用新的概念来诠释它，而元宇宙无疑是一个与时俱进的全新的概念。

从这个角度来看，无论是站在将马化腾的「全真互联网」付诸实践的角度，还是站在将拥抱产业，拥抱实体落地和应用的角度，我们都是需要像元宇宙这样的概念的加持的。当元宇宙成为了落地和实践全真互联网的一种方式和手段的时候，它本身对于C端用户的附着力，以及它本身所涵盖的一系列的新技术，都将开启腾讯拥抱实体经济，助力实体经济的全新模式。

结语

有关腾讯与元宇宙的猜想依然还会持续。笔者认为，腾讯与元宇宙之间的联系是天然的，也是必然的。之所以当下腾讯依然还未大张旗鼓地宣布投身到元宇宙之中，其中一个很重要的原因在于，当下的元宇宙依然还是初级的，依然还是狂热的，依然还是充满泡沫的。但是，这丝毫无法抵消腾讯与元宇宙之间的天然联系。无论将来腾讯会以怎样一种形式投身到元宇宙之中，它都将是元宇宙时代不可忽视的力量。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供行业深度思考。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

蔚来莫学特斯拉

文/孟永辉

「东施效颦」的故事，纵然是在当时当下的情境之下，依然还是在不断地发生着。借鉴别人的先进经验，为我所用，并没有错。但是，如果将别人的所谓的先进的经验照搬照抄，甚至将此看成是推卸责任，掩盖事实的方式和方法，是无论如何都无法原谅的。即使是无法原谅，但是，这样的事例却无时无刻不再我们的身边发生着。

蔚来方面有关测试车坠楼造成两名试车员身亡的回应，正是这样一种现象的直接体现。同外界关注的焦点在于造成试车员身亡不同，蔚来方面将关注的焦点首先聚焦在了逃避责任上——「意外事故，与车辆本身无关」。尽管站在蔚来的角度来看，我们非常理解这样一种做法，但是，仅仅只是将关注的焦点放在逃避车辆的责任上，而没有顾及到被伤害的人们的感受，多少是有些让人鄙夷的。

后来，蔚来方面重新发布了对于这一事件的回应。虽然后面的这则回应相较于前者有了改观，但是，透过这样一种事件，我们可以非常明显地感受到，各大企业对待有关突发事件上应对的失策。一味地逃避责任，一味地将自身的企业形象当成是发声的首要目标，而忽略了公众对于事件本身的关切，那么，这样的回应，非但无法对企业本身的形象带来良性的促进，甚至还会有损企业形象。

蔚来的这一事件，不禁让我们想起了以往特斯拉应对诸如此类的公关事件的做法。尽管两者发生的时间不同，事故引发的后果不同，但是，从蔚来和特斯拉两家企业的反应上来看，我们可以非常明显地感受到有诸多的异曲同工之处。从某种意义上来讲，我们用蔚来在抄特斯拉的作业来形容一点都不为过。

笔者认为，任何一家企业在发展过程当中遇到这样那样的突发事件是不可避免的。我们要做的是，在事前，通过各种各样的保障工作来避免类似悲剧事件的发生；而当悲剧发生之后，我们要做的是，正视事故本身，主动承担责任，照顾公众的感受，并且给出有针对性的解决方案，绝非仅仅只是简单意义上的一味地逃避责任，一味地追求对错。如果一味地去追求对错，而忽略了最重要的部分，那么，这样一种处理问题的方式和方法，或许本身就是一种错误。

正是因为如此，蔚来是没有必要学习特斯拉的，特别是没有必要去学习特斯拉应对危机的方式和方法的。因为单单从特斯拉在应对诸多公关危机上的做法上来看，它的有关做法都算不上什么经典的案例，至少是在中国当下的舆论环境下是这样的。如果并不顾及中国的国情，甚至是不顾及公众关注的焦点，而仅仅只是一味地站在维持企业形象的角度，甚至简单武断地来照搬照抄其他的国外企业的有关做法，非但无法真正做到维护企业的形象，甚至还会有损于企业的形象。

蔚来在这一事件的处理上，很明显地犯下了「东施效颦」的错误，它仅仅只是看到了特斯拉方面在强硬应对上对企业本身带来的驱动，却并未考虑到自身所处的市场环境，于是，就变成了「四不像」。不可否认的是，当下以蔚来、理想、小鹏为代表的造车新势力，正在让我们看到中国在造车方面的新生代力量，而这些企业同样以特斯拉来作为对标对象，但是，如果无法摆脱对于特斯拉在心理上的迷信，而仅仅只是将与特斯拉进行竞争当成是一种噱头和手段，那么，所谓的竞争，或许是一句笑话。

笔者始终认为，中国的造车新势力，与特斯拉们之间的竞争应当是一场深度而又全面的竞争，这样一种竞争并不仅仅只是体现在技术上，还应当体现在营销上，还应当体现在社会责任上。只有做到了全方位的提升和超越，中国的造车新势力才算是真正让我们看到中国企业在造车上全面超越。

有关蔚来应对危机的讨论，或许仍将持续。笔者更加愿意看到的是，透过这样一场事件，蔚来方面，乃至整个中国造车新势力方面，更多地认识到所谓的竞争，并非仅仅只是一种噱头，更不是一种营销手段，而是真正能够给消费者，能够给民众感知到真正的改变。只有实现了从技术到营销，再到社会责任的全面超越，中国的造车新势力才算是实现了真正意义上的超越。

最后，我们还是希望蔚来们可以汲取这样一种事件的经验和教训，不要一味地模仿国外企业应对此类危机的错误做法，而是更多地找到一条真正适合中国国情，适合企业自身的正确的发展道路。只有真正做到了中国特色，中国风格，并且找到了一条真正适合中国企业的正确的发展道路，中国造车新势力对于特斯拉们的超越才不会沦为一种概念和噱头，而是真正可以给人们带来切实的感受，实现真正意义上的全面超越。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供行业深度思考。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

阿里、腾讯犯上「流量依赖症」，数字零售一波三折

文/孟永辉

巨头们的一举一动总是会引发人们的诸多关注，并且还引领着整个行业的发展方向。这一点，并不仅仅只是体现在互联网时代，纵然是在互联网时代业已退潮的大背景下，巨头们的动向同样可供借鉴。比如，当阿里巴巴开始宣布进军「新零售」的时候，一场以「新零售」为主导的全新发展浪潮便开始上演；比如，当腾讯开始宣布拥抱实体，助力实体经济的时候，一场以回归实体，回归产业为主导的新进化便开始出现……这样的事例还有很多很多。透过这些现象，我们可以非常明显地感受到，头部的互联网玩家们是有一定的示范、引领和带动作用的。

当数字经济时代来临，这种迹象有增无减。当阿里巴巴宣布进行组织架构的调整，划分为「中国数字商业」和「海外数字商业」的时候，我们看到的是，越来越多的玩家开始将关注的焦点聚焦在了数字化上。无独有偶，以腾讯、京东、拼多多、美团为代表的诸多玩家开始将更多关注的焦点聚焦在了数字化上，试图通过数字化的方式和手段来找到新的发展突破口。数字零售，便是在这样的大背景下出现的。

当巨头开始加持，玩家开始增多，我们看到的是，一场以数字零售为主导的新发展浪潮开始上演。可以预见的是，随着数字技术的不断成熟，数字商业模式的不断嬗变，我们将会看到一个以数字零售为主导的全新时代的来临，以此为开端，零售行业将真正从电商时代迈入到数字零售时代。

巨头频繁入局，数字零售成为新风口

对于业已在互联网时代取得先发优势的头部巨头来讲，他们享受到了互联网时代的发展红利，实现了自身的快速发展。同样地，当这样一个行业发生急剧变化的时候，它们同样在第一时间感受到了寒意。寻找破局的方式和方法，维持和巩固业已在互联网时代积累下来的优势，成为每一个巨头必然需要思考的重要课题。于是，我们通常会看到一个非常有趣的现象，即头部的巨头们总是会率先感受到行业的寒意，并且寻找破局之法。对于数字零售来讲，同样如此。

对于以阿里巴巴、京东为代表的电商巨头们来讲，它们享受到的是互联网黄金时代发展的红利，借助这样一种发展红利，它们确立了自身在电商行业当中的地位，成为了名符其实的头部企业。如果对电商玩家们的成功之道进行总结的话，得流量者得天下，无疑是再确切不过的了。换句话说，凡是掌握了巨大的流量，凡是实现了自身规模最大化的电商企业都获得的成功。

然而，流量并不是无限的，流量并不是万能的。仅仅只是借助流量，仅仅只是收割流量，必然是无法获得长久的发展的，特别是在互联网成为基础设施，信息不对称的局面被打破之后，这样一种困境显得更加明显和突出。于是，我们看到的是，以阿里巴巴为代表的头部玩家喊出了「新零售」的口号，并且引发了一场以新零售为主导的全新创业浪潮。事实证明，所谓的「新零售」依然是一个以流量为主导，以流量为终极追求的存在。仅仅只是将流量的对象进行转移，仅仅只是对流量的规模进行拓展，并不能够长久，零售行业需要的是一场更加深度而又彻底的变革。正是在这样一个大背景下，数字零售开始出现。

同新零售依然将目光局限于流量不同，我们看到的是，数字零售开始以全新的视角来看待零售，来寻找电商的破局之法。无论是对于流量的精准运营，抑或是对于零售的深度改造，还是重塑零售的底层运行逻辑，我们都可以非常明显地感受到，数字零售开始用一种更加深度而又彻底的方式来改造零售，甚至改造电商，以寻找新的发展突破口。

这场变革依然是以头部的巨头为肇始点的。无论是阿里巴巴，抑或是京东，甚至是拼多多，几乎都将关注的焦点聚焦在了数字科技对于零售行业的深度赋能和改造上，以此为开端，一场以数字零售为主导的全新进化开始上演。有了巨头们的率先垂范之后，无论是下游的SaaS服务商，还是资本市场，几乎都将关注的焦点聚焦于此，数字零售俨然成为了一个全新的风口。

流量思维根深蒂固，数字零售举步维艰

尽管数字零售在巨头和资本市场的助推之下，成为了后电商时代的发展风口，但是，透过数字零售玩家们的实践，我们可以非常明显地感受到，流量思维的根深蒂固，最终让所谓的数字零售始终都没有摆脱对于流量的依赖。我们所看到的诸多的零售新物种，从最本质的角度来看，依然是一个以流量为终局的存在。可以确认的是，如果数字零售依然是一个以流量为终局的存在，那么，纵然是它为我们描绘了再绚烂的蓝图，依然抵不过流量红利见顶的尴尬。

对于流量的过度依赖，甚至是将数字零售仅仅只是局限于流量本身，最终让数字零售更多地成为了电商玩家们破解流量困境的方式和手段。我们看到的，以公域流量和私域流量为代表的流量的精准划分，以直播带货、社交新零售为代表的零售新模式的打造，从本质上来讲，依然是一个困囿于流量牢笼里的存在。可以肯定的是，当数字零售依然是一个以流量为终极追求的存在的时候，那么，它的发展依然还是会陷入到全新的困境之中。

这是数字零售的概念出现了那么多年，却一直都无法获得突破的根本原因。事实上，数字零售真正要解决的并不是流量的问题，而是在存量时代如何找到新的供求平衡点，实现零售上下游更加高效地运行的问题。如果仅仅只是将数字零售看成是一个以流量为终极目的的存在的话，那么，所谓的数字零售依然是会再度走入到流量的死胡同里。

欲要解决这一问题，我们就需要跳出流量的牵绊，站在流量之外，以数字化的视角来审视零售行业，通过重塑零售行业的内在元素、流程和环节，重新建构一套贯穿于产业上下游的全新的平衡，以此为开端，真正将零售行业带入到真正意义上的数字零售行业。

告别流量，数字零售才能迎来光明

经历了长期的摸索和时间之后，特别是将对于流量的透支达到了无以复加的程度之后，人们便开始寻找新的破局之法。告别流量，真正以数字零售的视角来看待数字零售，并且探索数字零售的正确的发展之道，才能迎来真正意义上的光明。

数字技术开始将目光放置于零售行业的星辰大海。提及数字零售，我们首先想到的便是借助新的数字化的技术和手段实现对于流量的激活，对于流量的再造。不得不说，这种方式是有一定效果的。原因在于，按照互联网式的方式和方法，并不能够实现流量功能和效用的最大化，而借助数字化的手段，则有助于实现流量效用的最大化。

然而，我们同样要看到的是，纵然是借助数字技术对于流量进行挖掘，的确可以取得一定的效果。但是，流量毕竟是有限的，纵然是我们对流量进行了再精准的划分，纵然是对流量进行的再大的激活，流量依然仅仅只有那些流量。这就好比打井，本来我们选择打井的地方，水的储量都是确定的，纵然是我们用了再先进的技术，我们能够通过打井得到的水源，依然是有限的。

因此，数字零售不应该将目光聚焦在流量上，而是需要将目光放置于零售行业的星辰大海上。具体来讲，我们要将数字零售的焦点聚焦在对于零售行业的改造，对于零售行业上下游的改造上。相对于流量的有限，对于零售行业的深度改造，则可以为我们开启一个更加的发展，让我们看到更多的发展可能性。从这个角度来看，告别对于流量的执拗，将目光放置于更加广阔的零售行业身上，放置于更加长远的零售行业的上下游身上，数字零售才能有更大的发展潜能。

数字零售开始转变自身的功能、属性和角色。以往，人们对于数字零售的定义，依然是一个激活流量的方式和方法，无论是头部的巨头也好，还是以微盟、有赞为代表的SaaS服务商也罢，几乎都将焦点聚焦在了流量身上。简单来讲，数字零售，就是一个借助新的方式和手段，激活流量的方式和方法。这便是人们对于数字零售的定位。

从本质上来看，这样一种功能、属性和角色的定位依然是以流量为终极追求的，依然是以流量为根本目标的，依然是一种新型的营销方式罢了。不可否认的是，迎合流量的，创新性的营销方式，的确获得了激活流量的目的，然而，它同样将数字零售带入到了一种以流量为终极追求的发展困境之中。欲要解决这一困境，必然需要转变数字零售的功能、属性和角色，实现数字零售的新发展。

当下，我们看到的是，数字零售的玩家开始更多地将关注的焦点聚焦在了回归实体，回归产业的发展方向上。数字零售玩家不再是简单意义上的赋能者，更不是置身事外的第三方，而是成为了一个深度参与到行业实际运作过程当中，成为了行业的一份子，由此，数字零售开始与传统的功能、属性和角色诀别，从而开始了全新的发展。

现在的数字零售玩家的功能已经不再仅仅只是局限在激活流量上，而是更多地深入到了产业端，成为了零售行业上下游的「基础设施」，成为了行业的一份子；现在的数字零售玩家的属性已经不再是第三方，更不是一个平台，而是一个参与者，甚至还成为了产业本身；现在的数字零售的角色，不再是进行简单意义上的撮合和中介，而是更多地寻找与上游产业端结合的方式和方法，更多地实现供求两端的新的平衡和对接。由此，一个彻底告别流量，回归产业的数字零售的新时代开始来临。

结语

巨头们的助推，资本市场的驱动，最终让数字零售成为了一个名符其实的风口。然而，对于流量的过度关注和依赖，最终让数字零售始终都没有摆脱流量的牵绊，甚至还让数字零售再度带入到了新的死胡同里。当流量的红利被透支殆尽，特别是当数字零售无法业已贫瘠的流量土壤里打出「新泉水」，我们看到的是，越来越多的玩家开始告别流量，寻找新方式和方式，一场以数字零售的转型和升级为主导的新发展开始拉开了帷幕。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供行业深度思考。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

透视蚂蚁金服、京东数科：何为金融科技的「解药」？

文/孟永辉

当轰轰烈烈的互联网金融告一段落，我们看到的是一场以金融科技为主导的新金融模式的兴起。无论是互联网玩家，抑或是金融玩家，都不约而同地加入了进来。同简单地用互联网模式对金融行业的运行效率进行提升不同，金融科技显得更加深度，更加基础，更加去金融化。正是因为如此，金融科技在某种程度上成为了互联网金融玩家们的避风港。

然而，仅仅只是名头的改变，仅仅只是概念的迭代，而没有改变底层的逻辑，纵然是在光鲜亮丽的概念，依然有崩塌的时候，于是，当金融科技无法承载互联网金融玩家们的迷梦时，一场有关金融科技的洗牌同样开始上演。这样一场洗牌是以蚂蚁金服、京东数科为代表的头部玩家为起点的，它再一次告诉我们，所谓的金融科技并不是什么创新物种，而仅仅只是互联网玩家们的一个全新的概念而已。

以蚂蚁金服、京东数科为代表的头部金融科技玩家的上市被叫停，开启了金融科技的新洗牌，以此为开端，金融科技的发展开始从以概念为主导的时代，真正进入到了以真正意义上的金融变革为主导的时代。随着洗牌的深入，我们看到的是一场以彻底的去金融化为主导的新发展时代的来临，并且去金融化几乎成为了一种「政治正确」。如果仅仅只是以彻底的去金融化为终极追求，而没有理解金融科技的内在涵义的话，纵然是躲过了金融科技的洗牌，却依然都无法真正抓住金融科技的真正意义上的内涵和意义。

彻底的去金融化，是互联网金融洗牌的延续

从表面上看，这场席卷金融科技的洗牌是以蚂蚁金服、京东数科为代表的金融科技玩家为主导的。于是，人们认为，这是一场金融科技的洗牌。实际上，这样一场洗牌更多地表现出来的是互联网金融的延续，它向我们表明，互联网金融的洗牌是一场长期且深入的过程。

基于这样一种逻辑，我们可以非常明显地看出，以蚂蚁金服、京东数科为代表的所谓的金融科技玩家，实际上依然仅仅只是披着金融科技的外衣，从事的是互联网金融的买卖，依然是在延续互联网时代的以流量收割为主导的发展模式和方法。这是我们看到的以「互联网的终点是金融」的观点之所以会出现的关键原因。

笔者认为，无论是怎样的概念，只要是以收割流量，以撮合和中介为主导的金融模式，几乎都可以给划归到互联网金融的范畴，当金融脱离了实体和产业，而仅仅只是一种收割流量的手段和工具的时候，那么，它就有失去最本质的核心属性的危险。从某种意义上来讲，金融仅仅只是一种工具而已，它是互联网玩家们收割流量的新方式和方法。所谓的彻底的去金融化，其实就是要去除以撮合和中介为主导的发展模式，真正让金融回归本质的过程。

从这个角度来看，这样一场在金融科技玩家身上正在发生的这样一场深刻而又全面的去金融化，实质上依然是互联网金融洗牌的延续。对于以蚂蚁金服、京东数科为代表的金融科技玩家们来讲，他们进行的所谓的去金融化，实质上是放弃以金融为工具对流量进行收割的模式和方法。

因此，所谓的彻底的去金融化，实质上上是去互联网化，去工具化的过程，它的终极目的在于让金融和科技两种元素回归本质，回归到与实体产业结合的正确轨道上的过程。对于每一个金融科技的玩家们来讲，找到与实体经济和实体产业的正确的结合方式和方法，放弃以流量的收割为主导的发展模式，才能真正将金融科技的发展带入到一个全新的发展阶段。这其实昭示我们，彻底的去金融化，依然是互联网金融洗牌的延续，而所谓的金融科技，仅仅只是互联网金融的外衣而已。

由此，我们同样可以非常明显地看出，很多的金融科技玩家仅仅只是将金融科技看成了一种概念而已，并未真正找到落地和实践金融科技的正确的方式和方法。当金融科技仅仅只是停留在表面，而无法落地的时候，它就真的成为了一个虚无缥缈的概念。真正找到金融科技的本质，并且找到落地和实践金融科技的正确方式和方法，才能真正将金融科技的发展带入到一个全新的新阶段。

金融科技，需要一场彻底的「去互联网化」

这场席卷蚂蚁金服、京东数科为代表的金融科技玩家的，以去金融化为主导的洗牌，从本质上来看，依然是互联网金融的延续，而这并不是金融科技真正需要的。可以预见的是，这样一场以去金融化为主导的洗牌，只会将金融科技的发展带入到新的死胡同里。同仅仅只是将彻底的去金融化为主导的发展模式看成是金融科技的未来不同，笔者认为，金融科技真正需要的是一场彻底的「去互联网化」，而非彻底的「去金融化」。

去互联网化，才能让金融科技跳出流量的怪圈。金融科技之所以依然无法找到创新的发展模式，其中一个很重要的原因在于它依然是受制于流量的，依然是以收割流量为终极追求的。这一点，我们可以从蚂蚁金服、京东数科们的身上非常明显地看出来。从表面上看，蚂蚁金服、京东数科们不像一般的互联网金融玩家那样做金融产品和服务的撮合和对接，但是，它们实质上依然还是在流量的撮合和对接的买卖，甚至还将流量的撮合和对接发挥到了极致。

以蚂蚁金服、京东数科为代表的所谓的金融科技玩家将流量收割的范围从C端拓展到了B端，从某种意义上来讲，金融仅仅只是它们这些互联网玩家为了收割流量而推出的一种方式和方法而已，而非将金融回归到了最本质，最原始的奥义上。如果金融可以成为了互联网玩家们收割流量的工具，而没有真正回归本质，回归实体产业，那么，金融的风险将会被互联网快速放大，金融距离它的本质内涵将会越来越远。

欲要解决这一问题，我们就需要对金融科技的玩家们进行一场彻底的去互联网化，让它们不再以收割流量为终极追求。只有这样，金融科技的发展才能真正告别以收割流量为终极追求的发展模式，真正让金融科技回归实体，回归产业，真正让金融科技找到互联网之外的发展新模式。

需要明确的是，这里的去互联网化，并不是说让金融科技与互联网绝缘，而是要让金融科技告别以概念和噱头为主导的发展模式，真正让它们回归本该具备的原始奥义。当金融科技不再是噱头和概念，它的发展才能真正进入到一个全新的发展阶段。

去互联网化，才能让金融科技赋予新的内涵和意义。金融科技是应当具备新的内涵和意义的，这一点是毋庸置疑的。然而，以蚂蚁金服、京东数科为我们展现出来的所谓的新意，仅仅只是流量对象的转移，仅仅只是平台模式的转变而已。从本质上来看，金融科技是没有任何新的内涵和意义的。

欲要改变这样一种状况，我们依然需要通过去互联网化来进行解决。笔者始终认为，金融科技是一个全新的存在，无论是从金融的层面来看，抑或是以科技的层面来看，都是如此。从金融的层面来看，金融科技更多地表现出来的是对于传统金融的流程、环节、元素以及产品的深度改造，经历了这样一场深度的改造之后，金融实现的是与业已发生了深刻改变的产业的更加紧密的连接；从科技的层面来看，金融科技更多地表现出来的是对于科技的深入和完善，将科技元素从传统意义上的互联网延伸到更多新的技术范畴之中，从而为实体和产业的发展找到更多的解决方案。

如果没有彻底的去互联网化，金融科技的这样一种新的内涵和意义是无论如何都无法改变的。只有实现了彻底的去互联网化，金融科技才能告别浮于表面的问题和弊端，只有实现了彻底的去互联网化，金融科技才能找到与新产业、新实体结合的正确的方式和方法。从这个角度来看，去互联网化，依然是金融科技的出路。

去互联网化，才能让金融科技回归本质和奥义。笔者始终认为，金融科技的本质和原始奥义在于与C端，与B端的深度融合，而非将C端和B端看成是收割的对象。欲要达成这样一种目标，对于金融科技玩家们来讲，真正要做的依然是需要彻底的去互联网化，需要是摒弃以流量撮合和中介为主导的发展模式。

当金融科技的玩家没有实现彻底的去互联网化的时候，它们会停留在收割流量的快感之中，它们会局限于收割流量的浅尝辄止之下。在这样一个大背景下，金融科技是无论如何都无法做到与行业，与人们的生活产生密切的联系的，纵然是有了密切的联系，依然是以收割为终极追求的。我们看到的蚂蚁金服、京东数科之所以会走入到怪圈之中，正是因为过度地互联网化而导致的金融科技回归本质和原始奥义的缺失。

当这种现象蔓延和持续的时候，金融科技流于表面，金融科技浮于表层的现象将会不断地发生，金融科技同样失去了回归本质和原始奥义的机会。无论是从金融的角度来看，还是从科技的角度而言，这样一种发展模式都是无法长久的，都是不可持续的。从本质上来看，这是由互联网化所决定的。欲要改变这样一种问题，我们就需要彻底的去互联网化，以此让金融和科技回归基础，回归「毛细血管」，成为支撑实体，助力产业的新型「基础设施」。

结语

一场以彻底的去金融化为主导的金融科技的进化正在上演，从某种程度上来讲，这场进化依然是互联网金融洗牌的延续。笔者认为，彻底的去金融化并不能够将金融科技的发展带入到全新的发展阶段，甚至还会将它带入到发展的死胡同里。事实上，金融科技真正需要的是，彻底的去互联网化。只有实现了彻底的去互联网化，金融科技才能回归本质，回归产业，回归实体，成为新型的「基础设施」。由此可见，彻底的去互联网化，才是金融科技的「解药」。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供行业深度思考。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。