论“去资金池新零售”对平台经济的价值

文/苏焕彬  作者单位：中国管理科学研究院

一、平台经济中互联网平台是工具

生产工具是生产资料的重要部分，其内容和形式是随着经济和科学技术的发展而不断发展变化的，在生产资料中起主导作用。生产力的变化和发展，首先是从生产工具的变化和发展上开始的。随着数字技术的发展，互联网平台，已经成为了推动我国经济发展的重要工具，有明显的要素特征。

在平台经济里，究竟是“商品服务平台”还是“平台服务商品”，存在一些争议并未形成共识。互联网平台表象有一定的迷惑性，强者愈强的自然规律赋于平台内在的垄断属性。

在市场经济下，由资本主导的平台有明显的商品服务平台的倾向，加上平台垄断属性的强烈表现，对经济的影响是深层次的，也存在诸多内在矛盾。商品与平台相比，前者的价值要远大于后者，健康平台经济里商品价值应该得到充分体现，把平台的角色从“主导商品”转变成“服务商品”，这个是平台反垄断背后的真正的含义。

二、对平台资金池的认识

资金池的说法来源金融行业，简单的说就是把资金汇集到一起，方便统一调配使用。对于互联网平台设立资金池是否合法有待论证，但有一点可以明确的是：私有化的平台设立资金池的调配使用一直处于监管缺失的灰色地带，资金池的资金安全性存在金融风险隐患。

互联网早期发展，监管层对待新生事物采取正确的包容态度，才能有今天互联网的成就。在互联网高速发展的今天，及时修正方向是完全有必要的，才能充分用好互联网平台工具的便利性，给我国带来经济高质量发展。

三、重新定义新零售

以传统电商平台为代表的群体对新零售定义：是线上交易，线下体验，重建商业生态圈。明显的漏洞是资本可以借力资金池巧用市场经济下的竞争手段，打破原有商业运作规律，让资金池的金融风险增加的同时，让平台经济发展偏离原来的方向。

互联网平台去资金池、去金融化的趋势，在社会有识之士中已形成共识，呼声越来越广；剥离金融属性，互联网平台方可回归工具属性与正常形态，让平台经济发展回归原本方向。

一切经济活动均由供、需活动组成，互联网平台是供、需两侧信息互动的工具与通道。经济活动中的流通三要素：信息流，资金流与产品流。

在市场经济环境下，去资金池互联网平台的做法建议：统筹某个行业产品整合形成一个大供应链，由大供应链承建及支撑这个去资金池的行业产品集合平台，为供、需两侧实现信息互动。平台的信息流，大供应链的产品流，再结合去中心化的点对点资金流，合力为供、需两侧实现“线上信息互动，线下交易”的经济活动，是重新定义的“新零售”的内容。

去资金池平台的底层逻辑：互联网收单引流+就近实体店出货收款。

四、去资金池新零售的优势

去资金池新零售的具有无可比拟的优势：

1、有强大供应链作为支撑；

2、海量的公域私域流量保证；

3、具有统筹供给的架构与功能；

4、为行业产品走出国门打下良好的基础；

5、受益群体更广；

结论：去资金池新零售的平台角色从主角向配角转变符合当下国情，是健康市场的必要补充。

进入下半场，新零售需要突破口

文/孟永辉

当新零售的概念被提出，我们看到的是一场以人、货、场重构为代表的全新浪潮的兴起。在这个过程中，无人超市、无人货架等一系列的新物种开始出现。的确，这些新生的零售物种让我们眼前一亮，并且让我们看到了后电商时代的新发展路径。于是，在资本和巨头的鼓动之下，一场以新零售为主打的新发展浪潮由此开启。新零售，俨然成为破解互联网发展模式的一剂灵丹妙药。

事实果真如此吗？新零售的发展告诉我们，仅仅只是披着新零售的外衣，本质上却做着电商时代事情的所谓的新零售充其量仅仅只是一个虚假的概念而已，等到风口一过，一切都将回归最初的状态。新零售的发展为我们完美诠释了这一点。时至今日，新零售的发展早已不再是一个追求概念、追求营销的存在，而是成为一个考验真实功力的竞技场。

正是因为如此，我们看到的是有关新零售概念的不断进化，从当初的一刀切变成了现在的精细化运作。以数字零售、深度赋能为主导的新零售发展新模式开始成为全新的发展风口，可以说，现在的新零售行业已经不是一个考验资本和流量的场所，而是变成了一个检验技术和模式的试金石。谁能够给零售行业带来本质改变，谁就能够主导新零售行业的未来发展。在这种逻辑的主导下，我们看到新零售玩家的关注点已经从早期的资本和流量为主导转变成为现在的以技术和留量为主导。

新零售正在嬗变

在这个背景下，用深水区来形容当下新零售市场的发展状态再合适不过了。理顺深水区里新零售正确的发展之道，找到属于这个阶段的正确发展模式，或许才是真正能够将新零售的发展带入到全新发展阶段的正确发展之道。

当单点改造完成，新零售开始串联成网。早期的新零售其实就是围绕着如何激活流量，如何转化流量来运作的。在这个过程当中，我们看到的是诸多的新零售玩家围绕着激活流量而进行的针对零售行业的不同流程和环节所进行的赋能和改造。无论是营销，还是供应链改造，零售行业的每一个流程和环节，我们都可以找到针对性的解决方案。这个阶段，我们可以将其称之为单点改造的阶段。

当零售行业的每一个流程和环节都有了针对性的解决方案，我们看到的是零售行业本身发生的改变。即，人们不再仅仅只是依靠单纯意义上的平台，而是开始深入到行业发展的具体的流程和环节当中。尽管这种发展模式的确让零售行业有了新的改变，但是，这些改变依然是割裂的、孤立的，无法串联成网。这不是真正意义上的新零售，真正意义上的新零售应该是一个有机的、整体的存在。

因此，现在新零售行业的发展正在从单点改造进入到串联成网的全新发展阶段里。对于新零售的玩家们来讲，在这样一个阶段里，真正考验他们的已经不再仅仅只是局限在是否可以给零售行业的流程和环节带来改变，而是开始考验是否真正可以将业已改变的流程和环节整合到一起，从而真正形成一个有机的整体。

当产业上游完成改造，新零售开始深入产业下游。如果仔细观察，我们就会发现早期新零售玩家们改造的是零售行业上游的流程和环节，商户、商家是玩家们主要的改造对象。说到底，早期新零售行业的发展依然还是在挑选最容易解决的痛点和难题，而没有深入到产业下游。虽然这种发展模式可以带来一定的增长，但是，这种增长的想象空间并不大。想要真正让新零售行业的发展打开新的发展大门，玩家们依然需要深入到产业下游，做产业末端的脏活、累活。

我们看到的阿里犀牛工厂、京东的C2M工厂、拼多多的多多工厂都是在这种新的发展动向下催生出来的。随着这种发展脉络的逐渐清晰，我们还将会看到越来越多的玩家投身到这样一种洪流里，从而给行业的发展带来新的改变，最后让新零售变成一个贯穿产业发展始终的存在，而不仅仅只是做那些简单、容易的事情。笔者认为，未来真正决定新零售发展的将不再仅仅只是依靠单点盈利的玩家，而是那些真正可以在新零售行业的全流程、全链路当中都可以实现盈利的玩家。

当去中间化发展到极致，新零售面临去中心化的挑战。尽管很多的新零售玩家并不认为自己是一个平台，甚至对B2B的商业模式避之不及，但是，我们依然在早期新零售行业的发展过程当中看到了非常明显的去中间化的影子。我们看到的社交新零售、直播带货，其实都属于去中间化的发展模式。当去中间化发展到极致的时候，我们看到的是对流量的透支，这个时候，新零售行业的发展开始从去中间化的发展阶段进入到去中心化的发展阶段。

所谓的去中心化其实就是要彻底摒弃平台化的发展概念，无论是流量平台，还是技术平台，他们的存在都依然只是中心化的发展模式。中心化的发展模式是建立的强大的流量和极度的信息不对称的基础之上的，如果这两个条件都不具备的话，依然坚持中心化的发展模式，新零售依然会遭遇和电商同样的尴尬。

在这个时候，新零售行业的发展必然需要进入到去中心化的发展阶段。在这个阶段，将不再存在传统意义上的中心和平台，而是每一个参与者都演变成为零售行业的一份子。对于新零售的玩家们来讲，如何从平台思维和逻辑转变成为去中心化的思维和逻辑，直接关系着他们是否能够继续在深水区里掘金。当玩家们真正将自身的定位从平台转变成为个体的时候，当玩家们真正成为行业运行当中一份子的时候，才是新零售行业的发展真正跳出电商发展怪圈的时候。

综上，我们可以看出新零售行业的发展已经跳出了电商时代的平台和流量思维进入到了新阶段。我们可以将这个新阶段定义成为“深水区”，在深水区里，我们需要找到真正适合玩家们的正确的发展姿势，只有这样，我们才能不断进化，获得新的发展。

新零售如何实现突破？

从某种意义上来讲，新零售行业的发展已经走在了新的十字路口。在这个十字路口，我们需要找到真正适合它的发展模式，才能确保新零售可以行稳致远。面对新的挑战，新零售玩家如何才能实现新突破呢？具体来看，应该从如下几个方面着手。

技术创新是根本。回顾新零售的发展，我们不难看出，技术在其中始终都扮演着相当重要的作用。无论是对传统商家和制造商进行深度赋能，还是对传统的产业链进行改造，技术始终都是一个非常重要的切入点。虽然在新零售领域当中，出现了很多像大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术，但是，这些新技术与实体产业结合的模式依然有很大的提升空间，在很多时候，玩家们仅仅只是把新技术看成了一个噱头和概念，却没有去思考如何将这些新技术应用到具体的流程和环节当中。

当我们思考新零售的未来发展之路的时候，应该更多地从技术创新的角度来看待。所谓的技术创新并不仅仅只是停留在基于原有技术的落地和应用上，而且还包括将新技术进行深度融合与联通上。当新技术不再是单一的、孤立的存在，而是可以融合在一起，真正给实体产业带来本质改变的时候，新零售行业的发展才算是真正进入到了一个全新的发展时代。说到底，我们还是要向技术创新要生产力，真正让新技术看成是驱动新零售行业的发展进入到新阶段的根本动力，从而不断布局新技术，不断落地新技术，打开新零售发展的新大门。

供求对等是标准。无论是电商还是新零售，它们的唯一目标其实就是要实现供求两端的对等。从这个角度来看，只有真正将供求对等看成是衡量新零售成败的标准，才是真正能够确保新零售行业的发展避免失焦的关键所在。如果仅仅只是一味地撮合，而忽视了供求两端需求发生的深刻变化，那么，就算是再具有颠覆性的发展模式，依然会面临失焦的风险。

另外，将供求对等看成是衡量的标准，其实就是正视供求两端需求发生的潜移默化的变化，通过不断适应和满足这种变化，我们才能真正将新零售行业的发展带入到一个全新的发展阶段。从这个角度来看，如果我们寻找深水区里的新零售的发展新方向的话，对于供求对等的关注无疑是一个突破口。

虚实结合是关键。电商行业的发展之所以会进入到新零售的阶段，其中一个很重要的原因在于行业发展过程当中的很多问题并不是依靠线上的手段就可以解决的。因此，我们不能用单一的线上的角度来看待它，而是要更多地去思考虚实结合的方式和方法。我们经常提到的“线上和线下的融合和统一”，同样是虚实结合的一个方面。

其实，虚实结合应该具备更多的内涵和意义。除了场景上的线上和线下的融合之后，所谓的虚实结合还包括大数据、云计算等“虚”的元素，与“实”的行业的深度融合。我们经常所提到的新技术在实体行业的应用，新技术对于生产要素的深度改变，都是虚实结合的表现。正是因为如此，当新零售行业的发展进入到深水区，我们应该更多地去思考虚实结合的方式和方法，通过不断深化虚实结合的内涵和意义，真正让新零售行业的发展带入到一个全新的发展阶段。

按照笔者的理解，所谓的虚实结合除了场景上的线上和线下的融合之后，还应该包括人与货的结合，人与人的结合，货与货的结合，人的新表达、货的新表达与场的新表达之间的结合。当人、货、场要素真正实现了结合，所谓的虚实结合不再仅仅只是局限在传统意义上的虚实结合的时候，我们才可以说新零售行业的发展真正进入到了全新的发展阶段。

结语

当新零售行业的发展不再仅仅只是局限在资本和流量层面的时候，它的发展业已进入到了深水区。对于深水区里的新零售来讲，我们不能仅仅只是用传统的眼光来看待它。找到真正适合深水区里的新零售的正确发展之道，才能真正获得四两拨千斤的效果。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

产业互联网，不是消费互联网的“画皮”

文/孟永辉

当流量与资本的红利见顶，对于产业互联网的深度布局显得更加迫切。实践已经证明，仅仅只是依靠资本的驱动，仅仅只是依靠收割流量无法带来长久的发展，只有真正能够回归行业，回归实体，才是后互联网时代的正确发展之道。产业互联网便是在这样的大背景下诞生的。

然而，产业互联网的追捧者们似乎依然还沉浸在消费互联网时代的迷梦里，尽管在口头上不断宣扬着产业互联网与消费互联网的诸多区别，而在实际落地的过程当中，他们的身体却又不听使唤地迈入了与消费互联网一样的河流里。

正是因为如此，即使是在产业互联网时代，我们依然看到了平台巨头们在其中扮演着的决定角色。与其说产业互联网是一个全新的物种，不如说它依然是平台玩家们的新概念。很显然，这种将产业互联网的发展模式局限在消费互联网牢笼里的做法是非常错误的，它非但无法促进产业互联网的良性发展，甚至对于改造消费互联网亦无裨益。

寻找真正属于产业互联网的正确发展姿势，而不仅仅只是把产业互联网看成是消费互联网的“外衣”和“画皮”，才是真正能够确保产业互联网可以行稳致远的关键所在。

产业互联网时代，平台将以一种全新的形式存在

当产业互联网的风口开启，我们看到的是以阿里、腾讯、京东为代表的互联网平台巨头们的率先加入，而在S2B商业模式的引导之下，我们看到的是一种全新的平台模式的崛起。这种全新的平台模式不再仅仅只是做撮合和中介，而是开始做技术的深度赋能。虽然玩家们的侧重点发生了改变，但是，这种商业模式的底层逻辑依然是平台经济，并没有太多真正意义上的改变。说到底，以提供技术、服务赋能为主打的产业互联网发展模式依然是平台模式，只不过改造的对象从C端转变成为了B端而已。

很显然，这种以平台经济为底层逻辑的发展方式并不能够完美诠释产业互联网本身。真正意义上的产业互联网应该是一个去平台化的存在，换句话说，在产业互联网时代，我们所认识的经典意义上的平台将不复存在，而是将会蜕变成为行业的一份子。从这个角度来看，仅仅只是用消费互联网的逻辑来看待和实践产业互联网的做法显然已经过时，只有真正消弭平台的影响，让产业互联网的玩家（平台）真正成为行业的一份子，才能真正让产业互联网的发展跳出消费互联网的怪圈，真正进入到一个全新的时代。

产业互联网时代，盈利不再是单点的，而是全流程的

在消费互联网时代，我们看到的诸多的互联网物种的盈利模式都是单点的，即建立在单次成交和单一对接的基础至上的，以电商为代表的诸多互联网物种无一不是如此。于是，玩家们为了盈利不得不绞尽脑汁让买卖双方达成交易，我们看到的各式各样的购物狂欢节便是在这样的大背景下诞生的。消费互联网时代的这种单一的盈利模式需要不断聚拢流量，不断增加撮合的几率，才能保证盈利的持续，正是因为如此，我们才看了诸多的消费互联网玩家始终把流量的获取与转化看成是生命线。阿里如此，京东如此，滴滴、美团更是如此。

当产业互联网时代来临，我们看到的是一场拷贝消费互联网的发展模式为主导的全新流量争夺战，只不过这场流量争夺战的争夺对象已经从C端转移到了B端而已。很显然，这种以流量争夺为主导的发展模式已经偏离的产业互联网发展的大方向，等到B端流量被掠夺殆尽，那些以流量为终极目标的玩家便会开始面临新的困境和挑战。

事实上，在产业互联网时代，盈利模式已经从单点的、短暂的模式转变成为全流程、全链路的发展模式。如何在行业发展的不同阶段，不同环节当中找到盈利点，才是确保产业互联网玩家可以持续发展的关键所在。这考验的是产业互联网的玩家对于行业的理解是不是够深，对于行业的扎根是不是够深，只有真正能够深入地参与到行业发展的每一个流程和环节，真正理解行业发展的每一个流程和环节的真实需求，才能真正找到正确的发展方向。当产业互联网的玩家们不再是简单地依靠单一的收割来盈利，而是真正了解行业的每一个流程和环节，真正可以找到每一个流程和环节的盈利点时，它们才算是真正成为了产业互联网的玩家。

产业互联网时代，流量和资本不再是致胜点，留量与技术才是决胜地

消费互联网的底层商业模式，决定了它对于流量和资本有一种天然的依赖性。因为消费互联网的盈利是建立在对于流量的撮合和中介的基础之上的，在这种情况下，玩家们想要实现盈利就必然需要不断地获取流量，而后，对于获取到了流量进行撮合和中介，从而实现盈利。在撮合和中介的过程当中，资本在其中有扮演着决定性的角色。这一点，在电商、出行、金融等诸多互联网模式涉及到的领域里都有呈现。这说明，流量与资本是决定消费互联网发展的关键力量。

当产业互联网时代来临，仅仅只有流量和资本已经不够了。首先，资本的输血已经很难在起到实质性的效果，相对于薅羊毛，用户更加关注的是获得好的产品和服务。在这个时候，如果我们再去简单地用补贴的方式来实现发展非但无法奏效，反而还会将自身的发展率先带入到困难的境地里。其次，流量端的需求业已发生了深刻变化，消费升级已经成为行业发展的主流。在这个大背景下，如果我们再去简单地陈旧的供给端来满足用户的需求显然已经过时，真正改造供给侧才能获得新的发展红利。

在这个时候，留量和技术开始扮演越来越关键的作用。相对于流量的单一和不可持续，留量本身更加认同，更加具有归属感，因此，以留量为主导的发展模式更加符合产业互联网时代全流程、全链路的盈利模式。相对于资本的猛火快攻，以技术为驱动的发展模式更加关注的“润物细无声”，虽然从声势上并不及资本驱动型的发展模式强大，但是，以技术为主要驱动力的发展模式可以给产业互联网的发展带来更加颠覆性的发展。

产业互联网时代，生产要素将发生根本性的改变

当下，我们看到的是一场以数字经济为主导的全新经济发展模式的成熟与完善。同互联网模式基于传统的生产要素进行撮合和中介不同，在产业互联网时代，生产要素正在发生着一场深刻且颠覆性的变化。数字技术、数字要素正在成为数字经济的重要组成部分，可以说，产业互联网时代就是一个生产要素发生根本性改变的时代。

对于产业互联网的玩家们来讲，如果还仅仅只是为获得了多大规模的流量而沾沾自喜，并不去思考如何对这些流量进行深入而又彻底的改造，那么，纵然是他们拥有了海量的流量，这些流量对于他们来讲同样是一文不值的。当我们正视产业互联网时代的生产要素业已发生根本性改变的现实，并且基于这种深度改变来找到新的发展突破口，才是真正进入到产业互联网时代的关键所在。

站在新的生产要素的角度来看待产业互联网，而不仅仅只是把产业互联网看成是一个单纯的改造对象转变的过程，才是保证产业互联网可以持续发展的关键所在。笔者认为，未来真正决定产业互联网未来的玩家将不再是拥有了海量流量，可以对流量进行撮合的玩家，而是那些可以对海量流量进行深度变革与改变的玩家。当产业互联网时代的生产要素发生了根本性的改变，玩家们的使命与任务才算是真正完成。

结语

当产业互联网时代的发展风口开启，我们看到的是越来越多的玩家开始投身其中。然而，在这种全新的潮流之中，我们看到的是越来越多的玩家开始把产业互联网与消费互联网等同起来看待，并未真正认识到它们之间的异同。很显然，对于产业互联网的这种浅显的理解并不是好事，深刻理解产业互联网的深刻内涵，并且找到真正适合产业互联网的发展道路，才是开启新发展的关键所在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

数字科技，势在必行

文/孟永辉

蚂蚁金服上市的搁浅，再度向我们证明了金融进化的迫切性。同样地，它告诉我们，仅仅只是做概念上的创新，并不长久，金融行业的发展需要真正实质性的技术创新和模式创新，才可以把金融行业的发展带入到全新的发展阶段。时至今日，数字科技依然需要更多的发展和进化，才能真正承担起金融进化的重任，从而真正能够将金融进化带入到一个新阶段。

同样地，蚂蚁金服上市受阻扯掉了数字科技的最后一块遮羞布，它告诉人们，即使是头部玩家主打的数字科技概念依然仅仅只是一个概念而已，距离真正意义上的数字科技依然有很长的路要走。不过，从另外一个角度，我们同样可以确定的是，数字科技并不是一个圈钱的概念，而是真正能够给金融行业甚至泛金融行业带来深度改变的全新存在。如果我们仅仅只是把数字科技看成是一种概念，但却不去做真正意义上的数字科技，那么，这场自导自演的闹剧终归会有被揭穿的那一天。

数字科技，势在必行。

这句话并不仅仅只是对科技公司来讲的，对于金融机构而言，数字科技同样迫在眉睫。头部的科技公司之所以可以假借数字科技的概念来进行流量收割，根本原因就在于传统金融体系的供给模式业已无法满足用户的需求。在这种情况下，很多的科技公司开始假借金融创新的概念来迎合用户需求发生的变化，从而完成新一轮的流量收割。从本质上来看，金融体系的进化缓慢，最终导致了这一系列乱象的出现，想要改变这种现象，我们必须要从数字科技的角度来寻找新的解决方案。

不过，数字科技并不像互联网金融和金融科技那样简单、快捷。说到底，互联网金融和金融科技依然是流量的买卖，只不过，互联网金融的流量对象是C端用户，而金融科技的流量对象则变成了B端用户而已。数字科技则不一样，它更加关注的是落地和应用，更加关注的是对于金融新功能和属性的开拓与创新。因此，数字科技比互联网金融和金融科技具有更大的想象空间。当流量主导的发展模式遭遇越来越多的困境，我们需要从数字科技的角度来寻找新的突破口。

同互联网金融和金融科技仅仅只是依靠概念抑或是依靠改造对象的转移便可以获得新的增长不同，数字科技则需要具备更多的特质和条件。

首先，互联网技术不再万能，新技术成为新动能。互联网金融自不待言，即使是金融科技依然是对互联网技术有着非常强烈的依赖的。我们看到很多的金融科技玩家其实就是把互联网金融的那一套应用到了传统金融身上，只不过他们不再收割C端流量，而是在收割B端流量而已。

可以想见的是，这种以收割流量为终极追求的发展模式并不会带来长久的发展，等到流量红利被消耗殆尽，金融科技的发展依然会回到原点。数字科技则完全不同。它需要对金融行业进行深入且全面的改造，这种改变并不仅仅只是局限在金融本身，甚至在某些时候数字科技已经蜕变成为了另外一种全新的形式。如果仅仅只是借助互联网技术抑或是借助互联网技术的衍生品，很显然是不行的。

我们需要的是经过嬗变的互联网技术，通过这些新技术的改造，金融行业本身业已发生了深刻变化，甚至我们现在司空见惯的金融行业的功能和属性早已不复存在。需要明确的是，这并不是说金融行业的这些功能和属性消失了，而是说，金融行业蜕变成了另外一种新的形式，并且这种新的形式更好地回归到了实体，更好地将金融的功能和属性得到了最大程度上的发挥。

其次，金融行业本质发生深刻改变，数字成为新功能。何谓金融？金融其实就是促进行业更好地发展和运行的“毛细血管”。换句话说，金融的本质其实就是为了更好地服务于实体经济。当互联网时代落幕，实体经济的发展模式已经从平台经济蜕变成为数字经济，在这种大背景下，金融行业的本质同样需要一轮全新的蜕变，才能满足数字经济时代来临的需要。换句话说，金融行业的功能和属性需要从传统意义上的属性蜕变成为与数字相关的功能和属性。

在这个过程中，仅仅只是按照互联网金融或者金融科技的套路进行“金融”+“科技”的发展模式已经不行了，我们真正需要的是将“金融”与“科技”两种元素深度融合，最终蜕变成为数字科技，并且让数字相关的功能和属性成为金融行业的新功能。从这个角度来看，现在的数字科技玩家仅仅只是把数字科技看成是一种改造金融行业的方式和方法，显然是不恰当的。这种发展思路说到底依然没有改变传统意义上的金融行业，仅仅只是把金融行业的改造方式从互联网转移到了数字技术而已。如果非要给这种发展方式找到一个称谓的话，用金融科技这个词来形容再恰当不过了。

真正意义上的数字科技并不是用新技术对金融行业进行改造，而是要挖掘金融行业的数字化的功能和属性，让自己的盈利模式不再是依靠收割流量的方式来获得的，而是通过新的数字功能的落地和应用来实现的。当数字科技真正跳出了收割流量的思维，真正进入到了新的，以数字功能和属性为主导的发展阶段，才算是真正得到了蜕变。这符合数字经济时代的大趋势，更加符合金融行业供给侧改革的深逻辑。在数字经济依然成为趋势的大背景下，数字科技的发展迫在眉睫。

再次，资本不再万能，新商业模式亟待出现。无论是互联网金融还是金融科技，说白了依然是依靠资本驱动的发展模式，即使是那些头部的科技剧巨头依然没有逃脱资本的魔咒。在资本驱动型的发展模式遭遇越来越多的诟病的今天，我们需要一种全新的商业模式来实现新的发展。在这个时候，数字科技的成熟和完善同样是一个不可回避的重要话题。

同金融科技和互联网金融时代对于资本的极端依赖不同，数字科技是一个能够建立协调发展的全新存在。换句话说，真正驱动数字科技发展的不是资本，而是数字科技本身的自我造血。试想一下，如果我们能够借助数字科技的手段将行业的发展带入到全新的发展阶段，如果我们能够借助数字科技为金融行业的发展找到了新方向，如果我们借助数字科技让金融行业的功能和属性得到了最大程度的发挥，那么，资本在其中所扮演的作用将不再那样重要，而是真正可以找到另外一种全新的发展模式。

蚂蚁金服上市搁浅告诉我们，仅仅只是做流量的买卖，而不去更多地思考商业模式的创新，就算是再强大的发展都仅仅只是过眼云烟，等到真正的考验开始，一切的谎言和欺骗都将被证实。

当资本不再奏效，当流量不再是红利，数字科技，势在必行。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

全链路：产业互联网的致胜之道

文/孟永辉

在很多情况下，产业互联网是站在消费互联网的对立面出现的。比如，消费互联网时代的改造对象是C端用户，产业互联网时代的改造对象是B端用户；比如，消费互联网时代的商业模式是平台模式，产业互联网时代的商业模式是垂直模式。对于产业互联网的这样一种固定印象，最终让很多人对于产业互联网的认识并不全面，甚至有人在谈及产业互联网的时候，便把它看成是消费互联网的改造者。

对于产业互联网和消费互联网之间关系的片面、孤立的认识，最终让两者之间非但无法相互促进，反而还开始互相伤害。我们看到的诸多的产业互联网玩家对于消费互联网的无视，就是这种现象的直接体现。须知，当产业互联网无视了消费互联网的存在，就算是再具有颠覆性的模式都只是妄谈。从某种意义上来讲，消费互联网是产业互联网的母体和营养基，缺少了消费互联网的产业互联网毫无意义。

我们都知道，经历了PC时代和移动互联网时代的洗礼，消费互联网本身已经发展到了相当成熟且完备的程度，可以说，人们的吃穿住用行等诸多方面都与消费互联网的物种有着深度且全面的联系。当人们的行为和消费习惯从线下转移到线上的时候，消费互联网玩家不仅享受了流量的巨大红利，而且还积蓄了海量的数据资源。以大数据、云计算为代表的千人千面、智能推送都是基于消费互联网时代庞大的数据资源建立起来的。

如果我们将产业互联网时代的来临看成是一场以数字赋能为主导的新发展模式的话，消费互联网则是为数字赋能提供能量来源的重要引擎。没有了消费互联网时代的数据积累，产业互联网时代所主导的数字赋能将会遭遇异常尴尬的境地。因此，当产业互联网的风潮涌动，我们真正应该关注的或许不是割裂与消费互联网之间的联系，而是要更多地思考如何才能将消费互联网时代的能量发挥到最大。

从本质上来看，这是由消费互联网时代的商业模式所决定的。B2B模式，被认为是消费互联网时代的经典模式，无论是电商，还是其他的互联网模式都是在这种模式下诞生出来的。从表面上看，B2B模式是以改变C端用户的消费行为和习惯为终局的，其实，在C端用户的消费行为和习惯发生深刻改变的大背景下，B端用户本身同样发生了改变。换句话说，C端用户的消费行为和习惯发生了深刻改变的大背景下，B端用户的行为和习惯同样发生了深刻改变。我们现在看到的，以互联网模式为主打的营销和运营模式便是在这样的大背景下诞生的。

正视B端行业发生的这种改变，并且寻找到产业互联网时代的发展新模式，才是真正开启产业互联网时代新发展的关键所在。真正想要把握产业互联网时代玩家，首先要做的就是要正视B端用户在消费互联网时代所发生的深刻改变。试想一下，如果产业互联网的玩家无视消费互联网时代对于B端用户的深刻改变，仅仅只是简单地将B端用户看成是一个并未改变的存在，那么，他们在给B端用户提供产品和服务的时候，势必会出现偏差，所谓的赋能同样会失焦，最终所谓的产业互联网只不过又变成了另外一种获取流量的方式和手段，所谓的创新和改变更是变成了一种概念。

于是，我们可以确定的是，产业互联网的未来掌握在正视消费互联网时代的存在，并且可以建构起来消费互联网时代和产业互联网之间联系的玩家。将消费互联网与产业互联网看成是一个全流程、全链路的发展和进化，而不仅仅是相互割裂的、相互孤立的存在，才是真正开启新发展的关键所在。

如果忽略了消费互联网与产业互联网之间的联系，仅仅只是把产业互联网看成是一个新生的物种，所谓的产业互联网或许真的变成了一个概念，等到它无法在给资本市场讲述美好的新故事，便会被无情地抛弃。正视消费互联网与产业互联网之间的联系，并且真正让两者之间彼此促进，才能将产业互联网的发展带入到一个全新的发展阶段。

幸运的是，现在人们已经开始意识到了将消费互联网与产业互联网割裂开来的危险，并且开始试图建立消费互联网与产业互联网之间的联系。以阿里、腾讯和京东为代表的互联网巨头们自不待言，我们看到的他们对于大数据重要性的意识，无论是在底层技术的布局上，还是在新技术的应用上，他们都开始通过与消费互联网之间的深度融合，不断向消费互联网要动能，真正把它与产业互联网的发展结合起来。

对于那些将产业互联网看成是发展新方向的玩家们来讲，同样将关注的焦点转移到了全链路、全流程的角度上，通过不断寻找赋能的新方式和新手段来强化产业互联网的落地。以微盟为例，通过不断强化和深化消费互联网与产业互联网之间的联系，已经形成了以全链路为代表的产业互联网时代的发展新模式。对于这些玩家来讲，才是真正能够把握产业互联网时代发展红利的玩家。

当产业互联网时代来临，我们看到了各式各样的玩家都开始投身其中。对于产业互联网的极力追捧与对于消费互联网的冷漠之间形成了强烈反差，这种冰火两重天的状态让我们看到了消费互联网与产业互联网的割裂与脱节。虽然产业互联网是后互联网时代的全新发展风口，但是，对于消费互联网的无视同样无法将产业互联网的发展带入到了新的发展困境里。

对于那些致力于攫取产业互联网红利的玩家，不应该仅仅只是看到产业互联网的红利，而忽略了它与消费互联网之间的联系，而是要通过建构一个全链路、全流程的发展模式，才能真正将产业互联网时代的发展带入到一个全新的发展阶段。

一句话，建构起消费互联网与产业互联网之间的全链路，才是产业互联网时代的致胜之道。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

互联网卖菜，不是资本的竞技场

文/孟永辉

当互联网玩家们以同样的套路试图攫取新发展红利的时候，我们看到的是以一种以更加理性和客观的方式为出发点的新情绪正在酝酿。同移动互联网时代对于薅羊毛的热衷不同，现在的人们对于资本的看法更加客观，这一点在互联网卖菜的身上表现得较为明显。对于互联网卖菜的抵抗情绪并不是从与互联网卖菜直接相关的小商贩开始，而是最为直接的消费者开始萌发。

分析其中的原因，我们就会发现经过互联网时代的洗礼，普通大众对于资本和互联网的认识正在趋于客观和理性，即，他们不再认为互联网是万能的，而对于资本的作用同样开始发生改变。从这个角度来看，以互联网卖菜为分水岭，互联网行业的发展或将真正从资本驱动开始转向技术驱动。

导致这种现象出现的原因在于，虽然资本驱动的发展方式可以在很短的时间内就获得快速的发展，甚至可以帮助互联网玩家们迅速确立他们在市场当中的地位，但是，如果仅仅只是局限于这种急功近利的发展方式，而不去从更加长远的角度来思考有关互联网发展的新模式。或许，我们曾经奉若圭臬的互联网模式同样会失去光环，最终泯然众人矣。

不可否认的是，互联网模式的确在一定程度上提升了行业的运行效率，甚至颠覆了传统的商业模式，但是，我们同样要看到互联网模式的浅尝辄止所导致的一系列问题的出现。特别是在消费升级依然成为大趋势的背景下，仅仅只是按照经典的互联网模式进行撮合和中介，而不去探索更加深度且全面的发展模式，所谓的互联网模式或许将会一步步跌落神坛。

这一点在互联网卖菜身上表现得较为明显。

反过来，广阔的产业市场亟待需要一场以技术驱动为肇始点的全新变革。然而，互联网玩家们却没有将太多的精力投身到新技术的研发身上，而是继续沿着业已约定俗成的道路发展。尽管这种发展模式尚且存在一定的发展空间，但是，一味地忽视产业变革，一味地无视技术上的短板，仅仅只是停留在收割和躺赚的思维上，就算是再强大的力量都无法建构起新经济的大厦。

正是因为如此，当处于头部的互联网巨头们不断将触角伸向以互联网卖菜为代表的社区团购领域的时候，我们看到的是一半是海水，一半是火焰的两极分化的状态。对于互联网玩家来讲，他们看到的是以互联网卖菜为切入点的攫取新的发展红利的机会，并且不断擂鼓呐喊，磨刀霍霍；对于普通消费者来讲，他们看到的是一个与“千车大战”、“百团大战”似曾相识的画面。面对红利，互联网玩家们自然会挤破了脑袋投身其中，而普通的消费者似乎看清了这种套路的本质，所以，他们在互联网卖菜的问题上表现得更加理性与客观。

基于这种逻辑，互联网卖菜，正在开启了互联网发展的分水岭。

从互联网卖菜开始，单纯地烧钱补贴或许将无法再取代和移动互联网时代同样的效果，原本对于经典的互联网模式已经轻车熟路的玩家，或许要跳出原有的舒适区，真正实现破圈，才能在消费升级，产业升级的双轮驱动的大背景下获得新的发展机会。

同经典互联网模式的平台模式和流量思维不同，在这个新阶段，互联网的发展新模式更多地是发端于技术驱动的，特别是发端于新技术对于产业的深度赋能和改造上的。尽管这种技术驱动型的发展模式可能没有资本驱动型的发展模式那样快速，但是，这种基于底层产业的深度改造为肇始点的新发展则可以为我们打开一个全新的、更加广阔的想象空间。

除了互联网模式本身正在遭遇越来越多新挑战之外，当今世界，逆全球化的声音正在不断增加，特别是在当前这样一个在核心关键领域不断遭遇“卡脖子”困境的背景下，从资本驱动型转向技术驱动型的发展显得更加重要和迫切。互联网企业同样未能幸免。对于享受了流量红利的互联网玩家们来讲，或许应该更多地去思考如何借助掌握的海量的数据资源，去探索更多与新技术真正结合的领域，在承继互联网时代红利的基础上实现更多的新发展。当他们在技术上实现了突破，并且真正开始将技术应用到实体行业当中，当新技术真正给传统行业带来改变，甚至可以满足用户消费升级的新需求的时候，他们或许才能重新俘获广大消费者的心。

对于那些在互联网卖菜的问题遭遇困境的玩家们来讲，抛弃以资本补贴的方式来获取用户的固定思维，真正将资本的力量更多地与新技术进行结合，促使新技术实现创新，从而给传统行业提供更多的解决方案，或许才是突破当前这样一种发展窘境的关键。

当互联网卖菜的声音此起彼伏，当资本的声量再度甚嚣尘上，我们或许需要一种更加客观理性的态度来看待它。在这个过程当中，真正认清资本驱动与技术驱动的本质，真正了解当今经济社会发展的大势，相信那些沉迷于资本万能思维的互联网玩家或许将会对互联网卖菜有一个相对清晰且全面的认识。

当互联网卖菜不再是互联网巨头们资本的竞技场，而是成为技术驱动产业变革的新沃土，或许才是昭示着互联网行业进入到新发展阶段的重要标志。只有这样，消费者才不会担心再度被套路，产业才不会担心被收割，所谓的新发展才不是一纸空头支票，而是真真正正能够给供求两端带来本质改变的新进化。

此刻，互联网卖菜才不会是一场以流量争夺为终极目标的新战役，而是正在给行业发展带来新动能，给消费者生活带来新便利的全新存在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

直播带货，开辟电商通向新零售的新通路

文/孟永辉

直播带货浪潮的来临将电商行业的发展推进到了新的高峰，这是一场全新的获取流量的方式。

同传统电商时代依靠渠道的广泛来获取流量不同，直播带货真正开始将获取流量的方式从广而散的状态带入到了少而精的状态里。

对于极端依赖流量的电商行业来讲，直播带货的出现极大地弥补了红利退潮，新发展尚未开启的短板，最终让电商与新零售衔接了起来。

作为一种承上启下的存在，直播带货注定被赋予了更多的内涵与意义。

因此，如果我们仅仅只是从带货的角度来看待它的话，其实，它与以往的图文、短视频等内容形式并没有太多区别。

从某种意义上来讲，直播带货是新零售的催化剂，有了直播带货的启蒙之后，电商行业的去中心化的道路将会进一步加快，新零售时代的来临将会变得更加快速。

当直播带货风靡的时候，有一个现象非常有意思。这个现象就是很多的新零售赋能平台开始将直播带货看成是一种全新的赋能方式，通过解决商家在直播带货过程当中遭遇到的痛点和难题，开启它们对于对商家赋能的全新时代。

在这个过程当中，微盟以直播带货为切入点的对于商家的赋能表现得较为抢眼，而以淘宝、京东和拼多多为代表的电商平台自然不会错过这样一个获取流量的机会，直播带货一直都是今年主要发力的方向。

由此可见，无论是头部的电商平台，还是新零售解决方案的提供商们在看待直播带货的问题上并不仅仅只是停留在直播带货本身，而是更多地站在新零售的角度来看待的。

直播带货，新零售的响亮号角

一直以来，很多人都将直播带货与电商深度绑定，并且认为直播带货与电商之间存在着千丝万缕的联系，而越来越多的电商玩家投身到直播带货的过程当中更是加剧了这种判断。

这种将直播带货与电商深度绑定的做法非但限制了直播带货的未来，同样让直播带货的功能无法得到发挥，最终注定让直播带货是一阵风，等到这一阵风过去，同样是一地鸡毛。

因此，我们应当站在新零售的角度来看待直播带货，从某种程度上来讲，直播带货，吹响了新零售时代的响亮号角。

直播带货，正在完美诠释S2B的商业模式。当直播带货开始风靡的时候，我们看到的最多的是直播网红、明星与淘宝、京东、拼多多、抖音、快手这样的平台型公司的合作，这些大型的互联网平台其实就是新零售的商业模式下的大“S”。

对于直播带货的网红、明星来讲，他们向上面对的是商家或者是生产厂商，向下面对的是海量的C端用户。

这个时候，直播带货的网红、明星们其实变成了另外一种类型的“B”，只不过是这个“B”的手里掌握的是海量的流量而已。

透过直播带货，我们可以看出一条较为明晰的新零售时代的发展路线图，即我们经常提到的“S2B2C模式”。

直播带货本身与这种商业模式之间的深度联系，正在向我们完美地诠释新零售商模式，可以说，我们从直播带货的身上看到了新零售的生动实践。

这就很好理解为什么以微盟为代表的新零售解决方案的玩家会投身到直播带货的阵营当中，同样我们可以从直播带货身上摸索出一条落地和实践新零售的最佳方案和方法。

直播带货，正在实现人、货、场三种要素的重构。对于新零售来讲，它的核心与关键在于对人、货、场三种元素的重构，通过这三种元素的重构来重新释放行业的发展潜能。

通过直播带货，我们则看到了有关人、货、场三种元素最为完美的重构方式，从而让我们看到了将新零售付诸实践的方式和方法。

按照传统意义上的电商逻辑，所谓的人，其实就是C端用户，商家等一系列与人相关的元素，所谓的货其实就是与人相关的产品和服务，所谓的场其实就是产生购买和消费的场景，并且这些场景主要是以线上的场景为主。

当直播带货的时代来临，我们看到了有关人、货、场三种元素重构的端倪。

在参与直播带货的诸多商家当中，我们就看到很多的商家就把原本线下场景当中的售货员变成了线上的推销员，而线上的推销员同样可以到商店或者工厂里进行实地探访与体验。

这不能不算是一场有关人、货、场三种元素的重构。

正是因为如此，笔者才会说在直播带货的身上看到了人、货、场三种元素重构的端倪，这其实正在将新零售为我们描绘出来的美好图景付诸实践。

直播带货，正在探索去中心化的可能性。从表面上来看，直播带货依然是中心化的模式，因为无论是网红和明星，他们依然还是要在电商平台上完成交易的。

但是，我们同样看到的是尽管直播带货依然附着在电商平台上，但是，电商平台作为一个流量高度聚合的中心，其实，它的中心地位已经开始下沉，下沉到了网红、明星这些掌握了海量流量的小b手中。

这其实就是一种去中心化的开始。

通过直播带货，玩家们正在探索去中心化的可能性。

另外，我们看到直播带货的参与者们除了网红、明星之外，还有很多的生产厂商、企业老总的参与，这些人通过直播的方式实现了商品从工厂到用户的直接触达，对于传统时代需要经过经销商、代理商的方式将商品输送到用户手中的模式来讲，直播带货其实正在将这些传统时代的元素去掉，最终开始实现F2C模式的雏形。

反观新零售，其实就是一个去中心化的过程。

在新零售时代，传统时代，我们看到的商家、经销商等元素都会被剔除，就连电商平台都开始融入到行业的实际发展过程当中，变成了一个赋能行业的“基础设施”的提供商。

我们现在所看到的阿里巴巴的犀牛工厂、京东的C2M的工厂正是这种现象的直接体现，未来，这样一种全新的业务形态将会继续出现，并且真正将新零售带入到人们的面前。

从这个角度来看，直播带货其实就是在探索去中心化的可能性，而去中心化，其实就是新零售要做的事情。

无论是对于商业模式的诠释上，还是对人、货、场三种元素的重构上，抑或是探索去中心化的可能性上，我们都可以在直播带货身上找到注脚。对于直播带货来讲，现在的状态并不是它的终极状态，未来的直播带货将会更多地深入和参与到行业的实际运作过程当中，从而开始一个从电商时代过渡到新零售时代的全新时代。

新零售视角下，直播带货的新未来在哪？

站在新零售的视角下，我们去探索直播带货的未来要比仅仅只是将直播带货看成是电商的衍生品更加贴合实际。

当直播带货遭遇到越来越多的诟病时，我们或许应该更多地站在新零售的角度来思考并寻找有关它的更好地的发展模式，由此，直播带货才能真正进入到一个全新的发展阶段。

直播带货要从“带货”转变为“带数”。随着新零售时代的来临，特别是以大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术的不断成熟，我们看到的是一个数字化时代的来临。

无论是从行业发展的角度，还是从大的经济环境来看，数字化将会是未来不可阻挡的未来和趋势。

在这个大背景下，直播带货的功能应该更多地从“带货”转变成为“带数”，从而促进行业更好地发展。

直播带货的这种功能和属性的转变并不是空穴来风，而是与它本身的特质有着较为密切的联系的。

因为从本质上来看，所谓的直播带货就是一个流量释放和转化的过程，那么，流量的背后是什么呢？

当然是海量的数据，如何挖掘这些数据背后的功能，如何将这些数据应用到联通上下游的发展过程当中，直接关系到新零售时代的数字化进程。

如果我们去探索直播带货的未来的话，从“商品”到“数据”转变是一个不容被忽视的重要方向。

由此，我们不妨大胆想象未来的直播带货有望成为一个数据的集成中心和聚合中心。

直播带货要从“线上”转变为“线下”。虽然直播带货加入了很多线下的传统元素，但是，它依然没有摆脱身上浓重的“线上”标签。

在新零售业已成为一种趋势的大背景下，线上和线下的融合将会成为一种潮流和趋势。

对于直播带货来讲，它同样需要完成从“线上”向“线下”的转变，才能真正让自身的发展带入到一个全新的发展阶段。

直播带货的从“线上”转移到“线下”，主要体现在它对于上游生产端的深度赋能以及对于下游用户端的体验提升。

对于上游生产端的深度赋能，主要表现在直播带货不能仅仅只是停留在对于商品的销售上，同样要体现在对于生产端的设计与生产进行的深度赋能和改造上，当直播带货的功能真正转变到这个功能之后，它才能在新零售时代找到新的发展可能性。

对于下游用户端的体验提升，主要表现在对于用户了解商品、感受商品的方式和改变上，具体来讲，我们要在直播带货当中加入更多的以VR\AR为代表的新技术元素，通过这些元素的加入来最大程度上改变直播带货的用户体验。

直播带货要从“流量”转变为“留量”。说到底，直播带货其实是依然是流量的买卖，主播们之所以可以带货，就是因为他们掌握了海量的流量。

在增量时代，这样一种衍生于流量的发展模式是非常有效的；而在存量时代，如果依然靠流量的增长来驱动发展，必然会遭遇越来越多的困境和难题。

所以，我们应该将直播带货发展的重点从“流量”转移到“留量”上。

在我看来，新零售时代其实就是一个留量竞争的时代。在这样一个时代背景，真正决定行业发展未来和方向的不是拥有了多少的流量，而是能够将流量保留在自身的平台上，也就是成为我们平台上的留量。

若想要从“流量”转变成为“留量”，就是要深入到行业当中，去做那些在流量时代仅仅只是收割的工作，通过提升用户体验，通过深度改造行业，真正将行业的发展带入到一个全新的发展阶段。

结语

直播带货与电商之间的深度联系，让人们想当然地认为它是一个电商时代的产物，这其实是极大地限制并且妨害了直播带货的发展的。

站在新零售的角度来看待直播带货本身，并且从新零售的角度来思考并探索直播带货未来的发展道路，才能真正将直播带货的发展从传统的电商时代带入到新生的新零售时代。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

互联网卖菜，巨头们的练兵场

文/孟永辉

互联网始终都是一个流量的买卖，这一点在最近火爆的互联网巨头卖菜的问题上表现得淋漓尽致。

从某种意义上来讲，互联网巨头深度参与的这场以卖菜为代表的新战役弥补了渠道下沉上的短板，最终所谓的下沉不再仅仅只是局限于三四线城市，不再仅仅只是五环之外，而是下沉到了我们生活的社区当中。

这是互联网对于人们的生产和生活影响日渐深刻的表现，同样是互联网模式的流量思维进入到全新阶段的重要标志。

当互联网市场的角逐业已尘埃落定，我们看到在这个市场上的主要玩家早已不再是普通的创业公司，而是更多地开始出现了互联网巨头的身影。

以互联网卖菜为例，我们在这个新战场上不仅看到了以阿里、京东为代表的老牌电商平台，同样看到了在移动互联网时代冉冉升起的新星——拼多多和美团的身影。

从各大巨头对于卖菜业务的表现来看，几乎都是清一色的全力加持，从资本到运营，互联网巨头们倾尽全力投身于此。

卖菜业务之所以会吸引如此多的玩家投身其中，其中一个很重要的原因在于当前互联网市场的流量竞争已经从增量竞争时代进入到了存量竞争时代，对于极度依赖流量的互联网模式来讲，以卖菜为切入点的渠道下沉无疑找到了流量汇聚的新大陆。

同以往的互联网模式仅仅只是做撮合和中介不同，卖菜业务面对的是C端用户，所以，这似乎注定了互联网卖菜从诞生的第一天开始就注定与众不同。

互联网卖菜，生来与众不同

其实，外界真正意识到卖菜业务是今年拼多多创始人黄峥在一次采访当中提到的。

从那一次采访之后，我们便开始看到诸多与互联网卖菜相关的字眼。时至今日，以阿里、京东、美团、拼多多为代表的互联网新旧势力几乎都开始投身到了互联网卖菜的战役里。

从表面上来看，所谓的互联网卖菜只不过是互联网巨头们进行的一场全新的流量战役，再加上互联网卖菜的主要参与者是互联网玩家，所以，人们便想当然地认为所谓的互联网卖菜并没有什么新奇，仅仅只是互联网巨头开启的一次全新的流量战争。

虽然互联网卖菜衍生于互联网，参与玩家同样以互联网玩家为主，但是，互联网卖菜却并不是传统意义上的互联网模式，而是生来就与众不同。

同电商不同，互联网卖菜更多地具有新零售属性。新旧电商玩家的参与给人一种错觉，即所谓的互联网卖菜仅仅只是电商的变种，同以往我们看到的社交电商、内容电商、直播电商等电商物种病没有本质上的区别。

持这样一种观点的人，仅仅只是看到了互联网卖菜的表面，而并未真正关注到互联网卖菜本身。事实上，所谓的互联网卖菜并不是传统意义上的电商，而是具有更多的新零售功能和属性。

首先，互联网卖菜将新零售的S2B2C的模式表现得淋漓尽致。当新零售的概念被提出，随之出现的是以S2B为代表的全新的商业模式，经过数年的发展和进化之后，当下的S2B模式已经与当初发生了深刻变化，现在的S2B已经不再是经典意义上的S2B，而是更多地具备S2B2C的痕迹。

互联网卖菜，其实就是这种模式的直接实践。

它面对的是C端的直接用户，而大型的互联网巨头同样不再仅仅只是充当撮合和中介的角色，而是要真正参与到具体的流程和环节当中，在这个过程中，它们更多地扮演的是一个大S的角色。

由此，一条从S到B再到C的完整的产业链条开始出现，S2B2C模式开始真正落地和实现。

其次，互联网卖菜有非常明显的人、货、场重构的特征。我们都知道，新零售的一个最为突出的特点就是人、货、场三种元素的重构与再造。可以说，人、货、场三种元素的重构是新零售的核心。

互联网卖菜，作为一种全新的物种，具备较为明显的人、货、场重构的特点。

从场景上来看，以往人们卖菜的场景主要是以线下的菜市场为主，线上的场景很少，互联网卖菜模式出现之后，我们可以将线下和线上的场景进行结合，以更好地满足C端用户的需求。

从人上来看，互联网卖菜面对的用户已经不再仅仅只是传统意义上的B端用户和C端用户，而是包含了线上和线下的商家，线上和线下的用户，并且这些商家和用户的角色在这个过程当中同样开始发生改变，不再是我们所认知的传统意义上的用户。

从货上来看，传统意义上的卖菜业务的“货”主要是商家手中的菜品，货物的来源在商家的手中，而当互联网卖菜业务出现之后，“货”开始从商家手中开始上溯到生产端，有望真正实现原产地直供。

因此，从人、货、场三种元素的重构来看，互联网卖菜同样具有非常浓重的新零售痕迹。

同经典的平台模式不同，互联网卖菜考验的是协同、综合作战的能力。按照经典的互联网模式，互联网玩家们仅仅只是做撮合和中介，在这个过程当中考验的是玩家们的营销和运营的能力，并不会过多地参与到行业的实际运行过程当中。互联网卖菜则完全不同。

在这个全新的领域里，不仅仅要考验互联网玩家们的运营和营销能力，而且还考验玩家们的供应链能力、赋能的能力以及场景再造的能力等诸多方面的能力。

如果我们将传统意义上的平台模式看成是一个单兵团作战的话，那么，互联网卖菜则是一个多兵团协同战役。

正是因为如此，我们看到了滴滴在卖菜业务上不设上限的表态，美团在卖菜业务上的大手笔投入，拼多多在卖菜业务上的持续发力。

从某种意义上来讲，互联网卖菜，已经变成了互联网巨头们的“练兵场”。

同电商时代的下沉不同，互联网卖菜将下沉的概念实现了统一。在电商时代，我们所理解的渠道的下沉主要是以一二线城市和三四线城市这种大的层面上下沉为主要分水岭的。

一二线城市的流量和三四线城市的流量是两个完全不同的流量池，两者之间并未实现真正意义上的联接。

当互联网卖菜开始出现，一二线城市的流量和三四线城市的流量在互联网卖菜业务上实现了联接。

对于一二线城市的流量来讲，他们是直接的产品需求方，对于三四线城市的流量来讲，他们更多的是产品的供给方。通过互联网卖菜业务，一二线城市与三四线城市的流量实现了联接。

可能有人会说，一二线城市同样有供应方，三四线城市同样有需求方，但是，无论是如何划分，他们彼此之间都是通过互联网卖菜业务实现了高度对接。

可见，互联网卖菜虽然衍生于互联网模式本身，并且参与者主要是以互联网玩家为主，但是，它本身其实具有较为明显的独特性。

换句话说，互联网卖菜生而不同，认识到了这些不同，我们才能对互联网卖菜有一个全面的认识，同样也会理解为什么互联网巨头们对于互联网卖菜如此青睐。

遵循这样一种逻辑，我们同样可以窥探到未来互联网卖菜将会出现的新动向。

巨头频繁入局，互联网卖菜的方向在哪？

互联网巨头的频繁入局，最终带火了看似传统且老旧的卖菜业务。可以预见的是，未来的互联网卖菜市场上少不了一场资本和流量大战。

然而，在互联网卖菜业务被越来越多的人所关注的时刻，我们或许应该更多地去思考未来互联网卖菜的未来和方向。

资本大战过后，互联网卖菜走向精细化的道路不可避免。尽管互联网卖菜与传统意义上的互联网模式有着很大的区别，甚至有较为浓重的新零售色彩，但是，我们始终都无法回避的是互联网卖菜业务其实依然是瞅准了它背后的流量红利。

对于攫取流量红利的方式和手段来讲，没有比直接进行一场资本大战更加切实且有效的方式了。

从这个角度，我们可以确定的是，当互联网巨头在卖菜业务上的布局确定之后，一场资本大战将会不可避免。

同样，我们同样要看到的是资本大战仅仅只是暂时的，特别是在资本红利已经见顶的大背景下，衍生于互联网卖菜业务的资本大战将不会持续太久，后续，有关互联网卖菜的竞争将会更多地聚焦在精细化的方向上。

正如上文所讲的那样，未来的互联网卖菜将会更多地考验玩家们的综合、协同作战的能力，一场从粗放到精细的发展路径已经比较清晰地展示出来。

互联网卖菜仅仅只是开始，未来还将衍生出更多业务类型。早前，笔者曾经说过，所有互联网时代的业务都值得重新做一遍。

这里所说的重新做一遍并不仅仅只是用新的模式、新的技术来做，而是更的地代表的是精细化地去做。

作为一个与人们的吃的需求息息相关的存在，互联网卖菜仅仅只是一个开始，未来，衍生于互联网卖菜，我们还将会发掘出更多的业务类型。

如同上文所讲的那样，互联网卖菜将电商时代的渠道和流量下沉进行了联接，未来，这样一种联接还会在与人们的生产和生活都息息相关的吃穿住用行等诸多环节相互结合。

对于未来的互联网卖菜来讲，它将会更多地扮演一个排头兵和试验场的角色，从而衍生出更多的精细化运作的业务类型。

以互联网卖菜为肇始点，以新零售、新电商为母体的新商业模式将会出现。

无论是新零售也好，新电商也罢，它们的底层逻辑其实都是告诉我们，不能再按照传统意义上的模式和逻辑运作了，互联网卖菜其实就是在这样的大背景下诞生的。

随着互联网卖菜的冰山一角开始显现，我们还将会看到诸多与互联网卖菜类似的新商业模式将会出现。

无论是哪种商业模式，其实都在告诉我们，传统意义上的平台已经不再有效，以垂直、精细为代表的新商业模式将会成为未来发展的主流。

由此，一场基于互联网模式为战场的全新进化将会拉开序幕，换句话说，一场互联网玩家们的自我革新，刮骨疗毒的新进化将会由此拉开序幕。

结语

当越来越多的互联网巨头开始投身到卖菜的战役里，一场有关存量时代的流量大战无可避免。

虽然衍生于互联网卖菜的大战依然是流量战役，但是，这场战役的本质已经发生了深度且深刻的变化。

认清互联网卖菜的本质，并且预判起未来的发展方向，我们才能抓住互联网卖菜的精髓，并且真正在这场全新的战役当中占得先机。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

S2B并非全部，新零售需要蜕变新生

文/孟永辉

流量和资本红利的见顶让传统意义上的电商模式开始遭遇越来越多的挑战，这一点在头部的电商平台上的表现更加突出。

正是因为如此，我们才看到了以阿里、京东、拼多多为代表的电商巨头不断改变和创新自身的商业模式，以达成找到新的发展突破口的目的。新零售便是在这样的大背景下诞生的。

同电商模式仅仅只是搭建平台，然后将产业上下游的流量聚拢到一起，而后进行对接不同，新零售讲求的是尽可能多地参与到行业的实际运作过程当中，充当产业的一份子，达成行业更加深度且全面的变革。

这是我们看到的新零售玩家越来越多地参与到行业实际运作过程当中的根本原因。

然而，一个现象正在越来越多地发生着。这个现象就是越来越多的新零售玩家仅仅只是把自己看成是一个赋能者和改造者的角色。

他们参与到新零售的方式是通过对于传统电商、传统制造商进行赋能和改造的方式来实现的。

这其实又进入到了一种另类的平台模式当中，即新零售的玩家们不再扮演撮合和中介平台的角色，而是开始更多地扮演赋能和改造平台的角色。

如果从电商到新零售的进化仅仅只是平台模式的改变，而不去更加深度和全面地改变商业模式，所谓的新零售或许并不是什么稀罕物。

只有从更加深度且全面的角度来改造自身，所谓的新零售才不仅仅只是模式的改变，而是具有更多属于自身的内涵与意义。

模式仅是开始，新零售有更多内涵

S2B模式是伴随着新零售的概念出现的。尽管这种商业模式的改造目标对象已经从电商时代的C端用户转移到了B端用户身上，但是，它的平台模式的痕迹依然很重。

在这样一种模式的引领之下，我们看到了一场以B端用户为主导的全新发展时代的来临。

从本质上来看，这种以B端用户为改造对象的发展模式依然是流量模式，只不过流量的主体从B端用户转移到了C端用户身上而已。

因此，我们看到的从B2B模式向S2B模式的转变仅仅只是开始，新零售应当具备更多的内涵和意义。

对于底层元素的重塑与再造是关键所在。无论是在传统时代还是在电商时代，行业运作的底层元素都是没有发生根本性改变的，这种现象所导致的一个直接结果就是在电商时代运营和营销是关键所在。

因此，资本和流量是电商时代发展的关键要素。等到资本和流量的红利不再，我们便开始了电商模式的天花板开始出现。

这个时候，新零售开始出现。同电商时代仅仅只是基于原有生产要素的撮合和中介不同，新零售时代更加关注的是对于底层元素的深度改造和重塑。

我们现在看到的数字经济的兴起便是在这样的大背景下出现的。

所谓的数字经济，其实就是建构在以数字和数据为主导的生产要素上的新经济，而新零售作为数字经济的重要组成部分，同样需要改造底层元素，才能真正实现根本性的改变。

我们现在看到的数字零售、智慧零售等全新的新零售概念，其实都是这种现象的主要表现。

从这个角度来看，新零售并不仅仅只是商业模式上的改变，而且还包含对于底层要素的重塑和再造，以此为出发点，新零售的内涵才能不断充实和完善，新零售才真正能够撇清与电商之间的联系，真正进入到一个属于自己的新时区。

新零售不是一个平台，而是行业的一份子。如果我们仅仅只是把新零售看成是一个平台的话，那么，新零售行业的发展会自然而然地陷入到电商行业的发展怪圈里。

虽然在早期B端流量丰沛的大背景下，这种平台式的发展模式依然有效，但是，等到B端流量被瓜分殆尽，新零售会比电商还要快速地陷入到流量的发展瓶颈里。

B端流量的局限性，最终决定了我们不能仅仅只是把平台看成是它的终极目的地，而是要真正成为行业的一份子。

按照笔者的理解，新零售玩家在未来更多地扮演的是一个“综合体”的角色，在它这里，行业的上下游找到了一个结合点，通过这种结合之后，原本无法衔接的产业元素有了高效对接的可能性。

这个时候，新零售玩家其实不再是一个平台，而是变成了行业发展的一份子，通过不断对产业上下游进行改造，行业的发展变得更加高效。

基于这种逻辑，新零售玩家仅仅只是把自身定位成为一个平台并不是合适，真正意义上的角色和定位应当是行业的一份子，是一个联结者。

同平台定位并不改变行业本身不同，在新零售时代，经过这个联结点之后，产业上下游都发生了根本性的改变，最终让行业的发展发生了本质且全面的改变。

新零售不是零和博弈，而是共生共存。无论是在传统零售时代，还是在电商时代，行业一方的发展必然是以另外一方的牺牲为根本代价的，零和博弈是行业发展的常态。

当新零售时代来临，虽然我们一直都在强调人、货、场三种要素的重构，但是，新零售行业的发展同样没有跳出此消彼长的怪圈。

我们看到的无人超市、无人配送，其实都是对传统意义上的行业要素产生了冲击的，这种发展方式并不是真正意义上的新零售，所谓的新零售更多地讲究的是共生共存。

在诸多的新零售概念当中，线上和线下的深度融合其实是最能体现新零售的内涵和意义的。

所谓的线上和线下的融合，其实就是要发挥两者的不同特长，互相弥补，而不是互相竞争，互相抢夺，最终实现的目的其实是更好地满足用户的需求。

从这个角度来看，新零售的内涵并不仅仅只是你强我弱的零和博弈，而是更多地表现在共生共存的协调发展上。

我们看到的S2B模式仅仅只是开始，新零售玩家赋能的不仅仅只是线上的商家，而且还包括线下的商家，制造商，零售商等诸多对象。

等到新零售的玩家真正将线上和线下的元素进行了深度和全面的改造之后，零售行业的发展才不仅仅只是你死我活的零和博弈，而是变成了共生共存的协调发展。

当新零售的概念被提出，以S2B模式为代表的新商业模式成为诸多新零售玩家努力的终极方向。

虽然这种模式比电商时代的B2B模式有了很大的进步，但是，如果仅仅只是搭建一个平台，而不去探索和充实更多的新零售内涵和意义。

所谓的新零售始终都无法跳出电商模式的发展怪圈，等到流量红利不再，新零售行业的发展依然面临转型。

新方向下，新零售的新生之路在哪？

当新零售行业的发展不再仅仅只是模式上的改变，而是有了更多的新内涵和意义，我们不应该仅仅只是看到挑战，而是更多地去发现在这种新方向下的新发展道路。

那么，在新零售的内涵不断丰富的大背景下，它的新生之路在哪呢？

寻找改造供给侧的最佳方式和方法。无论是对于底层元素的再造，还是成为行业的一份子，抑或是实现产业的共生共存，我们都需要寻找到一个基础，这个基础就是找到新零售玩家改造供给侧的最佳的方式和方法。

仅仅只是依靠互联网的力量显然已经不再有效，因此，我们应当从互联网之外的领域，特别是新技术领域在找到改造供给侧的方式和方法。

在这个过程当中，我们需要不断地向新技术要生产力，不断地用新技术去重塑供给侧。

仅仅只是停留在对于新技术的布局上，而不去寻找新技术落地和应用的正确方式和方法，显然不经不再有效。

因此，找到落地和应用新技术的正确的方式和方法，远比仅仅只是在新技术的假象下自嗨要有效。

正确的方式应该是先用新技术去改造行业的传统元素，将传统元素用新技术的方式来表达，通过这种统一表达，我们可以消除原本横亘于行业内部不同流程和环节之间的烟囱，最终让行业内部的不同流程和环节融为一体，最终让供给侧发生嬗变，以达成改造供给侧的目的。

寻找让行业元素的功能和作用发挥到最大的方式和方法。无论是在传统电商时代，还是在新零售时代，行业内部元素的功能和作用其实都没有得到充分发挥。

在传统时代，我们看到的是线下商家的火爆，线上商家的无人问津；在电商时代，我们看到的是线上商家的崛起，线下商家的没落。

在这样一种此消彼长的发展模式下，我们是无法真正让行业元素得到最大程度发挥的。

当新零售有了新方向，我们应当找到一个让行业内部元素的功能和作用得到最大程度发挥的方式和方法。

具体来看，其实就是要找到线上和线下行业参与者的优点，通过发挥他们的优点让用户的新需求得到最大程度上的满足。

对于线上和线下的商家进行深度且全面的数字化的改造变得非常关键，因为只有经过了数字化的改造之后，原本横亘于线上和线下的信息不透明现象便开始被消弭，线上和线下的元素开始可以自由流动，它们的功能和作用同样有了发挥到最大的可能性。

结语

当新零售被正式提上日程，我们看到的是一场加持S2B模式的全新发展浪潮。

诚然，S2B模式对于新零售来讲的确很重要。但是，我们同样要看到S2B模式本身较为浓重的平台痕迹和色彩。

这时，我们就需要找到新零售在S2B模式之外更多的新内涵和意义，以此为出发点，我们才能找到新零售更多的新生之路。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

产业互联网：去中心化、去互联网化、去传统化的集合

文/孟永辉

历史总是惊人地相似。

曾经狂热的互联网浪潮正在产业互联网的沃土之上缓慢生长，越来越多的人开始投身到产业互联网的创业浪潮之中，越来越多的元素与产业互联网产生联系。

产业数字化、产业区块链等诸多概念都是在这种潮流与趋势之下衍生而来的。

尽管发展的指针业已进入到了产业互联网的时区，并且越来越多的玩家都将关注的焦点聚焦在此，但是，人们在看待和实践产业互联网的时候，更多地用消费互联网的模式来套用或者复制产业互联网的发展。

于是，一场以消费互联网之名行产业互联网之实的发展开始上演。

如果我们认真地去思考消费互联网与产业互联网的不同，就会发现，所谓的产业互联网并不是消费互联网的延续，甚至在某些时候产业互联网站在了消费互联网的对立面。

从这个角度来看，我们就不难理解，为什么有那么多的互联网玩家在拥抱产业互联网时那样坚决，阿里如此，腾讯更是如此。

认清产业互联网与消费互联网的不同，并且真正找到投身产业互联网的最佳姿势，所谓的产业互联网才不仅仅只是一个消费互联网的代名词，而是有自身独特的发展和运行规律。

基于这样一种逻辑，我们探索产业互联网的运行逻辑，从而跳出消费互联网的牵绊，或许才是真正让产业互联网的发展带入自身发展轨道的关键所在。

深度分析产业互联网的底层运行逻辑和规律，我们就会发现有如下几个不同的特征。

产业互联网是一个去中心化的过程

经历了PC时代和移动互联网时代的发展和洗礼之后，互联网业已深度影响和改变了人们的生活，当下，在人们日常的吃穿住用行等诸多领域里，我们都会发现有一个大型的互联网平台提供支持，甚至还出现了以头部互联网巨头为代表的超级中心。

这其实正在告诉我们，所谓的互联网时代其实是一个建构中心的过程，通过一个又一个的中心，几乎所有的C端用户被聚拢了起来。

在电商领域有阿里，在社交领域有腾讯，在生活领域有美团，在出行领域有滴滴。一句话，互联网时代的最终结果就是形成了一个又一个的中心。

这种以建构中心为主打的发展模式所导致的一个最为直接的结果是行业运行效率的提升是通过去中间化的方式来实现的，即通过这些中心来充当撮合方让产业上下游更加快速地发成交易。

当信息不对称、流量红利依然存在的大背景下，这种建构中心式的发展模式是有效的，一旦信息不对称被消除，流量红利不再，这种中心化的发展模式便开始遭遇挑战。

告别中心化的运行逻辑，化整为零，投身到行业发展的细枝末节，通过改造行业本身来获得发展，成为下一次发展的主要方向，产业互联网便是在这样的大背景下诞生的。

当产业互联网的概念被提出，我们看到的是一个回归行业、赋能行业、改造行业为代表的全新发展时代的来临。

无论是头部的互联网巨头，还是新生的产业互联网玩家，几乎都将深度参与行业，赋能行业看成是主要的发力点。

在消费互联网时代建构起来的中心开始不复存在，取而代之的是人人都开始产业的运行和发展过程当中，只是在这个过程当中，他们所扮演的角色不同而已。

对于那些掌握了数据、技术和资本的玩家们来讲，他们扮演的是赋能者的角色，对于那些传统行业的从业者而言，他们扮演的是落地者的角色。

无论哪种角色，他们的终极方向其实都是一样的，即他们不再是构筑中心，而是在去中心化，通过去中心化来寻找改造行业的最佳方式和方法，并且真正去影响和改造那些在消费互联网时代被遗忘的“角落”——产业端，最终，他们不再是中心，而是变成了驱动行业发展的“基础设施”。

这其实是一个去中心化的过程。

产业互联网是一个去互联网化的过程

当产业互联网时代来临，虽然产业互联网的字眼当中依然有“互联网”的元素，但是，它却是一个去互联网化的过程。

这里所讲的去互联网化，其实并不是说互联网元素在产业互联网时代不复存在，而是说在产业互联网时代，互联网开始以另外一种全新的形态来存在。

我们经常提到的互联网演变成为“基础设施”仅仅只是一个较为笼统的概念，实际上，产业互联网时代的去互联网化更多地是指互联网的表现形式不再是我们传统意义上所看到的互联网模式、互联网技术，而是开始以数字或者数据的方式来出现，并且由数字和数据衍生出来了大数据、云计算、区块链和人工智能等一系列的基础。

从这个角度来看，产业互联网时代的去互联网化并不是互联网元素不复存在了，而是说互联网元素开始演变成为诸多全新的元素。

除了互联网元素开始有了新的形态之外，所谓的产业互联网时代的去互联网化的过程还有一个表现就是去互联网化的商业模式的过程。

在消费互联网时代，互联网模式的最为突出的代表就是以去中间化为代表的B2B的发展模式，虽然这种发展模式在很大程度上提升了行业的发展效率，但是，这种商业模式在流量见顶，资本退潮的产业互联网时代是难以为继的。

于是，当产业互联网时代来临，所谓的去互联网化更多地是一个去除互联网式的发展模式的过程。

众所周知，产业互联网时代主流的商业模式是S2B模式，但是，笔者认为所谓的S2B模式依然有很浓的消费互联网的痕迹，所以，所谓的S2B模式决不是产业互联网时代的商业模式的终极状态，未来，产业互联网的商业模式还将发生更加深度的变革，从而彻底摆脱消费互联网时代的痕迹。

按照笔者理解，未来的产业互联网的商业模式更多地应该是上S2B2C模式，更有甚者将会演变成为F2C的模式，S的角色将会最终与F端融合在一起，从而不再显性存在。

从这个角度来看，所谓的产业互联网其实是一个去互联网化的过程，它含有较为丰富的内涵，并不仅仅只是局限在元素本身的嬗变上，甚至还包括商业模式上的发展与蜕变。

产业互联网是一个去传统化的过程

互联网时代的来临所导致的一个直接结果，就是C端用户的消费行为和习惯开始发生了深度且全面的变革。当C端用户的消费行为和习惯从线下转移到了线上，他们的需求同样开始发生深度的变革。

如果我们再去用传统的商品生产和供应逻辑，必然无法满足C端用户的新需求。

当下，人们在电商购物、金融理财、交通出行等诸多方面遭遇到的痛点与难题，就是这种现象的直接体现。

于是，当消费互联网时代对于C端用户的消费行为和习惯业已深度改变的大背景下，我们同样需要用产业互联网去改造传统的生产行为和习惯，通过去除供给端的传统元素，提升供给端的生产方式和方法，从而产生新的产品和服务，以满足C端用户的新需求。

从这个逻辑来看，所谓的产业互联网其实是一个去传统化的过程。这里所讲的去传统化，更多地是指对于上游供应端的深度调整和变革。我们现在看到的阿里巴巴的犀牛工厂，京东的C2M工厂，拼多多的多多工厂都是这种现象的直接体现。

在这些新式的工厂当中，我们看到的最多的是以大数据、云计算和人工智能为代表的新元素的出现，传统意义上的人、财、物等传统元素开始被越来越多地替代。

这其实是产业互联网时代的去传统化的最为生动的诠释。

当传统供应端的生产元素开始发生了深度而又全面的改变，当传统元素被新元素所取代，原本建构而成的发展模式和运行逻辑，才能被彻底改变，从而真正改造供给端，在消费互联网时代的催化下所形成的C端用户的新需求，才能有被满足的可能性。

所以，所谓的产业互联网更多的是一个去传统化的过程。

它同消费互联网时代仅仅只是做撮合和对接不同，而是需要产业互联网的玩家真正参与到行业的实际运行过程当中，并且用他们创新出来的新元素来取代传统元素，从而让供求两端有再度对接和平衡的可能性。

结语

当产业互联网时代来临，我们看到的是越来越多的人开始投身其中。

这种现象似曾相识，颇有几分消费互联网时代的味道。

如果产业互联网的发展仅止于此，那么，它的发展必然是短暂的，难以持续的。

真正认清产业互联网与消费互联网的不同点，从而探索出符合产业互联网特色的发展新模式，或许才能真正让产业互联网的发展带离消费互联网的泥潭，真正进入到属于自身轨道的发展时区。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

互联网家装：家装的最后一波红利

文/孟永辉

当互联网时代的红利不再，原本火热的互联网家装市场同样陷入到了一场沉寂里。

对于家装未来的路究竟要怎么走，或许每一个人都无法给出一个确切的答案。

但是，可以确定的是，互联网家装式的流量收割方式早已不再有效，如果不改变家装行业本身，仅仅只是做撮合和中介，所谓的家装或许仅仅只剩下营销意义，除此之外，再无其他的任何意义。

当我们思考家装未来的发展道路时，或许应该更多地去思考，家装究竟是什么。

如果家装仅仅只是一种营销手段或者场所，那么，我们只需要紧跟着最新的热点去进行营销和推广即可，并不用去考虑太多产业化的工作；如果家装是一个产业，那么，我们或许应该更多地去思考如何对家装产业进行深度赋能和改造的问题。

特别是在产业互联网蔚然成风的大背景下，我们或许应该更多地去思考和探索有关家装行业的产业化问题。

事实上，家装行业的确是一个产业，只是这个产业当中所包含的流程和环节很多，涉及的工种很杂而已。

所以，当我们思考家装产业未来发展的时候，或许应该更多地站在某个流程和环节的角度来看待，通过对这些流程和环节的改造和升级来寻找家装产业化的未来和方向。

如何对家装行业进行产业化的升级和改造，或许这是很多玩家都在思考的问题。

提及家装行业的产业化，我们就不能绕过互联网家装这道坎。

因为在互联网业已深度影响和改变人们生产和生活的大背景下，对于互联网家装的无视必然会导致断层。

所以，在承继互联网家装优质经验的大背景下，寻找家装产业化的未来之道，或许才是真正正确的发展之道。

不可否认的是，互联网家装模式同其他的互联网模式一样并未真正给所属的行业带来了深入且本质的改变。

但是，互联网技术的无孔不入则让家装行业的上下游几乎都与之产生了联系。

所以，当我们思考家装行业的未来发展之道时，真正应该做的就是要从正视互联网家装开始。

互联网家装时代庞大的流量背后是数据

同产业互联网一起出现的是数字经济时代的来临，所谓的数字经济时代其实就是对传统行业进行数字化的过程。

作为人们吃穿住用行当中的重要一环，家装行业的背后串联起来的是较为精准的产业上下游。

对于互联网家装的正视，其实就是在正确地看待它背后所蕴藏着的巨大的数据资源，并且用这些数据资源来寻找家装产业的突破口和破局点。

凭借着在互联网家装时代积累下来的海量的数据资源，我们可以让供求两端实现更加精准的对接，前提是我们要找到发挥这些数据资源的正确方式和方法。

当家装产业化的时代开启，正视互联网家装，其实就是在正视那个时代为我们留下来的宝贵的数据资源，然后再将这些数据资源加以整合与利用，从而开启家装行业数字化的道路。

因此，正视互联网家装，擂响了家装产业化的战鼓。

然而，仅仅只是正视互联网家装背后的数字资源还不够，我们还应该思考如何将这些数字资源进行开发和利用以及如何在即将到来的数字化时代更好地对家装行业进行升级与改造的工作。

按照我的理解，未来的家装行业应该是一个数据的收集与整合中心，利用数据和数字的力量，更好地对家装行业进行深度的赋能和改造，才是未来家装产业化的正确方向。

互联网家装时代最大的贡献是启蒙

对于互联网家装的熟视无睹，其实就是在抹杀互联网时代给我们的生产和生活带来的巨大便利。

尽管互联网家装无法从根本性破解家装行业的痛点和难题，无法从根本上优化和调整家装行业的流程和环节，但是，它却完成了对于家装行业的启蒙。

经历了互联网家装时代的洗礼之后，互联网家装不再传统和原始，而是开始真正迈开了现代化的步伐。

首先，从销售和推广的模式上来看，家装行业的推广方式开始从线下为主转移到了线上为主。通过互联网的方式营销和获客已经成为当前几乎所有的家装玩家都在思考的重要话题，这种营销和推广模式不仅节省了成本，而且大大提升了对接的效率；

其次，从家装流程上来看，家装行业的所有的流程与环节几乎都已经与互联网产生密不可分的联系，从设计到施工再到交付，家装行业的所有流程与环节基本上都有了互联网的元素，当家装行业的互联网化开启，它的初步启蒙已经完成，剩下的交给数字化时代来完成。

正视互联网家装，其实，正是正视互联网对于家装行业的启蒙，以此为开端，家装行业的产业化才算是真正进入到了一个全新的时代。

值得注意的是，互联网时代的启蒙仅仅只是停留在表层的，营销和推广意义上的启蒙，并未真正深入到家装行业本身，家装行业本身依然还是传统和原始的。

这不仅为家装产业化时代提供了铺垫，同样也将家装行业的发展带入到了一个全新的发展新时代。

互联网家装是家装行业进化的必经阶段

家装行业的发展与变化经历了一个长期且繁复的过程，从传统时代到互联网时代莫不如此。从整个家装行业的发展进程来看，互联网家装时代同样是一个必经阶段。

这个阶段是与家装行业外部行业的互联网化联系在一起的，如果抛开了这样一个阶段，仅仅只是站在孤立、片面的角度来看待互联网家装本身，所谓的看法都不是全面的。

对于家装行业来讲，只有真正经历了互联网时代的洗礼，只有接受了互联网时代的荡涤之后，我们才能真正明白家装行业的问题出在了哪？我们才能真正明白究竟什么才是真正的家装行业？我们才能真正明白家装行业未来的路究竟在什么地方？

经过互联网家装时代，家装行业本身的痛点和难题得到了充分暴露，家装行业的劣根性得到了最大程度的释放。

另外，家装行业的用户本身同样有了本质上的变革与改变，这必然会反作用于家装行业，迫使家装行业本身必然要经历这样一种变革，从而引发家装行业更加彻底与全面地深度变革。

可以确信的是，未来的家装行业如果仅仅只是走装修这一条路的话，肯定是行不通的。

我们更多地应该去思考家装的新功能、新属性究竟在哪，我们更加应该去更好地理解家装与用户之间如何再找到一个平衡点。

当我们对于这些问题有了一个新的答案的时候，或许，正是家装行业真正开启新一轮发展的时候。

所以，我们同样应该把互联网家装看成是一个家装行业发展的必经阶段。

经过了这个阶段对于用户装修功能和属性的透支之后，家装行业的传统功能和属性背后的红利才能被释放，家装行业的发展才能真正进入到非改不可，非变不可的发展阶段，家装行业才能真正迎来真正意义上的变革。

对于家装行业来讲，这样一种全新的发展才是真正称得上是有所进化的。

总结

当互联网家装时代的发展红利不再，曾经被众星捧月的互联网家装开始遭遇冷遇，越来越多的玩家开始逃离，甚至开始出现关门跑路等行业乱象。

这些现象告诉我们，如果仅仅只是把互联网家装甚至是家装看成是一种营销工具和手段，如果我们不去思考有关家装进化的正确方式和方法，一味地去透支，一味地去躺赚，那么，等到家装行业的红利被消耗殆尽，我们依然要面临转型难题。

这其实是当前整个家装行业都在面临的课题，这个课题无法得到解决，家装行业的发展就始终都无法有本质的改变。

即使是等到产业互联网时代来临，数字化的浪潮开始不断出现，如果不从内在对家装行业进行变革，那些看似光鲜亮丽的家装新物种始终都无法真正跳出原有的困境。

站在数字科技浪潮开启的大背景下，站在产业互联网的大幕徐徐拉开的重要时刻，我们真正要做的或许不是对互联网家装的无视，而是真正要明白互联网家装的本质，正视它，重视它。

只有这样，家装行业的未来才不是不可预知的，家装行业的进化才不是不可掌控的，家装行业的未来才不是一味地透支红利，一味地收割，而是真正站在行业的角度去审视和看待它，家装行业的未来才算是真正进入到了一个全新的时代。

或许，这才是家装行业之所以会徘徊不前的根本原因。

当我们开始正视互联网家装的存在，并且开始以它为借鉴，真正开始探索家装行业进化的新路径时，所谓的家装行业或许才算是真正明白了究竟自己是谁，究竟自己会走向何方了。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

新零售之下，谁是下一个“直播带货”？

文/孟永辉

自从2016年10月，马云在杭州第一次提出了“新零售”这一概念，电商的车轮就在无形中被推了一把：“纯电商时代很快会结束，未来的十年、二十年，线上线下和物流必须结合在一起，才能诞生真正的新零售”。

紧跟企业家的步伐，11月国家随之颁布的《关于推动实体零售创新的意见》无疑将这一概念推向巅峰。

然而时至今日，当李佳琪敲着小锣高喊“买它！”的时候，直播带货如同星星之火，燃烧了整个电商行业，新零售这一概念似乎早已被人抛之脑后，那个彼时被众多企业家、学者热烈讨论的新词到如今早已不再新鲜。

但是从来没有凭空出现的创新，也没有独立于世的创意，直播带货将电商行业的发展模式推到极致之后，下一步该如何行动才能创造更大的价值？不如从头溯源，根据经验脉络，重新预测风口朝向。

“新零售”的内涵与支持

早在1958年，哈佛教授麦克奈尔就提出了“销售之轮”的经济理论。以低成本、低价格、低利润为基本策略的销售模式会进入到市场，并强悍占领市场占据优势。

但是随着软硬设施的不断改善，竞争者的不断增多，经营质量与服务水平的成本不断提升，原来的“三低”竞争策略，不可避免走向高成本、高价格、高利润的“三高”模式。进一步沦为新一轮零售商的攻击靶子。

看似变成了死循环的“销售之轮”，得到了日本学者中西正雄的改进。他在对零售业态发展变化规律进行研究后认为，零售业内的竞争可以摆脱价格表象的影响，强调以技术革新为先导，使企业在物流配送、成本控制以及信息管理等方面获得提升。

从价格到服务，吸引消费者的重要因素在不知不觉中已经发生了改变。当淘宝还在以低价为噱头吸引顾客的同时，拼多多的巨额补贴迅速挤占了国内广大的四五线城市，而此时隔壁京东次日达、送货上门等服务体系的完善也早已在消费者心中占据了半壁江山。

一方面，经过近年来的全速前行，传统电商由于互联网和移动互联网终端大范围普及所带来的用户增长和流量红利正逐渐萎缩，传统电商所面临的增长“瓶颈”开始显现。

另一方面，传统的线上电商从诞生之日起就存在着难以补平的明显短板，线上购物的体验始终不及线下购物是不争的事实，线上电商始终没有找到能够提供真实场景和良好购物体验的现实路径。

线上与线下如何更好地结合成为了解决零售问题的突破口。在现代零售企业搭建全渠道平台，实质上就是要构筑一个以满足消费者需求，进而解决消费者购物痛点为导向的零售生态圈。现在的消费者在选购商品时，往往既需要合理的价格，也追求可靠的品质，同时还注重购物的过程体验。

以5G为代表的新兴技术的出现，无疑为突破零售业循环，提供了良好契机。

5G时代下的新零售

技术上更强

电商的腾飞离不开互联网技术的日趋成熟、移动电商的崛起则更是得益于智能手机、平板电脑、可穿戴设备等移动智能终端的大范围普及。

那么，在成熟的“新零售”时代，现实层面应用新技术的主要作用在于提升消费体验和提高管理效率。具体来说，提升消费体验的技术主要面向自助结算、智能试装、无人物流、AR/VR 体验、室内定位导航等场景；而提高管理效率的技术则主要关注移动办公、无人值守、智能决策、精准调度等方面。

而直播带货无疑是技术与销售结合的最佳案例。把握住当下社会年轻人碎片化强、随意性高、压力大容易被煽动等心理特质，将短视频推上风口浪尖，而以短视频分享+直播带货配套出现的销售方式如抖音等。

一方面，卖方利用营销手段使得自身销量得到提升，买方通过购买卖方商品获得了良好的购物体验，从而使得双方都达到心满意足的交易目的。

另一方面，在先进技术的支撑下，卖方在交易平台上不断更新和完善商品结构和价格体系，增加商品品类，增加了买方在交易平台上对商品的可选择性，使得消费者可以更加直观的了解商品特点和价格优惠等信息，提升了其交易过程的购物体验。

共享程度更高

线上线下相结合是新零售走得更远的根本方法。相比传统电商的客服交流，直播带货以极高的共时性促进了买卖双方的资源共享。

主播可以高效地反馈消费者的困惑与疑问并及时解决，消除了传统客服的滞后性，极大提升消费者的体验。而消费者也能最大程度地了解产品信息，尽可能地把握商品质感。直播带货一定意义上减少了电商买卖双方的信息差，达到了与线下实体性相似的直观感。

除此之外，通过开设和运营线下实体店等手段将线下流量扩充引流到线上，帮助线上商城打开瓶颈，增加新的流量，从而使得线上商城得到进一步的发展，也是一种后续发展的新模式。

借助线上商城的活动营销和口碑形象的推广等手段，使得人们对商家的品牌或者项目逐渐了解加深，对线下实体店的品牌名称愈加熟悉，进而将线上商城流量引向线下实体店，使得线上和线下拥有共同的流量，帮助线下实体店吸引流量，从而做到客流资源的共享。

云速度更快

如何连接线上线下，是最至关重要的一环。从传统电商到直播带货，物流都不可避免成为焦点。互联网订单大幅增加，尤其是在双十一、6.18等重大电商节日，订单量更是巨幅增加，这给物流的揽件、运输和派送等业务能力带来了巨大的挑战，因此，物流行业的变革就成了必然趋势。

在新零售模式中，物流已经借助互联网信息技术发展出了物流云体系，一方面增加了商家物流配送的范围和速度，既使得商家进货运输等速度和效率大大提升，也使得商家配送服务中商品顾客下单到商品送达的时间大大缩短，极大的提升了顾客的购物体验；另一方面缩短了零售企业商品进货的时间和商品运输的时间，节省了大量的商品在途时间，为新零售模式的发展赢得了更多时间。

谁是下一个“直播带货”？

虽然技术、服务、质量等问题早已老生常谈，但销售的核心依旧离不开对这些至关重要问题的把控。如何利用技术创新推动服务创新，利用服务创新提升顾客感官和消费体验，从而更好地推动零售业的发挥，这三者之间的相辅相成如同一个齿轮，在经济发展中不断向前。或许在未来，关于零售业的发展将走向更深入的现实。

零售场景化

直播带货已经是销售场景化的一个代表。主播与产品一同随着消费者的问题转动，但是未来更多的零售门店也会加入这个行列，将从简陋的直播间转向更现实的场景，现在也有了部分的尝试，如盒马、永辉的“超市+餐饮”，携程的零售+线上平台等。

在如今信息爆炸的今天，消费的方式已经发生了巨大变化，消费者的选择也呈现出多样性，门店在进行场景化商品和服务体验的时候， 考虑到消费者购买这样商品所处的场景无疑是个加分项。

虚拟现实与零售服务

直播带货已经最大程度的接近实体店的线下购物，但是虚拟现实技术的出现无疑是后续发展的优势方向。当网络能解决商品实际的触摸问题，那么线上线下也就没有了实际区分。AR/VR、空气投影等现实技术的发展，带给消费者全新的产品体验，新的零售场景和服务创新模式也迅速出现。线下体验店不仅能够增加对于线上渠道的需求，还能够提升顾客体验所带来的顾客转化率，从而拉动全渠道消费者的总需求。

形成生态圈

充分融入“新零售+共享经济”后，通过大数据分析，更加精准预测消费者的需求，在生产方、制造方、流通方、配送方以及消费者之中实现真正的资源共享，提高零售流程的效率，实现顾客、企业、供应商等多主体的互利共赢。

互联网新时代下“新零售”必须得从企业的营销理念、顾客为上的服务宗旨、多元化的营销模式和手段以及不断优化和完善业务交易流程等方面入手，借助互联网日益发达的数据云、物流云等优势来增强新零售模式的 C 端体验感，这样才能通过新零售模式使得零售企业得到更为健康和充足的发展契机。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

产业互联网：完美拼图的另一块

文/孟永辉

以B端为主要用户和改造对象的全新时代正在来临，这是一个不争的事实。

产业互联网的概念便是在这样的大背景下诞生的。

尽管B端时代被称作“产业互联网”，但是，它的底层驱动力似乎早已与互联网技术无关，单单看看玩家们对于以大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术的布局，我们就可以看出一些端倪。

既然产业互联网与“互联网”本身并没有太多的联系，那么，为什么产业互联网的概念当中依然有“互联网”的影子呢？

按照我的理解，这主要是与大数据、云计算、区块链和人工智能等新技术本身与互联网技术之间的某种承继关系有关。

我们看到的大数据、云计算、人工智能等新技术其实都是建立在互联网时代的数据积累之上的，而区块链技术则是以互联网技术为改造对象的。

从这个角度来看，我们与其把产业互联网看成是一个独立的存在，不如将产业互联网看成是消费互联网的深入和进化。

这其实是符合行业的发展规律的。

因为无论是一个行业来讲，还是一个社会也罢，人们总是会选择最容易切入的地方投身其中，而后再去解决那些比较难解决的痛点和难题。

从消费互联网时代向产业互联网的进化便是在这样的大背景下出现的。

尽管产业互联网的内在逻辑、驱动技术和商业模式都已经与消费互联网时代发生了根本性的改变，但是，我们依然要客观、理性地看待消费互联网与产业互联网之间的关系，以此来找到适合产业互联网发展的正确方式。

正视消费互联网，产业互联网的新开始

当以新零售为代表的产业互联网的概念被提出，我们最为直接的一个感受就是参与者们都在极力撇清它们与消费互联网之间的关系，从而确立自身在产业互联网上的战略制高点。

如果需要在资本市场上重新去讲述一个新故事的话，这种割裂消费互联网与产业互联网之间联系的做法是适合的。

如果真正进入到产业互联网的发展时区，我们首先要做的或许并不是割裂与消费互联网之间的关系，而是要正视它与产业互联网之间的关系。

产业互联网，消费互联网的再进化。笔者始终认为，所谓的产业互联网并不是一个凭空出现的概念，更不是一个与PC时代和移动互联网时代没有任何联系的存在，从本质上来看，产业互联网是消费互联网的再进化。

当消费互联网时代的发展进行到一定阶段之后，产业互联网的萌芽才会出现。

所谓的消费互联网时代发展到一定阶段，其实就是当支撑消费互联网时代发展的流量和资本红利见顶之后，产业互联网才会出现。

的确，经过移动互联网时代的发展之后，驱动消费互联网时代发展的流量和资本红利基本上已经被消耗殆尽，我们看到的以电商、互联网金融、在线教育、共享单车为代表的互联网模式遭遇困境便是在这样的大背景下诞生的。

在这个时候，我们需要寻找破解这些互联网模式发展困境的方式和方法，以产业互联网为代表的全新模式便是在这样的大背景下诞生的。

所谓的产业互联网其实就是需要寻找消费互联网之外的全新发展模式，通过这种全新的发展模式来达到实现新发展的目的。

这种发展模式并不是与消费互联网毫不相关，而是以消费互联网为起点，以消费互联网为样板，是对消费互联网的再进化。

比如，我们现在所看到的以阿里、腾讯和京东为代表的产业互联网的玩家都在消费互联网时代完成了原始积累，以保证他们在产业互联网时代有足够的实力参与其中，我们看到的很多产业互联网的赋能者多半都是经过消费互联网的探索的，在消费互联网时代他们探索的是建构在流量和资本为主导的发展模式上，而在产业互联网时代，他们探索的是建立在赋能和改造为主导的发展模式上。

正是因为如此，所谓的产业互联网并不是凭空出现的，它是消费互联网的再进化，消费互联网不仅提供了产业互联网时代所需要的能量，而且还为产业互联网提供了成长的沃土。

产业互联网，消费互联网的补充与完善。如果我们把行业与社会的互联网化的过程看成是一个“圆”的话，消费互联网时代仅仅只是完成了这个“圆”的一半，只有真正完成了这个“圆”的另外一半，行业和社会的发展才算是真正完整。

产业互联网便是在这样的大背景下诞生的，可以说，它是消费互联网的补充和完善。

以改造对象为例，在消费互联网时代，我们通过建构平台、营销运营的方式改变的是以C端用户为主要对象的生活与消费方式。

我们看到的“互联网+”模式便是在这样的大背景下诞生的，同样是在这样的大背景下变迁的。经过了PC时代和移动互联网时代的发展之后，以C端为主要改造对象的发展红利基本上已经见顶，人们的生活与消费方式基本上已经从线下转移到了线上。

时至今日，人们的吃穿住用行各个方面几乎都与互联网产生了密不可分的联系。

消费升级便是在这样的大背景下诞生的。

当消费互联网的发展方式因流量和资本的红利见顶而遭遇困境的时候，我们需要对产业端进行升级，以达成供求两端的再度对接，于是，产业互联网的概念便被提出。

所以，产业互联网是消费互联网的补充和完善，它关注的是消费互联网时代被忽略的，甚至是来不及做的工作，从而让行业和社会的发展更加完美。

我们现在看到的新制造、新金融、新零售等产业互联网的概念，其实都是在补充和完善消费互联网时代的发展模式，以达成行业和社会发展的全面与完整。

可见，一味地割裂消费互联网与产业互联网之间的联系，甚至将产业互联网看成是一个孤立存在的做法非但无法让产业互联网获得领先，反而还会让产业互联网变成无源之水，无本之木，最终失去绝佳的发展机会。

正视消费互联网，并且真正理顺它与产业互联网之间的关系，才能真正让产业互联网的发展有破有立，持续进化。

以消费互联网为鉴，产业互联网的着力点在哪？

站在消费互联网的角度，我们才能找到产业互联网的发展新方向。

可喜的是，经历了早期的野蛮生长和盲目加持之后，产业互联网的发展开始步入正轨。

越来越多的玩家开始放弃以资本和流量为主导的发展模式，通过深度介入与赋能的方式投身到产业互联网的发展过程当中。

那么，以消费互联网为鉴，产业互联网的着力点在哪呢？

B端，产业互联网的新蓝海。在消费互联网时代，得流量者得天下是赢得市场的金科玉律，即使是处于头部的互联网平台都是如此。

正是因为如此，我们看到几乎所有的消费互联网玩家都将发展的生命线聚焦在了流量上，建构庞大的流量池成为他们追求的主题。

但凡是在消费互联网时代能够生存下来的玩家，都是那些掌握了海量流量，并且可以对流量进行收割的玩家。

到了产业互联网时代，B端用户取代C端用户成为新的改造对象。

同消费互联网时代通过烧钱补贴的方式来获得流量不同，在产业互联网时代，B端用户更加关注的是产业互联网的大S们对于自身的生产和供应流程的深度改造。

在这个大背景下，B端用户，成为产业互联网的新蓝海。

尽管B端用户在数量上并不如C端用户那样庞大，但是，B端用户在纵向上的需求却是C端用户无法比拟的。

如何从纵向上着手对B端用户进行一次全流程、多角度的深度赋能和改造，成为产业互联网时代的玩家们必然要思考的重要课题。

基于深度赋能和改造为发端的全新发展给我们带来的想象力丝毫不比消费互联网时代差，因此，发力B端，找到深度赋能和改造B端的正确方式和方法，成为产业互联网时代的全新蓝海。

承继于互联网的新技术，产业互联网的新动能。无可否认的是，新技术是产业互联网时代的主要驱动力。我们看到的大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术几乎都是产业互联网时代的新动能。

须知，大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术并不是凭空产生的，它建立在互联网的基础之上，抛开了互联网，片面地谈新技术，其实是毫无裨益的。

因此，承继于互联网之上的新技术，才是产业互联网的新动能。

站在消费互联网的角度来寻找产业互联网的着力点的话，其中一个很重要的方面就是要寻找互联网技术与新技术之间的关系，通过这种方式不仅可以让互联网技术的功能和作用发挥到最大，而且可以让新技术少走弯路，以更快的速度发展。

由此，承继于互联网的新技术，才是产业互联网时代的发展新动能。

既然是承继于互联网，那么，我们就要找到互联网技术与新技术之间的联系。

在这个时候，互联网技术不仅是新技术成长的土壤，而且甚至还会扮演新技术的改造对象的角色。

理顺了这样一种关系，产业互联网的发展动能才会是有所继承，有所创新的，产业互联网的发展才会是有所突破的。

结语

当产业互联网的风口成为不争的事实，我们看到的是越来越多的人开始投身其中。

为了凸显产业互联网与消费互联网之间的不同，很多人开始有意无意地割裂消费互联网与产业互联网之间的联系，以继续延续他们在资本市场上所讲述的美好故事。

事实上，这种方式非但无法彰显产业互联网的特殊性，甚至还会将产业互联网的发展带入到发展的死胡同。

正视消费互联网与产业互联网之间的关系，并且找到产业互联网发展的真正着力点，才能真正让产业互联网的发展带入到全新的发展阶段，最终消费互联网与产业互联网才能拼就行业发展的完美拼图。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

联结点——数字科技

文/孟永辉

当数字经济的大幕拉开，一场远比"互联网+"还要深度的变革来临。

数字科技，就是在这样的大背景下诞生的。

同互联网模式将关注的焦点聚焦在去中间化上不同，数字科技更加关注的是与实体经济结合的能力。简单来讲，所谓的数字科技，就是一场从实体中来，又到实体中去的新闭环。

对于很多的数字科技玩家来讲，往往只是关注了从实体中获得自身发展所需要的数字资产，却忽略了将这些数字资产进行加工，再应用到实体经济的的过程。

于是，很多的数字科技玩家仅仅只是完成了从实体中来，却并未实现到实体中去。所谓的数字科技，非但没有变成了一个全新的发展风口，反而还成为了一个“半拉子”工程。

找到从实体中来，到实体中去的方式和方法，真正让数字科技变成全新的“基础设施”，或许才是每一个玩家应该思考的事情。

因为互联网的经验告诉我们，只有真正成为行业发展的“基础设施”，数字科技才不再仅仅只是一个概念，而是可以真正给行业发展带来全新动能的存在。

仅仅只是将数字科技看成是以金融为代表的某些独立场景的存在，但却无法实现数字科技的普适性，所谓的数字科技或许仅仅只是孤立、割裂的存在，无法真正发挥其效能。

数字科技：源自金融，超脱金融

在很多人的印象里，所谓的数字科技其实是一个衍生于金融行业的存在，甚至有些玩家就将数字科技看成是金融的再进化。

尽管这种看法，让数字科技有所溯源，而不是一个凭空想象的存在，但是，如果我们将数字科技仅仅只是局限在金融本身，而没有去探究和思考金融的更加本质的内涵和意义。

所谓的数字科技，或许真的变成了金融新物种的代名词，彻底失去了更大的想象空间和意义。

简言之，数字科技，源自于金融，却又超脱于金融。

数字科技是金融的再深化和再蜕变。按照传统的理解，所谓的金融仅仅只是体现我们日常所见到的投资和理财上面。即使在互联网金融和金融科技的发展阶段，金融行业的投资和理财的功能和属性都没有发生太多根本性的改变。

这种现象所导致的一个最为直接的结果就是，我们只会将发展的方向局限在投资和理财上面，并且一味地透支流量本身的投资和理财功能，最终，金融行业非但没有本质性的进化和突破，反而还陷入到了这样那样的困境里。

数字科技真正要做的是摆脱对于投资和理财这样的金融传统功能和属性的束缚，通过对金融行业进行再深化和再蜕变，让金融行业的功能和属性得到最大程度的发挥，从而开启一个全新的发展新时代。

在这个过程中，仅仅只是借助互联网技术很难达成这种目标，我们需要找到互联网之外的新技术来完成这一进程。

除了借助大数据、云计算、区块链和人工智能等新技术对金融行业进行改造之外，玩家们还需要更加关注的是这些新技术与金融结合之后产生的新物种。通过将这些新物种应用到不同的场景当中，实现对于这些场景的赋能和改造。

可见，数字科技并不仅仅只是金融的一种，而是一次对金融再深化和再蜕变。考验玩家们的不仅仅只是对金融行业进行改造的能力，还更多地考验玩家们对于金融的再升级和再蜕变的能力。

金融并非数字科技的全部，而是最原始的阶段。站在互联网金融和金融科技的逻辑来看待数字科技，我们会想当然地把数字科技看成是金融进化的一种新类型，最终我们再探索和发现金融发展新方向的时候会局限在金融本身。

这种将金融与数字科技划等号的做法，非但会把数字科技的发展带入到死胡同，而且还会把数字科技的未来变得毫无想象力。

事实上，金融仅仅只是数字科技的很小一部分。我们可以将金融看成是数字科技与实体产生联系的切入点，通过金融这个切入点，数字科技才能建立与实体经济之间的密切联系。

对于那些仅仅只是把金融看成是数字科技的全部，甚至用金融的逻辑来看待数字科技的做法，又自觉不自觉地陷入到了互联网金融和金融科技的发展怪圈里。

数字科技的金融功能仅仅只是最原始的阶段，它是数字科技与实体行业产生联系的一个开始。

当数字科技借助金融功能与实体行业产生了联系之后，它不仅可以改造实体行业的运行机制，而且可以让实体行业不再仅仅只是铁板一块，而是变成了虚实结合。

从这个逻辑来看，所谓的数字科技，其实实现虚拟经济与实体经济结合的一种全新的方式和手段。

数字科技是新金融与新实体的结合体。无论是互联网金融，还是金融科技，其实都是被外界所诟病的。之所以遭受诟病的一个主要原因在于，它们并未真正厘清实体与金融之间的关系。

数字科技时代的来临，为我们破解这种难题提供了全新的思考方式。从某种意义上来看，数字科技是新金融与新实体的结合体。

数字科技能够扮演起这种角色的前提在于，它在自己身上找到了金融与实体的结合点，让金融与实体之间的元素可以相互转化与流动。

这种相互转化和流动的基础就是数字化时代的来临。当数字化时代来临，金融和实体之间不再是两个独立的，相互割裂的存在，而是变成了一个可以彼此依存的存在。

因此，从表面上看，数字科技是衍生于金融的存在，但是，我们同样可以在实体行业身上为它找到注脚。此刻，数字科技就不再仅仅只是一个困囿于金融行业的存在，而是变成了一个带有金融和实体双重色彩的存在。

纵观当下的数字科技市场，我们依然看到有很多的玩家仅仅只是把金融看成是数字科技的底色，并且用金融的逻辑来应用数字科技。

虽然从短期来看，这种方式的确可以实现快速发展，但是，如果仅仅只是将金融属性看成是数字科技的全部，忽略了对于金融之外的新功能和属性的发挥，所谓的数字科技其实与互联网金融、金融科技并没有太多本质区别。

数字科技，玩家们综合实力的试验场

数字科技源自于金融，而又超脱于金融的本质，决定了玩家们不能仅仅只是用金融来定义它，而是需要找到金融之外的更多应用场景。

正是因为如此，真正决定未来数字科技发展的并不仅仅只是金融方面的能力，而是考验的是金融之外的场景应用的能力。由此，数字科技，将会成为玩家们综合实力的试验场。

金融与实体的融合能力，决定数字科技的成败。正如上文所讲，数字科技其实是新金融与新实体的结合体，既然是结合体，我们就需要探索金融与实体融合的方式和方法。从某种意义上来讲，金融与实体的融合能力，将会直接决定着数字科技的成败。

如何融合？

其实，就是考验玩家对于金融行业以及实体行业的深度改造的能力，将金融行业与实体行业进行数字化的表达，通过这种表达，我们找到金融与实体的结合点，并且真正将金融与实体不再是彼此分隔的存在，而是实现真正意义上的融为一体。

这才是真正考验玩家们综合实力的地方。对于一些玩家来讲，如果他们仅仅只是将目光聚焦在金融的方向上，忽略了实体经济的赋能和改造，那么，金融与实体之间依然是割裂的，这与互联网金融的底层逻辑其实并没有太多区别。

只有那些真正实现了金融和实体高度融合，并且彼此促进的玩家，才是数字科技的未来和方向。

从这个逻辑来看，数字科技时代其实更多地是考验玩家们的综合战斗力，而不仅仅只是金融上的优势。当我们仅仅只是将目光局限在金融行业，数字科技其实又变成了一个概念，非但不符合产业互联网的发展潮流，同样不符合金融进化和演进的规律。

新形态的衍生与蜕变，考验数字科技玩家的综合实力。如果数字科技的玩家们依然用金融的形态来表现自身，其实是一场彻头彻尾的失败。

真正意义上的数字科技玩家应当用新的形态、新的内容来诠释和表现自己。这其实考验的是数字科技玩家的综合实力。

如果一个数字科技玩家仅仅只是关注新技术与金融的结合，但却没有有新的形态的出现，所谓的进化或许仅仅只是一场自嗨，并没有实质上的蜕变。

这其实更加考验的是玩家们对于上下游的行业的深度把控能力。

如果仅仅只是有新技术、仅仅只是有流量、仅仅只是有场景，但却无法将它们实现深度融合，并且有新形态的产生，那么，就算是再新奇的概念，仅仅只是一个虚假的概念而已。

从这个角度来看，数字科技其实更是一个考验玩家们综合实力的存在。

如果玩家们仅仅只是做了某些片段的改造，但却无法将这些业已改造的片段进行综合和再造，所谓的发展或许仅仅只是一个短暂的、不可持续的发展而已。

结语

数字科技源自于金融，而又超脱于金融行业的现实，决定了它考验的是玩家们的综合战斗力。

如果仅仅只是将数字科技看成是金融进化的一种，抑或是将数字科技应用与金融行业的单一场景下，所谓的数字科技或许依然仅仅只是一个类似互联网金融和金融科技的存在，无法实现真正意义上的蜕变和新生。

让金融与实体在数字科技的联结点上实现对接，最终完成虚拟经济与实体经济的高度融合，或许才是决定玩家们成败的关键所在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

退市的如涵，退潮的网红经济

文/孟永辉

如涵控股最终还是要私有化了。

尽管人们对于如涵控股的私有化并不意外，但是，作为网红经济的代表，如涵控股的跌宕起伏无疑代表了一种商业模式的发展印记。

提及如涵，很多人的第一印象就是网红以及张大奕，而张大奕的成份似乎更多了一些。

正是因为如涵控股与张大奕之间的这种深度且全面的联系，所以，有些时候，张大奕成就了如涵，而如涵同样也成就了张大奕。

虽然如涵控股与张大奕之间彼此成就，但是，这种成就仅仅只是局限在两者之间，而并没有复制到张大奕之外的其他人身上，最后，等到网红张大奕不再那么红的时候，如涵控股的高光时刻同样也走到了尽头。

11月25日，如涵控股发布公告称，公司已收到三位创始人：冯敏、孙雷、沈超于，发出的不具约束力的初步建议书，提议以每股0.68美元价格（每ADS 3.4美元）将公司私有化。

对于如涵控股的私有化，人们给出了不同的解读。

有人说，如涵控股的败局在于它过度地依赖张大奕，而没有孵化出更多像张大奕这样的网红；有人说，如涵因网红而起，但却失去了一次又一次与网红变现相关的机会；还有人说，如涵的退市是因为它与阿里之间的那种剪不断、理还乱的关系。

虽然这些解读都有一定的道理，但是，如果我们仅仅只是把关注的焦点聚焦在失败的原因上，而不去思考如涵的成功之处，那么，这些解读其实是多少有些墙倒众人推的意味的。

当如涵控股宣布私有化的消息之后，我们除了帮助它分析失败的原因，同样要更多地看到如涵的成功之处，并且寻找到将这些成功之处复制到新的领域或者新的模式上，而不仅仅只是一味地分析失败，抑或是一味地唱衰。

所以，我们在看待如涵退市这件事情上，需要更加客观和理性地去看待，而不仅仅只是一味地分析失败的原因，将这个曾经的网红经济第一股看得一文不值。

什么成就了如涵？

1、网红电商，开启了流量变现的第一步。其实，无论如涵的模式如何改变，它都逃不出网红电商的底层逻辑。所谓的网红电商，其实就是流量变现的最早实践。

我们现在所看到的网红直播带货，就是从网红电商演变而来的。

如涵的模式其实就是通过培养一个又一个的掌握了海量流量的网红，然后再通过这些拥有了海量流量的网红对商家进行带货和变现，张大奕其实就是如涵这种商业模式的直接体现。

说到底，如涵的网红电商其实底层逻辑依然是流量变现的一种方式，它与现在我们看到的以薇娅、李佳琦为代表的网红直播带货是有着内在的联系的。

如涵在流量变现上的率先探索，真正打开了流量变现与电商之间的大门，虽然后期出现了直播带货这样的新方式，但是，底层的逻辑依然是流量变现。

尽管如涵并未培养出一个又一个的类似张大奕那样的网红，但是，它却真正开启了流量变现的新时代。

真正让流量与电商之间建立了一种完美的商业闭环，即使是承载这种模式的载体发生了很堵的变化，但是，流量与电商之间的这种底层商业逻辑却一直都没有发生改变。

从这个逻辑来看，如涵为我们找到了一个获取流量的最佳模式，并且真正让流量与电商之间形成了一个完美的商业闭环。

2、流量赋能，开启了商家赋能的新时代。以往，流量赋能是通过电商平台来实现的，绝大多数的流量都掌握在大型电商平台的手里。

如涵的尝试让我们看到了在电商平台之外，我们通过流量的获取和赋能，同样可以开启一个全新的商家赋能的新时代。相对于平台流量赋能的大而散，建构于网红之上的流量赋能新方式，更加有效，更加节省成本。

从这个角度来看，如涵探索出来的这种去中心化的流量赋能方式，其实为我们开启了一个商家赋能的全新时代。

通过这样一种全新的赋能方式，我们可以让赋能的方式更加有效，而不再像以往那样大水漫灌。

正是因为如此，我们才看到了如涵控股的背后其实有阿里的影子。从另外一个角度，我们同样可以将如涵探索出来的这种全新的流量赋能新模式是归结为电商巨头们开始探索全新流量赋能新模式的开始。

值得注意的是，虽然这种流量赋能的方式非常有效，但是，如涵的这种模式建立在一个又一个的拥有海量流量的网红的基础上，并且网红的流量输送方式还需要不断变化。

如果没有培养出一个又一个的类似张大奕这样的网红，并且没有紧跟行业发展的潮流，仅仅只是用图文这种简单的方式来进行流量输送，那么，等到短视频、直播这些新的内容承载方式发生改变之后，所谓的流量赋能同样将会面临挑战。

3、网红电商，开启了电商发展的全新时代。按照传统的电商概念，电商就是电商，它与外部的其他元素并没有太多的联系，网红电商时代的来临，让我们看到了电商并不是铁板一块，它可以与内容、网红等诸多外部其他元素产生联系。

正是在这个时候，我们才看到电商行业的发展开始从野蛮生长迈入到了精细化运作的全新时代。

看上去，这种转变是顺理成章的，但是，正是有了这种改变之后，电商行业的发展才真正从野蛮生长开始走向精细化运作的全新时代。

从这个角度来看，我们同样可以看出如涵真正抓住了电商行业发展开始进入到新阶段的红利，并且实现了自身的快速发展。

通过分析，我们可以看出流量、电商成就了如涵，并且真正让如涵成为网红经济的代表。然而，仅仅只是抓住了网红经济的风口依然不够，我们还是要通过不断地蝶变新生来实现新的发展，在资本市场上讲好故事。

如果缺少创新，仅仅只是按照传统模式来运作，所谓的风光或许仅仅只是过眼云烟。

什么束缚了如涵？

如涵从上市的第一天开始就受到外界的诸多质疑，但是，它依然还是成功上市。然而，上市之后的如涵并未真正意识到自身商业模式上存在的弊端和问题，而是继续沿着原有的发展模式前行，最终让手里的一副好牌变成了一幅烂牌。

1、生于头部网红，死于头部网红。从一开始，如涵的这种发展模式其实就非常依赖像张大奕这样的头部网红的，因为只有这样的头部网红才会有海量的流量，而只有拥有海量流量的网红在对商家进行流量赋能的时候才会有效果。

但是，培养一个头部网红并不是一朝一夕的事情，而且培养头部网红同样不仅仅只有资本就可以实现的，它需要天时地利人和诸多方面的原因。

当起于头部网红的如涵无法持续、稳定地培养出类似张大奕这样的网红，并且网红本身无法持续迭代的时候，看似完美的商业模式其实早已埋下了祸根。

正是因为如此，我们看到即使是在上市之后，如涵的所有尝试依然都是围绕着张大奕来展开的，就算是进行了一些网红的培养工作，但是，它的网红生产的速度依然无法跟上市场需求的速度，距离资本市场上的需求更是相差甚远。

当如涵无法培养出一个又一个的像张大奕那样的头部网红，并且又在探索新的商业模式的道路上止步不前的时候，它的这种原本看似完美的商业模式便开始遭遇到一个又一个的挑战，最后，如涵不得不败倒在生于头部网红，死于头部网红的怪圈之中。

2、生于图文时代，死于直播时代。我们都知道以网红电商、内容电商为代表的电商新形态，其实是建立在图文的内容载体上的，以微博、为代表的内容载体是主要表现形式。

可以说，如涵兴于那个图文时代的。然而，以图文为主要内容载体的发展并未持续太久，便开始被以短视频、直播为代表的新内容时代所取代。

以直播带货为例，当以薇娅、李佳琦为代表新生代网红们在直播带货上风生水起的时候，张大奕们依然在依靠微博、等传统的图文模式来进行带货。

很显然，这种模式不仅没有短视频、直播的效率高，而且它同样不符合内容发展的一般规律。直到直播带货市场格局基本已经确定的时候，张大奕们才算是真正开始了在直播带货上的尝试和探索。

对于内容载体发展规律的无视和反应迟钝最终让如涵失去了一次先发的机会。

当它在资本市场上无法讲述一个美好的故事时，所有的美好或许都仅仅只是过眼云烟而已。

对于内容发展规律的缺少认识，并且缺少快速的反应，最终让如涵失去了再一次发展的机会，不得不消失在直播带货的滚滚洪流里。

3、生于电商，死于电商。正如上文所讲，如涵是电商行业的发展进入到精细化发展阶段的重要标志。然而，当电商行业的发展进入到全新的发展阶段之后，我们同样要看到的是以新零售为代表的全新物种开始崛起。

说到底，新零售的萌芽其实是敲响了电商时代的丧钟。对于生于电商时代的如涵来讲，同样需要看到这样一种发展新动向，才能继续维持自身的发展。

当电商发展风头正劲的时候，如涵是可以借助自身在流量的优势来获得发展的，而当电商的发展势头大不如前的时候，如涵同样需要转变自己这种以电商为主导的发展模式，从而来实现新的发展。

令人遗憾的是，如涵病没有这么多，它的所有的动作基本上都是围绕着电商核心来运作的。无论是从网红孵化平台，还是在店铺运营商从直营转变为赋能，其实都是在电商的大背景下进行的。

当如涵的发展模式困囿于电商本身，并且又无法找到与新零售等新的商业模式合适的结合点的时候，所谓的发展或许将会变得举步维艰。

当如涵无法用新的故事来吸引资本市场的注意，当如涵依然与电商之间纠缠不清的时候，或许，美好的发展时机正在从它的身边溜走。

结语

当如涵退市的消息被证实，我们看到的是不同的解读。

在这些解读里，我们读到的是对于如涵的挑剔，而不是客观、理性地看待。这是不对的。

作为一个曾经光鲜一时的存在，如涵多多少少还是代表了当时某些发展方向的。

如果我们仅仅只是将目光聚焦在如涵的失败上，而忽略了如涵本身的亮点，那么，就算是再合理的解读都是有失偏颇的。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

直播带货，精致的电商主义

文/孟永辉

尽管我们给直播带货赋予了很多的定义，但是，它依然开始没有逃脱与流量之间的那种剪不断、理还乱的密切联系。

当直播带货与流量深度绑定，说到底，直播带货依然是传统电商的模式之下，只不过仅仅只是包装商品、转化流量的一种手段而已。

正是因为如此，那些仅仅将直播带货划归到新零售范畴的做法其实是相当错误的，他们非但没有看透直播带货的本质，同样对新零售究竟为何物一无所知。

虽然现在的直播带货依然被众多人所追捧，并且不断有人投身其中，但是，我们却无法忽略它的发展势头在流量红利消耗殆尽的背景下依然见顶的现实，纵然是那些处于头部的直播带货网红同样开始承受着来自外界的一遍又一遍地质疑。

这其实是一种必然，人们对于直播带货的追捧不再狂热，而是趋于理性和客观，非但对于直播带货是一个好事，即使是对于当前电商行业，甚至是新零售行业的发展来讲都是很有裨益的。

笔者之所以会如此笃定地将直播带货看成是电商的一种，其实是有原因的。

无论是从直播带货的本质上来看，还是从直播带货的参与主体来看，所谓的直播带货都打上了很深的电商烙印。

当然，我们将直播带货与电商深度联系，并不是说直播带货一无是处，而是通过对直播带货有一个客观和理性的认识，从而为它的发展找到全新的途径和方式。

众所周知，直播带货衍生于那个新零售如火如荼的时代，无论是资本还是巨头都开始拼了命地抢占新零售的高地。

正是在这样一个新零售野蛮生长，电商日渐没落的时代里，直播带货成为了暗淡落日里璀璨的烟火。

与其说将直播带货看成是吹响新零售时代来临的号角，不如将直播带货看成是电商时代发展成熟的极致体现。

直播带货将流量思维发挥到了极致

虽然直播带货是全民的直播带货，但是，真正有效果的直播带货，或许只有头部的网红主播、名人、明星等流量聚合体才能实现。

表面上看，这一个又一个的流量体在进行直播带货，其实，这些流量体的直播带货的过程何尝不是一种流量的变现和转化呢？

要知道，按照传统的电商逻辑，流量的聚集和分发都是由处于头部的电商平台来完成的，双十一便是这种现象的直接体现。

当流量红利不再，特别是随着用户消费升级时代的来临，仅仅只是坐拥海量的流量，但是却无法激活这些流量，所谓的流量仅仅只是一个数字而已。

于是，寻找新的激活流量的方式成为头部电商平台们不得不去思考的重要课题。

直播带货的概念便是在这样的大背景下出现的。

同传统意义上的电商平台的流量分发不同，直播带货更加关注的是流量的直接转化。

对于电商平台上的商家来讲，这其实是一种全新的流量赋能的方式，只不过是为商家们提供流量的不再是传统意义上的电商平台，而是变成了电商平台所打造出来的直播带货网红而已。

此刻，直播带货的网红们变成了电商平台的代言人，他们通过自身的流量不断给那些需要流量，嗷嗷待哺的商家不断进行流量赋能，不断去进行商品销售。

说到底，所谓的直播带货其实依然是流量赋能的一种方式和手段，只不过这种流量赋能的方式和手段不再是以电商平台的方式出现，而是以网红的方式出现了而已。

以直播带货为代表的新的流量赋能方式的出现，正在告诉我们，电商平台们已经将流量思维发挥到极致，通过将流量的释放势能下沉至网红身上，电商平台们实现了流量赋能的有效性，从而让人们看到的电商本身依然蕴藏着的发展潜能。

正是因为直播带货的这种与流量之间的剪不断、理还乱的关系，正是因为直播带货的底层运作逻辑与电商平台的底层运作逻辑有如此多的相似之处，所以，我们几乎可以确定的是所谓的直播带货其实是电商平台将流量思维发挥到极致的体现。

随着直播带货的风靡以及对于流量的透支，电商时代落幕的步伐将会进一步加快。

直播带货将电商的运行逻辑发挥到了极致

直播带货改变了电商的底层运作逻辑了吗？并没有。

以往消费者在线下购买商品的时候，是通过线上的店铺来实现的。

在直播带货的情景下，消费者购买商品的方式依然是从线上店铺来实现的。

其实，直播带货依然在遵循着电商时代的底层运作逻辑运转而已，只不过推广的方式变了而已。

如果我们从直播带货的底层商业模式来看的话，它依然是经典的B2B模式，并且是非常精致的B2B模式。

从这个角度来看，直播带货其实是将电商的运行逻辑发挥到了极致。

虽然这种几近完美的方式的确可以在一定程度上让我们看到电商本身所蕴藏着的，依然强大的带货能力，但是，在消费升级已成定局的大背景下，如果不去思考改造上游产品和服务生产和供应逻辑，仅仅只是用营销和推广的方式来透支流量，纵然是再有效的推广和营销模式都仅仅只是过眼云烟而已。

从直播带货对于电商底层运作逻辑的遵循与死守来看，所谓的直播带货其实依然是在遵循着电商时代的发展逻辑来运行，并且将电商时代的发展逻辑进行到了极致。

如果仅仅只是困囿于传统电商的牢笼，缺少对于传统模式的颠覆和创新，纵然是直播带货带给了我们很多的想象空间，很多的亮眼时刻，一旦真正培育它的土壤开始变质，纵然是再绚烂的花朵都将变成明日黄花。

因此，所谓的直播带货将电商的底层运作逻辑发挥到了极致，它让人们看清了电商本身的蕴藏着的魔力，同样让电商的弊端暴露在世人的眼光之下。

直播带货将互联网式的去中间化发挥到了极致

需要明确的是，直播带货时代的来临将互联网式的去中间化的发展模式发挥到了极致，同样将“互联网+”的模式发挥到了极致。

要知道，直播带货依然在遵循着的是去中间化的发展逻辑，而不是去中心化的发展逻辑。

因为直播带货的网红们、明星们依然是一个又一个的流量中心，它并未实现真正意义上的去中心化。

所谓的去中间化，其实是较为经典的互联网式的发展模式，整个互联网时代的所有做法几乎都在围绕着去中间化的方式来运行。

然而，直播带货并未跳出这种发展逻辑，而是将去中间化的发展方式运行到了极致。

它将原本横亘在用户与商品之间的商家都通过去中间化的方式去掉了，最后只剩下工厂和消费者，这是我们看到很多的直播带货都是厂家参与，而经销商仅仅只是扮演流量的聚拢的根本原因。

所以，直播带货将互联网式的去中间化的方式发挥到了极致，这种极致是以转变经销商和分销商的角色定位为代价的。

当电商平台利用直播带货的方式再度进行去中间化，当F2C不再是一种幻想的时候，其实，正在告诉我们，未来，想要再度获得商品的销售和转化，如果仅仅只是用去中间化的方式是无法奏效的，唯一的一条路就是要改造上游的商业端，通过改造商品和服务的生产和供应方式来实现。

无论是从直播带货的底层运作逻辑，还是它对于流量的透支和收割，甚至是对互联网式的去中间化的发展模式的依赖，我们都可以看出，所谓的直播带货其实是将电商的发展模式发展到了极致。

从某种意义来讲，直播带货成就了电商行业的新繁荣，同样敲响了电商行业需要嬗变的警钟。

寻找电商行业的接棒者，开启全新的发展模式成为玩家们不得不面临的新抉择。

其实，早在直播带货风靡之前，很多的电商玩家就已经开始了寻找电商接棒者的探索，新零售便是在这样的大背景下诞生的。

虽然直播带货通过对电商的模式进行重新的塑造和整理，让人们再度看到了电商本身所蕴藏着的巨大魅力，但是，如果仅仅只是对电商进行无光痛痒的优化，而不去探索伤筋动骨式的新发展道路，就算是再绚丽的色彩都仅仅只是回光返照而已。

另外，通过分析直播带货与电商之间的关系，我们同样看出了两者之间的只改表皮，未改内里的发展状态，这同样注定了直播带货无法长久发展的趋势。

有了前期人们对于新零售的布局，有了直播带货的再度敲打，或许将会更加坚定人们对于电商需要脱胎换骨式的改变的判断，由此，一个真正有所改变、有所创新的全新时代或许终将拉开序幕。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

产业互联网的终极奥义

文/孟永辉

有一个现象开始越来越多地出现，这个现象就是虚拟经济与实体经济的结合变得愈加紧密。

不过，现在正在发生的这种虚拟经济与实体经济的结合与互联网时代的那种虚拟经济与实体经济的结合是存在着本质区别的。

在互联网时代，虚拟经济与实体经济的结合是通过平台模式来实现的，所谓的平台模式其实就是通过资源的集中与整理来实现高效撮合与对接。

现在，虚拟经济与实体经济的结合则是通过一种全新的形式来实现的，继通过虚拟经济在实体经济上的应用来实现。

我们看到的大数据、人工智能等虚拟经济的元素在制造、物流等实体经济上的应用就是这种现象的直接体现。

以阿里、京东和拼多多为代表的科技巨头开始了虚拟经济在实体经济应用上的真实探索，我们看到的灵犀制造、多多工厂都是在这样一个大背景下出现的。

当这些现象开始不断出现的时候，其实正在告诉我们一个事实，这个事实就是产业互联网时代的来临。

虽然产业互联网这个词汇当中含有“互联网”一词，但是，它与互联网之间的关系真的不大，真正驱动产业发展和变革则是以大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术。

产业互联网与互联网的关系不大，但是，以大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术则是诞生于互联网的母体，缺少了互联网提供的营养，它们的发展和进化将会举步维艰。

或许，这是产业互联网时代的字眼里依然有“互联网”的元素存在的根本原因。

尽管产业互联网本身依然与互联网之间存在着诸多联系，但是，产业互联网底层运作逻辑与互联网的底层运作逻辑已经发生了根本性的改变，原本在PC时代和移动互联网时代的商业模式和运行逻辑早已不再有效。

这才是产业互联网与消费互联网真正有所区别的地方，认清了这个地方，并且真正将这个地方进行深入，所谓的产业互联网才能真正跳出以往的牵绊，进入到属于自己的新阶段。

产业互联网：源自互联网，超越互联网

一味地割裂产业互联网与互联网之间的联系是不对的，一味地强化产业互联网与互联网之间的联系同样是不对的。

正确地看待，并且理顺产业互联网与互联网之间的关系，才是真正确保产业互联网可以长期发展的关键所在。

所谓的产业互联网与互联网之间的关系，其实就是产业互联网，源自互联网，却又超越互联网。

产业互联网是互联网的自我校正与回归。不可否认的是，互联网行业的发展的确在很大程度上影响了人们的生产和生活，人们以往的以线下为主的生产和消费方式开始转移到了线上。

这带来的是经济和社会运行效率的提升，实现的是经济和社会的全新发展。

尽管如此，我们依然要看到互联网式的发展模式并不是完美的，它对于资本和流量的极度依赖，最终让它的发展缺少了稳固的根基，一旦资本和流量的红利不再，所谓的繁荣必然面临诸多问题。

我们看到的一系列的互联网乱象，正是这种矛盾的直接体现。

校正互联网式的，以资本和流量为主要驱动力的发展模式，从而让互联网与行业本身产生更多联系，并且用互联网去改变行业本身的痛点和难题成为一种必然选择。

产业互联网便是在这样一种大背景下出现的。

通过兼顾互联网时代并未兼顾到的领域，通过改造互联网时代并未改造完成的任务，产业互联网扮演的是互联网的接棒者和传承者的角色。

以阿里、京东和拼多多为代表的互联网玩家们对于产业端的关注，正是这种现象的直接体现。

为什么产业互联网的萌芽最先出现在这些资深互联网玩家的身上？

其中一个很重要的原因就在于这些玩家真正明白他们在互联网的模式之下缺少了什么，忽略了什么，于是，他们开始通过自我修正的方式来弥补互联网时代的发展缺失，从而投身到产业互联网时代大潮里。

可以说，没有了互联网，就没有现在的产业互联网，没有了互联网的玩家，就没有现在产业互联网的玩家。

然而，尽管产业互联网源自于互联网，但是，产业互联网的玩家们所做的并不仅仅只是互联网时代的事情，或者是说他们早已不再做互联网的事情。

在产业互联网时代，玩家们所做的其实是改造产业端的工作，通过新技术的方式来改变产业端的生产和制造流量，最终完成的是产业端的升级和改造。

从这个角度来看，产业互联网其实是超越了互联网的发展模式和发展逻辑的，它既是对互联网的校正，又是对互联网的回归。

产业互联网的底层技术诞生于互联网的母体里。提及产业互联网，我们提到最多的就是以大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术，并且很多人说产业互联网的底层驱动技术早已不是我们经常所看到的互联网技术。

话虽如此，但是，我们看到很多的底层技术其实都是诞生于互联网的母体里的，缺少了互联网这个母体，所谓的新技术便成为了无源之水，无本之木。

以大数据为例，我们就可以看出这样一种发展脉络。

何为大数据？所谓的大数据，其实就是对海量的数据进行重新的梳理、整合与再造。

那么，这些海量的数据究竟从哪里来呢？

很明显，这些海量的数据背后其实正是互联网时代我们孜孜以求的海量的流量，流量即数据，数据即流量，没有了流量就没有数据，没有了数据流量同样变得毫无意义。

我们不能因为为了加持大数据的概念就忽略了它与流量之间的这种千丝万缕的联系，同样也不能因为流量的强大而忽略了数据的整合与再造。

正确看待流量与数据关系，不仅是一种成熟，同样是一种发展的新开始。

大数据如此。人工智能就不是这样吗？其实，人工智能的底层逻辑与大数据的底层逻辑是相通的。

很多时候，我们提及人工智能会将它与算法联系在一起，所谓的人工智能不过是将大数据加入了算法的元素而已。

正是因为如此，很多人所认为的人工智能其实就是一种大数据的再计算和再应用。

正如上文所提到的那样，大数据来源于流量，而人工智能又是大数据的再计算，所以，从本质上来看，人工智能依然是以流量为源头的。

大数据和人工智能都与流量之间存在着如此紧密的联系，区块链其实依然与流量之间有很大的联系。

我们都知道，区块链的最大的特征就是去中心化，激活个体的积极性，这个个体，其实就是流量。

从这个角度来看，区块链的改造和激活的对象，正是互联网时代的那些逐渐沉寂的流量。

我们看到的那些产业互联网时代的新技术其实都与互联网时代的流量之间有着千丝万缕的联系。

从这个角度来看，如果我们为了彰显产业互联网的领先而一味地割裂它与互联网的联系，或许，我们恰恰失去了为产业互联网时代的底层技术提供营养的流量，这其实是一种非常不理智的行为。

真正将互联网看成是新技术的母体，并且建构一个全新的发展逻辑，才是产业互联网时代真正发展的正确之义。

产业互联网是以互联网为改造对象的。经过了互联网时代的洗礼，所有的行业都与互联网产生了密不可分的联系。现在，各行各业里，我们几乎都可以看到“互联网+”的影子。

对于产业互联网来讲，它主要是以产业为改造对象的，在我们将产业看成是改造对象的过程中，如果忽略了互联网的存在，其实是没有完全把握产业发展的真实状态的。

从这个角度来看，产业互联网同样是与互联网有着很深的联系的。

忽略了互联网的存在，我们就无法对当前行业发展的真实状态有一个完整的判断，更加无法找到改造产业的正确方式和方法。

离开了互联网，产业互联网就失去了改造对象，离开了互联网，产业互联网就失去了正确对象。

从这个角度来看，我们同样要正确认识和看待互联网。

互联网即是产业互联网的改造对象，同样为产业互联网的发展提供了借鉴。

从改造对象的角度，我们同样可以看出产业互联网与互联网之间存在着的这种千丝万缕的联系。

产业互联网的玩家衍生于互联网，互联网又为产业互联网提供改造对象，没有了互联网，就没有产业互联网玩家，更加没有产业胡来那我的改造对象，所谓的产业互联网同样变成了一个虚无缥缈的存在。

综上，我们可以看出产业互联网与互联网之间的这种千丝万缕的联系。

尽管产业互联网与互联网之间的联系较为紧密，但是，我们要明白的是产业互联网是源自于互联网，而又超越了互联网。

一味地割裂产业互联网与互联网之间的关系是不对的，一味地将产业互联网的发展困囿于互联网的发展逻辑同样是不对的。

只有真正认清，并且正确看待产业互联网与互联网之间的关系，所谓的发展才有意义。

互联网视角下，产业互联网的发展之道在哪？

产业互联网与互联网之间的这种密切联系，告诉我们，若要找到产业互联网的正确发展之道，就必须正视互联网的存在。

在互联网的视角之下，寻找产业互联网的发展之道，才是真正将产业互联网行业的发展带入到新阶段的关键。

不断向互联网要生产力，而非一味地割裂与互联网的联系。当产业互联网时代来临，我们看到的是越来越多的人开始极力撇清与互联网之间的关系，甚至有人开始谈互联网而色变。

这种简单的、武断的做法非但无法有利于产业互联网的发展，甚至还有可能将产业互联网的发展带入到发展的死胡同里。

只有不断向互联网要生产力，不断挖掘互联网的宝藏，我们才能为产业互联网的发展积蓄能量。

所谓的向互联网要生产力，首先是要挖掘互联网本身对于新技术的能量供给能力，不断为新技术的发展来提供营养，让新技术从萌芽走向成熟；

其次是要真正明白互联网的弊端和短板，通过弥补互联网的弊端和短板来找到行业发展的新模式，通过不断弥补互联网的弊端和短板来找到产业互联网的切入点；

第三是要优化互联网的商业模式，找到互联网式的商业模式的弊端，通过不断完善互联网的商业模式来打造出属于产业互联网时代的正确的商业模式。

在我看来，我们现在被诸多产业互联网的玩家认为是正确的S2B的商业模式并不是真正意义上的产业互联网的商业模式的终极状态，未来，产业互联网的产业模式同样还将会发生不断地进化和优化，最终让形成一种全新的模式。

这种模式应该彻底摒弃了平台的概念，真正站在虚拟经济与实体经济融合的角度来出发的全新的存在。

不断将互联网下沉，而非继续做旁观者和观察员。虽然互联网时代获得了很大的发展和进步，并且将人们的生活从线下为主带入到了线上为主的时代，但是，互联网的玩家们始终都是站在一种旁观者或者中介者的角度来审视与看待行业的发展的。

这是互联网时代出现那么多的互联网平台的根本原因，同样是互联网玩家在改造行业时略显束手无策的根本原因所在。

当产业互联网时代来临，我们需要做的是要彻底破除互联网玩家们的这种旁观者和观察者的角色定位，通过不断下沉到行业的实际运作过程当中来寻找到适合产业互联网时代发展逻辑的正确方式和方法。

我们现在所看到的以阿里、京东和拼多多为代表的头部的互联网玩家开始下沉到行业的发展过程当中，仅仅只是一个开始，未来，随着他们的这种运行模式的成熟，我们还将会看到更大的下沉，并且衍生出来更多新的发展模式，直到实现真正意义上的虚拟经济与实体经济的结合。

从这个逻辑上来看，如果站在互联网的视角下寻找产业互联网时代的正确发展之道的话，不断将互联网下沉，不断利用互联网的触角，深入到行业发展的方方面面，甚至实现虚拟经济与实体经济的深度和全面的融合，才是产业互联网时代正确的发展之道。

我们现在所看到的以赋能和改造为代表的产业互联网时代的发展之道仅仅只是一个开始，以此为起点，真正实现虚拟经济与实体经济的完全结合，才是产业互联网时代的终局。

结语

正确地认识和看待互联网与产业互联网之间的关系，并且找到真正适合产业互联网的正确发展之道，才是产业互联网真正发展成熟的标志。

这是虚拟经济与实体经济结合的必然和趋势。

然而，产业互联网刚刚萌芽的现实，导致了人们依然没有理顺它与互联网之间的关系，最终我们看到的是产业互联网与互联网之间的这种剪不断、理还乱的关系。

以互联网为立足点和出发，寻找产业互联网的发展之道，最终实现虚拟经济与实体经济的完美结合，才能让产业互联网不再俗套，而是有所创新。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

新零售，存量时代的必然

文/孟永辉

如果我们为电商时代寻找一个词语作为注脚的话，“流量“”或许是当之无愧的。

无论是头部的玩家，还是中下游的玩家，所有的动作几乎都是围绕着“流量”这个核心运作的。

之所以会围绕着“流量”这个核心，其实电商是建立在流量红利依然存在的大背景下的，因为在电商风靡的时代，我们面对的是一个线下流量充沛，线上流量贫瘠的市场，对于专注于线上交易的电商行业来讲，这些充沛的线下流量其实就是一种红利。

如何把这些海量的流量从线下转移到线上，如何将线上的流量聚集到自身的平台上面，这两个命题，最终成就了PC时代和移动互联网时代。

在PC时代，玩家们做的是将线下的流量转移到线上的生意；

在移动互联网时代，玩家们做的是将线上的流量再度进行瓜分的生意。

经历了PC时代和移动互联网时代的洗礼之后，流量红利俨然已经消失不再，电商行业的发展开始从增量时代进入到了存量时代。

如果我们将电商时代看成是增量时代的话，那么，新零售时代其实就是存量时代。

在这样一个时代，我们需要找到的是属于这个时代特点的商业模式和商业逻辑，而不仅仅只是简单地将电商时代和增量时代的发展模式，拷贝到新零售时代和存量时代身上

新零售，存量时代的必然和趋势

很多人将新零售时代的来临看成是某个人或者某个公司的“专利”，于是，他们开始不断争夺有关新零售的理论制高点。

其实，如果我们明白从增量时代向存量时代的底层运作逻辑的话，就会发现，所谓的新零售并不是什么新鲜的东西，而是存量时代的必然和趋势。

真正弄清楚了存量时代与新零售之间的关系，我们才能真正抓住行业发展的精髓，并且找到投身新零售时代的正确方式和方法。

那么，存量时代与新零售之间究竟存在着怎样的关系呢？我们又将如何通过存量时代与新零售的协同配合来满足用户消费升级的需求呢？

存量时代的改造对象不是C端，而是B端，新零售的改造对象由此而来。所谓的存量时代，其实是针对C端用户而言的。

因为这里的“存”，主要指的是流量的固定，它主要是相对于C端流量而言的。

经历了PC时代和移动互联网时代的发展之后，C端流量基本上已经被改造，当C端流量不再增长，我们面对的其实就是一个存量时代。

在存量时代，B端用户是一片尚未被开发和改造的新大陆。

如何对B端用户进行升级和改造，才是存量时代的主题。新零售便是在这样的大背景下出现的。

如果我们仅仅只是将新零售看成一种概念上的改变，却并没有真正把握新零售时代目标对象的深度改变，所谓的新零售就真的变成了一种获取流量的概念，而在增量时代依然过去的大背景下，这种发展模式必然会陷入困境。

因此，在新零售时代，我们应该去思考B端用户真正需要什么，B端用户哪些地方需要改变。

弄清楚了这一点，我们才算是真正将存量时代与新零售紧密联系在了一起，并且把新零售当成了存量时代商业模式的外在表现形式。

存量时代的底层驱动技术不再是互联网，而是数字技术，新零售的驱动力业已改变。在增量时代，我们实现对于C端用户的获取和改造主要是基于互联网技术来实现的，平台模式是互联网技术的主要呈现形式。

无论在PC时代，还是在移动互联网时代，平台模式都是主流的商业模式。

平台模式的盛行和风靡主要是由增量时代的底层驱动技术——互联网技术所决定的。

通过平台模式，我们可以将几乎所有的C端流量通过互联网技术从线下迁移到线上，从而实现了增量时代的用户拓展和聚集。

电商，便是将增量时代的流量进行商业化变现的直接体现。

当然，用电商来形容整个增量时代的商业模式有些太过简单，用“互联网+”模式来形容增量时代的商业模式似乎更加确切一些。

在“互联网+”的商业模式下，有电商，有互联网金融，有共享经济，有外卖平台等诸多商业模式类型。

等到了存量时代，“互联网+”的商业模式开始被一系列以“新”为主打的商业模式所取代。

我们所看到的新零售仅仅只是这一系列以“新”为主打的商业模式的一种体现而已。

除了新零售之外，新金融、新制造、新物流等诸多“新”商业模式都是存量时代外在商业模式的具体体现。

究其原因，存量时代衍生而来的这一系列的“新”商业模式，其实是由底层技术的改变所导致的，无论是大数据、云计算，还是区块链、AI，其实，他们改造B端的方式不是通过撮合和中介的方式和来实现的，而是通过赋能与改造的方式来实现的。

从这个角度来看，新零售的底层驱动力同样已经发生了深度且全面的改变。

存量时代是一个消费与产业失衡的时代，必然要以产业升级来满足消费升级，新零售应运而生。在增量时代，我们通过“互联网+”的模式解决了供求两端的对接难题，让供求两端的对接不再是一个难题。

同时，当供求两端的对接不再是难题的时候，C端用户的需求同样正在发生深刻而又全面的深度改变。消费升级就是在这个大背景下诞生的。

在消费升级的大背景下，C端用户的需求无法再通过传统的产品和服务来满足，我们必然需要用新的产品和和服务来供给，才能满足C端用户消费升级的需求。

于是，产业升级成为存量时代的主题。如何实现产业升级呢？

很显然，用增量时代的“互联网+”模式已经无法奏效。

因为“互联网+”模式的最大的功能和作用在于撮合和中介上，在产业升级的问题上有些束手无策，这是以电商为代表的“互联网+”模式之所以会遭遇如此多的质疑的根本原因。

新零售，正是一种以改造上游产业为终极追求的全新的商业模式，它解决的正是增量时代的“互联网+”模式无法解决的痛点和难题。

在这个大背景下，新零售，成为存量时代产业升级的必然和趋势。同电商时代仅仅只是做撮合和中介不同，新零售需要的是改造B端的产品和服务。

它改造B端产品和服务的方式是通过新技术在生产、供应等环节的应用来实现的，所以，投身到生产、供应等流程和环节当中，而不再仅仅只是作为一个旁观者，才是新零售玩家最贴切的定位。

我们将新零售定义为存量时代的必然和趋势并不是空穴来风，而是有着很深的行业底层逻辑的。

无论是改造对象的转变上，还是在底层驱动技术的迭代上，抑或是在供求两端的再平衡上，新零售暗合了存量时代的发展逻辑。

认清了新零售时代的这种内在必然，我们才能真正找到属于新零售自身的发展路径，而不仅仅只是照搬照抄电商时代的发展模式。

新零售的存量时代发展新逻辑

站在存量时代的大背景下，我们探究新零售时代的发展模式或许可以有一个全新的视角。

同样地，站在存量时代的视角来看待新零售，我们同样可以避免走弯路，而是真正找到符合这种内在趋势的全新发展逻辑。

新零售必须以B端用户的需求为导向。存量时代以B端用户为改造对象的现实，决定了新零售必然以B端用户的需求为导向。

同C端用户关注获取产品和服务的方便和快捷相比，B端用户更加关注的是生产产品和服务的方便和快捷上。

如何满足B端用户的这一需求，才是新零售玩家真正要做的事情。

赋能和改造，是新零售玩家达成这一目标的切入点。

无论是赋能，还是改造，都需要新零售玩家投身到行业实际运作过程当中，通过把自己看成是行业的一份子，了解和掌握B端用户的真实需求，并且去满足B端用户的这一需求来达成投身到新零售的目标。

新零售玩家将自身看成是行业的发展一份子仅仅只是开始，找到赋能和改造的方式才是关键。

在我看来，对于B端行业赋能和改造的方式是通过新技术的方式来实现。

我们看到的数字化的赋能仅仅只是一个开始，未来，随着数字化赋能的深入，特别是随着衍生于数字技术的区块链、AI等技术的成熟，数字化赋能将会逐渐变得深度和完善，对于B端行业的改造同样将会变得深入和全面。

新零售必须以相关产业的深度改变为基础。正如电商是增量时代的商业模式的集中体现一样，新零售是存量时代的商业模式的集中体现。

所以，很多玩家仅仅只是把新零售当成是一个孤立的行业类型来看待的做法，是不恰当的。

我们在寻找新零售时代的发展逻辑时候，必然要正视新零售与上下游之间的深度联系，并且以相关产业的深度改变为基础，从而让新零售不再是孤立的存在，而是相关产业深度改变之后的一种顺理成章。

以阿里为例，从表面上看，阿里巴巴在将新零售当成未来的主流发展方向。实质上，阿里巴巴其实做了不少新零售相关产业的深度布局。

新物流、新金融、新制造都是作为新零售的配套来出现的。

所以，对于新零售的玩家来讲，我们并不能够仅仅只是将新零售孤立起来看待，而是要更多地关注新零售的上下游，通过上下游的改变来促成新零售时代的来临。

简单来讲，就是新零售的实现必然是上下游相关产业的深度改变为基础。

新零售必须以新的商业模式（非平台）为注脚。在增量时代，C端用户对于信息不对称的痛点和难题亟待需要撮合和中介的商业模式来解决，平台型的商业模式便是在这样的大背景下诞生的。

当存量时代来临，C端用户不再被信息不对称做困扰，他们面对的是海量的信息和资源，如何确保他们在这些海量的信息和资源当中快速找到心仪的商品和服务，如何满足他们的消费升级新需求，成为新零售玩家们必然要思考的重要课题。

在信息和资源极大丰富的大背景下，无论是C端用户，还是B端用户，撮合和中介都不是他们的痛点和难题，因此，平台型的商业模式在其中扮演的功能和作用其实是在减弱的。

在我看来，未来的商业模式一定是非平台的，共享的、去中心化的商业模式。

在这样一个商业模式下，新零售玩家要做的是如何将共享的信息和资源高效对接，如何将共享的信息和资源的功能和作用发挥到最大化的问题。

因此，如果我们寻找存量时代的新零售的发展逻辑的话，那么，以非平台的、共享的、去中心化为代表的商业模式必然是未来商业模式的主流。

从这个逻辑来看，我们现在所看到的S2B的商业模式或许仅仅只是新零售时代商业模式的萌芽状态，随着人们对于新零售认识的深入，特别是随着新零售发展的成熟和完善，S2B的商业模式必然会被非平台的、共享的、去中心化的商业模式所取代。

结语

正如电商是增量时代的产物一样，新零售是存量时代的产物。

这绝不是空穴来风，而是有着深层次逻辑的。

深刻理会这种底层逻辑，并且找到实践这种底层逻辑的正确方式和方法，我们才能真正将新零售行业从理想带入现实，所谓的新零售才不仅仅只是一句口号，而是可以在商业上进行实践的新事物。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

数字科技，巨头们的“修罗场”

文/孟永辉

数字赋能，正在成为一个被越来越多提及的词汇。

所谓的数字赋能，其实就是要发挥数字在驱动行业发展和进化过程当中的作用，通过改变行业的底层运作逻辑来实现提升行业效率，甚至达成行业蜕变的目的。

无论是头部的科技巨头，还是专注行业赋能的玩家，几乎都在将发展的重点从流量赋能转移到数字赋能的方向上。

不过，流量赋能的效果显现的速度较快，而数字赋能的效果似乎要花费更多的时间和精力，需要具备更多的特质。

数字科技，便是在这样的大背景下诞生的。

现阶段，以阿里、腾讯和京东为代表的科技巨头几乎都有涉足数字科技的业务，并且开始用数字科技的相关手段来改变那些在互联网时代无法解决的痛点和难题。

在很多情况下，数字科技是以金融科技的替代者的身份来出现的，人们对于数字科技的认知都经历了一个从金融科技时代向数字科技时代转移的过程。

值得注意的是，尽管数字科技与金融科技之间存在着莫大的联系，甚至可以说数字科技衍生于金融科技，但是，我们并不能够仅仅只是把数字科技看成是金融科技的新形式，而是要把数字科技看成是一个与金融科技有本质区别的存在。

理顺了数字科技与金融科技之间的关系，我们才能找到适合数字科技的发展路径，而不仅仅只是把数字科技看成是金融科技的代名词。

数字科技，并非金融科技的简单进化

现在，以蚂蚁金服、京东数科、360数科为代表的诸多数字科技玩家诞生于金融科技的现实会给人一种错觉，即，所谓的数字科技其实是诞生于金融科技的存在，甚至还有的玩家会把数字科技看成是金融科技的代名词来看待。

这其实是曲解了数字科技的内涵和意义的，一味地将数字科技与金融科技进行深度绑定，而不去发现数字科技本身的独特性，所谓的数字科技最终或许将会陷入到金融科技的怪圈之中，无法最大限度地发挥它的功能和作用。

事实上，数字科技，并非金融科技的简单进化，而是有着自身独特的内涵与意义的。

数字科技超脱了金融的界限，更加具有普适性。所谓的金融科技，仅仅只是一种衍生于金融行业本身的，较为基础的物种，它存在的内涵和与意义在于对金融行业本身进行改造。

从本质上来看，所谓的金融科技，其实是一个围绕着金融这个核心运作的存在，无论是对金融行业进行赋能，还是对金融行业进行改造，它都没有摆脱对于金融行业的依赖。

简单来讲，金融科技的出现，其实就是为了解决那些互联网金融尚未解决的痛点和难题。

数字科技则与金融科技有着本质区别的。如果我们把金融科技看成是金融行业的一种新物种的话，那么，数字科技则是一个跳出了金融的限制，而将应用的场景更多地拓展到了金融以外的场景的全新存在。

换句话说，数字科技不仅仅适用于金融行业，同样还适用于金融行业之外的其他行业，教育、零售、物流等诸多行业，我们都可以为数字科技的应用找到注脚。

可见，数字科技并不是简单意义上的金融科技的再进化，而是具有了更多的普适性。

这体现在它的应用场景的广泛和多元上，还有由此所衍生而来的更加普适的特征上。

认清了这一点，我们才会在落地和实践数字科技的时候，彻底摆脱数字科技对于金融科技的限制，从而进入到更加多元的范围内，更加普适和基础。

金融科技依然是流量思维，数字科技则是赋能思维。尽管金融科技与互联网金融相比有了很多的进化，并且不再将平台模式作为主流的发展模式，但是，从本质上来看，金融科技的主流商业模式依然是流量模式，只不过是金融科技已经将流量的对象从互联网时代的C端用户转移到了B端。

以银行、证券、保险为代表的传统金融机构，以互联网金融为代表的新金融机构都是金融科技的改造对象，说到底，金融科技依然在做流量的买卖。

流量思维关注的不是对行业进行了多少改变，而是本身拥有了多少的流量，这是我们看到的很多金融科技的玩家依然将服务了多少的金融机构当成是自身发展衡量标准的具体原因。

同互联网金融一样，这种仅仅只是简单地收割流量，却无法从本质上塑造金融行业的做法，到最后依然会因为流量的见顶而退场，赋能行业，重塑行业的新模式必然要来临。

数字科技便是在这样的大背景下诞生的。

同金融科技仅仅只是一味地收割流量不同，数字科技更加关注的是对行业进行深度的赋能和改造，通过这种赋能来改变传统行业的运行逻辑，从而把行业的发展带入到一个全新的发挥在那阶段。

和金融科技仅仅只是关注流量的多少不同，数字科技关注的是对于行业进行了多少的赋能，还有在这些赋能的基础上对于行业进行了多少的改变。

从这个逻辑上来看，数字科技与金融科技之间同样是存在着本质区别的。

金融科技的运行机制由外而内的，数字科技的运行机制是由内而外的。何为金融科技？所谓的金融科技其实就是将新技术应用到金融行业本身，从而去改变金融行业的痛点和难题。

金融科技的运行机制是由外而内运作的，这其实与利用互联网技术来解决金融行业的痛点和难题存在着一定相似之处的。

因为互联网金融对于金融行业运行效率的提升，是通过互联网技术的去中间化的方式来实现的，这同样是一个由外而内的运作过程。

当数字科技时代来临，以阿里、腾讯和京东为代表的玩家其实是挖掘金融行业本身内在的潜能，在将它们与新技术结合，产生新的物种，利用这些新的物种再去赋能外部行业的过程。

可见，所谓的数字科技，其实是一个有内而外的运作过程。简单来讲，数字科技，其实就是新技术与传统行业深度融合与嬗变之后，然后再去外化的一个过程。

通过对于数字科技与金融科技的运行机制的分析，我们同样可以看出两者之间其实是存在着根本区别的。

从这个角度，我们依然可以看出数字科技与金融科技之间存在着的这种区别。

基于这种运行机制的不同，我们同样不能仅仅只是简单地把金融科技与数字科技划等号，而是要区别看待。

数字科技，并非金融科技的简单进化，更不是金融科技的代名词，而是一个全新的、独立的存在。

它与当下的数字赋能的行业发展大方向其实是有着异曲同工之妙的。

厘清了这一点，我们才能真正让数字科技跳出金融科技的怪圈，从而真正进入到一个全新的发展阶段。

数字科技，巨头们的“修罗场”

数字科技的独特性，最终决定了它不是一个巨头们继续收割红利的工具和手段。

笔者认为，所谓的数字科技，其实更像是一个巨头们的“修罗场”。

在这个过程中，考验的不再是简单意义上的资本和流量的多寡，而是更多地考验的是巨头们的综合战斗力。

谁真正理解了数字科技的内涵和意义，谁真正找到了数字科技的正确方式和方法，谁才能成为数字科技时代的最后赢家。

赋能有效性，决定数字科技的成败。同互联网时代掌握了资本和流量就可以占据主动不同，在数字科技时代，你掌握了资本和流量并不代表就可以笑傲数字科技时代。

现在，很多的玩家依然将资本和流量看成是关键，甚至还因为掌握了海量的资本 和流量而沾沾自喜，实质上，在数字科技时代，人们更加关注的是赋能的有效性。

所谓的赋能有效性并不仅仅只是说掌握了新的技术，而更加关注的是如何将这些新技术应用到所要赋能的行业当中，并且对这些行业带来新的改变。

所以，我们看到很多的玩家都在做新技术的研发，但是，这些新技术的研发仅仅只是开始，如何将这些新技术应用到行业当中，并且真正给行业带来改变，才是真正保证数字科技成败的关键所在。

角色的再定位，决定数字科技的未来。对于数字科技的玩家们来讲，特别是对于那些业已掌握了庞大资源的巨头们来讲，对于自身角色的再定位和再认识，将会直接决定着它们在数字科技时代的未来。

如果依然将自身看成是一个平台，如果依然仅仅只是做简单的撮合和中介，那么，它们必然无法适应数字科技的发展，必然无法享受到数字科技时代的发展红利，甚至还有可能被数字科技时代所淘汰。

在数字科技时代，以巨头为代表的大型平台其实更像是一种全新类型的“基础设施”，它们深入到了行业发展的方方面面，它们不再是一个平台，而是一个行业的参与者。

对于那些想要在数字科技时代有所作为的巨头玩家们来讲，必然想要对自身进行再定位，从而开启有关数字科技的全新未来。

场景的多元化，决定数字科技时代的走向。如果我们仅仅只是数字科技看成是一个金融科技的代名词，并且仅仅只是将数字科技应用到金融行业的话，那么，所谓的数字科技仅仅只是一个在金融行业的存在，它的未来的走向将会越来越窄。

对于巨头们来讲，它们在互联网时代已经将自身的发展触角深入到了多元、生态化的场景当中。

以大型的电商平台为例，其实，很多的电商巨头已经不再仅仅只是简单意义上的电商平台，而是变成了一个涵盖零售、金融、物流等诸多场景的“综合体”。

如果一个玩家想要在数字科技时代走得长远，我们就不能仅仅只是简单地把自己定位成为一个某个领域的巨头，而是要把自身看成是一个涵盖诸多领域，并且能够将这些领域建构起底层联系的存在。

当一个数字科技的玩家建立了多元化的场景，并且在不同的场景里寻找新的发展机会时，它们才能在数字科技时代走得长远，而不再是白驹过隙，转瞬即逝。

结语

以数字科技为代表的全新发展时代的来临，吸引了新旧势力关注的目光。

越来越多的玩家开始深入到了数字科技的战役里，试图在数字科技时代找到新的发展机会。

在这个过程中，我们看到的是很多的玩家仅仅只是把数字科技看成是一个金融科技的衍生品，甚至将数字科技看成是金融科技的代名词，这种观点是非常错误的。

正确地看待金融科技与数字科技之间的关系，并且真正找到投身数字科技的正确方式和方法，才能成为数字科技“修罗场”里的胜者。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

合理、合法的商业化，区块链的必然

文/孟永辉

持续进行的区块链监管并未打消投机者们的热情，他们依然寻找着在区块链市场当中任何一个爆富的机会。

当区块链与爆富相挂钩，便会丧失它本来的面目，最终走向狂热。

要知道区块链与数字货币还是有着本质区别的，所谓的数字货币仅仅只是区块链技术应用的一个场景而已，但它绝不是区块链的全部。

然而，直到现在，人们却一直都在将区块链与数字货币混淆起来，认为区块链和数字货币是一体的，离开了数字货币，所谓的区块链便一无是处。

这种狭隘的、偏执的看法，最终将区块链行业的发展带入到了一个死胡同里，甚至还会让区块链行业的发展丧失绝佳的机会。

厘清区块链与数字货币之间的关系，并且为区块链技术找到更多的应用场景，最终让区块链的发展摆脱数字货币的束缚，才是真正确保它可以长久发展的关键所在。

在我看来，厘清区块链与数字货币之间的关系是需要丰富的应用场景作为支撑的，当区块链技术的应用场景足够丰富化，区块链与数字货币之间的这种剪不断、理还乱的关系自然会消解，取而代之的将会是一个更加康健的区块链行业发展性生态。

现实情况却是，区块链的应用与商业化之间似乎总是存在着某种悖论，即所谓的区块链在很大程度上仅仅只是一种自嗨的游戏，区块链技术应用与商业化之间的鸿沟似乎总是难以弥合。

当区块链技术的应用始终都无法找到一个合适的出口时，数字货币便成为区块链商业化的唯一通道，最终，区块链与与数字货币“自然而然”地走到了一起。

可见，找到区块链商业化的正确方式和方法，并且摆脱区块链商业化对于数字货币的依赖，才是真正让区块链行业进入良性发展轨道的关键所在。

合理、合法的商业化，区块链发展的必然

任何一种技术真正发挥效力，并且为社会创造价值，商业化之路是不可回避的重要话题。

互联网如此，区块链同样如此。然而，在商业化的时候，我们需要注意的是，要保证商业化的合理与合法，只有这样，商业化的道路才能行稳致远。

数字货币遭遇到的困境为我们生动地诠释了这一点。数字货币之所以遭遇困境，就是因为它仅仅只是关注到了商业化本身，但却忽略了合理性、合法性，最终让这种商业化变成了人人噤若寒蝉的危险游戏。

以数字货币为教训，在区块链商业化的道路上，我们需要找到的是一条合理、合法、可持续的商业化道路。

只有这样，区块链的发展才能真正走向正轨，真正进入到一个全新的发展阶段。

合理、合法的商业化需要丰富的应用场景作为支撑。一直以来，在区块链行业都有一个声音，即，人们简单地认为区块链的应用场景过于繁杂，几乎所有的场景当中，我们都可以找到区块链应用的可能性。

对于一个新生的技术来讲，这是难以想象的。于是，人们开始对这种略带繁杂的应用产生怀疑，认为区块链的应用不会如此广泛。

有关区块链应用的这种看法，其实是非常错误的。

有些时候，区块链市场之所以会遭遇如此多的发展困境，并不是说它的应用场景太过繁杂了，而是因为太过简单了。

当区块链的应用场景变得简单的时候，它的发展便失去了很多机会，最终让自己的路子越走越窄。

作为一种相对较为基础的技术来讲，区块链的应用场景其实就是要应用到我们生活当中的方方面面，换句话说，区块链的应用要和互联网的应用一样广泛。

现在我们所看到的人们的生产和生活都与互联网产生了密不可分的联系，这是互联网真正成熟的标志，而对于区块链来讲，未来，我们的生活与区块链产生密不可分的联系，这同样是区块链真正成熟的标志。

当区块链的应用场景足够丰富之后，它的发展才能全部都放置于阳光之下，人人皆可参与，人人皆可监督，区块链的商业化才能真正变得合理与合法。

从这个角度来看，当我们寻找区块链的合理、合法的商业化路径的时候，不断拓展和丰富区块链的场景应用是一个必然选择。

合理、合法的商业化需要合理、合法的数字货币作为支撑。数字货币为何一直都不被主流市场所承认，其中一个很重要的原因就在于所谓的数字货币仅仅只是一个独立王国，它并未与实体经济产生任何的联系。

无论是数字货币还是真实货币，它都需要建构在实体经济的基础之上，当缺少了实体经济的支撑，即使是再具有颠覆性的货币类型都缺少了一定的法理基础。

作为一种全新的技术来讲，区块链需要一个联通商业世界的桥梁，这个桥梁就是数字货币。

当我们寻求区块链的合理、合法的商业化路径的时候，必然需要为它寻找一个合理、合法的数字货币作为桥梁。

这个时候，区块链的应用与商业化社会之间就建立了一种直接的联系。

笔者认为，所谓的合理、合法的数字货币必然是以国家和政府为发起方，并且有一定的权威和信用背书的货币类型。

当区块链技术有了这样一个合理、合法的法定的数字货币作为桥梁和纽带的时候，区块链的商业化道路才能走得顺畅且长远。

这里就不得不提到比特币，虽然现在的比特币的价格不断攀升，但是，由于比特币缺少一定的合理、合法的背书，所以，它一直游走于主流的经济体系之外。

以比特币为鉴，我们应该找到一种可以在“阳关下”运行的数字货币类型，央行法定数字货币DCEP恰恰解决了问题，未来，我们要做的就是如何建构一种不同场景的数字货币与央行法定数字货币之间的桥接关系，最终实现区块链商业化的合理与合法。

当丰富的场景与合法的数字货币建构起区块链的完美闭环，所谓的区块链便不再是一个美好的理想王国，而是有了一个完整的生态链条。

从根本上看，这种目标达成其实是以合理、合法的区块链的商业化作为基础的。这符合区块链行业的发展大趋势，同样是一个新物种从萌芽走向成熟的标志。

排除障碍，区块链商业化的必然

正如前文所讲，丰富的场景与合理、合法的数字货币是区块链走向商业化的必然。

然而，建构丰富的场景、塑造合理、合法的数字货币依然障碍重重，只有排除这些障碍，区块链的商业化才能不仅仅只是纸上谈兵，而是有了一定的基础和保障。

首先，排除认知障碍。正如上文所讲，时至今日，依然有很多的人混淆区块链与数字货币之间的关系，简单地将区块链与数字货币相挂钩。

有些人之所以会将区块链与数字货币相挂钩，主要是因为他们并未真正找到一条完美的商业闭环，仅仅只是把数字货币看成了一个缓解自身资金困境的方式和方法；

有些人之所以会将区块链与数字货币相挂钩，主要是因为他们知道区块链与数字货币之间的关系，他们想要通过假借区块链的名头来掩盖利用数字货币从事一些非正当的交易。

若想要建构起区块链的合理、合法的基础，我们就需要排除这样一种认知障碍，通过将区块链与数字货币之间的关系进行理顺来抛弃所谓的幻想和投机取巧，真正将区块链行业的发展带入到一个全新的发展阶段。

其次，排除技术障碍。虽然经历了持续的监管之后，区块链的技术与之前相比发生了深刻的改变，但是，区块链的技术研发与应用场景之间的缺口依然很大。

正是因为如此，我们才会看到区块链的落地和应用一直都无法打开枷锁，真正进入到全方位、多角度的全场景应用的阶段。

在通往合理、合法的路上，我们同样要破除技术的障碍，不断通过创新和迭代区块链的技术来找到区块链应用场景的可能性，来实现场景数字货币与法定数字货币之间的桥接，从而为区块链行业的发展打开一个全新的思考方式。

笔者认为，破解区块链的技术障碍需要以底层的算法、数据传输技术等方面来入手。

当这些底层的、基础的技术原生态都发生了深度且全面的改变之后，区块链技术才能冲破原有的障碍，真正进入到一个全新的时代。

虽然中本聪提出的创世区块链已经有很多人，但是，真正能够挣脱这种技术的枷锁，并且真正进入到一个全新发展阶段的机会却很少。

因此，摆脱技术障碍，真正让区块链技术取得突破，才是真正让区块链行业的发展进入到新阶段的关键所在。

结语

商业化，是区块链行业发展的必然。但是，现在区块链的商业化依然面临诸多障碍。

通过不断丰富区块链的应用场景，不断建立与现实社会之间的桥梁，才能建立起商业化的基础。

然而，在建立商业化的路程上，我们依然面临着诸多障碍，在这些诸多的障碍里，摆脱认知障碍和技术障碍才是至关重要的。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。