或许，新零售真成了代名词

文/孟永辉

从新零售的概念诞生的第一天开始，人们似乎总是一直都在尝试着撇清它与电商之间的关系，甚至还有人说当新零售的概念出现之后，绝对不会再提及电商的概念了。然而，新零售后来的发展似乎没有印证这一点，越来越多的玩家开始不自觉地跳入到了电商的河流里，就连那些处于头部的玩家亦不例外。

于是，人们开始产生疑问，既然新零售是一个与电商完全不同的存在，那么，为什么我们依然无法割断两者之间的关系，甚至有些时候还在用电商为新零售输血。这种疑问的持续存在，最终让“新零售是电商的代名词”的论断逐渐成为一个事实。

其实，新零售沦为电商的代名词并不是偶然。笔者始终认为，在新零售的“基础设施”并未真正成熟和完备之前，所谓的新零售只不过是一个概念，它更多地是讲给资本市场听的，而不是做给普通的消费者看的。即使是在数字经济的浪潮不断涌动的大背景下，我们依然无法断定有关新零售的“基础设施”业已成熟，更何况是在移动互联网的浪潮依然高涨的大背景下，新零售看上去更像是一个触不可及的“理想国”。

除了有关新零售的“基础设施”并未真正成熟之外，新零售玩家们在落地和实践的过程当中同样无时无刻不再展示着他们对于互联网模式的迷恋。我们都知道，在互联网时代，玩家们总是想尽一切办法或许流量，在这种思路的指引之下，我们看到的是互联网玩家们不断建构他们获取流量的生态体系。当互联网行业的发展进入到下半场，几乎所有能够存活下来的玩家都建立了一套富有自身鲜明特色的，以流量为底色的生态运行体系。

当新零售的概念被提出之后，我们同样看到了玩家们将互联网时代屡试不爽的发展模式拷贝到了新零售落地和实践的过程当中。在新零售发展早期，我们看到的以阿里、腾讯、京东为代表的互联网巨头们对于线下商超的布局，其实是遵循互联网时代的流量获取逻辑的，甚至他们还将移动互联网时代仅仅只是局限在线上的流量争夺，延伸到了业已是一片蓝海的线下场景当中。

如果所谓的新零售仅仅只是流量对象的转变，如果所谓的新零售仅仅只是将移动互联网时代的流量思维推向了极致，那么，所谓的新零售或许早已不再新，而是变成了传统互联网模式的代名词。那些提出新零售的概念，并且口口声声用将新零售当成是下一个发展重点的玩家，或许仅仅只是为了逃避移动互联网时代的红利落幕而进行的新包装而已。

如果新零售仅仅只是如此，那么，或许，它真的成了代名词。不幸的是，现在很多所谓的新零售玩家却一直都在以这样一种思路来看待和落地新零售。这种现象的长期存在，最终让新零售开始真的沦为一种概念，等到巨头和资本的关注不再，它的发展同样开始从炙手可热掉入到了冰窟窿。

新零售正在经历的正是这样一种状态。如果新零售无法跳出这种状态，那么，它将真的成为电商的代名词。新零售之所以会遭遇滑铁卢，其中一个很重要的原因在于玩家们并没有按照新零售的方式来落地和实践新零售，而是仅仅只是一味地将新零售看成是一个类似电商的存在照搬照抄，于是乎，新零售就真的成了电商的代名词。

如果新零售真的成了电商的代名词，多多少少是有些可惜的，因为当互联网时代的红利不再，纵然是再新奇的概念，如果没有了内在元素的支撑，到头来只能是一身华丽的外衣，而外衣之下早已陈旧不堪。所以，当我们在讨论新零售的时候，或许并不仅仅只是将它看成是一个概念，而是要把它看成是一个真正有新改变的存在，只有新零售有了自己的骨骼来支撑，才能避免沦为电商的代名词。

按照笔者的理解，新零售之所以“新”，主要应当包含如下几个方面的内容：

第一，新零售的关键不是流量，而是存量。我们都知道，互联网时代的流量红利退却之后，新零售便开始出现。言下之意就是，我们不能再按照传统的思维和逻辑来落地和实践新零售了。因此，理顺新零售与流量之间的关系，才能确保新零售真正成为一种“新”物种。

笔者将新零售的关键定义成为存量游戏，无论是B端流量还是C端流量，都应该划归到新零售的范畴。对于每一个新零售的玩家来讲，真正应该思考的是如何激活存量，而不是像电商时代那样乐此不疲地拓展自己的流量边界。当我们以存量思维，而不是以流量思维来看待新零售的时候，新零售行业的发展才能跳出原有的怪圈，真正进入到一个全新的时代。

如果我们把流量思维看成是一个外拓的过程的话，那么，存量思维则是一个内整的过程。所谓的内整，就是不再做无谓的拓展，而是要不断深化和精耕，通过不断激活现有的流量来寻找新的发展激活。在这个过程当中，我们需要的不再是资本的雄厚，不再是平台的庞大，而是需要的是技术的新颖，模式的新颖，产品的新颖等诸多方面。

当我们以存量思维来看待新零售的时候，就会发现前期玩家们所谓的线上和线下的打通，所谓的B端流量的转移，终极目的都是流量，而不是存量。所以，他们口中的新零售仅仅只是一个概念，而不是一种可以落地，并且可以真正有新作为的存在。如何在存量的思维范例下，寻找到发展的新机会，才是新零售真正可以跳出电商思维，真正进入到一个全新的时代。这个时候的新零售才不会是一个概念，更不是一个代名词，而是有着独特内涵的新物种。

第二，新零售的终极目标不是改造人的行为，而是产业的行为。早期，人们对于新零售的认识和看法依然是以改造人的行为为终极目标的，我们看到的线上和线下的打通，内容的视频化，其实都在迎合与改造消费者的行为，因此，它的发展依然没有跳出电商的发展怪圈。其实，新零售的终极目标和意义并不仅仅只是改造人的行为，而是改造产业的行为，当我们以改造产业为终极目标的时候，所谓的发展必然还是会掉入到电商的怪圈当中。

避免新零售陷入到电商的怪圈的另外一个方式就是要改造产业的行为，而不是人的行为。所谓的产业的行为，其实就是要改造传统产业的运行方式和方法。当我们用产业的视角来看待新零售的时候，它的发展才能真正摆脱电商的魔咒，真正进入到一个全新的时代。

需要明确的是，同改造人的行为仅仅只是用烧钱补贴的方式不同，改造产业的行为让我们看到了“金钱并不是万能”的道理。换句话说，就是仅仅只是有钱，仅仅只是有资本还不够，我们还要有新技术，有新模式，有新产品。

当新零售有了这些新的支撑之后，新零售行业的发展才能真正跳出原有的发展怪圈，从而进入到一个全新的时代。在改造产业行为的过程中，我们首先要做的是改造内部的生产要素，在生产要素发生了根本性的改变之后，我们再对业已改变的元素进行重整，从而找到新的生产方式，进而产生新的产品和服务。这才是真正意义上的新零售。

第三，新零售的重心在于“新”，而不在于“零售”。新零售之所以称之为“新零售”，其中一个很重要的原因在于它的底层驱动技术、底层商业模式等一系列的内在元素都是全新的。然而，在新零售落地和实践的过程当中，我们看到的是很多玩家将重点放在了“零售”上，而没有放在“新”上。

在新零售的早期，我们看到的是很多玩家几乎都在将关注的焦点放在了赋能和改造上，而赋能和改造的终极目的其实就是为了销售。当为了带货和销售而忽略了新零售的内涵的时候，所谓的发展其实又陷入到了电商的怪圈当中。

这其实是新零售行业经过数年的发展依然没有跳出电商行业的发展怪圈的根本原因所在。笔者始终认为，如果无论是新零售玩家，还是数字零售玩家，只要他们无法跳出带货和销售的怪圈，一味地为了销售而迎合那些安于现状的传统企业，对于这些玩家来讲，所谓的新零售始终都仅仅只是一个概念而已。真正将新零售的重心从“零售”转移到“新”上，并且真正找到涉足零售行业的正确方式和方法，所谓的新零售才算是真正进入到了一个全新的时代，才算是避免了沦为电商的代名词。

经历了数年的发展之后，新零售始终都没有摆脱人们的质疑，而它的发展似乎正在印证着人们的质疑。如果新零售仅限于此，那么，它或许真的成为了电商的代名词。找到新零售的独特之处，并且真正以此来撇清其与电商之间的关系，它的发展才能跳出原有的怪圈，真正进入到属于自己的时代。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

B站市场化，Z世代必须接受的成长阵痛

我曾问过很多朋友，为什么喜欢B站，得到的答案大同小异：有人情味儿，也就是我们常说的社区氛围。仔细想想，知乎、B站、豆瓣等等用户留存率高的APP，都有这个特点，用户之间的频繁互动一方面给了用户参与感，一方面又能创造出新的文化元素，让用户有归属感。十一年的B站成长史，也是一代人的成长史，从一开始的理想主义，到现在的商业化，B站还是你想要的Ｂ站吗？

01. 你指尖跃动的电光,是我此生不灭的信仰

第一代Ｂ站人应该都知道“你指尖跃动的电光，是我此生不灭的信仰”这个梗，Ｂ站的镇站之宝《某科学的超电磁炮》里，当女主炮姐放射技能的时候，整个弹幕都在刷这一句话，这是属于炮姐的专属应援弹幕，在b站弹幕种类当中，属于“神级”。炮姐放射技能的时会带有的”哔哩哔哩”的仿电声，这就是B站站名的出处。

那时的B站还是二次元的B站。二次元面对现充的疏离感，在三次元世界的孤独，唯有在B站才能得到认同。也只有气味相投的B站二次元们，才能产出那样有趣爆梗的、相当于二次创作的弹幕。与其说B站是一家视频网站，不如说它是一个有自己独特文化认同感的社区。它与爱奇艺、优酷、腾讯视频等等视频网站最大的不同，是气味相投的用户和他们的忠诚度。

从创建到2014年之前，B站只是一个纯粹的二次元社区，但是内容的单一无法实现用户数量的突破，随着越来越多的UP主上传其他类型的视频，B站新增了更多的内容分区板块。很多二次元原住民对此非常不满，认为自己唯一的净土也要被侵占了。

后来，CEO陈睿说，很多创业公司是先有目标，再一起做事。B站是因为各种原因，先有了社团，为了让社团能够存活成长下去，才开始商业化运营。

02. 人都是要恰饭的嘛

2014年，B站进行了改版，增加了分区和独立热门排行榜，同时也降低了新番的比重。从2014开始，B站的用户就成了范围更大的Ｚ世代。二次元和Z世代用户的口口相传和UGV对年轻人的吸引，让B站涌入大量年轻用户。他们的进驻使B站内容版图从早期的ACG逐渐扩展到生活、科技等各个方面，从单纯的垂直二次元社区进化到Z世代的多元兴趣社区。

不过，B站视频不插广告，甚至通过答题的方式筛选用户，在流量为王的年代里，B站的一切都格格不入，难道，小破站不需要盈利，靠爱发电吗？

于是在2014年，B站新晋CEO陈睿，带领B站开始了商业化的探索，一手挣钱，一手找钱，在“维旧”和“迎新”中寻找平衡。这一年，B站开启了游戏业务，开始探索直播。这两项业务在后来的财报中表现非常亮眼，几乎是B站大部分营收来源。2015至2017年，B站共获得了四轮融资，总金额约5亿美金。这几年也恰是资本市场的高光时刻，资本频繁向B站伸出橄榄枝，为B站发展提供了坚实的现金支持。然而时至今日，虽然B站的营收一直在增加，但其始终未能实现盈利，曾经缩小的亏损近期又再此被拉大。面对并不明朗的商业前景， B站的竞争优势到底在哪里？

与其他视频网站相比，B站最吸引投资者的，可以归结为其独特的用户构成、消费习惯以及社群氛围。B站自己也应该明白，社区价值才是它在破圈之路上必须维护的东西。

B站的用户20岁的平均年龄以及18-35岁用户占比高达78%。从某种意义上说，初始核心用户是和B站一起成长的。那些最早因为二次元成为入坑B站的用户，随着年龄增长，有些人的兴趣逐渐转向三次元的世界中更加广阔的领域。B站也从当初的二次元聚集地成长为年轻人的兴趣社区。B站陪伴了他们成长的过程，反过来，他们也为B站创造了丰富的内容。B站商业化没有被过多抵触，是因为这些核心用户随着年龄的增长，能够理解B站不可能一直圈地自萌，不转型就会消失，就像A站，就像虾米。B站市场化，是Z世代心知肚明的成长阵痛。

03. 我要让你看看这是谁的时代

2019年，《后浪》出圈了，再打开B站，满屏都是生活分享或者学习攻略，B站如愿以偿撕掉了二次元的标签，升级为代表年轻人文化、体现年轻人价值观的品牌。

人们说B站是中国的油管，而B站却说，我要做中国的迪士尼。同样还有这一目标的，还有腾讯、阿里大文娱和爱奇艺。更有趣的是，中国大型互联网公司既不是腾讯派也不是阿里派的公司屈指可数，Ｂ站算一个。

不要被小破站的诨名骗了，Ｂ站的野心显而易见，而《后浪》仿佛就是B站的对外宣言：接下来，是我的时代。但这并不意味着它没有成长的烦恼。除了老生常谈的破圈增长与原有社区的平衡问题外，一个最明显的现象是，野心勃勃的B站，正被卷入更为残酷的互联网竞争中。它赖以生存并引以为傲的社区文化，正遭受着BAT们的“围剿”。

B站巧妙的地方就在于先做好了内容，流量反而是在社区成熟以后才开始大量涌入，而其他社交平台往往是先过来争夺流量，再做内容，费力不讨好。从流量价值到内容价值，这个趋势才刚刚开始，流量红利已经过去了，也只有流量红利结束，内容红利才会真正到来。

社交平台意识到这一点后，Ｂ站的内容生态就岌岌可危了，如果B站不能给UP主们一个有诱惑力的留存理由，BAT就会给他们有诱惑力的出走理由。毕竟B站市场化之后，B站核心用户也有足够的理由进行内容市场化。而B站和用户一起经历了成长的阵痛后，是否还能只如初见？

—完—

孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

莫让产业互联网踏入消费互联网的河流

文/孟永辉

从产业互联网的概念诞生的第一天开始，便与消费互联网产生了剪不断、理还乱的关系，甚至人们还一度认为，所谓的产业互联网只不过是消费互联网的代名词而已。外界对于产业互联网的这种误会并不是没有道理，因为无论是从商业模式上，还是从内在驱动力上，我们总是可以在产业互联网的身上看到很多消费互联网的影子。

如果产业互联网当真如此，那么，或许它真的就成了消费互联网的代名词。这非但无法发挥产业互联网的最大功能，甚至还让人们失去一次产业升级的绝佳机会。从表面上看，当以资本和流量为代表的消费互联网时代退潮，一个时代就这么过去了。实质上，在消费互联网时代的红利退却的同时，一个全新的时代则正在开启。

这个时代，便是产业互联网时代。

同消费互联网时代对于产业本身的优化与整理不同，产业互联网时代更加关注的是对于产业本身的重塑与改造。正是因为如此，当我们进入到消费互联网后期的时候，越来越多的人开始把消费互联网看成是一个过期商品的倾销地。欲要改变这种状况，我们就需要从产业端着手来进行改变，才能跳出消费互联网的怪圈，进入到全新的发展时代，不会让产业互联网再度踏入消费互联网的河流。

同消费互联网时代只需要获取流量，然后对流量进行收割不同，在产业互联网时代更加在乎的是长期主义。对于所有的玩家来讲，都不能妄想可以仅仅通过资本运作的方式来达成效果，增加更多的“附加值”，才是确保他们可以在产业互联网时代可以掘金的关键。笔者将这种“附加值”称之为对于产业的赋能和改造的能力，有了对于产业的深度赋能和改造，所谓的产业互联网才不仅仅只是收割流量的买卖，而是有了更加丰富的内涵与意义。

正是因为如此，从产业互联网的早期发展情况来看，很多的玩家都是以获取流量为终极追求的，特别是头部的玩家更是如此。我们看到的以阿里、腾讯和京东为代表的头部互联网巨头以资本运作的方式和产业端的流量达成的合作便是在这样一个大背景下诞生的。然而，随着人们对于产业互联网认识的逐渐深入，他们开始认识到仅仅只有流量，却无法利用和改造这些流量，所谓的流量其实与消费互联网时代的流量并无二致，于是，他们开始将关注的焦点转移到了赋能和改造方面。

在互联网业已成为各行各业标配的大背景下，试图借助互联网技术对产业端进行赋能和改造的做法已经难以奏效。想要取得成效，必然需要从新技术着手，于是，一场以新技术的研发、落地和应用为代表的新发展开始拉开序幕。以大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术便是在这样一个大背景下萌发并壮大起来的。

同消费互联网时代仅仅只是通过去中间化的方式来提升行业的运行效率不同，产业互联网时代对于行业效率的提升是在深度改造产业内部的元素、流程和环节的基础上实现的。这其实已经向我们透露出来了产业互联网发展的根本症结所在，即要改变传统产业端的元素、流程和环节，而不仅仅只是沿着消费互联网的道路倾销玩家们的产品和服务。

莫让产业互联网踏入消费互联网的河流，首先要做的就是摒弃流量思想。诚然，即使是在产业互联网时代，掌握流量的多寡直接决定着玩家们的未来。然而，如果手中只有流量，却没有改造流量的方式，那么，就算是手中有再多的流量，或许都是无用的。因此，我们就需要摒弃流量思想，转而用留量思想来武装自己。

所谓的留量，其实就是那些业已产业互联网玩家的业务生态产生了联系的流量。一方面，这些流量可以为产业互联网的玩家们提供目标对象和基础用户；另一方面，这些流量可以满足下游用户的需求和愿望，让业已失衡的供求关系再度对接与平衡。

莫让产业互联网踏入消费互联网的河流，其次要做的是建构一个全新的生态。虽然产业互联网的字眼里依然还有互联网的影子，实质上，产业互联网本身已经与互联网的关系不大，之所以称之为产业互联网，只不过是相对于消费互联网而言罢了。

按照笔者的理解，产业互联网这个全新的生态应当是建立在数字技术之上的。为什么这么说呢？因为在产业互联网时代，数字技术才是可以把大数据、云计算、区块链和人工智能等新技术串联起来的存在。如果我们将互联网技术看成是消费互联网时代的“毛细血管”的话，那么，数字技术则是产业互联网时代的“毛细血管”，而产业互联网的生态则是建立在数字技术基础之上的。

莫让产业互联网踏入消费互联网的河流，第三要做的是供求关系的再度平衡与对接。消费互联网为何而出现？因为传统的供求关系业已失衡，需要建立一种全新的供求关系，于是，消费互联网模式出现了。产业互联网因何而出现？同样地，因为消费互联网时代的供求关系业已失衡，需要建立一种全新的供求关系，于是，产业互联网模式出现了。

如果无法让供求关系再度平衡的话，所谓的产业互联网是不完整的，那么，我们所处的时代就依然还是消费互联网时代。因此，跳出消费互联网怪圈的正确方式便是让那些在消费互联网时代业已升级的需求与那些在产业互联网时代亟待升级的供给实现平衡和对接。当这种平衡和对接达成，我们才算是进入到了产业互联网时代。反之，我们依然还在消费互联网的泥潭里挣扎与徘徊。

产业互联网与消费互联网之间的这种千丝万缕的联系，总是会让人们自然而然地将二者联系起来，甚至还有些玩家干脆就把产业互联网当成了消费互联网的代名词，继续延续他们屡试不爽的发展套路。从短期来看，这种做法可能尚且存在一定的效果，甚至还有可能让他们暂时躲过资本和流量退潮的洗礼。

然而，这种金玉其外败絮其中的做法始终抵不过时间的荡涤。当消费互联网残存在产业互联网之上的那一丁点红利被透支殆尽，玩家们依然还是要回到产业互联网的发展轨道上，这个时候，莫让产业互联网踏入消费互联网河流便成为新命题。找到这个新命题的答案，所谓的产业互联网时代或许才能真正从理想照进现实。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

短视频的新战役里有了副老面孔——网易

文/孟永辉

互联网的江湖里，玩家们总是在不断变换，今天还是你坐庄，明天却又轮到了它。即使是在这样一个变换如此频繁的时代里，我们依然看到有人总是时不时地刷一下存在感。网易便是其中之一。继推出视频号之后，内容视频化的趋势正在变得越来越明显，拥抱视频化的大趋势，成为决胜下一个发展新风口的关键。

纵观当下的互联网行业，几乎所有的大厂都加入到了短视频的战役当中，一场全新的战局正在徐徐拉开战幕。可以说，谁掌握了短视频战役的主动权，谁就算是掌握了下一波发展的主动权。网易便是在这样的大背景下加入短视频的战役的。“视若万物”网易集团短视频创作者大会便是网易加入短视频战役的集结号。

其实，网易早就加入到了短视频的战役当中，只是没有以一种大会的方式向外界明确宣告而已，所以，虽然网易加入到短视频的战役当中有很多年，但是，声量一直都不太大。此次通过大会的方式来向外界宣告对于视频的全力加持，可以看出网易集团对于短视频的重视程度，同样可以看出网易对于内容发展方向的准确把控。

作为传统互联网时代的四大门户之一，网易是一棵不断拥抱新事物，并且真正可以把握住内容发展新方向的“独苗”。还记得直播风靡的时候，网易同样加入到了直播的战局当中，笔者曾经作为网易直播的UGC合作伙伴与网易进行了长时间的合作。从整个合作过程当中的感受来看，笔者认为，虽然都是做直播，但是网易做的直播还是和其他的平台不一样的。后来，笔者将其总结为这是与网易的“有态度”的内容大方向相联系的。正是有了“有态度”的大方向作为把控，所以，网易才会在直播上做得和别人不一样。

说到网易直播做得不一样，其实，我们又可以看出网易在很多时候都会展示出自己与别人不一样的，并且全面诠释着自己的“各有态度”的内容理念。曾经风靡一时的网易新闻跟帖，还有丁磊时常打卡签到的网易云村，再加上网易严选以及互联网养猪，我们都可以看出网易的“各有态度”的理念。

扯得有点远了，让我们再回到短视频的主题上。

话说，这次网易加入到短视频的战役当中，其实是有非常强烈的风向标意义的。它说明短视频俨然已经成为当下内容的主要发展方向，未来，我们将会看到越来越多的视频内容的影子，甚至在未来的某一天，视频将会成为我们获取知识和信息的主要内容形式。从网易以往在其他领域的表现来看，我们还是对它加入到短视频的战役里有很多期待的，期望它可以带给我们“各有态度”的短视频内容。

网易选择在这个时候加入到短视频的战役当中，时机选择是非常正确的。因为经过早期的洗牌之后，人们对于短视频的看法已经有了一个更加清晰的认识，人们不再仅仅只是把短视频看成是流量获取的工具，而是把短视频看成是一种内容的载体。从这个角度来看，网易选择在此刻加入到短视频的战役当中，选择的时间点是非常正确的。此刻加入到短视频的战役当中，可以少走弯路，更加精准地投身其中，减少损失，以最小的投入获得最大的产出。

这和网易以往切入到其他的领域有着很强的联系，网易之所以能够每一步都走得如此坚实，其中一个很重要的原因就在于它每一次加入到新战役里的时间点都选择得非常正确，所以，网易才可以经历多次的洗礼，顺利躲过互联网的兴衰和沉浮，一步一步地走到今天。这次投身到短视频的战役里，同样如此，所以，未来网易在短视频战场上的表现同样将会是非常有态度的。

除了加入的时间点非常精准和到位之外，短视频的门槛正在逐渐降低，这可以为网易提供更多的短视频创作者。以抖音、快手为代表的短视频平台的兴起和影响的逐渐深入，原本门槛很高的短视频，业已成为每一个人都可以参与的事物。而推出视频号之后，更是把短视频从“阳春白雪”变成了“家常便饭”，如何在这样一个如此庞大的蓝海里掘金，成为每一个互联网玩家都必须要思考的重要课题。在这样一个时刻，网易加入了进来。

在人人都在玩短视频，人人都在做短视频的年代里加入进来，减少了培养的成本和投入，只需要躺赚即可。所以，网易在这样一个时刻加入进来，可以说为它提供了源源不断的视频内容源泉，可以以最小的投入，获得最大的效果。

当然，除了以上两个方面的原因之外，笔者还是更多地愿意将网易此次加入到短视频的战役里与它业已形成的内容生态联系起来看待。我们都知道网易文创其实是网易集团当中一个非常有特色的存在，它真正将网易的自产内容与外部创作者的内容实现了链接，并且让网易本身的内容生态更加丰富和完善。

然而，我们同样要看到的网易文创的很多内容，其实基本上都是基于图片、文字等传统的内容形态为主体的。在视频内容日渐成为内容发展潮流和趋势的今天，如果仅仅只是将网易文创的内容形态局限在文字、图片等传统的内容形态上，而缺少短视频这样新的内容形式，那么，网易集团整个大的内容体制是不完整的，所以，通过投身到短视频的战役当中，完全可以弥补网易本身内容体系上的缺失，从而将网易的内容生态变得更加完善和多元。

所以，如果站在网易整个内容生态的角度，我们同样可以看出此次网易投身到短视频的战役的良苦用心。试想一下，如果网易文创加入了短视频这样的内容形式，并且推出了像以往网易文创那样的爆款产品和内容之后，整个网易文创给外界呈现出来的，或许将会是一个完全不同的样子。换句话说，当有了短视频内容的充实和完善之后，网易文创的发展将会更加成熟。

当网易以“视若万物”的形式加入到短视频的战役当中时，笔者首先想到的是以往网易的种种“有态度”的操作，并且将网易此举看成是其必然的操作。随着网易的加入，短视频成为新的内容形态的趋势基本已经确定，未来，谁掌握了内容视频化的大趋势，谁就将会继续笑傲互联网市场。网易成为了印证这一趋势的那一个，同样将会成为短视频新战役里最“有态度”的那一个。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

用一次更新宣告了下一个时代的来临

文/孟永辉

宣告的方式有很多种：有人用言语来宣告，有人用战斗在宣告，有人则用行动来宣告。不管是哪一种宣告，宣告的背后所表现出来的都是与老的、陈旧的东西诀别，从而开启一个全新的时代。在互联网的世界里，同样如此。我们知道，早在几年前，马云在云栖大会上提出了“新零售”的概念，并且开始与电商决裂；以P2P、网贷为代表的互联网金融则是以退出的方式，宣告了以经典互联网金融的彻底决裂。

则以一种全新的方式宣告了一个全新时代的来临，那么，这种微信的方式是什么呢？是8.0的一次更新。对于8.0的这次更新，很多人仅仅只是把它看成是诸多版本更新过程当中的一个，并没有什么稀奇的。实质上，如果你了解本次8.0版本更新的背景，或许就会得出一个完全不同的答案。

首先，8.0版本的更新是站在十周年的新起点上。早在几天前，有关十周年的消息就已经开始铺天盖地地出现，有人感慨于10年以来的巨大变化，继续看好下一个十年的发展；有人则继续唱衰，认为已经走入了发展瓶颈，在他们眼中，所有的创新都仅仅只是按照对手的步伐，比葫芦画瓢。

当然，你可以对十年以来的发展有不同的看法，你也可以继续对的未来保持乐观，抑或是悲观的态度，但是，有一点你却无法逃避，那就是已经站在了下一个10年的新起点上。作为一个国民级的应用，下一个10年究竟要向何处去，可以说与我们每一个使用的人都息息相关。

8.0版本作为下一个10年的第一个版本，带给我们的直观感受将会直接关系到我们未来与的关系如何，关系到我们未来通过获得多少生活上的便利，多少商业上的成功。所以，作为下一个十年的第一个版本，8.0的升级直接为我们打开了通往下一个十年的大门。因此，从这个角度来看，我们可以看出此次8.0版本的升级是与以往的版本升级有很大的不同的。

其次，8.0版本的更新是在2021年的公开课之后。我们都知道，伴随着十周年而来的是一年一度的公开课。虽然每年都会有公开课，但是，今年的公开课还是和往年有很大的不同的。从大环境上来看，今年新冠肺炎的影响已经深度改变了人们的生产和生活方式，作为一个与人们的生产和生活都息息相关的应用，同样在今年这样一个特殊时期面临了以往都未曾遇到过的突发情况。所以说，从大环境上，我们可以看出今年的公开课与往年的公开课从大环境上来看都是不一样的。

从本身来看，同样正在发生新的改变。其中，视频号的出现，就是今年最大的“变数”。作为首批开通视频号的内测用户，可以说，笔者亲眼见证了视频号一年以来，从无到有，从弱到强，从不完美到逐渐完善的整个过程。同样地，笔者同样也见证了人们从对于视频号的不理解，不看好，不支持，到现在的理解，甚至躬身入局。可以说，视频号正在不断变化，用户对于它的的认识同样正在发生着转变。

对于来讲，经历了一年的摸索和尝试之后，可以说，对于视频号的认识和看法，同样正在开始明朗和清晰起来。在今年的公开课上，我们同样看到了张小龙也花了很大的篇幅来讲视频号，团队的小伙伴同样也花了很多时间在向大家讲解视频号，可以说，视频号是今年公开课的主题。

对于8.0版本的更新来讲，则是在今年的公开课之后。这一版本的更新，可以说与今年公开课的主题是一脉相承的。从这个角度来看，我们同样可以看出此次8.0版本的更新与以往的版本更新是完全不同的。

第三，8.0版本更新后的用户反应与以往有很大的不同。从8.0版本更新之后，笔者就开始看到了用户对于新的表情和功能开始玩得不亦乐乎。对于一个拥有了如此多的应用来讲，能够获得如此多的用户，如此整齐的参与，可以说是不多见的。所以，此次8.0版本的更新同样是与以往的版本更新有很大的不同的。

以往，当有新版本更新的时候，用户最多的反应就是吐槽，要么是说此次更新又在对标外部的竞争对手，要么是说维系此次更新是在照搬照抄别的应用，这些吐槽的背后其实是对于用户的需求开始众口难调的表现。当用户开始吐槽的时候，随之而来的便是沉寂与退出。用户越来越沉寂，越来越不活跃，是外界对于质疑的根本原因，因此，如何激活用户，如何调动用户的积极性，才是真正要解决的重要问题。

如果视频号的出现，填补了在内容生态上的短板的话，那么，此次8.0版本的更新则是在基础功能上开始调动用户的积极性，开始激活用户，从而让用户更愿意在上玩，更愿意在上乐。从8.0版本更新之后，用户的反应上来看，我们同样可以看出此次版本更新与以往是有很大的区别的。

第四，8.0版本更新带给我们的感觉与以往大不相同。不知道你是不是还记得早在十周年之前，早在公开课之间，马化腾提出了一个“全真互联网”的概念，虽然这个概念的风头被蚂蚁金服被约谈的消息盖下去了，但是，全真互联网却是作为一个无法回避的重要趋势正在越来越多地开始呈现出来，全真互联网的发展脉络同样开始越来越清晰。

，作为腾讯生态的重要一环，可以说是全真互联网的一个重要组成部分。从8.0版本的更新上，我们同样可以看出一些全真互联网的影子。从表情的动态化，主页的动态化等诸多方面，我们都可以看出，8.0版本的比以往更加鲜活，更加灵动了。从以往的传统和原始到现在的灵动和鲜活，正在从传统时代的“机械”开始迈向新时代的“鲜活”，也就是“全真”。

笔者认为，我们完全可以把此次8.0版本的更新看成是对马化腾的“全真互联网“的一次完美的展示。可以预见的是，未来，我们将会在端看到更多有关全真互联网的展示，并且有望成为让用户最直观感受全真互联网的一个重要窗口。从这个层面上来看，8.0版本的更新同样是与以往有很大的不同的。如果我们将8.0版本的更新与马化腾的全真互联网联系在一起的话，我们或许能够更加明白此次更新背后的重要意义。

十年，弹指一挥间。回想起，那个与初次相遇的下午仿佛还在昨天，现在来看，那是的是多么地弱小，多么地稚嫩，但却有那么地生机勃勃。如今，它已经以一种全新的姿态站在了你我的面前。站在十周年的门槛上，回望过去，我们与之间的故事是那么地多姿多彩，而展望未来，我们与之间的故事有多么地让人憧憬。

无论怎样，一个新的时代总算是开启了，纵然是在新冠疫情依然如此严峻的情况下，我们依然对未来抱有信心。透过，我们看到的是一个比以往还要生动鲜活的世界。

这是必然，同样是必需。

宣告的方式与很多种，这是与别人不同，它用一种全新的方式——8.0版本更新——宣告了新时代的来临，而我们与它之间的更多故事或许才刚刚开始。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

特斯拉：伪装成汽车公司的科技公司

2020年，全世界都应疫情备受打击，新能源却在这一年逆流而上，凭借政策、需求等诸多利好，成为最炙手可热的行业，行业领头羊特斯拉更是在这一年股价狂飙近九倍，交付了50万辆电动车。不过新能源汽车只是特斯拉的产品，其本质还是技术含量比较高，具有核心竞争力，能不断推出适销对路的新产品，不断开拓市场的科技公司。

01. 特斯拉有多少科技含量

１）电动化

特斯拉依靠 Jeff Dahn 研究团队、宁德时代、 MAXWELL、Hibar的电动化技术支持，提出更优的两极材料、模组结构、电池管理系统和热管理四大主要途径，解决了动力电池温度敏感性高、成组管理难度大、易爆炸等问题，成功令Model系列车的续航能力达到业内中高水平。

面对消费者的里程焦虑，特斯拉汽车的CEO马斯克在欧洲电池大会上表示，特斯拉的长续航车型目前已经拥有了600km的续航能力，而700km续航的技术也正在开发，很快就能与大家见面。除此之外，马斯克还说：“我们还开发了一项全新的技术，可以让我们的电动车拥有1000km的续航里程”。可见1000km的续航技对特斯拉来说已经不再是技术难点，如果能降低成本，实际应用到特斯拉汽车上，将大大缓解消费者的里程焦虑，成为特斯拉的核心竞争力。

２）智能化

特斯拉的辅助驾驶系统Autopilot是率先实现大规模商业化的辅助驾驶系统。Autopilot经过四次迭代，现在的Autopilot3.0配置为1个毫米波雷达、8个摄像头（3个前置、2个侧边、3个后置）、12个超声波雷达、1个后置倒车雷达。为了尽可能避免事故，特斯拉采用PyTorch进行分布式训练，不断训练计算机自主对路径、外界物体的判断和规划能力，并利用影子模式进行评估、对比和修正。

而这一系列从数据采集到数据修正的技术支持，也为特斯拉的SAAS服务埋下了伏笔。

02. 科技为特斯拉搭建独一无二的持续性消费场景

区别于传统车企，特斯拉软件增值收入可能更有诱惑力。

特斯拉的一百万辆新能源汽车交付带来的不仅是汽车业务收入，更重要的是汽车行驶数据，通过大数据能帮助特斯拉自研视觉感知、决策规划等核心算法。目前特斯拉推出的FSD功能售价达到8000美元，未来转为订阅模式后用户可以按100美元/月进行订阅。FSD的净利润占比在2020年达到了12%，随着边际成本降低和规模效应，预计FSD将成为公司最重要的利润来源。

特斯拉通过集中式的电子电气架构，可以通过整车OTA持续地改进车辆功能，为提供车辆交付后的运营和服务。特斯拉开启的蜂窝数据网络、OTA功能升级收费等都是其重要盈利点，OTA的理念是将汽车传统的硬件工程研发体系，转变为软硬件结合和运营服务体系，按照特斯拉的想法，其所有新款车型均会搭载完全自动驾驶所需的硬件，未来只需借助 OTA 升级，车辆就能在几乎所有情况下实现完全自动驾驶。

足量新能源汽车用户就是特斯拉软件增值收入的基础。这也为我们回答了一个重要问题：为什么特斯拉要做低价营销。

特斯拉2020年总交付量达499550辆，销售总额同比增长36%，完成年交付50万辆目标的99.91%，基本实现50万台的年度销量目标，拿下了国内几乎一半的新能源汽车市场，很明显，特斯拉降价潮就是为了抢占市场，以期用OTA收费项目实现规模化持续盈利，据特斯拉内部人士透露，今后特斯拉OTA收费项目会越来越多，价格也会水涨船高。

这就是特斯拉“软件驱动硬件，协同定义产品”的独特逻辑。这也是特斯拉更适合看作科技公司的原因。如果把特斯拉当成“汽车公司”， 销量乘以价格或利润就能判断是否成功，但是显然，特斯拉的野心不止于此，科技行业分析师经常提到的用户体验、经常性利润以及“特斯拉是否会成为全球整车厂的电池供应商”这类问题更合适特斯拉。

03. 特斯拉未来发展方向

特斯拉所有的研发技术、车身设计及制造平台等，都是围绕新能源汽车打造。十七年的苦心经营，已经开发出世界顶尖纯电动汽车制造体系和模块化制造核心技术。未来传统车企如有意转换为新能源车+OTA升级模式，特斯拉的软件就可以转变为SaaS模式，将客户从C端转换到B端。

值得注意的是，特斯拉打开国内市场的计划恐怕不会一帆风顺。从内部看，近期特斯拉质量问题频发，已经引起消费者质疑，销量虽然因降价而大幅上涨，国内生产线未完全搭建起来，很难在短时间内完成产能大幅度增长，有交付延迟的隐患。从外部看，随着国内造车新势力的蓬勃发展，蔚来、小鹏、理想等国内造车新势力都各有优势，蔚来擅长建立用户社群，用户群体甚至比特斯拉更高端、更忠诚，小鹏则抢占了激光雷达量产车高地，而蔚来、小鹏、理想等国内造车新势力的股价还在持续上涨，有资本加持带来的更多资金支持，为造车新势力在技术研发及量产上奠定了基础。

鲇鱼效应下，如果特斯拉不能快速建立绝对地位，反而会倒闭竞争对手快速成长，辛苦打开的市场，也会被竞争对手抢夺。这里的竞争对手不仅仅是其他造车新势力或者汽车巨头，随着软件定义汽车的趋势越来越明确，未来会出现全新的竞争格局，苹果、百度等非汽车行业的企业进入到汽车领域，竞争的边界会变得模糊。要想不被淘汰出局，企业要尽早在机械、软件比例控制上布局，培育自己的核心竞争力。

—完—

数字零售：新零售的掘墓人

文/孟永辉

 新零售终于有了一点新气象——以数字零售为代表的新概念开始出现。从表面上看，数字零售是新零售的再进化，因为它将新零售这个原本很抽象的概念具象化了。实质上，数字零售的出现，从某种意义上宣告了新零售的告一段落。可能有人并不认同这种观点，他们认为，所谓的数字零售应该划归到新零售范畴，数字零售是新零售的再发展，而不是新零售的结束。

然而，如果我们看看新零售的发展路径就会发现，新零售的发展始终都与流量相伴，始终都与资本齐飞。而流量和资本则是驱动互联网时代发展的“两架马车”，当新零售由它们来驱动的时候，可想而知，它们会把新零售引向何方。反观数字零售呢？虽然我们依然可以在它的身上看到流量和资本的影子，但是，流量和资本早已不是驱动它的根本动能，对于零售本身的赋能和改造，才是驱动它的发展的原始动能。

这其实是一种发展重心的转移。对于早期的新零售行业来讲，玩家们是围着流量和资本转的，他们并不会关注新零售究竟带来多少改变，只要资本和流量买账即可。对于数字零售来讲，玩家们是围着行业本身转的，他们更多地关注的是对行业改变了多少，创造了多少价值，最后，他们创造的这些价值在市场上究竟有什么样的反响。

如果从这个角度来看的话，我们就会发现新零售与数字零售的根本区别。说白了，新零售还是一个属于互联网时代的产物，而数字零售则是一个新技术时代的产物。可能又有人跳出来表示不赞同了，因为新零售的概念诞生的第一天开始就试图斩断与互联网之间的所有联系，并且将新零售看成是电商的掘墓人。说归说，做归做，虽然人们口头上是说新零售与电商之间势同水火，但是，却始终都没有割裂新零售与电商之间的联系，甚至电商还一度为新零售输血。

这不能怪那些为新零售摇旗呐喊的人，因为他们只是看到了电商发展过程当中出现的问题，并且看到了新零售是未来的发展方向，但是，由于那个时候的新技术、新模式等诸多的“新”元素都没有成熟，再加上电商的发展尚且如日中天，所以，仅仅只能把新零售当成是一个方向，而无法找到突破口，于是，不得不进行一些新零售早期的相关布局。

阿里、腾讯、京东为代表的互联网巨头同样如此。在这些布局当中，有些与场景布局相关，比如，阿里、腾讯、京东与线下的大型商超之间的合作；有些与生态布局相关，比如，阿里、腾讯、京东与物流企业之间的合作；有些与业态布局相关，比如阿里的盒马鲜生、京东的无人餐厅等等。

尽管这些有关新零售的布局让我们眼前一亮，的的确确与互联网时代的体验有很大的不同，但是，我们依然无法否认的是这些布局依然是建立在以互联网技术为底层架构的基础之上的。说到底，新零售早期的发展依然还是没有摆脱互联网的束缚，所谓的创新仅仅只是局限在模式上的创新，而缺少真正意义上落地和应用上的创新。

正是由于早期新零售行业的发展是建立在互联网技术这种陈旧、传统的基础设施之上，所以，虽然很多的布局起点很高，但是，如果底层的基础设施没有发生本质性的改变，就算是起点再高，最终还是会泯然众人矣。这是新零售后来之所以会越来越无法被人们关注的根本原因所在。

早期新零售的发展历程告诉我们，无论是电商还是新零售，无论是我们的模式再新，无论是我们的资源再雄厚，只要无法从底层的技术上取得突破口，到最后依然会跳不出传统的发展怪圈，最后不得不退场。

只有真正从底层的技术着手，通过新技术的“骨骼”支撑起新零售的“躯体”，才能真正让新零售变“新”。数字零售，便是在这样一个大背景下诞生的。

同早期新零售依然对互联网技术有非常强烈的依赖不同，当数字零售开始出现的时候，我们看到的是以大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术的逐渐成熟和落地，越来越多的新技术开始被应用到新零售相关的领域里。以新技术在新零售领域里的落地和应用为突破口，数字零售时代开始出现。

同新零售与互联网技术之间的深度联系不同，数字零售是一个建筑于新技术之上的全新存在。它的所有的驱动力和呈现方式都是以新技术的方式来展现出来的。无论是基于大户大数据技术对于生产和设计流程的指导，还是基于人工智能技术对于生产元素的替代，数字零售都与新零售之间有了本质性的变化。因此，与其将数字零售看成是新零售的进化，不如把数字零售看成是一个与新零售完全不同的物种。

这其实是对开头我们提出的“数字零售的出现，宣告了新零售告一段落”的观点的证明，更是对那些一直都没有搞清楚新零售与数字零售之间关系的人的一种回击。真正将数字零售看成是一个与新零售完全不同的物种，并且将数字零售有时下正在如火如荼地发展的数字经济联系在一起，才是确保它可以持续发展的关键所在。

告别互联网技术的牵绊，以新技术为视角来看待数字零售，我们才可以找到真正决定它的未来发展的关键点。

数字零售不是做平台，而是搞“基础设施”。在互联网技术的视野之下，新零售的商业模式依然是做平台的。说白了，就是电商时代的中心化的大型平台用另外一种形式来做新零售而已，从本质上来看，新零售时代其实依然是在做平台的。这是早期我们看到诸多的新零售玩家通过渠道下沉、流量下沉等手段不断布局的根本原因所在，说到底，新零售依然是一个以平台为主打的时代。

从本质上来看，新零售的这种发展模式是与它的底层技术依然是互联网技术所决定的。在互联网技术的引导之下，我们看到的是互联网时代的大型电商平台摇身一变，成为了大型的新零售平台。以流量为代表的一系列的资源更加深度且全面地集中在了这些大型的平台上面，说到底，新零售依然是在做平台。

数字零售则不同。这是与数字零售的底层技术存在着巨大的关联的。正如上文所讲，新零售是一种建构于新技术之上的全新物种。同互联网技术仅仅只是做撮合和中介不同，这些新技术的最大的功能和作用是重塑与再造。换句话说，这些新技术必须与行业内部传统的元素进行深度融合，并且发生嬗变，才能发挥出最大的效力。这个时候，如果我们再去做平台，很显然是无法取得实质性的效果的，只有把自己定位成为“基础设施”，强化与行业之间的流程和环节的深度联系，进而改造行业内部的元素，才能取得真正的效果。

因此，我们并不能够仅仅只是简单地把数字零售定位成为“平台”，而是要将它定位成为“基础设施”。通过不断强化对行业之间的联系，通过不断下沉到行业的细枝末节，涵盖到行业发展的全链路，最终变成一个无处不在的存在，才能真正获得新的发展。所以，我们要奉劝那些依然还在对平台奉若圭臬的人，不要再用做平台的逻辑做数字零售，以做基础设施的思路来实践数字零售，或许才是正道所在。

数字零售不是避风港，而是“龙门”。不可否认的是，在互联网时代，通过将流量从线下向线上进行迁移，我们获得了很大的发展。对于很多传统制造商和经销商来讲，纵然是不变革和创新产品，依然可以活得很滋润。因为互联网成为一种成本低，效率高的渠道，借助它，传统制造商和经销商可以逃过产品和服务变革的风暴。因此，电商其实变成了传统生产方式和供应方式的避风港。

即使是到了新零售时代，这种情况依然没有得到根本性的改观。我们依然看到很多的传统玩家要用新零售的手段继续倾销已经过时、滞销的商品，这是人们之所以会将电商看成是库存商品和滞销商品的倾销地的根本原因。如果这种问题不得到改变，那么，纵然是新零售的模式再新，流量再多都是无效的。于是，数字零售，便在这个时候出现了。

同电商和新零售是传统的生产方式和供应方式的避风港不同，数字零售是一个深度改造行业的存在。在数字零售时代，传统的生产方式和供应方式不改变已经不行了，因为消费升级时代的来临已经让传统的产品和服务没有销路，因为新技术已经与它们之间产生了密不可分的联系，于是，摆在他们面前的只有两条路，要么退出历史舞台，要么彻底改变。所以，数字零售不是避风港，而是“龙门”。

数字零售不是做“流量”，而是做“留量”。我曾经写过一篇文章，在文章当中专门阐述过留量在产业互联网时代的重要性。作为产业互联网的重要组成部分，数字零售的目标对象同样不仅仅只是“流量”，而是“留量”。

什么是留量呢？说白了，留量就是真实的用户，他们可以复购，可以是供应方，可以是多重角色。对于数字零售来讲，留量才是真正有效的，而流量在某种程度上来讲，仅仅只是一个数字而已，并不能被数字零售的玩家所用。所以，当数字零售时代来临，玩家们不应该仅仅只是关注流量的数字，而是应该关注留量的数据，当流量的数字转化成为留量的数据的时候，这些流量才是有效的。

如果认识不到这一点，玩家们依然还沉浸在流量的牢笼里，牟足了劲去吸流量，但却忽略了留量，那么，等到连资本市场都对流量不感冒的时候，这些所谓的流量非但无法成为一种生产力，反而还会变成他们的一种负担。因此，不要做“流量”，而是做“留量”，才是确保数字零售时代可以行稳致远的关键所在。

当数字零售开始出现的时候，越来越多的人将它划归到新零售的范围内，殊不知，它已经与新零售之间毫不关联。从本质上看，这是与它们内部的底层技术存在着根本联系的。认识到这种区别，并且真正找到数字零售的关键点，才是避免数字零售可以再度陷入互联网怪圈的关键所在。只有这样，数字零售才会摆脱传统的发展模式，不再是新零售的“皇帝的新装”，而是变成了它的掘墓人。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

产业互联网：远离消费互联网的“世外桃源”

文/孟永辉

对于产业互联网，人们还是有很多误解的。在很多人看来，所谓的产业互联网只不过是将改造的对象从C端转移到B端，仅此而已。虽然这种做法与产业互联网之间产生了某种关联，但是，依然无法全面概括产业互联网的真正涵义。

因为真正意义上的产业互联网并不仅仅只是改造对象的转移，如何改造产业，并且让产业再度成为满足C端用户消费升级新需求的突破口，或许，才是产业互联网的真正内涵所在。换句话说，如果我们口头上说自己在做产业互联网，但没有给产业带来任何的改变，那么，所谓的产业互联网或许并不是真正意义上的产业互联网，仅仅只是一个概念而已。

所以，真正对产业有深度且全面的改变，才是衡量产业互联网成败的关键。如果我们仅仅只是满足于概念上改变，但却无法将产业互联网落到实处，那么，所谓的产业互联网或许是消费互联网的代名词，说到底依然是玩家们为了获取流量而生造的一个概念而已。

找到真正改变产业的正确方式和方法，而不是去创造概念，或许才是产业互联网真正获得突破性发展的关键。话虽如此，但是，笔者却经常看到一些所谓的产业互联网的玩家依然沉迷于造概念的迷梦里，不断用所谓的创新性的概念来麻痹自己的神经，而不愿意去做哪怕一丁点的落地的事情。如果是在那个资本横飞的年代里，他们的这种手段尚且存在一定的生存空间，但是，在资本红利退潮的年代里，他们这种仅仅只是做概念，却少落地的做法，除了可以自嗨之外，或许再无其他的意义。

我始终都认为，所谓的产业互联网并不是一个人人都可以参与的存在，如果你是一个在某个领域积累了多年的玩家，手中有很多的资源，那么，你是可以用这些资源做产业互联网的尝试的。但是，千万要记住的是，你的手中一定要有资源，否则，所有有关产业互联网的想法和做法都会面临诸多困难和挑战。如果你是一个创业小白，但是，你却想要在产业互联网的风口里掘金，我更加建议你找到一个小的切入点，然后，投身其中，用具体的行动来印证你对产业互联网的判断，而不是像以往那样，拿着BP去找融资。

经过了消费互联网的洗礼之后，人们对于创业有了全新的认识。相对于BP上的天花乱坠，人们开始更多地关注你所做的产业互联网究竟有多少的潜能，究竟实现了多少，而不是未来你有多大的潜能，未来你可以带给市场多少的改变。所以，对于产业互联网的创业者们来讲，选择一个小的切入点，做下去，找到可以生存下来的属于自己的方式，等到做了一些成绩之后，然后再去找融资，或许要比用消费互联网时代的模式来行产业互联网之实更加有效。

如何落地产业互联网，成为我们必然必然要去深度思考的重要课题。它直接关系到我们是否能够跳出消费互联网的怪圈，直接关系到我们是否能够找到属于产业互联网的正确的发展模式。那么，如何落地产业互联网呢？具体来看，包括如下几个方面。

第一，要有收割流量之外的新盈利模式。如果产业互联网的模式依然还受制于流量本身，那么，很遗憾，说明你的发展模式并没有与产业互联网的发展同频。我始终认为，真正意义上的产业互联网的盈利模式并不是流量本身的，而是流量之外的，当产业互联网玩家的盈利模式依然还受制于流量的多寡时，所谓的发展或许依然还仅仅只是消费互联网的代名词。

在日常的交流中，笔者经常会遇到一些所谓的产业互联网的创业者们，他们声称自己在做产业互联网，但是，当谈到他们的盈利模式的时候，他们会说，我们通过加盟、赋能的方式来实现盈利。这个时候，我同样会说，所谓的加盟和赋能其实依然是收割流量的盈利模式，只不过是现在流量收割的对象不再是C端，而是B端而已。

那么，可能有人会问，真正属于产业互联网的流量之外的盈利模式应该是什么呢？我认为，真正属于产业互联网的流量之外的新盈利模式是对于产业的升级和改造之后所获得的，它更加关注是产业发展的后半程，而不是前半程。即，我们应该关注的是通过我们的核心技术和创新模式对传统产业进行改造和升级之后，实现供求关系的再度对等之后的盈利上，这才是产业互联网真正的盈利模式所在。

如果我们仅仅只是将目光聚焦在加盟、赋能前半程，而不去关注是不是给产业带来的改变，那么，我们口中所谓的产业互联网的盈利模式依然没有跳出消费互联网的怪圈，仅仅只是以收割流量为终极追求的。等到我们的加盟、赋能的对象不再，所谓的产业互联网的“盈利模式”便开始遭遇新的困境和难题。

第二，要有新技术之上的产业升级新模式。有很多的产业互联网的玩家依然在夸大，甚至神化互联网的功能和作用，所以，在他们的商业模式当中，我们经常会看到互联网的身影。尽管在互联网业已成为一种基础设施的大背景下，我们会看到互联网的影子是无可厚非的，但是，如果我们将产业互联网当中最为紧要的产业升级与互联网深度联系起来，那么，所谓的产业互联网或许有陷入到了互联网模式的怪圈当中。

正如上文所讲，产业互联网的关键在于产业升级。很显然，在互联网业已成为一种基础设施的大背景下，它已经成为各个产业的标配，但是，它对于传统行业的改造和升级仅仅只是体现在去中间化和优化对接效率上，而不是体现在对于传统行业的升级和改造上。想要真正让产业实现升级，我们还是需要借助新技术的力量才能实现。

笔者认为，建立在新技术之上的产业升级新模式应该是对于传统元素的替代，传统流程的优化，传统产品的升级来完成的。在这三大方面，互联网技术是无法实现的。因此，想要真正让产业互联网落到实处，我们必须要从新技术着手，通过新技术来寻找产业升级的新模式。简单来讲，一切脱离了新技术的产业互联网模式都是在耍流氓。

第三，要有新需求与新供给的完美对接。为什么产业互联网会出现？就是因为以互联网模式为主导的传统意义上的供给模式开始失效过导致的。同时，在移动互联网的后半程，我们提到的最多的就是“消费升级”的概念。供给失效与消费升级的共同作用，才最终造就了产业互联网的出现。

消费互联网完成的是消费的升级，而产业互联网完成的则是供给升级。换句话说，产业互联网真正形成完美闭环的一个重要标志就是新需求与新供给的完美对接。如果产业互联网的玩家仅仅只是通过类似C2M、F2C的模式的创新来实现了供给模式的改变，但是，却改变供给的主体——产品的升级，那么，所谓的产业互联网或许依然仅仅只是一句空话。

因此，我们在落地和实践产业互联网的过程当中，千万不要以为通过供给方式的改变带来了新的增长和效率提升，就简单地认为我们实现了产业互联网。认清新供给的内核在于新的产品和服务的出现，以新的产品和服务上溯到上游的生产环节和下沉到供应环节，才是真正确保产业互联网完美落地的关键所在。

当产业互联网缺少了新需求和新供给的完美对接，仅仅只是基于互联网的逻辑进行供应方式的升级，那么，所谓的产业互联网或许依然还是消费互联网的代名词。只有真正打通以新需求和新供给为终极追求的全链路，所谓的产业互联网才算是真正形成了商业闭环。

在很多情况下，人们对于产业互联网的理解和实践其实是有很多误解的。说到底，很多人仅仅只是把产业互联网当成是一个新的概念来看待，而没有真正找到落地和实践产业互联网的正确方式和方法。当产业互联网仅仅只是一个皮囊，而内在却依然是消费互联网的时候，或许，我们对于它的看法依然是不全面的，这是产业互联网始终都无法实现突破的根本原因所在。

找到落地和实践产业互联网的正确方式和方法，并且真正用这套方法来实践产业互联网，所谓的产业互联网才有属于自身特性的“骨骼”。这个时候，产业互联网才不是消费互联网的代名词，而是有了属于自己的新路子，所谓的发展才能真正跳出消费互联网的怪圈，真正进入到全新时代，一个远离消费互联网的“世外桃源”，才会被发现。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

数字科技：不是去互联网化，而是去金融化

文/孟永辉

曾经人们一度认为，只要不像互联网金融那样做平台和中介，就可以躲过洗牌，于是，大家都开始削尖了脑袋向数字科技靠拢。越来越多的玩家开始投身到数字科技的洪流里，他们试图通过数字科技的外皮来掩盖依然对金融的迷恋，然而，终究纸里包不住火，越来越多的事实开始证明那些口口声声将数字科技当成是发展重点的玩家，他们却依然在脚踩两只船，一只脚在金融，一只脚在科技，所谓的金融与科技并未真正分家。

难道所谓的数字科技仅仅只是一个概念吗？难道金融始终都是数字科技的终极归宿吗？这或许是我们不得不值得我们去深思的重要课题。如果金融依然是数字科技的终极归宿的话，那么，我们或许并不需要大费周折去做所谓的新技术的布局，仅仅只是做模式上的创新即可。既然我们对数字科技如此热衷与重视，就说明数字科技还是被寄予厚望的，至少数字科技带给我们的想象空间要比仅仅只是将金融作为终极归宿的空间更大。所以，人们才会抛弃赚快钱的轻便，而去投身到数字科技的艰难困苦当中。

人们的希望是好的，但是，现实却是残酷的。虽然数字科技的想象空间更大，但是，依然没有大到足以让人们放弃做金融的邪念，于是，我们看到很多的数字科技玩家，表面上说自己在做数字科技，而实际上却依然在做着与金融相关的买卖。所以，在某些时候，数字科技并不是一个脱胎换骨的存在，而仅仅只是变成了那些对金融依然充满了迷恋的人的提线木偶。

如果真的如此的话，那么，数字科技玩家的赋能和改造或许仅仅只是为了为他们收割流量铺平了道路而已，等到“东风”全部都具备之后，所谓的数字科技玩家依然会成为他们收割流量的工具。所以，真正认清数字科技是什么，并且真正找到属于数字科技的正确的发展道路，而不仅仅只是一味地将数字科技当成是外皮，才是确保数字科技能够行稳致远的关键所在。

笔者始终认为，数字科技是彻彻底底的去金融化。只有真正将数字科技与金融之间的关系彻底厘清，我们才能找到属于数字科技的正确发展道路，从而让数字科技是一个独立的存在，而不仅仅只是一个概念。事实上，真正做到彻彻底底的去金融化的数字科技玩家并不存在，我们看到很多的数字科技玩家始终无法彻底摆脱与金融之间的联系，最终让数字科技的发展失去了更加广阔的空间，而仅仅只是变成了一个在金融势力范围之内的存在。

无论是这些玩家的改造对象，还是他们的盈利模式，我们都可以看到与金融之间存在着千丝万缕的联系。虽然通过将目标对象从C端转移到B端，跳出了互联网金融的发展怪圈，但是，如果数字科技依然只是一个局限在金融本身的存在，就算是它再有颠覆性，再有创新性，或许它始终都是一个金融物种，而不是一个新物种。所以，想要让数字科技真正有所突破和创新，我们就必须进行彻彻底底的去金融化。

可能有人会说，将数字科技进行彻彻底底的去金融化是不可能的，因为数字科技就是来源于金融行业的，如果对它进行彻底的去金融化，就相当于自断经脉，必然是自取灭亡的。虽然这种说明有一定的道理，但是，笔者更加愿意将这种看法定义成为一种站在金融的角度来看待数字科技的观点，如果我们跳出了金融的范畴，站在更高的维度来看待数字科技的话，我们就会发现所谓的数字科技并不仅仅只是存在于金融行业当中，零售、制造、出行等诸多领域当中，我们都可以找到数字科技的影子。

人们之所以会自然不自然地将数字科技与金融深度联系，就是因为他们习惯了用金融的角度来看待数字科技，并且夸大了金融的作用，他们认为，作为经济社会运行的命脉，金融是“毛细血管”，于是，他们就可以借助金融的这一作用，将数字科技渗透到人们生活的方方面面。虽然这种看法有一定的道理，但是，它却不是数字科技的全部。同仅仅只是将数字科技与金融深度相连相比，笔者更加愿意将金融看成是数字科技的一种场景，除了金融之外，数字科技还有更加丰富的内涵和意义。

数字科技的这些新的内涵和意义需要我们跳出金融的怪圈来看待，而不是站在金融的角度来看待。如果我们站在金融的角度来看待数字科技，那么，数字科技始终都无法跳出金融的牵绊，而如果我们跳出了金融的束缚，站在更高的维度来看待数字科技的话，我们得到的或许是一个完全不一样的观点。

所以，当数字科技的发展正在进入到十字路口的时候，我们真正应该做的是通过彻底的去金融化来寻找数字科技更多地发展道路，从而让数字科技彻底摆脱金融的束缚，从而进入到一个全新的发展阶段。

首先，我们要从更多的场景和应用当中为数字科技汲取能量。现在，我们所处的时期是一个互联网时代落幕，新技术方兴未艾的大变局阶段。在这样一个阶段，新技术开始取代互联网成为改变传统行业的主要力量。同互联网技术仅仅只是进行去中间化的处理不同，新技术对于传统行业的改造显得更加彻底和全面。

不仅仅只是金融行业，零售、制造、出行、健康等诸多行业都发生一系列的数字化变革，数字正在成为一种全新的生产要素。在这个大背景下，如果我们仅仅只是将数字科技的范畴归结到金融行业，而忽略了金融之外的更多的行业，那么，所谓的数字科技其实就仅仅只是变成了一个金融进化的代名词。如果这样的话，即使是数字科技有再多的创新，即使数字科技有再大的潜能，都是无法获得突破性的发展的。

这其实与区块链和数字货币之间的关系有些类似。所谓的数字货币仅仅只是区块链技术万千应用场景的一个，而不是全部，如果我们把数字货币看成是区块链技术的全部，那么，区块链技术的功能和作用势必无法得到最大程度的发挥。数字科技同样如此。金融仅仅只是数字科技的一个场景和应用，我们并不能够一味地从金融行业汲取能量，而是需要在更多的场景当中汲取能量，才能让数字科技变成一个数字经济时代的新基础设施，而不仅仅只是金融的“势力范围”。

其次，我们要将数字科技应用到更多的场景当中。所谓的数字科技并不仅仅只是一个生于金融，用于金融的存在，而是一个新型的基础设施，它可以应用到金融之外的更多的应用场景当中，并且只有将数字科技应用到更多的场景当中，才能将它的功能和作用发挥到最大。

然而，现实情况却并不是这样。我们看到的很多的数字科技玩家仅仅只是把数字科技看成是一个应用于金融行业的存在，甚至一些玩家将数字科技与金融行业深度绑定，他们所有的解决方案都是为了金融用户来量身定做的。虽然这种发展模式在产业互联网的大背景下可以获得一定的发展，甚至可以在一定程度上提升金融行业的运行效率，但是，如果数字科技仅仅只是金融行业专属领地，非但大大地限制了它的功能和属性的发挥，甚至还将限制金融行业功能和属性的发挥，让金融无法更好地回归实体。

所以，我们不能仅仅只是把数字科技看成是一个只有金融行业存在的物种，而是需要将数字科技应用到更多的场景当中。当我们把数字科技应用到更多的场景当中的时候，它的功能和作用便不再仅仅只是为了金融行业为生，而是有了更多新的气象。这个时候，所谓的数字科技便不再仅仅只是一个与金融存在着剪不断、理还乱关系的存在，而是变成了一个可以与更多的场景，可以与更多的行业都产生了深度联系的存在。当数字科技的应用场景不断增加，它的普适性便开始不断丰富，它与金融的联系同样开始弱化，从而真正开启了一个全新的时代，最终成为一个能够与不同的行业都产生深度联系的“新基建”。

当互联网金融的监管持续且深入，我们看到的是越来越多的互联网金融玩家开始投身到了数字科技的洪流里，甚至一些玩家借助数字科技的概念躲过了金融监管的风暴。于是乎，人们开始认为所谓的数字科技其实就是互联网金融的代名词，进而让它与金融行业深度绑定。无论是数字科技的目标对象，还是它的来源都没有摆脱金融的束缚，于是，数字科技便成了金融进化的专属。

这种简单、粗暴地将数字科技与金融深度绑定的做法，不仅束缚了数字科技的发展，甚至还将数字科技带入到了新的发展怪圈当中。对数字科技进行彻底的去金融化显得尤为重要。认识到数字科技的本质是彻底的去金融化，而不是去互联网化，才是它真正进入到全新发展阶段的关键所在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

比特币越上涨，区块链越纯粹

文/孟永辉

比特币价格越上涨，区块链越纯粹，这是我对于当下区块链行业的基本判断。对于这个判断并不是每一个人都表示认同的，我身边就有很多人认为，比特币的价格上涨再次证明，数字货币是区块链的唯一且有效的应用。如果这一判断是在我们刚刚认识比特别，刚刚认识区块链的时候说出来的，尚且可以理解。但是，如果在经历了数字货币和区块链的深度洗牌之后，人们依然做出如此的判断，我只能一笑置之。

之前，我曾经在一篇文章当中说过，比特币的价格越是上涨，它距离一种收藏品的价值就越是接近。如今，我依然抱有这样的判断，当比特币的价格冲击3万美元，甚至4万美元关口的时候，只能说明人们越来越多地将比特别看成是一种投资渠道，而不是把它当成是改造传统货币体系的工具。当比特币的价值仅仅只有收藏意义的时候，如果它的价格还不上涨倒是不正常的了。所以，当比特别价格开始上涨的时候并不能说明什么，它只能说明比特币与区块链的分野将会逐渐明显，以后，比特币作为区块链技术的一种应用将会越来越纯粹，而人们对于区块链的看法同样将会趋于理性。

因为当比特币的价格还不高的时候，人们尚且存在参与的机会，于是，人们会把比特币看成是一种造富的工具而参与其中。但是，当比特币的价格不断上涨，人们的参与机会越来越少，比特币不再是人人都可以参与的造富游戏，而是彻底沦为了一种投资品和收藏品。这个时候，人们便开始寻找区块链在数字货币之外更多的应用场景，于是，区块链作为一种技术的标签将会越来越浓重。

从这个角度来看，对于那些想要在比特币市场当中爆富的人来讲，比特币的价格上涨对他们来讲是一个好消息，而对于那些真正将比特币看成是区块链的母体的人来讲，比特币的价格上涨同样是一个好消息，因为当比特币的价格开始上涨，区块链的技术属性就会越明显。

事实上，早在比特币的价格突破三万美元，甚至四万美元大关的之前，国内市场上的玩家对于区块链的认识早已开始变得理性，越来越多的玩家投身到了区块链技术的研发和创新当中。所以，纵然是在2020年这样一个特殊时期，我们依然看到了区块链技术的蓬勃发展以及一系列区块链新应用的不断开花结果。除了以食品溯源、版权保护等传统的场景应用之外，我们还看到了区块链在电子签名、法律法规等新场景当中的应用。这说明什么？这说明区块链的技术开始在越来越多的场景当中发挥效力，原本附着在区块链身上的数字货币标签开始被一点一点地撕掉。

如果说区块链技术在新场景当中的应用不断打开了传统应用场景上的枷锁的话，那么，比特币价格的上涨则让人们看到了区块链技术广阔的未来。第一个原因是，比特币价格上涨说明只要我们可以把区块链技术完美地应用到新场景当中，就算是我们不炒币或者ICO，我们同样可以获得其他方面的“财富”，比特币这种缺少了实体经济支撑的区块链应用都可以获得如此巨大的增长，如果我们找到了实体经济的支撑的新应用，它带来的想象力或许要比比特币带来的想象力还要广阔。

第二个原因是，比特币的价格上涨同样让我们更加清晰地看到了数字货币与区块链的本质，让我们更加坚定了将区块链应用到更多的场景当中，寻找更多的发展可能性的决心。如果我们仅仅只是把区块链技术应用到数字货币身上，一味地把区块链技术与数字货币深度绑定，那么，区块链的发展势必会走入到和比特币一样的死胡同，即仅仅只是一种收藏品，而不再会有现在这样如此多元且全面的应用场景。

可见，当比特币价格不断上涨的时候，并不是说明比特币是区块链的唯一且有效的应用，而是说比特币阻碍了区块链技术在更多场景当中的应用。如果我们一味地为了一己私利，甚至为了割韭菜而将比特币与区块链深度绑定，或者用比特币的价格上涨来印证区块链技术的本身所蕴藏着的巨大能量的话，那么，非但无法促进区块链的健康成长，甚至还将会把区块链技术的发展带入到更加困难的发展境地里。

所以，这就更加印证了文章开头我的那个判断，即比特币价格越上涨，区块链就越纯粹。由此，我们可以预测到未来区块链行业将会出现几个比较纯粹的发展方向。具体来看，主要分为如下几个方面：

第一，区块链作为技术的属性将会越来越纯粹。一直以来，人们对于区块链和数字货币的认识始终都是模糊不清的。刚开始的时候，人们甚至将数字货币与绑定在一起，他们认为所谓的数字货币，其实就是区块链，所谓的区块链就是数字货币。离开了数字货币，区块链就无法生存。正是因为如此，我们才看到了区块链被人们所认识的时候，出现了那么多的数字货币，并且人们用数字货币来收割韭菜。

随着比特币的价格上涨，人们看到的是区块链最为“成功”应用的终极归宿——收藏品。如果我们还将区块链与数字货币深度相连，甚至孤注一掷地将数字货币看成是终极应用，那么，比特币的今天，就是这些玩家们的明天。反过来，我们应该看到的是所谓的区块链其实就是一种技术，比特币就是区块链的一个应用场景，它的属性是越来越纯粹的。

第二，数字货币的虚拟属性越来越纯粹。我们都知道比特币的价格突破了三万美元，甚至四万美元的关口，但是，我们却不知道这个价格背后到底是什么在支撑？是实体经济吗？不是。是权威背书吗？不是。那么，在如此高的价格背后究竟是什么呢？说白了是看不见、摸不着的，是虚拟的东西。所以，当比特币的价格越是上涨，它的虚拟的属性越是清晰，越是无法掩盖。

如果我们一味地去追求一种虚拟的东西，而忽略了真实应用带来的发展时，所谓区块链或许永远都仅仅只是一个孤立且封闭的存在，无法更多地惠及到其他更多的行业，更加无法促进实体经济的发展。换句话说，无论是数字货币还是区块链，我们都需要与实体经济深度融合，而不能仅仅只是一味地为了追求虚高的价格，而忽略了对于实体经济的赋能和改造，只有真正实现“虚”“实”结合，区块链的未来才能走得更远。

第三，区块链与数字货币之间的关系越来越纯粹。正是因为人们一直都没有理顺数字货币与区块链之间的关系，所以，才会让那么多的空气币出现，才会让那么多的人受了蒙蔽。当比特币的价格不断上涨，我们看到的是比特币作为区块链的一个应用终极目的地其实就是一种收藏品而已。

同时，我们同样要看到的是区块链仅仅只是一种技术，比特币仅仅只是一个很小的应用而已。这个时候，区块链与数字货币之间的关系开始变得越来越纯粹。当区块链与数字货币之间的关系越来越纯粹的时候，人们受到受到蒙蔽的机会将会越来越少。从另外一个层面来看，区块链行业的发展将会进入到一个全新的发展阶段。于是，这就更加印证了我的另外一个判断，即区块链和数字货币的分野将会开始越来越多的出现。

未来，所谓的区块链将会是区块链，数字货币将会是数字货币，这种纯粹的关系将会把区块链和数字货币的发展引入到全新的发展阶段，即区块链作为一种技术将会在越来越多的场景当中开始出现，而数字货币作为一种货币将不再是区块链技术的唯一应用场景，并且它与实体经济，甚至与主流的货币体系之间的关系将会进一步厘清。

比特币的价格不断上涨引发了一场欢腾，再度点燃那些想要靠炒币发家的人的热情。然而，他们不知道的是，如果比特币的价格一直上涨，将会呈现一种怎样的一种状态，它还是当初中本聪所预想的那样吗？它还是那个挑战主流货币体系的存在吗？很显然，已经不是了。

反过来，当比特币价格不断上涨的时候，反而对于区块链来讲是一件好事，因为这种上涨的态势让人们对于区块链和数字货币之间的关系开始认识得越来越清晰，让人们对于数字货币的属性认识得越来越清晰，让人们对于区块链的认识越来越清晰。所以，这对于区块链来讲是一件好事情，而不会坏事情，只有真正认识到了这一点，我们才能理性看到这件事情背后的东西，而不仅仅只是一味地跟风，继续鼓吹比特币多么多么厉害，到最后和它一起成为一个“独立王国”。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

土巴兔冲击A股：互联网家装进入新周期

文/孟永辉

近期，土巴兔冲击A股的消息不胫而走。对于沉寂已久的互联网家装市场来讲，这一消息无疑是一剂强心针。在很多人看来，随着互联网红利的不再，互联网家装市场的发展同样开始进入到新的发展阶段。在少了互联网光环的加持之后，互联网家装究竟可以走多远始终都是无法确定的。如果土巴兔可以在这样一个时点上市，无论是对于互联网家装来讲，还是对于家装行业来讲，都是一件非常值得我们去深度思考的事情。

在互联网家装依然是一个资本关注的热门领域的时候，我们看到的是各式各样的互联网家装平台和公司的出现，而土巴兔作为互联网家装领域的明星公司更加是一直都在获得资本市场的持续关注。当移动互联网的浪潮涌动，人们经常会用独角兽来形容一家互联网公司的体量和发展潜能，而土巴兔则是互联网家装领域的独角兽。单单从这个称谓，我们就可以看出土巴兔在整个互联网家装领域里的重要地位。

资本市场对于土巴兔的关注并不是没有道理的。在土巴兔的平台上面，不仅有海量丰富的流量，而且土巴兔早就建构了一整套的家装的生态系统。可以说，家装行业的细枝末节，我们都可以在土巴兔的平台上找到注解。从这一点，我们就可以看出土巴兔并不是像其他的互联网公司一样仅仅只是看到了家装行业身上所聚合的流量，而是真正想要做一些事情去改变家装行业的。

同电商行业仅仅只是做简单的撮合和对接不同的是，土巴兔更多地考虑到的是业主和消费者的利益，它通过创新不同类型的互联网产品来保证业主和消费者的装修流程更加公开和透明。所以，我们不能仅仅只是将土巴兔定义成为一家严格意义上的互联网公司，而是因为将它定义成为一家深度参与到家装行业当中，并且真正去改变家装行业的产业公司。

对于土巴兔这样一家公司来讲，所谓的流量的见顶、资本的退潮是不会产生太大的影响的，因为纵然是没有资本的力量，土巴兔依然可以活得很好。当有了资本的助力时，土巴兔的发展是如虎添翼的，当没有了资本的助力时，土巴兔的发展是稳扎稳打的。正是因为如此，当有关土巴兔即将登陆A股的消息开始出现的时候，我们并没有必要感到特别惊讶，而是应该更多地认为这是一种顺理成章。

从某种意义上来讲，土巴兔登陆A股是有着非常明显的风向标意义的。这种风向标的意义并不仅仅只是局限在互联网的层面上，而是更多地反映在家装行业的层面上，特别是互联网家装的层面上。总的来看，土巴兔冲击A股，昭示着我们，互联网家装行业的发展正在进入到一个全新的周期。以流量为主导的互联网家装的发展模式彻底宣告终结，家装产业化进入到了一个全新的发展阶段。

那么，土巴兔冲击A股的背后，究竟有哪些方面的重要意义呢？

第一，土巴兔冲击A股，预示着以流量为终极追求的互联网家装模式彻底终结。从本质上来看，互联网家装模式同其他类型的互联网模式并没有本质上的区别，他们都是以流量为终极追求的模式。虽然有些互联网家装公司做了一些垂直型的尝试，但是，这些所谓的尝试的最终目的依然是为了获取流量的。

需要知道的是，家装行业并不是一个仅仅只有流量就可以玩得转的行业。纵然是有了海量的流量，但是，你却不了解家装行业，那么，就算是有再多的流量都仅仅只是一个数字而已。这是那么多的互联网家装公司到最后却无法存活的根本原因。

土巴兔就不同了。虽然土巴兔的平台上面有海量的流量，但是，我们需要看到的是土巴兔并不是一家为了流量而流量的公司，它是一家真正以家装行业的改变为终极追求的公司。当土巴兔冲击A股的时候，我们需要知道，在资本市场已经不再看中流量的时候，土巴兔的成功从另外一个角度告诉我们，那种以流量为终极追求的互联网家装模式的终结，而以深度介入家装行业为主导的全新发展阶段的来临。换句话说，如果我们依然以流量为终极追求，而不是站在家装行业的角度来思考问题，或许，我们永远都无法跳出互联网家装的怪圈，而与土巴兔之间的距离同样会越拉越远。

第二，土巴兔冲击A股，昭示着家装产业化时代将会来临。土巴兔之所以会有如此信心敢于冲击A股，并不是没有原因的。但是，有一点可以确定的是，土巴兔的信心绝不仅仅只是来自于自己在互联网时代所取得的成绩，更加重要的是，土巴兔真正是一家把家装当成是一个产业来看待的公司，所以，透过土巴兔，我们可以窥探到的是，未来的一个时期，将会是一个家装产业化所主导的时代。

在互联网时代，互联网家装行业同其他类型的互联网模式一样，比拼的是谁的概念新，谁的模式强，而在家装产业化时代，玩家们比拼的是谁扎得足够深，谁对于行业的理解足够到位。如果这两点做不到，即使是拥有了再多的流量都是没用的。当然，如果可以把流量和家装产业化结合起来，则更是非常厉害的事情了，而土巴兔无疑就是这样的一家公司。

从这个角度来看，我们同样可以看出的是，土巴兔冲击A股，其实就在告诉我们，土巴兔正是一家把互联网时代的优势与家装产业化深度结合在一起的存在。在家装产业化的路上，土巴兔再一次走在了行业其他玩家的前列。可以预见的是，随着土巴兔冲击A股，对于家装行业的认识将会进入到一个全新的阶段，即人们不再仅仅只是把家装行业看成是一个东拼西凑的存在，而是开始更多地从产业的角度来看待它。

第三，土巴兔冲击A股，检验着互联网家装玩家的成色。当互联网红利随处可见的时候，我们看到的是一场以收割红利为主要发展导向的浪潮的来临。虽然在这个过程当中，有像土巴兔这样的行业深耕者，但是，同样有滥竽充数者，他们仅仅只是把互联网家装看成是一种获取流量的手段，并不是真正要改变家装行业本身。

为什么土巴兔可以冲A股呢？其中一个很重要的原因就是因为土巴兔并不是和其他的互联网家装玩家一样仅仅只是把互联网家装看成是一个获取流量的手段，而是要做真正可以改变家装行业的事情。所以，从土巴兔冲击A股这件事情上，我们同样可以来看其他的互联网家装玩家，如果有些玩家仅仅只是把互联网家装看成是一种获取流量的手段，而不去看成是一个改变家装行业的存在，那么，他们是无法通过市场的检验的，特别是在现在这样一个更加关注家装产业的时刻，更是如此。

于是，我们就可以这么想，但凡是那些能够经受住市场的考验，但凡是那些像土巴兔这样可以深深扎根家装行业的玩家，才是未来真正意义上的玩家。如果一个玩家仅仅只是紧盯着流量，并且它的核心竞争力只有流量，那么，它是无论如何都难以走得长久的。土巴兔能够冲击A股，就说明它的发展足够稳健，它的发展不仅仅只是以流量为主导的，它的发展是有这一套属于自己，并且属于家装行业的深层次逻辑的。

有关土巴兔冲击A股的消息开始出现，并且是在这样一个资本寒冬的大背景下，其实对于业已步入寒冬期的互联网家装来讲是有着非常强的风向标意义的。如果在一个流量不再是唯一的衡量标准，而产业则是人们关注的主要目标的重要时刻，土巴兔可以冲击A股成功，那么，就说明土巴兔的发展模式并不是外界所认识的那样，仅仅只是一个以流量为主要驱动力的存在，而是有着更多其他方面的意义的。

正是这些其他方面的意义，才会让资本市场对于土巴兔依然青睐。同时，它同样告诉我们，以流量和平台为主导的发展模式开始走入到死胡同，真正迎接家装行业的将会是一个全新时代的来临，这个全新的时代，就是我们经常提到了家装产业化的时代。

同土巴兔在整个互联网家装行业都是一个风向标意义的存在一样，此次冲击A股同样是有着非常明显的风向标意义的。笔者将其定义成为一个互联网家装进入到新周期的重要标志，其实，或许远非如此，除了这一点之外，我想更多地应该是家装行业这个产业本身的东西。这个东西，才是我们应该关注的，也是土巴兔真正值得我们学习的。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

十年：你我的十年

文/孟永辉

十周年，的确是一个值得纪念的日子。如果在这个时间节点上，不说点什么的话，或许就无法证明自己是看着长大的。可以说，走过的这十年正是中国互联网行业蓬勃发展的十年，更为确切地说是中国移动互联网行业蓬勃发展的十年。为什么这么说呢？因为从的出现开始，人们的行为习惯才真正从PC时代转移到了移动互联网时代。

不知道您是不是还记得，当第一次出现在您面前的时候究竟是怎样的一种状态，笔者依稀记得，我第一次认识是从邮箱开始的，那一天我收到了一封邀请信，说有一种新的产品可以用语音的方式进行实时对话。现在看来，语音通话——这是一件再稀松平常不过的事情了，然而，如果在十年前，我相信你会和我一样更多地感受到的是惊奇，而更多的，或许是怀疑。

在那个大家已经熟悉了用来交流的年代里，的出现并没有引起太多人的关注，甚至我身边还有很多人将定义成为一个腾讯为了掩盖产品上的瓶颈而推出的“炮灰”。于是，人们依然还沉浸在所营造的理想国当中，却并未感受到移动互联网时代来临的滚滚浪潮。或许，正是因为如此，在刚刚诞生的那段时间里，遭受到了太多太多的质疑。虽然腾讯方面一直都在极力推广，但是，用户却始终都不买账，依然在用观望的态度质疑着。然而，或许正是因为这种质疑，才成就了今天的，让它可以在未来的日子里可以坦然面对风浪。波澜不惊，宠辱皆忘。

即使是在现在，依然有很多的人对怀疑，甚至早在几年前就已经有人开始唱衰，他们拿出活跃用户的数据来证明着自己的判断，并且信誓旦旦地给的倒下列出了清晰的时间表。但是，我们看到的情形是那些唱衰的人却依然还在用着，甚至还用赚得盆满钵满。非但没有倒下，反而还活得更好了。没有办法，人们始终都是如此，他们会对得到的视而不见，会对看到的横加指责。或许，这就是占了便宜还卖乖吧！作为一个内容创作者而言，我还是对有很多感激的，因为正是因为，我才让更多的人读到了我的文字，我的思想，才让更多的人了解了我。如果没有，“再小的个体，也有自己的品牌”或许将会是一种妄想。

一直以来，我始终都是以10年为界限来划分人的生命周期的，我始终认为，每一个人在每一个10年里都应该做属于这个10年应该做的事情。如果你在这一个10年里做了本来就不属于这个10年的事情，那么，要么你落后了，要么你落伍了。这句话之于，或许同样如此。如果说，在头一个10年做了一件让人们的交流、阅读、生活习惯从PC时代转移到移动互联网时代的话，那么，下一个10年，我认为真正应该做的或许是如何让人们更好地享受提供的生活，这里的生活包含社交、创作、消费等诸多方面。关键在于，更好地享受提供的生活，这其实就是生态的概念。

其实，如果我们以10年为界来划分一个互联网产品的生命周期的话，显然有些太长了。的发展同样告诉我们，它的生命周期也从来都不是以10年为期限来设定的，无时无刻不在进行着更新以适应亿万用户多样化的需求。尽管如此，的进化依然不能让所有人满意，这其实从另外一个方面显示了对于人们的重要性。因为正是他们经常使用，所以，才会出现那么多的需求。

尽管知道用户的这些需求，并且按照自己的节奏不断优化和创新着自己，但是，依然有很多人认为过于自大，甚至封闭。有关的质疑之声随之产生。

虽然很多人都认为的每一次改版都不是以用户为导向，但是，我却从的每一次改版当中读到了对于用户的深刻理解，并且基于这种深刻理解在的产品上进行实现。正是因为如此，才会让的很多并不让人满意的产品功能反而成为了满足人们真正需求的产品。

站在10周年的新起点上，我相信未来还会招致更多的非议，但是，如果它能够真正明白用户的真正需求是什么，并且可以将这些需求通过这个产品来呈现，来满足，或许，还会陪伴人们走得更久。

我知道，这句话说起来很简单，但是，真正要做起来却是非常艰难的。为什么呢？因为的每一次创新都是一次自我革命，否定从前的自己，优化从前的自己，没有什么模式可以照搬照抄，一切都要自己摸索。对于这一点，可能很多人并不认同，因为在他们看来，的产品功能的优化和创新其实都在借鉴别的产品，毫无新意。

相信你和我一样，曾经见到过一个比较有意思的图，这张图把发现页上的产品功能与外部竞争对手的产品一一对应：朋友圈是微博，扫一扫是支付宝，摇一摇是陌陌，看一看是今日头条，搜一搜是百度。等到视频号的入口出现在发现页之后，或许还要加一个，视频号是抖音、快手。其实，这个图想要表达的意思很明确，即其实就是一个外部所有竞争对手产品的集合体，并不存在任何的创新，所有的新功能都是在照搬照抄外界的产品。不存在创新，仅仅只是一个外部竞争对手产品的集合体。

如果你真的以为这就是的产品更新逻辑的话，那就大错特错了。笔者始终认为，作为一个划时代的产品，它的产品更新逻辑决不是看到别人做什么，它就在自家的产品上加什么，而是深刻理解了这些产品背后出现的底层逻辑，这些产品所反映的用户的需求是什么，然后再将它置于的生态之下，加入特有的东西之后，才成为富有特色的新功能。这其实也是一种创新，只不过是微创新而已，微小到什么地步呢？微小到你看不到，不深入研究，你觉察不到。

比如，当视频号开始出现的时候，我们看到的是很多人将视频号与抖音、快手等短视频平台相对标，甚至有人直接将视频号看成是腾讯在短视频领域的最后一次尝试，因为他们将早前腾讯通过微视杀入短视频领域的尝试定义成为失败了。但是，后来，人们渐渐发现，所谓的视频号其实并不是简单地照搬照抄抖音、快手，而是有着一套自己的底层产品逻辑的。之所以加入视频号，或许并不仅仅只是因为看到了竞争对手在短视频领域的风生水起，更多地是看到了人们在内容需求上发生的一系列潜移默化的变化。

因为视频号的推荐逻辑与抖音、快手的推荐逻辑是有本质区别的，做的视频号还是要在的生态内完善自身的内容形态，以满足亿万用户对于内容的新需求。如果从这个角度来看待视频号，甚至来看到的其他功能，或许，我们将会得到一个更加客观和理性的看法，即的产品进化是以满足用户需求为终极追求的，而不是以竞争对手为对标的，当的眼中只有用户，而不是竞争对手的时候，或许，它才能真正明白自己要成为什么样的产品，自己的未来在哪。

对于瞬息万变的互联网行业来讲，很难有一个产品可以陪伴人们走过十年，纵然是有产品陪伴人们走过了十年，或许早已是伤痕累累，千疮百孔，好在现在的虽然走过了十年，却依然保持了诞生时候的模样——它承受着人们的质疑，甚至诋毁，却一直都在满足着人们的需求和愿望。

但愿可以始终都保持这样一个初心，真正做好自己，而不被外界的质疑所左右。让不仅仅只是本身，而是我们每一个人的生活印记。

十年，你我的十年。我相信，十周年，仅仅只是一个开始，未来，它还会带给我们更多的惊喜，正如它刚开始被我们所认识的时候带给我们的惊喜一样。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

莫让“互联网的尽头是信贷”成事实

文/孟永辉

如果你留意观察就会发现，现在几乎所有的互联网平台都在做信贷，它们会不断地提醒你有少则几万，多则几十万的授信额度，于是，有关互联网的尽头是信贷的话题开始出现。其实，并不仅仅只是互联网平台在做信贷，即使是很多的银行同样在做信贷业务，因为我们经常也会收到某某银行发送过来的可以授信多少多少万的信贷额度。因此，如果我们仅仅只是把互联网平台和信贷相连，甚至将互联网平台的尽头定义为信贷就有些太过武断了。

既然所谓的信用贷款的额度并不是互联网平台所独有，那么，为什么还是会有如此多的人将信贷与互联网平台的未来发展相互联系呢？其实，这还要从互联网金融说起。俗话说，一朝被蛇咬十年怕井绳。互联网金融给人们带来的惨痛回忆时时刻刻警惕着人们要始终注意互联网与金融的结合，并且始终都会互联网与金融结合的一切形式都倍加警惕。于是，当越来越多的互联网平台开始按照银行等传统金融行业的套路来对人们尽心授信的时候，他们会自然而然地联想到这究竟是不是互联网金融，这究竟是不是互联网平台新一轮的割韭菜。

不过，同外界将这种现象看成是互联网平台的尽头不同，我更加愿意将这种互联网平台进行线上授信的业务看成是银行授信的外在体现，即互联网平台的背后其实站着的是以传统银行为代表的金融机构，说白了，互联网平台仅仅只是银行们获取用户的一个渠道而已，并不是互联网平台在做贷款。

为什么这么说呢？因为经过了互联网金融的洗礼，特别经历了持续的监管之后，真正合规、合法的互联网金融平台已经屈指可数了，即使是在这些屈指可数的互联网金融平台当中，真正具备放贷资格的平台更是凤毛麟角。所以，我们千万不要以为在互联网平台上看到了金融授信的入口就认为所有的互联网平台都在做贷款，很有可能仅仅只是这些互联网平台与银行之间进行的渠道合作，掌握了流量的互联网平台仅仅只是传统银行获取用户的一个渠道而已。

尽管互联网平台并不是真正意义上的放贷者，但是，有关人们将互联网平台定义的终极目的地定义成为信贷的现象同样是需要警惕的。虽然互联网平台可以凭借自身的流量优势，通过充当中介的角色来实现盈利，但是，这对于自身的形象同样是一个不小的损害。对于那些并不明白真实情况的人们来讲，他们首先看到，并且想到的是互联网平台在做信贷，而不是银行在做信贷。

说到底，互联网平台之所以甘愿沦为获客的工具和渠道，主要还是仅仅只是把自己看成是一个流量的平台，并没有从更加长远的角度来思考和看待自己未来的发展。互联网玩家们习惯了赚快钱，赚短线的钱，但却没有想到这种短视的、饮鸩止渴式的发展模式非但无法对自己未来的发展有促进作用，甚至还将进一步对自己带来伤害。

当“互联网的尽头是信贷”的舆论声开始出现的时候，真正有追求的互联网平台应该更加明确自身的定位，不应该仅仅只是把自己定位成为一个流量的平台，一个获客的渠道，而是因为在流量之外，寻找到更多新的发展机会。比如，我们就看到了一些科技公司开始转型成为一家真正意义上的科技公司，通过自身在新技术上的布局来寻找新的发展突破口；比如，我们就看到了一些科技公司开始参与到实体经济的运作过程当中，通过投身到实体经济的发展过程当中，成为实体经济发展的一份子，而不再仅仅只是充当第三方平台的角色。

说到底，互联网平台还是要转变以往的赚快钱的发展逻辑，真正通过一点一点的努力，使投入与产出实现对等。当互联网平台不再仅仅只是一个流量的输送平台，当互联网平台不再是一个第三方的角色，当互联网平台不再是一个旁观者，他们找到了与流量相关之外的其他的盈利模式的时候，或许，他们也不再甘愿做一个流量的输送渠道，更不愿意做一个获客的工具，而是可以找到适合自己的发展路子。

当产业升级依然成为新的发展潮流和趋势的大背景下，互联网经济作为我国经济当中最具有活力的一份子，同样要敢于走在转型升级的前列。尽管有关”互联网的尽头是信贷“的言论并不能反映最真实的情况，至少它反映了现在很多的互联网平台在做的事情是不对的，不可持续的。

这其实应当引起所有的互联网玩家的警惕。它告诉我们，以收割流量为主导的传统意义上的互联网模式已经走到了尽头，如果我们还依然在收割流量的路上执意向前，带来的负面影响或许是不可估量的，因为它不但将会让互联网行业的发展失去未来，甚至还会将互联网行业前面的发展成绩毁于一旦。

当“互联网的尽头是信贷”的舆论声甚嚣尘上，其实再一次给互联网玩家们敲响了警钟。它告诉人们，传统意义上的互联网模式已经到了非变不可的时刻，如果玩家们还沉浸在收割流量的迷梦里，如果玩家们还沾沾自喜于赚快钱的轻松和愉悦，那么，真正受伤的或许将会是他们自己。

这个时候，有关“互联网的尽头是信贷”将不再是一种危言耸听，而是将变成一种既定事实。一旦如此，对于互联网行业的打击将会是毁灭性的，它将会让互联网行业失去最后一次自我救赎的机会。

认识到“互联网的尽头是信贷”的紧迫性，并且真正寻找传统互联网模式之外的新发展模式，或许才是摆在每一个互联网人面前的重要课题。

当“互联网的尽头是信贷”的舆论渐起，再度敲响了互联网时代落幕的丧钟，同样地，它也吹响了互联网行业的发展进入到新时代的号角。彻底告别传统的互联网模式，实现蜕变新生，莫让“互联网的尽头是信贷”成为既定事实，或许才是最紧迫的事。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

新零售：互联网的再进化与逆生长

文/孟永辉

新零售是以一种完全区别于互联网模式的姿态出现的，然而，它似乎又陷入到了互联网的怪圈当中。看看现在的新零售玩家哪一个不在追求流量，哪一个不在搭建平台。这似乎印证了人们在新零售出现的时候，人们对于它的质疑，即所谓的新零售其实是互联网玩家们为了延续互联网的发展模式而造出的反互联网的概念。然而，如果新零售真的如人们所言，那么，它的未来或许并不乐观。

虽然外界对于新零售有很多的非议，但是，这丝毫不影响它成为未来的发展方向。同新零售的提出者将新零售看成是一个与互联网水火不容的存在不同，笔者更加愿意将新零售看成是对于互联网的承继、修正与创新。的确，经过了移动互联网时代的洗礼之后，互联网模式太需要一次修正与创新了，而新零售便是在这样的大背景下诞生的。

当我们不再以互联网的对立面的角度来看待新零售，而仅仅只是把新零售看成是行业发展过程当中必然要经历的一个阶段，或许，新零售的发展才不会有那么多的质疑，而是变成了一种顺理成章的存在。当人们对于新零售的厚望不再，或许，才是新零售行业的发展真正从浮躁进入到客观理性发展阶段的新开始。

笔者始终都不认为新零售与互联网是绝缘的，更加不认为新零售是凭空产生的。因为在人们的生产和生活已经与互联网深度联系的大背景下，所有试图割裂与互联网之间联系的尝试与努力都仅仅只是一个笑话。如果新零售的玩家们试图割裂其与互联网的联系，将新零售看成是一个凭空出现的存在，不仅是对新零售不负责任，同样是对互联网不负责任。从本质上来看，新零售是互联网的再进化。

如果说新零售是互联网的再进化，可能很多人并不认同。因为如果新零售是互联网的再进化，那么，新零售必然无法摆脱互联网的影响，在外界看来同样是一个毫无新意的存在。事实上，割裂新零售与互联网之间的联系并不能够打消外界对于新零售的质疑，反倒是正确地理解和看待新零售与互联网之间的关系，才能真正将新零售行业的发展带入到全新的发展阶段。

新零售，是一次对互联网发展模式的修正

我们都知道，在互联网时代，玩家们主要是改造的是C端用户的消费行为和习惯。无论是哪种类型的“互联网+”模式，几乎都是基于这种底层逻辑来运行的。经历了互联网时代的洗礼之后，C端用户的行为和习惯业已发生了根本性的改变，线上生活俨然已经成为人们生活的主流。

在C端用户的行为习惯被深度改变的大背景下，我们看到的是广阔的B端市场一直都处于波澜不惊的发展状态。很多的B端用户依然在用传统的生产和供应方式来满足业已发生了深度改变的C端用户的需求，最终让C端用户的满意度不断降低。告别撮合和中介为主导的发展模式，转而将注意力转移到B端用户身上，成为人们的新选择。

新零售便是在这样一种大背景下诞生的。虽然从表面上看，新零售的概念仅仅只是停留在商品买卖的层面上，但是，它的重点并不在这里。新零售的重点在于商品的生产和制造，它是一种由生产和制造所引发的全新的商品销售模式的转变。从这个角度来看，新零售其实就是修正互联网时代忽略的生产和制造环节，转而用生产和制造来驱动新的发展，而不再用撮合和中介来驱动新的发展。因此，新零售，是对互联网发展模式的修正，它真正要做的是互联网时代被遗忘的部分。

除了将关注的重点转移到B端之外，新零售对于互联网模式的修正还体现在对于互联网模式的修正上。按照经典的互联网模式，平台化和中心化是一种潮流和趋势。然而，经过多年的发展之后，这种以平台化和中心化的发展模式开始遭遇越来越多的困难和挑战，需求和供给之间的矛盾变得越来约突出，曾经被认为是可以极大地提升行业运行效率的存在，现在却因为一个又一个的平台变得臃肿和低效。

于是，新零售开始出现，并且开始用一种去中心化、去平台化的方式来实现新的发展。虽然从表面上看，新零售是反互联网之道而行，但是，这何尝不是在弥补互联网时代的缺失和短板呢，这何尝不是一种对互联网模式的修正与完善呢？因此，从新零售的去平台化和去中间化的发展模式上来看，它同样是对于互联网发展模式的一种修正。

新零售，是互联网技术的蜕变和外化

当我们在谈论新零售的时候，新技术始终都是它的标签。于是，在很多情况下，新技术成为了新零售之所以区别与互联网的标志。避开互联网技术，单独谈论新技术，甚至用新技术来诋毁互联网技术便成为一种潮流和时尚。我们看到几乎所有的新零售玩家都在用新技术来展示着他们的领先与创新，几乎所有的玩家都在将新技术看成是发展的重点。

然而，笔者不禁要问，如果离开了互联网技术，那些所谓的新技术难道是凭空出现的吗？如果没有互联网技术的启蒙，新技术真的就可以实现“无土栽培”吗？很明显，答案是否定的。当我们试图将新技术看成是驱动新零售发展的原动力，并且不断布局新技术的事实，千万不要忘了互联网技术才是孕育新技术的母体，离开了互联网的母体，就算是再具有颠覆性的技术都仅仅只是一个萌芽，这个萌芽是无法抵御市场上狂风巨浪的打击的。

将新零售看成是互联网技术蜕变和外化的必然，才是正确看待新零售的正确方式和方法。正是有了互联网技术的前期积累，新技术的萌芽才有了生长的营养；正是有了互联网技术的迭代，才为新零售提供了基石。当我们抛弃互联网技术，一味地将关注点聚焦在新技术身上的时候，非但无法客观理性地看待新技术本身，甚至还有可能影响到新技术未来的发展和进化。

因此，有些时候，当笔者看到有的新零售玩家在台上信誓旦旦地说他们的新技术如何如何创新的时候，心里是有几分反感的。因为正是他们鄙视的存在却在无时无刻不再为他们的发展提供着营养，正是他们看轻的存在，却在为他们的发展提供源源不断的动能。说得难听些，他们对于互联网技术的诋毁，就是因为他们依然没有厘清新零售与互联网技术之间的关系，所以，同样注定了他们无法找到正确的发展新零售的正确方式和方法。

新零售，是互联网的逆向发展

逆向生长，是最近一段时间比较火的一个词。所谓的逆向生长其实就是要完善那些按照常规的发展模式被遗失的部分，从而真正让自身的发展更加完善和全面。对于新零售来讲，笔者更加愿意将它定义成为一种互联网的逆向生长和发展。

为什么这么说呢？因为我们都知道，在互联网时代，几乎所有的发展都是从上向下的。大型平台将流量从上输送给下游的商家；商家把商品输送给下游的普通消费者；这个流程其实一直都是自上而下流动的。这种自上而下的发展模式的所造成的结果就是上游的玩家们为了保证他们有足够多的能量可以输送就必然要不断地获取能量，不断地将资源聚集在他们的平台上，这种发展模式所导致的一个直接结果就是资源的相对集中。这其实是互联网式的发展模式必然要面临的挑战。

我们现在所看到的流量收割、巨头混战、资本的无序竞争其实都是这种自上而下的发展模式所导致的资源的过度集中所导致的。虽然这种发展模式的确可以在很短地造就一个行业，实现快速发展，但是，从长远来看，这种急功近利的发展模式其实是非常有害的。所以，我们就必然需要选择一种全新的发展模式避免这种发展模式造成的弊端，新零售便是在这个大背景下诞生的。

同互联网式的发展模式所造成的资源的相对集中，寡头垄断不同，新零售的发展模式其实是一种自下而上的能量的释放。从本质上来看，这其实是一次互联网的逆向生长。经过这次逆向生长之后，原本汇聚在大型平台上的资源开始被释放到相关的产业链当中，此刻，大型的平台变成了产业链流程当中每一个环节都有的存在，我们现在所看到的收割流量、资本无序竞争的乱象开始得到消除，行业的发展进入到了一种良性的发展轨道里。从这个角度来看，新零售同样是对互联网式的发展模式的进化和修正。

结语

那些为了彰显新零售的特殊性而盲目地割裂它与互联网之间联系的做法，或许仅仅只是为了给人们讲一个无比美好的故事。从本质上来看，他们是讲给资本市场听的，并不是真正要为当下的市场做些什么。很显然，这种短视的、不切实际的说辞终究会随着时间的流逝而被证明是错误的。准确并且理性地看待新零售与互联网之间的关系，特别是将新零售看成是互联网的再进化与逆生长，或许才是真正正确地看待新零售的方式和方法。当我们以这种方式来看待新零售的时候，所谓的新零售才不会是什么故弄玄虚的概念，而是可以成为互联网的下一个注脚。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

告别吆五喝六，打开产业互联网的新姿势

文/孟永辉

当流量的争夺告一段落，玩家们开始将目光聚焦到了广阔无垠的产业端，他们试图通过对于产业端的赋能与改造来找到更多新的发展机会。产业互联网的概念便是在这样一个大背景下诞生的。尽管人们无时无刻不再展示着产业互联网与消费互联网的不同，但是，从他们在场景、用户等诸多方面的表现来看，对于流量，他们始终都有着一种天生的迷恋。

流量的多寡对于产业互联网的影响是不言而喻的，多一些流量就多了几份想象的空间。然而，我们要始终相信的是，流量绝非产业互联网的命脉所在，如果我们无法深度改变产业端，纵然是拥有了再多的流量都仅仅只是一句空谈而已。因此，找到能够改变产业的正确方式和方法，并且可以真正改变传统产业，要比仅仅只是争夺流量要更加实际，赋能和改造才是产业互联网的命脉所在。

话虽如此，但我们又不得不看到赋能和改造上困难与挑战，只有找到了赋能和改造的正确方式，并且真正可以对行业进行赋能和改造，才是确保产业互联网真正落地的关键所在。如果仅仅只是喊口号、打概念，却无法找到赋能和改造的正确方式和方法，所谓的赋能和改造或许依然仅仅只是一个获取流量的方式和手段，并不能真正将产业互联网的发展带入到自身的发展轨道里。

现在，产业互联网所遭遇的，正是这样一种发展状态。很多情况下，玩家们口口声声所倡导的赋能和改造仅仅只是他们吸引B端流量和资本关注的方式和方法，对于产业端本身的切实改造却少之又少。如果产业互联网的发展仅仅只是如此，那么，所谓的产业互联网距离真正的成熟或许还有很长的路要走，一切都才刚刚开始。

产业互联网，一个远未开始的梦

虽然产业互联网的提法出现了很多年，并且有越来越多的玩家加入到了产业互联网的战役当中。但是，真正意义上的产业互联网时代始终都没有开始。我们口中经常提到的产业互联网仅仅只是一个遥不可及的梦，距离真正的照进现实，尚有很长的路要走。

产业互联网是一个双向协同的深度变革。不可否认的是，产业互联网时代的确是一个全新的时代，它弥补的是消费互联网时代的缺失。然而，我们需要明白的是，传统产业始终都只是把互联网看成是一种获取流量的工具，除此之外，再无其他的内涵和意义。当互联网无法再给他们获取流量的时候，他们便会选择新的获取流量的方式。

当互联网玩家们要对传统产业进行赋能和改造的时候，传统产业开始重新审视与看待互联网玩家。他们开始怀疑，互联网玩家除了能够给他们输送流量之外，是不是真的可以改变他们的生产方式和方法，并且真正可以给他们的生产带来本质改变。所以，在很多时候，所谓的产业互联网就变成了互联网玩家的一厢情愿。

实质上，产业互联网应当是一个双向协同的过程，即互联网玩家能够给传统产业提供赋能和改造的方式和方法，而传统产业的玩家又愿意接受互联网玩家提供的产品和服务，并且他们相信互联网玩家除了可以给他们输送流量之外，还可以给他们提供可以深度改造传统生产方式额解决方案。当产业互联网仅仅只是互联网玩家的独角戏时，一切都没有真正开始。

产业互联网的主角并不是互联网。正是因为产业互联网的概念当中有“互联网”的字眼，所以，很多人会自然而然地将产业互联网与互联网联系在一起，并且一味地夸大互联网在产业互联网当中的作用。实际上，产业互联网与互联网的关系不大，它的真正主角并不是互联网，而是新技术。

正是因为如此，我们看到当产业互联网的概念被提出之后，随之而来的便是玩家们对于新技术的深度布局。这些新技术有些是衍生于互联网的，有些是互联网之外的，无论是哪一种类型的新技术其实都是与互联网毫无关联的。

正如互联网的发展、成熟经历了一个过程一样，新技术的发展和成熟同样需要一个过程，当新技术尚未成熟的时候，基于它的应用所发生的产业互联网仅仅只是一个概念。因此，产业互联网的主角并不是互联网的现实，决定了真正属于它的时代并未真正到来。

产业互联网是一场以产业端为动能的新变革，但产业端尚未有新动能输出。虽然产业互联网已经出现了很长时间，但是，从当下的发展情况来看，我们看到的发展依然是以C端为起始点的。我们看到的直播带货、内容电商、数字零售，从本质上来看，依然是通过改变获取流量的方式和方法来实现的。这其实依然是一场发端于消费端的发展。

然而，产业互联网却是一个以产业端为新动能的新发展。当产业互联网无法从产业端获得动能，而仅仅只是从消费端持续榨取发展动能的时候，所谓的发展或许依然没有跳出互联网式的发展怪圈，依然是一个以流量为终极追求的存在。这依然是产业互联网远未开始的证明。

按照笔者的理解，真正意义上的产业互联网其实是一场深度改造B端的新开始。首先，改造B端可以为玩家们提供新的市场，让他们在C端的流量红利依然见顶的大背景下，可以持续获得新的发展机会；其次，当B端发生了深度改变之后，它可以实现与C端需求的再度对接，从而让原本业已沉寂的流量重新激活，供求两端再度对接。因此，无论是对于产业互联网的玩家来讲，还是对于消费者来讲，产业互联网都是一个以产业端为新动能的新时代，当产业端尚未有新动能，所谓的发展并未真正开始。

当产业互联网的发展依然是以消费互联网时代的流量和资本为主要驱动力的时候，真正属于它的时代并未真正开始，我们所经历的依然是消费互联网时代。因此，我们才会看到有如此多的产业互联网玩家依然在以流量和资本作为他们的发展驱动力。当产业互联网尚未找到属于它的发展节奏的时候，它依然是一个遥不可及的梦，一切都没有真正开始。

迫在眉睫，如何开启产业互联网新时代？

产业互联网的概念提出了多年，但它的发展似乎依然没有铺开。归根到底，还是因为产业互联网的发展并未成熟所导致的。对于产业互联网来讲，落地已经成为一种迫在眉睫的新挑战。那么，如何才能真正开启产业互联网的新时代呢？

元素的深度改造。如果缺少了底层元素的深度改造和变革，纵然是再响亮的口号都仅仅只是一个口号而已。当产业互联网的发展正在进入到全新的发展阶段时，我们需要从深度改造内部的元素着手来寻找产业互联网的突破口。

需要明确的是，这里的元素其实就是我们经常所提到的生产要素。我们都知道互联网时代之所以无法给产业带来深度改变，其中一个很重要的原因在于它无法深度改造行业的内在元素所导致的。对于互联网来讲，它的最大的功能和作用在于去中间化，提升行业的运行效率，而在改造内在元素上却乏善可陈。

因此，对元素进行深度且全面的改造，才是真正开启产业互联网新时代的关键所在。从现阶段发展情况看，元素的深度改造主要是数字化的改造和升级，即将传统的生产要素进行数字化的处理，最终达成数字化时代的来临。当数字化真正深度改造了传统的元素，产业互联网时代才算是真正来临。

产业与消费的双向协同。即使是在互联网时代，产业端和消费端其实都是失衡的。这一点在互联网的下半场表现得较为明显。虽然互联网时代的产业与消费的失衡依然存在，但是，我们却并未去重视它，其中一个很重要的原因在于互联网模式依然是那个时代里最优的解决方案。

随着互联网红利的见顶，产业与消费之间失衡的状况开始越来越多地出现，同时，互联网模式作为一种解决方案的角色同样开始遭遇到了越来越多的挑战。此刻，我们需要的是寻找新的产业与消费协同的方式和方法。

同互联网模式不同的是，产业互联网时代的产业与消费的协同应当是建立在产业与消费两者之间都发生的深度且本质的改变上的。在这个过程中，包含了商业模式的重构，角色的重混，产品的重造等诸多新的方面，当这一切完成之后，产业互联网时代才算是真正开启。

新动能的出现。在新动能尚未出现之前，所有有关产业互联网的说辞都可以被当成是一个概念。反过来，如果我们要真正开启产业互联网的新时代的话，必然需要以新动能作为开端。正如上文所讲，产业互联网时代的新动能主要是来自产业端的，因此，当我们要寻找开启产业互联网时代的新发展方式时，同样需要的是从新动能着手。

纵观当下的产业互联网，我们就会发现，真正意义上的产业端的改变并未真正开始，存在的仅仅只是产业互联网的玩家们在摇旗呐喊。让更多的产业端的玩家加入到产业互联网的阵营里，并且真正让产业端的深度变革来当成是驱动行业的发展新动能，才能使产业互联网的发展进入到属于它的新时区。

新动能出现的衡量标准是，第一，新产品和服务的出现，并且能够满足用户的需求；第二，产业端内部元素的深度赋能与改造，并且真正与消费端实现了高度对接。当新动能取代旧动能成为产业互联网发展的驱动力，而不是玩家们摇旗呐喊的口水经济时，产业互联网才算是真正进入到了新时代。

结语

产业互联网，其实依然是一个尚未开始的梦。归根到底，还是因为我们真正找到产业互联网的“蛇之七寸”。当我们真正抓住了产业互联网的关键，并且真正用产业互联网的姿势开启它的发展时，所谓的产业互联网才不仅仅只是吆五喝六的文字游戏，而是变成了看得见、摸得着的新存在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

数字科技的“三宗罪”

文/孟永辉

数字科技，是一个被寄予厚望的存在。很多玩家将数字科技看成是重新定义科技公司参与金融的新手段和新方式，并且在数字科技的布局上雄心勃勃。

然而，现在这个被寄予厚望的存在却在遭受着前所未有的质疑。人们开始怀疑，所谓的数字科技，或许只不过是互联网金融玩家们为了躲避监管而生造出来的概念，从本质上来看，所谓的数字科技其实是与互联网金融本质上并没有区别的，它们都是收割流量，都与金融有着千丝万缕的联系。

外界的质疑并不是没有道理的，因为这些质疑的确反映了当下数字科技行业当中正在出现的某些现象。

很多的玩家仅仅只是把数字科技看成了互联网金融的避风港，他们用数字科技撇清了与互联网金融之间的联系，而却又不自觉地做起了金融的买卖，而且是与互联网金融相类似的买卖。可以确定的是，如果数字科技沿着这条路径发展，它的未来是不言自明的。

因此，当有关数字科技的质疑声开始出现，我们应该反思的是它错在了哪。

数字科技始终都没有理顺与金融的关系

如果数字科技无法理顺与金融之间的关系，那么，它的发展就会自然而然地走入到互联网金融的怪圈当中。之所以这么说，其中一个很重要的原因在于相对于数字科技的“啃硬骨头”，以金融为终极追求的收割实在是再轻松不过了。因此，当人们无法从数字科技这里打开缺口的时候，投身金融或许成为一种自然而然的选择。

事实上，如果我们能够理顺数字科技与金融之间的关系，是完全可以避免这种问题的发生的。在我看来，所谓的数字科技只不过是金融的另外一种新的形态。换句话说，所谓的数字科技是金融在数字经济时代的新形态。

然而，需要明确的是，数字科技是金融的新形态，并不说数字科技就可以做金融相关的事情，而是说，数字科技需要做那些金融行业无法做到的事情，最终让金融行业规避掉传统金融时代和互联网金融时代的弊端，进入到新的发展阶段。

在传统金融时代，困扰金融行业的最大痛点是供给效率低下的问题；在互联网金融时代，困扰金融行业的最大的痛点和难题是供给效率过高的问题。这是传统金融无法满足市场需求，最终造就了互联网金融出现的根本原因，同样是互联网金融过度地强调效率，但却忽略了金融行业本身，最终遭遇监管的根本原因。

数字科技，其实就是为了解决以上的问题才出现的。换句话说，数字科技就是为了解决传统金融和互联网金融的痛点和难题才出现的。说到底，数字科技要做的就是要理顺与金融之间的关系。我们不能把数字科技定位成为金融行业的改造者，当我们把金融当成是数字科技的改造者的身份时，其实，我们就又一次踏入到了流量的河流里。真正将数字科技看成是金融的新形态，并且是一种发生了深度改变的新形态，数字科技才不会再度陷入到互联网金融的怪圈当中。

总结起来，一句话，数字科技是一种金融的新形态，而不是金融的改造者。

数字科技始终都没有更好地回归实体

回归实体，其实是传统金融时代和互联网金融时代都在做的。正是因为它们没有更好地回归实体经济，所以，才会有很多的玩家打着回归实体的幌子，继续让金融行业距离实体经济越来越远。按理说，数字科技的出现，就是要解决传统金融和互联网金融都没有更好地回归实体的问题。然而，经过发展之后，人们发现，纵然是经历了多次洗礼，数字科技依然没有更好地回归实体经济。

我们看到几乎所有的数字科技玩家都把数字科技看成了改造金融行业的存在，通过数字科技让金融行业进行转型升级，说白了，数字科技的终极目的是改造金融行业。很显然，如果数字科技的发展仅仅只是局限在这个层面上，那么，所谓的数字科技仅仅只是一个收割B端流量的工具，却没有成为让金融回归实体的桥梁和纽带。如果数字科技的角色和定位仅仅只是局限于此，所谓的发展必然是不长久的。

当数字科技仅仅只是改造金融行业的时候，我们看到的是金融行业本身发生了一些变化。虽然这些新的变化在一定程度上提升了金融行业的运行效率，但是，金融与实体经济之间却依然没有建立一种和谐共生、深度联结的关系。所谓的数字科技，依然仅仅只是一个到金融的层面便戛然而止的存在，距离回归实体经济尚有一段很长的路要走。

当数字科技仅仅只是为了改造金融，而没有让金融回归实体的时候，它的发展其实是与当下正在如火如荼地进行的数字经济浪潮存在断层的。换句话说，数字科技的终极目的不应该仅仅只是局限在改造金融行业的层面上，而是要让改造之后的金融行业更好地应用到实体经济身上，而在实体经济数字化浪潮发展的今天，数字科技的终极目的其实就是要更好地回归到数字经济。很显然，如果数字科技仅仅只是以改造金融行业为终点，它的发展必然会面临新的问题。

总结起来，一句话，数字科技的终极目的是回归实体经济，而不是改造金融行业。

数字科技始终都没有更好地改造金融

按理说，作为一种诞生于互联网金融和金融科技后时代的存在，数字科技其实是应该更好地理解自己的角色和定位的。但是，从数字科技的发展现状来看，数字科技玩家始终都没有很好地改造金融行业，他们很多对于金融行业的改造仅仅只是停留在表层的赋能上，实质上意义上的改造似乎总是乏善可陈。

按照笔者的理解，数字科技对于金融行业的改造应该是彻底的、本质性的，它对于金融行业的改造不仅仅只是提升金融行业的运行效率，而是要真正改变金融行业的功能和属性。然而，现在很多的数字科技玩家所做的仅仅只是为了让金融行业的传统功能和属性更好地发挥，更加持续地发展。当修复与完善金融行业的功能和属性成为主流，改造金融本身成为附庸的时候，所谓的数字科技只不过是一个不伦不类的存在，难以长久发展。

人们之所以会质疑数字科技，其中一个很重要的一点就是如此。当数字科技无法真正改变金融行业的时候，无论对于以银行、证券、保险为代表的B端用户，还是以普通投资者、消费者为代表的C端用户而言都是无益的。对于B端用户而言，他们需要新的功能和属性来满足数字经济时代的新需求；对于C端用户来讲，他们需要新的产品和服务来获得更好的体验。当数字科技仅仅只是停留在“赋能”的层面上，在“改造”的层面上缺少突破的时候，所谓的发展依然是不可持续的。

笔者认为，数字科技对于金融的改造应当以“数字”为突破口。通过不断挖掘金融行业与“数字”相关的产品和服务，打开数字经济时代的发展新路子。当数字科技玩家们对于金融行业的改造不再仅仅只是停留在修复和完善传统的金融功能和属性上，而是开始挖掘更多与“数字”功能相关的产品和属性的时候，数字科技的发展才算是跳出了传统的怪圈，真正进入到了全新的时代。

总结起来，一句话，数字科技始终都没有改造金融行业，仅仅只是修复和完善金融行业而已。

结语

从数字科技诞生的第一天开始，它就是以一种另类的、被寄予厚望的存在出现的。正是因为如此，它才会获得了诸多玩家的一致青睐，并且被越来越多的人所熟知。然而，如果数字科技仅仅只是停留在金融的层面上，如果数字科技的目的和任务仅仅只是为了修复与完善金融行业，如果数字科技无法让金融真正回归实体，那些数字科技头上的光环或许终将黯淡。此刻，原本可以让数字科技摆脱互联网金融阴影的光环，或许将会成为让它再度陷入深渊的“罪孽”，让这场被寄予厚望的金融新变革戛然而止。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

上涨的比特币：区块链的试金石

文/孟永辉

最近，比特币的价格上涨让越来越多的人又开始关注起了数字货币，并且又开始吹嘘所谓的数字货币才是区块链的终极应用场景和唯一归宿。尽管这种说法在比特币价格猛涨的大背景下，颇有几分磨刀的味道，但是，对于数字货币的认识开始趋于理性地时候，用吹嘘比特币的神奇来搪塞他们在区块链上的苍白，就有些太不负责任了。

其实，比特币价格的上涨非但无法说明什么，甚至还有可能成为区块链的试金石。因为比特币的价格每上涨一点，它的本质和真相就暴露一点。当比特币真正因为价格的一路走高而无法落地的时候，人们终究会发现，区块链的真正意义或许不是数字货币，而是数字货币之外的其他意义。

无可否认的是，比特币的价格的确正在一路走高，并且达到了让人瞠目结舌的地位。于是，很多人开始后悔没有及时上车，甚至还有人开始怀疑有关数字货币的监管，认为这让他们失去了一次发家致富的机会。但是，如果反过来想，我们不去监管数字货币，而是任由其发展，所谓的数字货币或许仅仅只是一种敛财的金融工具，除了交易市场上的数字负号和意义之外，再无其他意义。

所以，我们需要明白的是对于数字货币的监管并不是说数字货币不是区块链的发展方向，而是说当数字货币成为区块链的唯一应用场景，并且缺少了实体经济的支撑时，所谓的火热或许仅仅只是假象和泡沫而已。从底层逻辑上来看，以炒币和ICO为代表的区块链概念与互联网金融并没有本质上的区别。当数字货币仅仅只有金融属性，仅仅只有交易的时候，它已经不再是一种货币，而是一种虚拟的金融类型。

任何一种形态的货币都是由底层的经济支撑的，货币仅仅只是扮演的是让底层的经济更好，更快地运行的角色，让实体经济的运行形成闭环。比特币同样如此。当比特币仅仅只是一种符号化的存在，而缺少了实体经济的支撑时，就算是再高的价格都无法证明它的真实意义，而仅仅只是一种炒作的概念和工具。所以，上涨的比特币，其实就是区块链的试金石，它告诉我们，如果区块链的应用仅仅只是数字货币本身，最后剩下的仅仅只有符号化的意义。

当比特币的价格一再挑战着人们的神经，一再突破着人们的想象力，扼腕叹息或许不是我们应有的情绪，暗自庆幸才是。为什么这么说呢？因为比特币作为区块链应用的始祖，它的这一走向告诉我们，以数字货币为终极追求的区块链应用，即使再具有想象力，也仅仅只是在金融层面上，而如果我们把区块链的应用，放置到数字货币之外的更多的场景当中，我们或许能够得到更多的其他方面的内涵和意义。

同数字货币的单一与孤立相比，区块链技术在数字货币之外场景的落地和应用才是真正确保它可以获得更大发展的关键。单单一个比特币就已经有如此巨大的想象力，如果我们将区块链应用到数字货币之外的更多的场景当中，并且让区块链与实体经济深度相连，它能够给我们带来的想象力或许更大。

由此可见，上涨的比特币，同样正在告诉我们，若想要让区块链的功能和作用得到更大的发挥，若想要让区块链的路子走得更宽，我们必然需要摆脱唯数字货币至上的思路，将区块链应用的目光拓展到数字货币之外的更多的领域当中。从这个角度来看，上涨的比特币依然是区块链的试金石，它告诉我们，困扰区块链发展的不是区块链技术，而是区块链技术的应用，并且是可行的应用。

按照这个逻辑，现在的区块链市场唯技术至上的发展模式似乎又走向了另外一个极端。我们现在看到的诸多的区块链玩家都在把技术当成是区块链的第一要务，有人为研发一个毫无用处的区块链技术而耗费巨资，有人为比拼区块链技术而倾其所有，有人为彰显所谓的极客精神而孤注一掷。上涨的比特币，则告诉我们，真正决定区块链发展的，并不仅仅只是在于区块链技术本身，而是在于应用和思想。

因为现在的区块链玩家几乎都是在以比特币的区块链技术标准来作为对标，如今的区块链技术已经比应用在比特币上的区块链技术先进了太多。那么，为什么没有出现第二个类似比特币的超级应用呢？因为人们并未把区块链技术与真实的场景相结合，他们研发区块链技术的目的仅仅只是为了技术而技术。当区块链技术仅仅只是技术而无法真正落地和应用的时候，所谓的技术或许仅仅只是为了迎合监管而找到的避风港而已，距离真正意义上的应用时代的来临尚且存在很大的距离。

从这个角度来看，上涨的比特币，则成为了另外一个区块链的试金石。它说明了唯技术至上的区块链发展同样是不正确的，只有真正将区块链技术与场景应用深度结合，才算是正确的发展之道。如果我们仅仅只是关注技术，甚至将技术看成是区块链的底色，那么，有关技术上比拼或许仅仅只是玩家们之间的自嗨的游戏而已。这种发展趋势非但无法将区块链行业的发展带出泥潭，甚至还会将区块链的发展带入到新的死胡同里。

当比特币的价格不断上涨，人们仅仅只是看到了在这一波新的上涨行情下少赚了多少，却没有去关注在这一波行情下为我们暗示了什么。当人们的关注点仅仅只是比特币的价格，而忽略了比特币背后的区块链，说明人们对于比特币与区块链的认识依然停留在相当原始的阶段。

真正将比特币的价格上涨与区块链的发展深度联系，并且由此窥探到当下区块链市场的困境和难题，或许才是客观、理性看待这一轮比特币价格上涨的正确姿势。

当我们把上涨的比特币看成了区块链的试金石，不再一味地唯数字货币至上和唯区块链技术至上，所谓的发展才算是真正进入到新阶段。所以，当你还在为错过了这一波比特币行情而悔恨不已的时候，或许，应该更多地去看看当下的比特币与当下的区块链究竟是什么样的一种发展状态。这个时候，或许你会发现，你的所有的定论都为时过早，一切的一切都才刚刚开始。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

当互联网家装成为"互联网假装"

文/孟永辉

或许，我们并不知道所谓的互联网家装会沦落成为今天这样一种模样，人们避之不及，疯狂逃离。曾经被寄予厚望的互联网家装，俨然已经成为一种“假装”。假装是新的，假装是真的，最后，所有的假装都被现实的残酷所揭穿。

然而，值得注意的是，人们并未从互联网家装的假装迷梦里苏醒过来，他们还在幻想着用互联网家装的套路来延续移动互联网时代的荣耀，殊不知，现在早已是物是人非，无法重头。很显然，我们再去用互联网家装的套路业已很难奏效，无论是一级市场，还是二级市场，对于这些套路的免疫力正在进一步增加。

很多人将互联网家装看成是家装现代化的新开始，在他们看来，有了互联网家装时代的洗礼，家装行业将彻底摆脱传统和原始的刻板印象，进入到一个全新的发展时代。实质上，经历了互联网家装时代的洗礼之后，家装行业的最后一层遮羞布被彻底扯下，从而走入了一个非变不可的十字路口。

在我看来，对于互联网家装的正确认识直接关系着家装行业的未来走向。当我们无法正确认识和看待互联网家装的时候，所谓的新发展和新进化仅仅只是互联网家装的代名词，除此之外，再无其他意义。

现实情况却是，互联网家装经过了PC时代和移动互联网时代的发展业已彻底变成“互联网假装”，有关它的所有存在都仅仅只是为了获取用户和流量，仅仅只是为了营销。因此，正确理顺当互联网家装成为“互联网假装”之后的问题，才能对家装行业的未来发展有一个较为正确且明晰的认识。

很多人会将关注的焦点聚焦在寻找互联网的替代品上，我们看到的玩家们对于新技术的加持就是基于这样一种逻辑出现的。于是，我们看到的是一场新技术与家装结合的过程。虽然这种迎合了用户需求转变的方式在一定程度上抵消了互联网家装落幕的尴尬，但是，如果家装行业本身的问题无法解决，所谓的新发展或许仅仅只是回光返照而已。

想要真正找到家装行业的新未来关键在于要回归家装行业本身，以家装为立足点和出发点，才能让家装行业的所有进化都找到准绳，而不仅仅只是一味地为了流量而失去了自我。

首先，我们要把家装真正当成一个行业来看待。虽然外界对于家装行业规模的定义以万亿规模为标准，但是，对于究竟什么是家装，或许，很难有人能给出一个确切的定义。虽然经过了很多年的发展，家装真正成为行业依然遥遥无期，当家装不是一个行业，仅仅只是一个生拼硬凑的存在时，所谓的家装就算是加持了再多的概念，依然无法持久。

其次，我们要转变家装行业的驱动方式。无论家装行业的发展经历了哪一个阶段，其实，它的发展的终极目标都是为了获取用户和流量才出现的。正是因为如此，我们看到的诸多的家装新模式几乎都是以获取流量为终极目标的。让家装行业的发展从流量驱动转变成为行业驱动，或许才能让家装真正找回自我，而不再仅仅只是一个营销的手段和方式。

再次，我们要让家装产业化。家装产业化已经喊了很多年，并且很多人都在以家装产业化自居，但是，真正意义上的家装产业化依然任重道远。因为家装产业化需要一个前提，即家装行业的模块化，当家装行业实现的模块化，家装行业才不是一个松散的集合，而是一个有机的整体。当家装行业变成了一个有机的整体，家装行业的产业化才会有可能。

复次，我们要为家装加入更多的新元素，但是这些元素不是为了营销，而是为了改变家装。当新元素与家装行业的结合仅仅只是为了营销而吸引流量的时候，所有的发展都是短暂的，不可持续的。看看类似互联网家装的物种，我们就可以看出一些端倪。而当我们加入的元素不是为了营销，而是为了更多地改变家装行业的时候，这种发展才是可以持续的。当互联网时代落幕，我们需要做的就是要为家装行业的发展加入更多新的元素，以这些新的元素给家装行业带来更多的新发展，从而真正把家装行业的发展带入到新的，不是以流量为终极目标的新时代。

当互联网家装变成“互联网假装”并不是偶然，或许，从一开始就错了。究其原因，主要是因为互联网家装失去了自我——家装，而蜕变成为了一种互联网物种。当互联网家装仅仅只是以互联网为底色，而不是以家装为准绳，即使是再具有颠覆性的发展都是无法持续的。真正以家装为立足点和出发，才能真正让家装行业的进化避免陷入到互联网家装的怪圈当中，从而进入到全新的发展阶段。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

数字科技，不应是第二个互联网金融

文/孟永辉

互联网金融乱象的逐渐斧正，告诉我们，仅仅只是用流量的思维来看待金融科技化，非但无法促进金融科技化的发展，甚至还会将金融科技带入到发展的死胡同里。纵然是经历了互联网金融时代的洗礼，我们依然看到有很多人选择忘记，于是，所谓的数字科技并未成为真正让金融步入正轨的新方向，反而成为他们再一次洗劫流量的代名词。

当数字科技再度踏入流量的河流，原本加持在它身上的神奇光环开始退却，所谓的颠覆和创新则成为了他们再度获取流量的方式和手段。无论是新技术，还是新模式，说白了就是为了吸引流量的注意，然后再将吸引过来的流量进行简单、粗暴地收割。当所谓的数字科技仅仅只是局限于此，就算是再具有颠覆性的创新都仅仅只是一个概念，非但无法让金融更好地回归本质，甚至还将会把金融行业的发展带入到新的死胡同里。

很显然，这并不是真正意义上的数字科技。真正意义上的数字科技应该是一次对于金融行业的彻彻底底的改造，真正意义上的数字科技应该是一次让金融行业更好地回归。当数字科技无法对金融行业进行彻底的改造，当数字科技无法让金融行业的功能和作用更好地回归，即使是再具有颠覆性的改造和创新都仅仅只是一个虚假的概念而已。如果这种情况持续，数字科技非但无法将金融行业的发展带入到全新的阶段，甚至还会成为第二个互联网金融。

数字科技，不应该成为第二个互联网金融，而是应该成为数字经济时代的开路先锋，以此为切入点为我们打开数字经济时代的新大门。当我们跳出流量的思维来看待数字科技的时候，所谓的流量将不再是我们关注的焦点，取而代之的将会是新的发展方向。

数字科技正在成为平台

按照笔者的理解，所谓的数字科技其实应该是一种相当基础的存在，它以数字的形态存在于我们生产和生活的方方面面，而不仅仅只是一个为行业用户提供解决方案的技术平台或中台。然而，现在的数字科技玩家并未真正意识到这一点，他们所做的一切都是为了将自己塑造成为一个平台或中台，而不是行业的“毛细血管”。当这种定位成为数字科技的主流，所谓的数字科技或许正在成为一个又一个类似互联网金融的平台，数字科技玩家们则成为了一个撮合数字技术与应用场景的平台，并且数字科技解决方案的提供者恰恰仅仅只是他们自己。

如果数字科技的玩家们仅仅只是以平台或中台的角色来定位自己，而不是更好地下沉到行业的具体应用场景当中，那么，所谓的数字科技或许又成为了他们收割新一轮流量的代名词。只不过此刻他们收割的流量不再是C端用户，而是变成了B端用户而已。

可以确定的是，数字科技不应该成为平台或中台，而是应该被赋予新的角色和定位。需要明确的是，这种新的角色和定位，并不仅仅只是我们司空见惯的“阳光”、“雨露”，而是应该有更多的新内涵。笔者将这种新的内涵定义成为促成行业内部深度改造的底层原动力，即数字科技的玩家不应该仅仅只是将收割用户看成自己的追求，而是应该更多地去关注对行业带来的切切实实的改造。当数字科技的玩家不再是平台逻辑，不再是自己搭建平台，自己提供解决方案的“独角戏”，所谓的数字科技才不会陷入到互联网金融的怪圈里，而是有了新的发展方向。

数字科技并未让金融回归

如果说数字科技并未真正让金融得到回归，可能很多人并不认同，因为按照他们的思维逻辑，他们做数字科技的目的就是为了让金融的属性得到回归，并且是更好地回归。然而，理想是美好的，现实却是残酷的。虽然我们做数字科技的目的是为了让金融行业的功能和属性得到更好地回归，但是，在实际操作的过程当中，我们却自然不自然地又将数字科技的发展带入到了互联网金融的发展怪圈当中，即数字科技不再是为了让金融更好地回归，而是让金融开始与实体经济脱离。

为什么这么说呢？因为我们看到很多的数字科技玩家虽然表面上说在做数字科技，对金融行业进行深度赋能，实质上，他们在假借数字科技的概念圈流量，继续做收割流量的买卖。当流量聚集之后，我们看到很多的数字科技玩家依然在用金融的传统功能做撮合和中介的事情。当数字科技的功能和作用仅仅只是局限在这个角度的话，那么，所谓的数字科技无法真正让金融得到回归，甚至还将会将金融行业的发展再度带入到互联网金融的怪圈当中。

当下，实体经济正在进行一场深度且全面的数字革命，越来越多的实体行业开始选择用新技术来改造传统的生产方式和生产元素。当实体经济的内在元素业已发生了深度且全面改造的大背景下，如果玩家们仅仅只是将数字科技看成是一种获取流量的手段，依然用传统的功能和属性来实现盈利，所谓的数字科技并不能真正让金融回归，而是让金融距离实体经济越来越远。

支撑数字科技的新技术并未真正成熟

数字科技之所以能够给我们带来如此多的想象力，其中一个很重要的原因在于它的底层技术业已发生了深度且全面的改造，大数据、云计算、区块链和人工智能成为真正驱动它的发展的源生动力。然而，虽然我们看到了诸多的数字科技玩家都在用新技术的手段来标榜自己，但是，或许对于新技术的加持仅仅只是局限在营销的概念，在实际操作过程当中，新技术依然没有发挥出应有的功能和作用。

当支撑数字科技的新技术并未真正成熟的时候，我们看到的是数字科技玩家只是在修复传统的运行逻辑，而不是颠覆原有的运行逻辑。然而，数字科技作为一种全新的存在，作为一种彻底地去传统金融功能和属性的存在，如果仅仅只是修复传统金融功能和属性，而不是改变传统金融的功能和属性，所谓的数字科技或许依然仅仅只是外表是新的，内在却依然是旧的。当这种情况持续，数字科技非但无法成为金融进化的新方向，甚至还会失去绝佳的发展机会。

从这个角度来看，数字科技玩家们对于新技术的布局并不是多了，而是少了，并不是成熟了，而是太稚嫩了。当支撑数字科技的技术都没有成熟的时候，我们有关数字科技的所有的改造都仅仅只是为修复和完善互联网的模式，而不是颠覆互联网模式。长期发展下去，数字科技非但无法真正成熟和完善，还会再度陷入到互联网金融的困境当中。

所以，对于数字科技的玩家们来讲，真正的短板依然在于新技术的落地和应用上。但是，新技术的落地和应用的症结依然在于技术的成熟和完善，只有新技术真正成熟了，只有新技术成为金融行业发展的内在驱动力了，数字科技的发展才算是跳出了互联网的怪圈，真正进入到了全新的时代。

数字科技依然是“两张皮”

互联网金融之所以会出现如此多的乱象，其中一个很重要的原因在于互联网和金融始终都处于“两张皮”的状态，所谓的“两张皮”其实就是说“互联网”与“金融”并未真正融合，最终让互联网金融变成了一个不伦不类的存在。因此，真正破除互联网金融乱象的关键在于要改变这种“两张皮”的状态，真正让金融与科技实现深度的融合。

金融科技的发展已经告诉我们，所谓的金融科技其实是将金融行业的进化带入到了技术端，去金融化最终让金融科技成为鸡肋。于是，数字科技开始出现。正是因此如此，数字科技应当深度改变“两张皮”的状态，通过不断将金融与科技实现融合，最终让数字科技成为一个新的、完美的整体。

然而，从当下数字科技的发展情况来看，我们却看到的依然是一个“两张皮”的发展状态，即数字科技专注于做B端用户的赋能和改造，而对于C端用户却依然在做着金融相关的事情。很显然，数字科技依然没有摆脱“两张皮”的发展状态。如果数字科技的发展依然是“两张皮”，那么，它的发展或许依然无法摆脱互联网金融的束缚，所谓的数字科技只不过是为了躲避监管而建筑的避风港，而不是真正去落地和应用，真正去开辟新大陆的“战舰”。

改变数字科技的“两张皮”的发展状态，真正让数字与科技实现融合，并且让金融蜕变成为数字，并且是可以与诸多场景和行业都能够产生融合的数字科技，所谓的数字科技的发展才算是真正跳出了互联网金融的怪圈。这不仅仅只是需要上文提到的新技术，同样需要的是对于金融行业的再度定义和理解，当新技术的成熟与对金融行业的再定义和理解有了新的结合点，所谓的数字科技才能告别“两张皮”的阶段，真正进入到深度融合，蜕变新生的新阶段。

结语

作为诞生于互联网金融和金融科技后时代的存在，数字科技不应该成为第二个互联网金融，而是应该成为金融蜕变的新开始。认清数字科技当前存在的痛点和难题，才能避免陷入到互联网金融的怪圈当中。当数字科技有了新的内涵和意义，而不再是一种营销和概念，它才能彻底与互联网金融绝缘，从而成为驱动实体经济数字化变革的新动能。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

B端，正成为新流量的代名词

文/孟永辉

互联网退潮的潜台词是流量红利的见顶，即人们已经无法再依靠收割流量的方式实现发展，寻找流量之外的新发展模式便是在这样的大背景下诞生的。我们看到的一系列以“新”为主打的概念便是在这样的大背景下诞生的，新零售、新金融、新制造莫不如此。同经典意义上的互联网模式仅仅只是依靠撮合和中介来实现发展不同，新发展更加关注的是对于以零售、金融、制造为代表的传统产业的改造。告别流量思维，拥抱产业思维已然成为发展共识。

B端时代便是在这样的大背景下诞生的。按理说，经过互联网时代的洗礼之后，人们对于以流量为主要驱动力的发展模式应该是心知肚明的，因此，他们在寻找新的发展方式的时候必然会有意无意地规避掉这一切，尽可能避免再度陷入到流量的陷阱里。然而，不幸的是，即使是在B端时代依然来临的大背景下，我们依然看到很多的玩家正在用互联网式的流量思维来看待B端时代的新发展。从某种意义上来讲，我们试图用来规避流量思维的B端时代却又陷入到了流量思维的陷阱里。

如果后互联网时代的发展依然是遵循互联网时代的流量思维，如果玩家依然以一种第三方的心态来看待“新”时代的发展，那么，所谓的“新”或许仅仅只是一个新的获取流量的概念，除此之外，再无其他意义。而B端或许将取代C端，成为新流量的代名词。

按理说，当B端时代来临，我们应当看到的是一系列新的变化。无论是底层的驱动力，还是上层的商业模式都会发生颠覆性的变化。但是，经过数年的发展之后，我们看到的那些所谓的颠覆性的变化仅仅只是变成了另外一中获取流量的方式和手段。人们口中所描绘的有关B端的美好时代，却变成了一个理想国。我们正在经历的一切，依然还在守旧如初。

新技术依然难以撼动互联网的优势地位

尽管人们知道互联网技术已经难以给发展带来新的想象力，并且开始早早地进行新技术的布局，但是，无论是从布局新技术的出发点，还是从落地实践上来看，这些新技术最后都变成了修复互联网问题和痛点的“膏药”，而没有变成剜除行业根本痛点和难题的手术刀。无论是大数据、云计算，还是区块链、人工智能，几乎都是如此。

当底层的技术仅仅只是对传统的模式进行缝缝补补，而不去思考颠覆与改造互联网的方式和方法，那么，所谓的新技术或许永远都无法成为引领B端时代发展的驱动力，仅仅只能是一个维持互联网地位的卫道士。于是，在这种逻辑的影响下，人们对于新技术的布局仅仅只是一种为了获取流量的新途径，这与互联网时代从PC时代向移动互联网时代的转移并无二致。

寻找真正可以替代互联网技术，并且真正成为B端时代的新主导技术，才是确保B端时代真正可以持续发展的关键。让新技术成为B端时代的主导技术，而不是附属技术，才是我们真正可以跳出互联网时代发展怪圈的关键所在。当缺少了新技术的主导，所谓的B端仅仅只是另外一种流量思维的代名词。

新模式依然充斥着满满的平台思维与逻辑

伴随着B端时代出现的是以S2B为主打的全新商业模式，曾几何时，人们将S2B模式看成是奠定B端时代商业模式的基石。诚然，当互联网时代的发展进入到全新的时代后，我们的确需要一种传统的商业模式来替代互联网时代风生水起的B2B模式，但是，我们需要的是一种去平台化的模式，而不是一种强化平台的模式。

从本质上来看，S2B模式就是对平台模式的一次强化，目的其实就是为了维持在互联网时代业已形成的大型平台的地位。只不过，在S2B模式之下，我们看到的是原本以第三方的身份出现的平台更加深度参与到了行业的真实运作过程当中而已，实际上，这种深度参与依然是为了维持它的业已形成的市场地位。

当B端时代的底层商业模式都充斥着满满的平台思维和流量思维的时候，我们是很难将B端时代看成是一个全新的时代的。可以想见的是，在这样一种商业模式的驱使之下，B端时代的发展将会走向何处。唯一的结果就是B端取代C端成为新的被收割的对象，而不再有任何实质性的内涵和意义。

新要素依然被传统元素所包围

当生产要素本身并未改变，所有的发展都是在传统的模式下进行的缝缝补补。这一点在B端时代同样表现得异常明显。尽管我们看到了一系列的以赋能B端为代表的对于产业端上游的生产方式的改变，但是，我们看到的是那些所谓的新元素依然还在被传统元素所包围。当传统的生产要素并未被新要素所取代的时候，所谓的发展依然还停留在互联网的阶段，并且以互联网式的模式为主导的发展模式依然是最优解。

经过了互联网时代的洗礼之后，互联网技术已经与人们的生产和生活产生了深度且全面的联系，在这个大背景下，互联网俨然已经成为一种基础设施。经过了多年的发展之后，互联网与传统元素的结合已经相当深入且完美，如果不改变传统要素，仅仅只是用传统要素来探寻B端时代的发展，所谓的发展或许仍然无法找到属于自己的任何新意。

只有等到新元素取代传统元素成为新的元素，并且这些新的元素与新技术、新模式产生了深度融合之后，B端时代的发展才算是真正进入到了属于自己的发展时区。尽管现在以数字、数据为代表的生产要素已经出现，但是，距离真正意义上的成熟，甚至是取代传统要素尚且存在很大的距离。基于此，所谓的B端时代依然还是一个被传统元素包围着的存在。

新对象依然被老玩家所围猎

自从B端的概念被提出的那一天开始，我们就看到了一场以头部的巨头为代表的玩家们对于这一新对象的围猎。毋庸置疑的是，以B端为对象，的确是一个全新的时代，面临的的确是互联网时代被遗忘的市场，但是，真正参与这场游戏的却依然是经历了PC时代和移动互联网时代的发展，业已形成明显优势地位的传统玩家。

传统玩家们凭借着他们的原始积累，开始把B端市场当成是一个与C端相类似的市场来看待，无论是深度赋能，还是撮合中介，这些传统玩家的唯一目的就是为了获取到足够多的B端流量。当B端用户被当成是和C端流量一样的存在而被围猎的时候，所谓的B端时代其实从本质上同样变成了一个流量争夺的战场。

除此之外，再无其他意义。

从表面上看，当B端时代来临，玩家们的目标对象的确已经发生了根本性的改变。而从本质上来看，所谓的转变仅仅只是将围猎的对象从C端转移到了B端而已，无论是参与者，还是参与者本身的思维都是没有发生任何改变的。我们看到的以赋能B端为代表的新发展模式当中出现的一系列流量争夺的情况，以及电商领域屡禁不绝的“二选一”的乱象，正是这种现象的生动体现。

结语

当互联网红利见顶，我们看到的是一系列以“新”为主导的新发展浪潮的来临。这是一种好的现象，告诉我们，人们已经意识到了流量的见顶和平台模式的弊端，并且开始在寻找新的发展模式来替代这种陈旧的、走入死胡同的发展模式。

然而，后来发展发展正在告诉我们，纵然是在流量红利见顶、平台模式遭遇质疑的大背景下，人们对于互联网模式的依赖是深入到骨髓里的。它并不仅仅只是体现在口头上，而是体现在具体的行动上。所以，虽然B端时代来临的口号喊了很多年，我们却依然很少看到有真正以B端模式、B端思维来探寻B端时代发展新方式的有益尝试。

所有的一切都还在传统的模式下运作，所有的一切都还在将流量的争夺看成是重中之重。当所谓的B端缺少了实质性的改变，仅仅只是传统玩家为了新的流量而进行的营销和宣传，所谓的B端时代或许并不是什么新时代，而是互联网的代名词。

于是，当我写下这段话的时候，头脑当中浮现的是某某巨头服务了多少家传统机构的画面，而不是它究竟为这些传统机构带来了多少改变。

这或许是B端，正在成为新流量代名词的生动诠释吧！

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，累计发表财经科技文章超400万字。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。