新消费，说到底是一场流量之战

文/孟永辉

当传统意义上的互联网模式开始陷入困境，越来越多的人开始将关注的焦点聚焦在了新的领域当中。以新零售、新消费、新制造为主导的一系列概念开始出现。不得不说的是，这些新的概念的确打开了一个全新的领域，可以在一定程度上填补互联网红利落幕带来的空缺。新消费，便是其中之一。

通过对传统品牌赋予新的概念，通过给传统品牌加入新的元素，一些原本寂寂无名的品牌重新焕发了生机与活力。然而，如果仅仅只是改变产品的外在元素，而没有改变产品的内在逻辑，那么，所谓的新消费，或许就彻底沦为了一场以营销为主导的闹剧。从本质上来看，它与互联网时代出现的一系列的「互联网+」模式，并无本质区别。

正是因为如此，我们看到了诸多的新消费品牌不断改头换面，不断推陈出新，而内在的产品逻辑却并未发生太多的改变。于是，我们不禁开始思考，所谓的新消费究竟是什么？难道新消费就仅仅只是换换名字，打打概念这么简单吗？如果新消费真的如此，那么，新消费的未来究竟在哪呢？

新消费，一场流量为先的新战役

经历了互联网时代的洗礼之后，人们的消费需求的确发生了相当大的改变。以往，人们仅仅只是追求「买得到」商品，现在，人们更多地追求的是「买得好」。用户的体量是有限的，然而，根植于有限体量之上的新的消费潜能却是无限的。正是因为如此，我们才看到了新消费的出现。说到底，所谓的新消费，就是一个挖掘人们新的消费需求的过程，流量依然是关键。

新消费的目标用户依然是流量。当消费的风潮持续，我们看到的是诸多新消费品牌的崛起，深入分析这些品牌崛起背后的内在逻辑，我们就会发现，精准对应了某一群体的流量，并且把握了这一群体的需求，才是这些新消费品牌之所以会快速崛起的根本原因。元气森林把握了年轻群体对于年轻、轻食的追求；花西子把握了人们对于国潮的追捧；三顿半把握了用户对咖啡的新需求……

结合用户的新需求，然后再借助新的产品来满足这些新的需求，才是新消费的本质内核。说到底，把握流量，并且把握流量背后的新需求，才是导致新消费出现的根本原因。说到底，新消费依然是一场以流量为主导的游戏。试想一下，如果没有流量，如果没有流量衍生而来的新需求，那么，新消费是否会出现呢？

很显然不会。因此，当我们思考新消费的时候，依然还是要将更多的关注点聚焦在流量上。需要明确的是，这里说的「聚焦在流量上」并不仅仅只是聚焦在流量的体量上，而是更多地要聚焦在流量衍生出来的深层次的需求上。只有意识到这一点，我们才能把握新消费的关键。

新消费的本质逻辑是流量的精准化和个性化。以往，我们是以同一个商品来满足不同用户的需求，标准化、流程化被看作是关键所在。谁能够在相同的时间内生产出足够多的商品，并且将这些商品提供给消费者，谁就可以获得主动权。于是，我们看到那些率先实现了商品生产的标准化的企业，能够获得足够多的发展潜能。

然而，等到商品的生产足够丰富之后，我们生产出来的商品开始从一种稀缺品变成了一种司空见惯的东西。这个时候，以标准化、流程化为主导的发展模式开始陷入到了发展困境之中，于是，为了商品打开销路，我们看到了以互联网为代表的电商时代的来临。

等到电商在商品销售上的作用不再，人们开始寻找新的方式，新消费便是在这样的大背景下诞生的。同传统时代简单地实现标准化、流程化不同，在新消费时代，人们更多地关注的是精准化和个性化。说到底，把握有限流量里的个性化、精准化的需求，然后，再指导我们的生产，从而让产品更好地满足用户的个性化需求，才是关键所在。因此，说到底，新消费的本质，依然需要对流量进行精准、个性化的分析，然后，再借助新的商品来满足。流量，依然是关键。

新消费只不过是将流量与产品实现了融合。无论是在传统时代，还是在互联网时代，流量与产品之间是脱节的，并未实现完美融合。这就造成了很多流量买不到心仪的商品，而很多生产厂商卖不出去他们认为的优质的商品。说到底，造成这种困境的根本原因在于，流量和产品之间的脱节所造成的。

为了实现这种脱节，改变这种困境，我们看到的是一场以产品和流量的完美融合为主导的新发展的来临。事实上，这就是我们后来提到的「新消费」。如果深入分析其中的内在逻辑，我们就会发现，所谓的新消费只不过是实现了流量与产品之间的完美融合而已，两者之间缺一不可。

说到底，新消费的关键还是在于对流量的精准把控与挖掘。如果仅仅只是简单地改变生产方式和生产方法，而没有顾忌流量的需求，那么，这样的改变其实是徒劳无功的。可能在短时间内，这种改变尚且存在一定的发展空间，依然这种改变带来的红利不再，人们依然需要寻找新的方式和方法来寻找解决方案。新消费，便是在这样一种大背景下诞生的。

同仅仅只是简单意义上的改造生产端不同，新消费实现了流量与产品的完美融合，建立起来了流量和产品之间的完美互动。当新消费实现了这样一种完美互动之后，它所产生将不再仅仅只是简单意义上的单一的改变，而是形成了一种双向的互动。由此，形成了一种全新的闭环。值得注意的是，如果缺少了流量，这个闭环依然是无法形成的。因此，新消费依然是以流量为主导的存在。

通过分析，我们不难看成，流量依然在新消费当中扮演着相当重要的作用。可以说，缺少了流量，新消费是不完整的。或许，正是因为如此，我们看到的是一场对于流量的新收割时代的来临。借助新的概念、新的技术，一场以流量为主导的更深层次的争夺战由此拉开了序幕。

新消费，流量仅仅只是开始

很多人仅仅只是将新消费，看成是一个以流量为主导的新概念。于是，他们借助新的技术手段，尽可能快速地，尽可能精准地把控流量需求，并且衍生出来的新的产品。于是，我们看到的是一系列以透支流量需求为主导的新产品的出现。然而，流量并非新消费的所有，仅仅只是以流量为主打的新消费仅仅只是一个开始，未来的新消费必然会走向新的方向。

新消费的终点在于生产端与消费端的良性互动。当下，我们更多地看到的是新消费玩家不断强化他们对于流量需求把控，并且不断提升他们对于流量的供给的有效性。在这个过程当中，上游的生产商和销售商是主动的，而消费者则是被动的。不得不说，这种方式带来了一定的增长，但是，这种增长是暂时的。等到消费者在海量的个性化的商品里迷失，新消费依然会陷入困境。

笔者认为，新消费的终点并非仅仅只是在于对用户和流量的透支，而是需要建立起来一种生产端和消费端的良性互动。用户并不是单纯意义上的被动接受，而是需要更多主动参与到商品的生产过程当中，通过这种方式来实现与生产端的互动。缺少了这样的互动，新消费依然跳不脱互联网式的怪圈。

如何建立起来生产端和消费端的良性互动的关系，并且让这样一种互动促进新消费的良性发展，才是关键所在。如果新消费仅仅只是一味地透支用户，控制用户，而没有建立起他们与生产端的良性互动，那么，所谓的新消费依然会陷入困境。

新消费的关键在于重构生产和消费关系。以往，以用户流量为代表的消费端和以制造商为代表的生产端是脱节的，并且它们之间的关系是固定的。进入到互联网时代，这样一种传统的生产和消费关系发展到了极致。事实上，这样一种关系是固化的、停滞的。

欲要改变这种情况，我们就需要建构一种全新的生产和消费关系。笔者认为，在这个过程当中，生产和消费的关系应当是弥合的，融合的，而不是简单的，封闭的。换句话说，生产和消费之间需要是可以相互转化的。只有实现了生产和消费之间的转化，只有真正建立起来了良性互动，新消费才能真正完美实现。

如何建构新型的生产和消费关系呢？笔者认为，依然还是需要从新技术身上着手。通过新技术，我们可以改变泾渭分明的生产和消费的逻辑，通过新技术，我们可以找到生产和消费的相通之道，通过新技术，我们可以打开生产和消费的共通之门。

新消费的终点在于消灭流量的概念。如果流量的概念一直存在，那么，新消费便不能称之为成熟。因此，我们在看待新消费的时候，需要更多站在消除流量的概念的角度来思考。试想一下，当流量的概念不再，新消费相关的生产和消费端便将不复存在，而是变成了一个统一的存在。

正是因为如此，我们才能说，新消费的终点在于消灭流量本身。可以说，只有新消费消灭了流量，只有新消费的概念里不再有流量的概念，那么，新消费才能真正摆脱原有的发展模式，真正进入到一个全新的时代。

笔者认为，所谓的消灭流量，其实是用「客户」的心态来看待流量，而不是将流量看成是一个收割的对象。只有真正用「客户」的心态来看待流量，流量便不再仅仅只是单一的存在，而是变成了一个复合型的存在。以此为开端，新消费同样不再是一个简单意义上的单一的存在，而是变成了一个统一的存在。这个时候，流量是生产者，他们生产的是数据和数字，生产商也是生产者，他们生产的是商品和服务。

结论

说到底，新消费依然还是一场以流量为主导的新战役。所谓的新消费玩家，其实就是借助新的技术、新的模式 将需求精准把握，并且精准满足的玩家。如果新消费仅仅只是如此的话，那么，新消费依然是一个暂时性的存在。跳出流量的怪圈，以更高的维度来看待新消费，才能真正将新消费的发展带入到全新的时代。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

沉寂之中，金融科技正在嬗变

文/孟永辉

当以蚂蚁金服、京东数科为代表的头部金融科技公司开始转型，金融科技从高歌猛进开始进入到平静且沉寂的发展阶段。越来越多的玩家开始转型，越来越多的玩家开始重新审视这样一个曾经他们寄予厚望的存在。很显然，仅仅只是以科技为幌子的做法走入到了死胡同，正确地审视并看待金融与科技结合的正确方式和方法，并且找到金融科技的未来发展之路，才是关键所在。

于是，我们看到人们从之前的「假科技」开始转型成为「真科技」，从之前收割用户开始转型成为服务实体。一场有关金融科技的全新嬗变开始上演。不得不说的是，金融科技的这场转型是必要的，而且是及时的。作为国民经济的命脉，如果金融被科技所裹挟，最终成为了收割用户和流量的工具，那么，曾经人们寄予厚望的存在，无疑将会给人们的生产和生活带来更大的风险。

或许，正是因为如此，我们看到的是一场有关金融科技的大洗牌。如果一定要为这场金融科技的大洗牌寻找一个注解的话，那么，让金融科技回归它应该具备的功能和作用，无疑是一个重要方面。由此，一场有关金融科技的新进化开始上演。如果我们将互联网金融和金融科技看成是以金融为主打，以互联网为放大器的收割用户的进化过程的话，那么，金融科技的新进化，更像是一场回归金融与科技的本质的过程。

洗牌之下，金融科技正在被厘清

事实上，金融科技曾经仅仅只是一个玩家们为了逃避互联网金融的监管而选择的新概念。从本质上来看，从互联网金融到金融科技的进化，与电商到新零售的进化有着千丝万缕的联系。说到底，金融科技的出现，是互联网式的发展模式的极致表现。如果金融科技仅仅只是互联网式的发展模式的延续，或许早已背离了它的原有轨道。因此，这也注定了金融科技必然会遭遇新的洗牌，从而进一步厘清它的功能和作用。

金融科技，不是收割对象的转移。曾经，我们将互联网金融看成是一场互联网模式深入人们的生产和生活的开始。之所以会有如此多的玩家投身到互联网金融的战局之中，其中一个很重要的原因在于，它们可以借助互联网金融与尽可能多的用户产生联系。从本质上来看，互联网金融就是借助金融的“毛细血管”作用，将互联网式的商业模式发挥到了极致。

不断地衍生出来新的互联网金融产品以满足不同用户的需求，从而实现对这些用户更好地收割；不断地借助新的技术手段来强化对于用户的把控，从而实现对这些用户更好地收割；不断地做大平台和规模，从而实现对于更多用户的收割。说到底，互联网金融就是一个收割用户的存在。

当金融科技时代来临，我们看到的是，人们开始借助大数据、云计算、人工智能和区块链等新技术强化对于目标对象的收割。于是，金融科技从一个本来可以给金融行业带来本质变化的存在变成了一个转变收割对象的存在。事实上，金融科技并不是收割对象的转移，而是金融与科技的新功能和属性的深度改变，以此为开端，才能将金融和科技两种元素的发展带入到全新的发展阶段。

金融科技，不是赋能方式的改变。在互联网金融时代，玩家们通常是借助互联网的手段将金融类的产品输送到用户面前，通过这种去中间化的方式来提升金融行业的运行效率。如果对互联网金融做一个总结的话，其实，互联网金融是一个借助互联网的手段将金融类的产品和服务提供给用户的过程。互联网金融的赋能方式，是借助互联网式的平台和互联网式的技术来实现的。

当金融科技时代来临，我们看到的是越来越多的玩家开始将关注的焦点聚焦在了互联网之外的新技术身上，它们的赋能方式从互联网式的，转变成为了新技术式的。于是，他们所认为的金融科技，其实是一场赋能方式的改变。金融科技的赋能方式，是借助新技术的方式来实现的。

事情真的如此吗？很显然，如果仅仅只是借助新技术的手段来进行赋能，金融本身并未发生改变，那么，所谓的金融科技，依然还是在互联网金融式的怪圈里徘徊的。所以，欲要让金融科技有新的进化，我们就需要将这样一种简单的赋能方式的改变，转移到改变金融本身上。只有改变了金融本身，才能跳出互联网金融式的怪圈。

金融科技，不是平台属性的改变。在我看来，金融科技不是平台属性的改变，而是彻彻底底的去平台化。我们看到那么多的金融科技玩家，几乎都将关注的焦点聚焦在了改变平台的功能和属性的上。正是在这种思路的影响下，我们看到了从互联网金融向金融科技的转变，仅仅只是简单地将一个以C端用户为主导的平台，变成了一个以B端用户为主导的平台。

事实上，金融科技并不是平台属性的改变，而是要实现彻彻底底的去中心化和去平台化，金融科技不应当是玩家们为了做大、做强自身的平台而使用的工具和手段，而是一个化平台为无形，从而让金融与科技的功能和属性更好地落地的存在。可以预见的是，真正领会金融科技的本质的玩家都不是以平台和中心为追求的玩家，而是以回归金融与科技的本质为追求的玩家。

那么，金融和科技的本质究竟是什么呢？笔者认为，金融和科技都是我们经济生活当中的必不可少的「基础设施」，它们的存在是深入的、全面的过程，而不是一个中心，一个平台那样的存在。只有实现了真正意义上的去平台化、去中心化，金融科技的发展才算是被厘清。

经过了不断地洗牌和探索之后，金融科技开始被厘清。如今，人们在看待金融科技的问题上，早已跳出了传统意义上的投机与侥幸心理，开始以一种全新的视角来看待。正是在这样一种背景下，金融科技同样开始了一场深入而又全面的深度变革。同以往大刀阔斧、一日千里不同，当前的金融科技更多地像是一场「静水流深」的新进化。

自我的再回归，金融科技的新方向

一直以来，人们在探索金融科技的新方向的时候，总是会将目光更多地聚焦在外部行业的身上，孰不知回归自我，回归本质，才是金融科技的新方向。庆幸的是，经历了不断的洗牌之后，人们开始更多地自我的视角来看待金融科技的新方向，一场全新的嬗变由此拉开序幕。

科技是工具，金融是主体。无论是在互联网金融时代，还是在金融科技时代，从本质上来看，其实都是一场以科技为主体，确切地讲是一场以互联网为主体，以金融为工具的挂羊头卖狗肉的文字游戏。说到底，金融其实就是为了实现互联网式的商业模式的工具而已。因此，用科技为幌子来形容早前的玩家并不确切，确切地说，他们应当是以金融为幌子，以互联网为本质的。

经历了不断地洗牌之后，人们开始找到了金融科技的新方向，即仅仅只是将科技看成是工具，我们依然还是要以金融为主体，借助科技的手段和方法将金融的功能和属性发挥到极致，从而更好地适应金融用户的新需求，而不是一味地借助金融的产品和服务，实现互联网玩家对于用户的简单、粗暴地收割。因此，如果寻找金融科技的新方向的话，让科技与金融回归它们应有的本质和作用，才是关键所在。

那么，金融与科技的本质和作用究竟是什么呢？笔者认为，金融的本质就是要支撑实体经济，服务实体经济，总结来讲，就是要服务国计民生，而不是收割用户；而科技的本质就是要做好工具的角色，为金融提供支持，绝对不能喧宾夺主，成为金融的「领导」，最终让金融成为科技玩家收割用户的工具和手段。因此，如果寻找金融科技的新方向的话，以科技为工具，以金融为主体，无疑是一个主要方向。

虚拟是开端，实体是终点。提及金融科技的未来发展之道，我们就不可避免地会谈及当下火热的虚拟经济与实体经济融合的话题。回顾互联网金融和金融科技遭遇到的困局，我们就会发现，它们仅仅只是一味地做大、做强虚拟经济，而没有找到自我与实体经济结合的最大方式。很显然，这是与当下正在进行的虚拟经济与实体经济融合的大趋势是不协调的。

当金融科技的发展进入到全新的发展阶段，我们需要做的就是要告别这种以虚拟为主导的发展状态，转而寻找以实体为主导的发展方式。说到底，我们要做的就是要让科技回归实体，要让科技回归实体，实体才是金融科技的终点。找到回归实体、服务实体的正确方式和方法，才是金融科技的未来发展之道。

在我看来，实现这种目标，还是要找到实体经济与虚拟经济共同的表达方式。当我们找到了虚拟经济与实体经济共同的表达方式，才能够找到实现两者融通的桥梁和纽带，以此为开端，金融科技的发展，才能避虚就实，走上正道。而虚拟仅仅只是一个开端，找到虚拟与实体的结合之道，最终让虚拟更好地回归实体，才是关键所在。

在实体经济业已发生深刻的大背景下，仅仅只是以以往传统的功能和属性来满足它们的发展肯定是不行的。我们需要用新的产品、新的服务来满足实体经济的新功能和属性。只有这样，金融科技的发展才能进入到全新的发展阶段。

除了以上两点之外，金融科技的新方向还要强化金融与新技术之间的深度融合，并且在深度融合的基础上实现嬗变。当金融科技真正达成了这样一种目标之后，金融科技的发展才算是真正实现了成熟。简单来讲，就是要从新技术身上要动能，要机会，只有这样，金融科技的发展才能真正不再是一个徘徊在陈旧体制下的存在，而是变成了一个真正可以在新的生态里实现嬗变的新存在。

经过这个阶段的进化之后，我们看到的金融元素、金融环节、金融流程才能发生一场深度又全面的变革。经过这个阶段之后，我们一直都在寻找的金融行业的深度而又全面的变革，才能真正实现，金融才能真正成为一个全新的存在。这同样是一种回归自我，只不过这样的回归，是一次全新的嬗变式的回归，而不再是传统的、陈旧的回归而已。

结语

当金融科技逐渐被厘清，它的发展脉络和未来方向同样变得清晰。事实上，当我们在寻找金融科技的发展新方向的时候，孰不知最适合的方向其实就是潜藏着金融与科技本身。真正找到金融与科技两种元素的角色和作用，真正把握金融与科技的本质内核，回归自我，唤醒自我，才是金融科技的未来发展新方向。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

产业互联网的「支点」

文/孟永辉

阿基米德曾经说过，「给我一个支点，我就能撬动地球。」这句话告诉我们，只要我们能够找到任何事物的「支点」，都可以获得事半功倍的效果。这一点，在产业互联网行业，同样是适用的。

那么，产业互联网的「支点」究竟是什么呢？

若要找到这个「支点」，我们还需要从产业互联网的本质和内涵说起。一般来讲，很多人仅仅只是将产业互联网看成是一个类似互联网概念，于是，在很多情况下，人们在看待产业互联网的时候，通常是站在消费互联网的对立面来看待的。

如果一个人缺乏对产业互联网的全面了解，必然会自然而然地陷入到这样一种思维怪圈之中。然而，如果我们深度思考产业互联网，真正明白产业互联网的内在逻辑，我们是无论如何都无法得出这样一个结论的。同简单地将产业互联网看成是消费互联网的对立面不同，我将产业互联网看成是一个与互联网并无太多关联的存在。

无论是从驱动产业互联网的技术来讲，还是从产业互联网的商业模式来看，它都是与互联网之间没有太多联系的。从技术层面来讲，驱动产业互联网的技术是全新的技术，这些技术并不与互联网深度联系，甚至还有些技术反互联网其道而行之；从商业模式来讲，主流的产业互联网模式是一种去中心化的模式，这同样是与互联网时代的主流的中心化的商业模式是背道而驰的。

因此，我们需要以一种全新的视角来看待产业互联网，我们需要以一种全新的姿态来落地和实践产业互联网，我们需要跳出互联网的牵绊，站在新的角度来寻找产业互联网的「支点」。

如果我们将产业互联网比作一个「地球」的话，那么，撬动这个「地球」的支点并不在于新技术，并不在于新模式，而是在于「数字化」。从某种意义上来讲，数字化，才是撬动产业互联网时代的「支点」。

首先，数字化让互联网之力得到了最大的承继与发挥。

当互联网的红利开始出清，我们看到的是一场有关互联网的大逃亡，无论是头部玩家，还是腰部及以下玩家，几乎都将关注的焦点聚焦在了互联网之外的领域。这个时候，互联网变得一无是处。

事情真的如此吗？我觉得并不尽然。同外界仅仅只是一味地撇清与互联网之间的关系不同，我更多地愿意将互联网看成是一场蓄力，经历这样一种蓄力之后，才有机会实现数字化。经历了数字化的放大和累加之后，我们才能具备撬动产业互联网的巨大力量。

需要明确的是，如果没有数字化的话，互联网的能量是无论如何都无法得到这样一种发挥的。我们所看到的互联网依然仅仅只是一个资源高度集中，依然仅仅只是一个依靠撮合和中介，依然仅仅只是一个依靠收割用户而生存的存在。正是有了数字化之后，互联网之力才得到了最大的承继与发挥。

其次，数字化孪生出了新技术，并将新技术应用。

我始终认为，新技术并不是凭空出现的，新技术同样也不是生来就成熟的。而促使新技术衍生，并且发展成熟的内在动力是什么呢？我依然认为是数字化。正是有了数字化，新技术才得以出现；正是有了数字化，新技术才得以成熟。

如果我们将新技术看成是驱动产业互联网发展的核心动能，并且将新技术与产业的深度融合看成是实现产业互联网的必由之路的话，那么，我们必然需要借助数字化的力量，不断给新技术赋能，不断给产业互联网蓄力。从这个角度来看，数字化，依然在产业互联网时代扮演着相当重要的功能和作用。

如果我们一定要找到产业互联网的「支点」，数字化与新技术之间的联系，同样是一个不可忽视的重要方向。认识到这一点，并且真正摸清数字化与新技术之间的联系，才能真正找到投身到产业互联网的正确之道。

再次，数字化找到了虚拟经济与实体经济的融合之道。

说到底，所谓的产业互联网，其实就是一个虚拟经济与实体经济结合的过程。那么，如何实现虚拟经济与实体经济的融合呢？很显然，一味地避实就虚，抑或是一味地避虚就实都是不恰当的。只有真正找到虚拟经济与实体经济的融合之道，才能实现均衡发展。在这个时候，数字化，成为了实现虚拟经济与实体经济深度融合的正确之道。

一方面，我们可以借助数字化的方式将以互联网为代表的虚拟经济更好地回归到产业本身，实现虚拟经济与实体经济的深度赋能，助力虚拟经济的新发展；另外一个方面，我们可以借助数字化的方式将实体经济的内在元素、流程与环节进行一次由内而外的深入彻底的改造，从而实现实体经济的全面改造，打破与虚拟经济的壁垒，实现实体经济的深度改变。

经历了这样两个方面的改变之后，虚拟经济与实体经济将不再是现在我们所看到的这样一种二元对立的发展状态，而是变成了相互融合，相互支持的一元深度融合的发展状态。值得注意的是，这样一种一元的状态，同样是产业互联网真正应该发展的终极方向。

复次，数字化为产业互联网开启了新方向。

仅仅只是站在数字化的角度来看待产业互联网，甚至将数字化看成是产业互联网的终局，是非常不合适的。我认为，产业互联网的终极方向决不仅仅只是实现单纯意义上的数字化。当我们实现了数字化之后，必然还会朝着智能化的方向发展。

因此，如果我们要寻找撬动产业互联网的「支点」，真正将产业互联网从一个周期，迁移到另外一个周期，数字化，必然是最不可或缺的那一个。如果我们将数字化之前的发展周期，看成是一个以「人」为主导的周期的话，那么，经历了产业互联网的发展阶段之后，必然是一个以「智能」为主导的新周期。同样需要明确的是，缺少了数字化的阶段之后，我们是无法跨越周期的，而只有真正实现了数字化之后，产业互联网的发展才能跨越周期，进入到一个与以往任何一个时代都不相同的新周期，这个新周期，就是以智能社会为主导的新周期。

结语

阿基米德曾经说过，「给我一个支点，我就能撬动地球。」同样地，在产业互联网时代，我们同样需要这个「支点」。借助这个「支点」，我们不仅可以打开产业互联网的新世界，同样可以让产业互联网的发展并不仅仅只是只有「新世界」这么简单。在我看来，以数字化为支点，不仅可以桥接起产业互联网与消费互联网，同样可以让产业互联网跨越以「人」为主导的周期，从而真正进入到一个以「智能」为主导的新周期里。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

土巴兔的执念，互联网家装的出路

文/孟永辉

似乎每一个互联网玩家都有一个深切的执念，即，都将上市看成是终极的目标和追求。于是乎，上市成为了所有互联网公司的最终目标。土巴兔，同样如此。不得不说的是，土巴兔的确是「互联网+家装」领域的头部企业。作为一家这样的企业，如果无法用上市来证明自己的话，似乎有些太不正常了。正是因为如此，所以，我们才看到了土巴兔不断向上市发起冲击。

在有关土巴兔冲击上市的消息里，有些消息是上市港股的，有些消息是上市A股的，无论是哪一个交易所，一直都在将上市看成是终极目标则是一个不争的事实。然而，这些消息最后都被证明是假的。透过土巴兔不断向上市发起冲击，我们可以非常明显地看出土巴兔的执念以及互联网家装的某些问题和弊端。

一、土巴兔展现的「互联网+家装」的本质

当互联网开始与人们的吃穿住用行产生联系，家装，作为一个与人们的生活密切相关的存在，开始理所当然地与互联网产生了联系。于是，我们看到了以土巴兔为代表的一系列互联网家装平台的出现。家装行业漫长的产业链、庞大的市场规模，在互联网的加持之下，开始变得无比庞大。

万亿级市场、亿级用户体量等词汇开始伴随着互联网家装开始出现，土巴兔便是在这样一种大背景下诞生并发展起来的。经历了PC时代和移动互联网时代的双重洗礼之后，我们看到的是土巴兔的不断发展壮大以及家装产业链相关的流程和环节在其平台上的不断汇聚。

然而，同其他类型的「互联网+」模式一样，我们同样要看到的是，以土巴兔为代表的互联网家装平台依然是一个以撮合和中介为主导的存在。它们的一头连着的是家装公司，另外一头连着的是装修业主。从本质上来看，无论是怎样的互联网家装模式，它们的本质都是一家平台型的公司。

既然是一家平台型的公司，就必然逃不过流量和资本为主导的发展模式。欲要做大规模，做大流量，必然需要强大的资金支持，于是，我们看到了诸多互联网家装平台开始不断地依靠融资、不断地依靠流量获取的方式来不断发展壮大。

不可否认的是，这样一种简单直接的发展模式在早期的红利期是非常有用的。这是以土巴兔为代表的互联网家装平台之所以会脱颖而出，成为互联网家装行业头部公司的根本原因。然而，我们同样需要看到的是，土巴兔们之所以会获得如此大的增长，并不是因为它改变了家装行业，而是它抓住了互联网与家装行业结合的趋势，并且将家装行业相关的流量聚焦在了自身的平台上而已。除此之外，再无其他。

透过土巴兔，我们可以非常明显地看出「互联网+家装」，模式的本质，即它仅仅只是通过平台模式将家装行业相关的流程和环节全部都聚拢在了自身的平台上而已。这是一种典型的以规模和效率为主导的发展模式。

可以确认的是，这样一种以规模和效率为主导的发展模式在资本和流量红利尚且存在的大背景下，是有着很大的机会的。然而，等到资本和流量的红利期已过，这种平台模式必然会陷入到新的困境当中。当下的土巴兔，正是处于这样一种困局之中。

笔者认为，这是几乎所有的「互联网+家装」玩家都会遇到的问题，并不是土巴兔一家所独有。它反映出来的是「互联网+家装」模式的本质，同样折射出来的是互联网式的商业模式的窘境。当以规模和效率为主导的发展模式难以持续，我们就必然需要借助新的模式来实现破局。从头部的互联网企业的发展动向来看，回归行业本身，实现与行业的深度融合，兼顾虚拟经济与实体经济，才是正确的发展之道。

需要明确的是，这种转型并不像互联网模式那样立竿见影的，而是需要一个长期的、持续的过程。在这样一个漫长的过程当中，玩家们是需要强大的资金、技术等诸多方面的支持的。这是我们看到几乎所有的互联网玩家都将关注的焦点聚焦在上市的根本原因所在，也是土巴兔不断冲击上市的根本原因所在。

因此，透过土巴兔不断冲击上市，我们看到的并不仅仅只是土巴兔本身，而是更多地看到的是「互联网+家装」模式的本质。

二、土巴兔探索的「互联网+家装」的未来

在土巴兔在不断冲击上市的同时，我们看到一场有关「互联网+家装」的新探索同样开始展开。值得注意的是，这样一场新的探索，其实是与其他的互联网玩家正在探索的新进化是一脉相承的。回归家装产业本身，通过实体经济来汲取新的能量，是一个主要方向。

家装产业化、家装数字化等概念，便是在这样的大背景下诞生的。无论是哪一种类型的家装新模式，回归家装产业本身，寻找家装行业的新的功能和属性，同样是一个新的发展方向。土巴兔，同样开始将更多的关注点聚焦在了这个方向上。

不得不说的是，这种商业模式比互联网式的商业模式有了进化，但是，我们同样要看到的是，土巴兔有关「互联网+家装」模式的新探索，依然还是局限于流量本身，只不过是它将流量的重心从C端转移到了B端而已。

尽管这种方式可以获得一定的进展，但是，如果仅仅只是转移流量的中心，而没有找到自身与家装结合的方式和方法，甚至无法给家装行业带来本质的改变，那么，这种探索仅仅只是暂时的，未来，依然会被更新的，更具颠覆性的模式所取代。

三、土巴兔们的未来之路在哪？

如果依然仅仅只是抱着平台和流量思维不放，依然仅仅只是躺在互联网的功劳簿上睡觉，那么，互联网家装模式所积累下来的优秀的遗产依然存在被消耗殆尽的风险。那么，以土巴兔为代表的互联网家装平台的未来之路在哪呢？

第一，以新技术来改变互联网主导的现实。当下，我们正在经历一场深刻而又全面的新技术变革。在这样一场新的变革当中，诸多新技术开始逐渐成熟和完善，它们与行业的结合开始变得深入。对于任何一种互联网玩家来讲，必然需要积极投身到这样一场新技术浪潮里，寻找新的发展机会。

以土巴兔为代表的互联网玩家，同样需要如此。未来，我们要强化新技术在家装领域的落地和应用，以新技术来为家装寻找新的增长空间。在这个过程当中，我们要加强数字技术与家装行业的深度融合，我们要强化新技术对于家装行业的深度改造，在改变家装行业的内在元素的同时，寻找新新的发展空间。

对于每一个旨在以新技术来获得新的增长空间的玩家们来讲，应当通过将新技术落地和应用到家装行业当中寻找新的发展机会。需要明确的是，这种新的发展机会并不仅仅只是简单地通过撮合和中介来实现的，而是通过新技术与家装行业的深度融合，以及通过这种深度融合之后产生的新的生产力所获得的。以新技术未来取代互联网，以新技术来主导未来家装行业的发展，无疑是一个主要方向。

第二，以新功能来开启家装的新增长点。无论是哪一种互联网家装模式，它们所赋予和强化的家装行业的功能都是装修。当人口红利不再，当房地产红利不再，仅仅只是以装修为主要功能的家装行业发展模式开始面临越来越多的困境和难题。

在这种情况下，我们需要为家装行业找到新的功能，以新的功能来代替传统的装修功能，从而实现全新的发展。笔者认为，未来家装的主要功能将不再仅仅只是装修，而是更多地承担的是数字时代的新场景的打造上。所谓的数字时代的新场景的打造，就是要营造一个家庭内在的数字化的生活场景，并且实现内在的数字生活场景与外在的数字场景的打通。

对于家装的玩家们来讲，他们需要做的就是要为用户营造这样一种场景。需要明确的是，这种新的场景并不仅仅只是依靠装修就可以实现的，而是需要有诸多更新的技术，更新的产品来承载。相对于装修的天花板，这些新的功能，才是未来家装行业的新蓝海。

第三，以新角色来定义新未来。在互联网家装时代，以土巴兔为代表的互联网家装玩家们的角色其实就是一个平台和中心，它们是一个第三方，是一个中介者，它们并不参与到家装的实际运作过程当中。当家装行业的发展进入到全新的阶段，我们需要用新角色来定义家装行业的新未来。

可以预见的是，未来，平台和中心的角色和定位将会进一步被消弭，将会进一步被弱化，取而代之的将会是一个化有行为无形的存在。需要明确的是，这里的「无形」并不仅仅只是代表互联网家装的玩家不复存在了，而是说，以往互联网家装的玩家们开始以一种全新的形态来存在。

那么，究竟是怎样的一种形态呢？笔者认为，未来，互联网家装的玩家们更多地代表的是一种以联通和桥接的角色，更为确切的是一种「基础设施」的角色。而真正成就它们成为「基础设施」的角色的关键在于，它们在互联网时代所积累下来的数字、数据资源。

结语

土巴兔有关上市的执念，其实是每一个互联网家装的玩家都有的。它既是互联网家装发展模式的一种体现，又是互联网模式的一种体现。深谙导致这种现象出现的原因，并将其放置于互联网行业的大环境里，并以此来寻找互联网家装的新未来，才是导致互联网家装真正可以进入到一个新阶段的关键所在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

小米的后雷军时代

文/孟永辉

雷军曾经在采访当中说过，人与人之间的差距并不仅仅只是体现在勤奋上，而是更多地体现在顺势而为上。正是因为如此，他才会把治下的投资公司命名为「顺为资本」。当互联网行业的洗牌日渐深入的时候，当越来越多的互联网掌舵者们开始退场的时候，曾经的互联网创业者们开始退场，正在成为当下的大势。正是在这样的时刻，雷军选择了「顺势而为」，卸任小米董事长。

可以预见的是，未来，雷军或将继续退出有关小米的更多岗位，小米从而将会进入到真正意义上的「后雷军时代」。不得不承认的是，雷军卸任小米董事长是互联网行业深度洗牌的延续。当马云寻找另一片江湖，当黄峥开始研究土豆，当刘强东成为隐身人，昭示着互联网行业开始进入到一个全新的时代。

一

提及小米，很多人首先想到的是手机。但是，如果我们深入分析小米做手机的深层次逻辑，不难发现，小米做手机的过程，其实就是一个将手机产业互联网化的过程。透过小米的战略，我们同样可以发现同样的脉络。

一直以来，小米都将「硬件」、「软件」和「生态」看成是其核心的商业模式。这其中的「软件」，其实更多地包含的就是互联网相关的内容。除了小米的战略与互联网密切相关之外，小米的销售模式，其实都与互联网密切相关，可以说，线上销售真正开启了奠定了小米在手机行业的地位。再加上，小米发展壮大的历史，正是中国的互联网行业蓬勃发展的时代。所以，我们不得不承认的是，小米的发展和壮大，其实是与互联网有着非常密切的联系的。

当互联网行业的发展开始进入到新的发展阶段，特别是以资本和流量为主导的发展模式开始走入死胡同，我们看到的是，曾经在互联网行业内指点江山的创业者们开始退场。在这种现象的背后，我们应当看到的是一个全新的互联网时代的来临，即互联网行业不再是一个以规模和效率为主导的行业，而是开始进入到一个纵向上不断做深，做实的时代。

如果一定要为这个时代做一个注脚的话，笔者认为，寻找与实体经济，与产业之间深度结合的正确方式和方法，才是关键所在。这才是当前互联网行业以及衍生于互联网行业的公司们应当看到的「大势」。

对于小米来讲，同样如此。

二

雷军选择在这样一个时刻卸任小米董事长，更多地体现出来的是一种顺势而为。对于小米来讲，一个全新的时代到来了。现在，越来越多的手机制造厂商开始关注造车，而小米同样也在去年开始宣布造车。雷军曾经也对此表示，他将会赌上全部身家去造车。可见，造车将会在小米未来的发展过程当中占据着多么重要的地位。

如果我们将雷军在造车上的表态看成是小米开启新征程的重要标志的话，那么，小米开始对标苹果，则是其开始在手机这个主战场上继续保持优势的表态。我们都知道，雷军当初创立小米，其实很大程度上是受到乔布斯的影响的。而当小米开始对标苹果，无疑说明小米正在达成雷军以往创立小米时的目标。

因此，无论是从新蓝海上，还是传统业务上，我们都可以非常明显地看出，小米正在进入到一个全新的发展阶段。

透过以上的分析，我们可以非常明显地看出，雷军选择在这样一个时刻卸任小米董事长，不仅符合当下互联网行业的发展大趋势，而且还符合小米的发展大趋势。无疑，这是一种更加全面而又彻底的顺势而为。

三

当小米开始新的发展，未来将会呈现一种怎样的状态呢？

首先，小米在手机及相关的业务上将会继续保持领先。不得不说的是，小米业已成为中国手机行业当中的头部企业。笔者认为，当小米开始对标苹果的时候，其实标志着小米在手机业务上的发展开始进入到一个全新的阶段。

可以预见的是，随着小米硬件、软件以及生态的不断协同和优化，未来，它将会继续保持在手机业务上的优势。另外，凭借小米在线上渠道和线下渠道的不断结合的深度，它将会继续保持其在手机业务上的巨大优势，从而将自身的发展，特别是将手机业务的发展带入到一个全新的时代。

未来，小米的手机业务还有很大的发展空间。看看它的对标对象——苹果，我们就可以非常直观地看到这一点。笔者认为，未来，决定小米在手机业务上想象空间的关键要素在于小米线上和线下渠道的协同以及小米在技术上的创新上。如果小米继续可以保持在手机业务上的领先，那么，小米将会继续在手机业务上保持领先。

其次，小米将会深入布局造车。笔者判断，未来，手机将会被取代，而汽车将会是取代手机的一个有力竞争者。我们看到的那么多的手机制造厂商之所以会深入布局造车，其中一个很重要的原因就在于这一点。透过去年雷军的表态，我们可以非常明显地感觉到，未来，造车将会是小米业务当中的新重点。

如果我们要寻找雷军在卸任小米董事长之后的新蓝海的话，造车无疑是再合适不过了。当物联网时代来临，特别是以5G为代表的新技术开始不断成熟，未来的汽车将不再仅仅只是只有驾驶这么简单，而是将会涵盖人们生活当中的方方面面，可以说，汽车必然将会取代手机成为人们联通生活当中每一个流程和环节的媒介。

雷军之所以会卸任诸多与小米关联的岗位，或许，正是为了更加专注于造车。如果我们将造车看成是小米的「另外一个手机业务」的话，雷军将自身更多的精力聚焦在这个地方，其实就是在为小米寻找新的发展思路。

再次，小米的生态将会持续发生「化学反应」。关注了小米这么久，笔者比较看重的是小米的生态体系。可以说，小米生态体系，特别是小米各种产品之间的联通，才是小米真正可以为我们打开足够大的想象空间的关键所在。随着小米生态的逐渐成熟和完善，特别是随着小米汽车加入到小米的生态大家庭里，我们将会看到更多有关小米生态能量的释放。

之所以会断定小米生态将会持续发生「化学反应」，很大的原因在于以物联网、大数据、云计算、人工智能为代表的新技术时代的来临。如果我们将以前的新技术看成是一个萌芽阶段的话，那么，现在则是一个新技术不断成熟和落地的全新时代。有了早期小米在硬件上的布局，再借助现在成熟的新技术，我们将会更多地看到小米硬件与软件的协同和打通，从而将小米的生态带入到一个全新的发展新阶段。

结语

当越来越多的互联网公司的掌舵者们开始退场，我们看到的是，雷军选择了一个与这个趋势非常贴合的「顺势而为」。有人将雷军卸任小米董事长看成是一种顺理成章的调整，有人将雷军卸任小米董事长看成是小米新时代的开启，也有人将雷军卸任小米看成是其开始新的创业历程。

无论是从哪一个角度来看，我们都应当非常明显地感受到小米都将会进入到一个全新的发展阶段。需要明确的是，小米的这个全新的发展阶段，并不仅仅只是以雷军的卸任为前提条件的，纵然是雷军不卸任小米董事长，小米依然还是会进入到这样一个阶段。

雷军所做的，仅仅只是在小米新趋势之下的顺势而为而已。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

成熟的腾讯

文/孟永辉

中国的互联网行业经历了数十年的发展之后，也该成熟了。当然了，这种成熟并不仅仅只是体现上商业模式上的成熟，还应当涉及到社会责任、自身定位等诸多方面的成熟。这种成熟不仅可以将自身公司的发展带入到一个全新的发展阶段，甚至还可以将中国互联网行业的发展带入到一个全新的发展阶段。

我认为，这种成熟是非常重要的。如果没有这种成熟，中国的互联网企业就无法开启全新的发展阶段；如果没有这种成熟，中国的互联网企业就无法实现全新的跨越。不幸的是，真正找到一家可以称得上真正意义上成熟的公司并非易事，纵然是那些头部的互联网企业都不能被称之为真正意义上的成熟。

中国互联网企业成熟的缺陷，最终导致了一个结果就是，它们会任由以往既定的发展模式发展，而看不清未来互联网行业发展的大势，最终将自身的发展带入到了死胡同里。庆幸的是，在这些诸多的并不成熟的互联网企业当中，我们还是看到了一些较为成熟的科技公司的出现。

一

比如，腾讯。

在生活当中，我们经常会提到说，真正成熟的人是可怕的。原因在于，真正成熟的人经历了人生的跌宕起伏，惯看了秋月春风，于是，他们可以以一种更加理性和客观的视角来看待周遭发生着的事情。这一点，在互联网企业的身上同样适用。腾讯，就越来越多地表现出来了这样一种成熟的一面。

最近，周鸿祎有关中国最具资格做元宇宙的互联网企业是腾讯的说法，再一次引发了我的思考。要知道，在当年的「3Q」大战当中，周鸿祎带领的360与马化腾带领的打得可谓是不可开交。今天，周鸿祎能够站出来力挺腾讯做元宇宙，一方面可以看出周鸿祎本身的大度之外，我们更多地看到的是，腾讯正在用自己的实际行动征服曾经的竞争对手。这无疑是腾讯真正开始从草莽时代开始进入到成熟时代的标志。

事实上，早在周鸿祎这个老对手对腾讯做出如此的表态之前，我们就已经看到了很多有关腾讯表现出来的成熟的一面。比如，腾讯在共同富裕上的投入；比如，腾讯在减持京东上的动作；比如，马化腾有关腾讯是一家「普通公司」的表态……透过这些案例，我们都非常明显地看出，曾经暴躁的「」正在变得愈发成熟和稳重起来。

二

不可否认的是，腾讯在当下所表现出来的这样一种成熟和稳重的状态，应当是它应当表现出来的，非常符合当前它正在经历的发展阶段。要知道，中国的互联网行业早已过了那个盲目依靠资本驱动，肆无忌惮地依靠跑马圈地的粗放式发展的阶段。如果一定要给当下的中国互联网行业做一个总结的话，精耕细作，再合适不过了。

在精耕细作的阶段，真正讲究的是如何稳步地推进自身的发展，如何扎实地做好自身的工作，绝非像以往我们所看到的那样纵横捭阖，横冲直闯了。相较于其他的互联网公司而言，腾讯在这个方面的表现较为突出。

无论是其在产业互联网上的深度布局，还是其对于新技术、新领域的探索，我们都可以非常明显地看出，腾讯正在告别原有的发展逻辑，真正进入到了一家成熟的互联网公司真正应当具备的特点的发展阶段。我想，这才是中国的互联网公司们应当具备的。

三

若是将时针拨回到几年前，这样一种成熟的表现是完全无法体现的。无论是在自身的核心业务上，还是在资本的布局上，我们都可以看出腾讯与阿里、与字节跳动之间的贴身肉搏。不可否认的是，这样一种状态是属于那个阶段的互联网行业应当具备的。当互联网行业的发展进入到全新的阶段之后，互联网玩家们应当表现出来的的是与这个全新阶段相匹配的发展特点。

然而，并不是所有的互联网玩家意识到了这一点。我们依然看到很多的互联网玩家依然死抱着传统的发展模式不放，仅仅只是以流量和资本为主导，任由资本的无序扩张，任由对于流量的无情收割，全然没有表现出来与这个新阶段相互匹配的发展状态。当它们不再具备属于这个阶段的发展特点的时候，它们便与那些具备这个阶段发展特质的玩家拉开了差距。

腾讯，无疑是这个过程当中表现得较为突出的那一个。面对竞争对手，腾讯开始不再像以往那样暴躁，而是表现出来了较为理性的一面，比如，周鸿祎对于腾讯的夸赞；面对新的风口，腾讯开始不再像以往那样迫切，而是表现出来了较为平静的一面，比如，腾讯对于元宇宙的清醒认识；面对新的发展方向，腾讯不再像以往那样固执，而是表现出来了顺势而为的一面，比如对待共同富裕的态度，比如对待互联互通的态度等等。

结语

当这一系列的符合当下互联网行业的发展大势的行为表现开始不断地出现，我们看到的是一个成熟的腾讯的出现。同样地，这样一种成熟，不仅赢得了竞争对手的尊重，而且不断拉开了与竞争对手之间的差距。对于腾讯来讲，这无疑是一种涅槃重生。无疑找到了符合当下的互联网行业的发展新趋势。

中国的互联网行业需要像腾讯这样的更多成熟公司的出现，因为只有这样，中国的互联网行业才能真正从野蛮生长的草莽阶段，真正进入到精耕细作的成熟阶段。腾讯的成熟，仅仅只是中国互联网行业开始走向成熟的一种集中体现。可以预见的是，在未来，我们还将会看到更多像腾讯这样成熟的互联网公司的出现。以此为开端，中国的互联网行业才能告别真正意义上的野蛮成长，真正进入到一个全新的发展阶段。

腾讯成熟了，中国的互联网的发展老路子也该变变了。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

科技，治不好蚂蚁金服们的「病」

文/孟永辉

如果一定要为金融科技寻找一个终极归宿的话，科技似乎是最有可能的那一个了。看看金融科技玩家们转型和升级的方向，我们就可以非常明显地看出这样的发展脉络。尽管他们当中有些依然还在从事着金融的买卖，但是，明面上看，科技似乎成为了他们的主业。当玩家们一股脑地都在将关注的焦点聚焦在科技身上的时候，我们不禁要问，科技难道真的是金融科技的终极归宿吗？

欲要回答这个问题，我们必然还要先看，玩家们为什么纷纷都在标榜自己是科技公司。在我看来，金融科技的玩家们之所以会将自身标榜成为科技公司，在很大程度上与当下正在进行着的长期且持续的金融监管是存在着莫大地联系的。换句话说，他们之所以会转型成为科技公司，并不是他们认为科技才是金融科技的底色，而是因为只有转型成为科技公司，才能躲避政策的监管。

尽管转型成为科技公司之后，金融科技公司们发展的「紧箍咒」松了些，但是，如果依然将科技当成是一个幌子，而没有真正找到转型成为科技公司之后的正确发展之道。特别是没有找到新的商业闭环，那么，这样的转型依然是不成功的。因此，从本质上来看，当下正在进行的有关金融科技的转型，与互联网金融转型成为金融科技并无两样。等到这样一种转型和升级难以延续这样的发展，一切都将从头开始。

同盲目地将科技看成是金融科技的终极归宿不同，我认为，金融科技的转型和升级应当以金融为底色，以金融与科技的深度融合为契机，寻找金融与科技两种基础元素在新的时代背景下的新内涵和意义，而不是简单意义上的一股脑地拥抱科技，更不是彻彻底底的去金融化。

一

所谓的以金融为底色，更多地表现出来的是，用金融的标准和规律来约束和规范自我，将那些在互联网金融时代不合规的行为进行规范，从而让金融行业可以获得更加稳健的发展。需要明确的是，以金融为底色绝非是说玩家们依然可以继续从事金融的买卖，依然可以借助新技术的手段将互联网时代的金融运行逻辑运行到新的极致，而是说要以金融的底色来规范自身和发展自身。

因此，除了以金融为底色对自身的行为进行规范之外，另外一层意思就是要真正发挥出金融应当发挥的功能和作用，而不是彻底的去金融化。那么，金融应当发挥的功能和作用是什么呢？我认为，金融应当发挥的功能和作用，应当是成为金融运行的「基础设施」，应当是助力实体经济的发展，而不是对人们的消费和投资等金融需求的盲目地透支。

我想，这才是以金融为底色的另外一层的意思。只有以金融来约束自我，实现规范发展，才能跳出监管的「紧箍咒」，让监管成为一种推动力；只有以金融的功能和作用来回归自我，实现回归本质，回归自我的发展，金融行业的发展才能跳出以盲目地透支C端的需求为主导的难以维持的发展怪圈。

二

除了以金融为底色之外，金融与科技同样需要一场深度且全面的融合。无论是在互联网时代，还是在后互联网时代，金融与科技其实并未实现真正意义上的深度融合。纵然是在经历了互联网金融时代洗礼的大背景下，金融与科技依然并未实现真正意义上的融合。如果一定要为现阶段的金融与科技的融合寻找一个注解的话，我认为，更加确切的是，简单相加。

在我看来，真正意义上的金融与科技的深度融合，应当是金融与科技相互转化，金融与科技应当可以相互流通，而不是像现在这样泾渭分明。在金融与科技实现深度融合的过程当中，并不是可以一蹴而就的，它需要一个长期的、持续的过程。在这样一个过程当中，金融不再是以往我们所认为的那种简单意义上的金融，科技也不再是以往我们所认为的那种科技。

比如，以往我们所认为的金融仅仅只是银行、保险、证券等类型，等到金融嬗变之后，它的形态将不再仅仅只是局限于此，而是开始蜕变成为了一种全新的类型。需要注意的是，在这个过程当中，科技同样正在发生一场深刻而全面的嬗变，等到科技嬗变之后，它的形态同样将不再仅仅只是局限于我们现在所看到的互联网、大数据、云计算、区块链和人工智能这种类型，而是同样衍生出来的新类型。

当金融有了新的形态，当科技有了新的形态之后，金融与科技将不再是现在这样一种泾渭分明的关系，而是变成了一个可以互相流通，互相转化的存在。只有到了这个时候，金融科技的发展才算是真正进入到了一个全新的发展阶段。金融科技的发展，同样也进入到了一个全新的发展阶段。

三

有了金融的底色，有了金融与科技的深度融合还不够，我们还需要找到它在新的社会背景下的新内涵和新意义。按照传统的逻辑，我们所认为的金融，仅仅只是我们经常所看到的投资、理财、保险等较为传统的功能。无论是在传统时代，还是在互联网时代，金融的功能和作用并未发生根本性的改变。

当金融的进化进入到新阶段，特别是有了金融的进化，金融与科技的深度融合之后，金融的功能和作用，同样需要有新的进化。在我看来，未来的金融将不再仅仅只是我们所看到的那些传统的功能，而是更多地与人们的生产和生活联系在一起。特别是与人们新的需求联系在一起，以此为开端，金融行业的发展将会真正进入到一个属于自己的新周期。

在这个新周期里，金融的功能将更多地体现在促进人与人之间更好地联通，促进产业更高效地运转等诸多方面。需要明确的是，金融实现这一功能并不是按照以往我们所认为的投资、理财等方式来实现，而是以一种全新的方式来实现。这个时候，金融进入到全新的发展阶段，科技进入到了全新的发展阶段，金融科技同样也进入到了全新的发展阶段。

结论

盲目地、彻彻底底地去金融化，并不能够从根治金融科技的顽疾，它只会把金融科技从一个死胡同带入到另外一个死胡同里。欲要跳出这个死胡同，我们需要以金融为底色，以金融与科技的深度融合为契机，以寻找金融与科技的新内涵和意义为追求，只有这样，金融科技的发展才能彻底摆脱传统发展模式的影响，真正进入到一个全新的时代。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，每日一文，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

区块链，终究成为了新世代的底层技术

文/孟永辉

当元宇宙的脚步越来越近，区块链成为新世代的底层技术的脉络便越来越清晰。对此，可能有人并不认同，按照他们的理解，所谓的元宇宙应当是一个有诸多技术复合的存在，而不仅仅只是一个以区块链为底色的存在，区块链同样仅仅只是一个普通的新技术而已，并没有如此大的效力。

我们并不能够完全否认他们基于自身对于元宇宙的认识和看法做出如此的判断，但是，如果仅仅只是看到了元宇宙本身所附着的诸多技术就将其看成是一个技术的复合体，而没有真正找到这些技术当中的引领者，那么，所谓的元宇宙时代，依然是混沌的。在我看来，只有确立了区块链的地位，特别是区块链在元宇宙时代的主导地位之后，元宇宙的发展才能真正进入到真正属于自己的发展新周期里。

这一点，在Meta的身上已经得到了证明。很多人将扎克伯格对于元宇宙的全面加持看成是一场豪赌，并且简单地认为，扎克伯格为了挽救Facebook的估价。如果仅仅只是以这样的角度来看待Meta在元宇宙上的深度布局，特别是看待扎克伯格在元宇宙上的义无反顾，未免有些太过简单了。只有真正将扎克伯格对于元宇宙的狂热放置在他对于区块链的一系列布局当中，我们才能看清楚Meta确立其在元宇宙行业地位的关键原因。

一

事实上，Meta真正布局元宇宙并不是从元宇宙本身着手的，而是从区块链着手的。正是有了其在区块链身上的长期布局，正是有了其对区块链的深刻理解，它才能够在元宇宙的问题上一骑绝尘。因此，透过Meta当下在元宇宙时代的地位，我们并不仅仅只是看到其对于元宇宙的笃信，而是需要更多地看到的是其对于区块链的长期坚持与信仰。

如果一定要为元宇宙时代找到一种技术作为注脚的话，我认为，区块链绝对是当仁不让的那一个。相对于大数据、云计算、物联网和虚拟现实等与元宇宙深度相连的技术而言，区块链是更加底层，更加本质的，并且只有区块链具备真正将其他的技术真正联通与桥接的能力。于是，区块链成为元宇宙时代的底层技术，俨然成为了一种宿命。

很显然，这与以往人们对于区块链的认识是不同的。以往，人们所认为的区块链，仅仅只是一个与数字货币深度绑定的存在，离开了数字货币，区块链便一文不值。这是人们在区块链被发现早期一直存在着巨大误解的地方。正是因为这种误解的存在，才将区块链的发展带入到了死胡同。于是，区块链开始从一个真正能够搭建起一个全新时代的底层技术，变成了一个人人喊打的虚假的概念。

二

不过，对于区块链来讲，或许这是一件好事。因为只有经历了这样的洗礼之后，人们才能真正明白究竟什么才是区块链，究竟什么才是数字货币，究竟什么才是正确拥抱区块链的正确姿势，而不仅仅只是一味地跟风，一味地呐喊，而没有落地和实践区块链的正确方式和方法。

时至今日，人们对于区块链已经有了一个较为理性的认识，并且开始有人意识到了区块链在新的世代下真正应该扮演的角色和作用。Meta，就是其中之一。有些时候，我们甚至可以说，Meta之所以会在元宇宙的问题上获得如此大的领先，其中一个很重要的原因在于他们真正找到了区块链在元宇宙时代应当扮演的正确的功能和作用。

我认为，区块链在元宇宙时代所扮演的一个最为突出的作用，就是它可以将不同的技术，不同的流程和缓解，通过自己的方式全部桥接与联通起来，并且可以借助数字货币的力量，真正建构一个完美的商业闭环，从而形成一个全新的时代。不可否认的是，以大数据、云计算、虚拟现实等新技术的确在元宇宙时代同样扮演着相当重要的作用，但是，它们仅仅具备在某一个流程和环节扮演重要作用的能力，却没有具备真正将不同的技术，不同的流程和环节深度融合的能力。

三

区块链，则不相同。相对于其他技术的局限性，区块链真正所要达成的更像是一种更加底层，更加基础性的存在，它可以将其他新技术的底层更好地联通起来，并且真正将这些新技术的能量进一步激发出来，从而获得更大的能量。

我想，这才是区块链的更大层面的功能和作用。对于中本聪来讲，它仅仅只是看到了区块链在金融体系当中的作用和地位，并且仅仅只是将区块链的这一优势借助比特币的方式淋漓尽致地表现了出现。然而，他没有看到区块链的基础性，特别是他没有看到区块链与不同的产业，不同的技术实现了深度融合之后所释放出来的巨大能力。于是，他其实是将区块链带入到了一个死胡同里。

相反，只有那些真正站在更高的维度，更深的角度来看待区块链，并且寻找区块链的落地和实践的玩家，才算是真正抓住了区块链的精髓，并且找到了一个区块链所打造出来的全新的世代——元宇宙。

因此，如果从这个角度，我们再来重新复盘扎克伯格做区块链，推出Libra的动作，再将它们与时下Meta在元宇宙上的一往无前相比，就会发现，当初扎克伯格布局区块链，探索区块链的应用，或许并不仅仅只是为了区块链本身，而是为了寻找更好地发挥区块链的功能和作用的途径和方法。

同样地，当扎克伯格找到了区块链的真正角色和定位，并且真正将区块链与真实的商业联系在一起的时候，它的功能和作用或许才算是得到了最大程度上的发挥。

结语

当人们对于元宇宙的理解越深刻，人们将会越来越多地开始感受到区块链在其身上所扮演的重要的功能和作用。同样地，当人们对于区块链的落地和应用的探索越深入，他们将会越来越多地发现，区块链真正为我们开启的，或许并不仅仅只是一个类似中本聪那样的无法与现实世界握手言和的世界，而是一个真正可以与现实世界实现深度融合，并且真正能够从本质上颠覆人们的生产和生活方式的全新世界，而这个世界，正是我们现在都在关注的元宇宙世代。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

小红书，不够红

文/孟永辉

真正意义上的当红公司，应当是有着一套完整的商业逻辑，并且形成了一个完美闭环的存在。很显然，这一点，小红书并不具备。尽管小红书一直都在标榜它在内容电商、新消费上的特质，但从后来反馈的效果来看，这种标榜本身并无益处。相反，还将小红书的短板一次又一次地暴露在人们面前。

提及小红书，人们更多地想到的是与内容相关的东西，比如种草日记，比如旅游攻略，等等。然而，如果内容仅仅只是内容本身，而无法与商业实现完美融合，那么，所谓的内容，或许终将是镜花水月，一触即无。或许，这是困扰当下小红书的根本原因所在。

据悉，小红书近期又进行了一次组织架构的调整。在这次调整当中，小红书将原有的社区部与电商部合并，成立了新的社区部门，并且小红书COO柯南要带电商业务。可以非常明显地看出，小红书在流量变现上的迫切与焦虑。从抖音、快手们的路径来看，电商化，无疑是小红书跳出当下发展困境的关键所在。

一

然而，这并不是小红书第一次尝试电商化的路径和方式，早在2014年，小红书便已经设立了电商业务部门，可惜的是，其电商业务始终都不尽如人意，一直都处于调整当中。而正是由于这种频繁调整，最终让小红书失去了内容社区电商化的最佳红利期。

单单从电商业务的始终打不开局面，我们就可以非常明显地感受到小红书，其实并不是足够红的。它仅仅只是沉醉于自我构建的内容电商的迷梦里，而距离真正意义上的商业化变现或许还需要很长的路要走。我认为，小红书的电商之路命运多舛的一个根本原因依然在于内容本身。

不可否认的是，小红书式的内容的确引领了相当一部分内容的风潮，但是，我们同样需要看到的是，小红书的内容同现在较为成熟的内容电商化平台来讲还是存在着巨大的差距的。除了早前被曝光的内容失实之外，小红书的内容不够多元化，不够接地气，同样是它无法找到正确的商业化变现道路的关键所在。

二

说到底，还是小红书，不够红。

它的不够红在于它在流量上的难以破局。在很多情况下，小红书仅仅只是在于某一特定的用户群体和流量群体上，并未真正成为人们生活的主流。

这种针对特定人群的设定，最终让依赖流量的小红书，最终却陷入到了流量的困局之中。

可以确定的是，如果小红书的流量对象，依然还是局限在某一特定的群体当中，无法真正成为更多群体的聚集地，那么，所谓的小红书终将因流量而生，因流量而去。

它的不够红在于它的内容上的难以破局。提及小红书，人们首先想到的是种草日记。不得不说的是，小红书的种草日记的确引发了一轮新的内容热潮，甚至成为了一种独特的内容呈现形式——小红书体。

然而，我们依然要看到的是小红书体，依然是以图文为主的，这与当下的内容视频化的趋势并不符合。尽管小红书曾经进行过内容视频化的尝试，但是，在抖音、快手们的联合夹击之下，很显然，它的内容视频化的转型并不成功。我们并未看到在短视频领域出现另外一种全新的「小红书体」。

它的不够红在于它的商业上的难以破局。作为一个诞生于互联网时代的存在，小红书的融资之路并不顺畅。尽管早前传出过融资的消息，但是，后面似乎并未成真。这就让小红书陷入了一个诞生于互联网时代，却无法按照互联网式的套路和打法发展的怪圈。

说到底，还是因为小红书的商业化道路并不顺利。它需要以融资的方式支撑其发展，但却无法找到一条正确的融资方式和方法，最终让它失去了一次又一次的发展机会。

当资本退潮已成定局，特别是当其他的玩家业已找到资本之外的新发展逻辑的时候，小红书依然还困囿于经典的互联网式的发展模式无法自拔，最终让它陷入到了新的死循环之中。

三

一直以来，小红书都在以「成为更多用户的多元生活方式聚集地」作为自己的愿景。然而，似乎小红书并未实现这种愿景，而仅仅只是成为了少数人的自我设定的幻想的生活的聚集地。

或许，正是由于这个原因，我们才看到了小红书里有那么多不切实际，那么多过度修饰的内容的出现，这些内容再一次将小红书推向了不接地气，缺少人间烟火气的极端。

于是，小红书的所谓的红，仅仅只是少数人的「红」，小红书的所谓的生活方式，仅仅只是少数人的「生活方式」。很显然，这不仅仅只是一个多元化内容平台的大忌，同样是一个以流量为生命线的平台的大忌。

结语

如果小红书仅仅只是沉醉于自我设定的迷梦里，如果小红书仅仅只是少数人的「专属」，那么，小红书，或许终将继续活在它所认为的那种「红」里。

小红书，不够红。如果一定要找到它的「红」，它的那种「红」，或许，仅仅只是局限于虚假滤镜里的那种「红」而已。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

互联网需要跨境电商

文/孟永辉

电商，这个业已在中国大地上耳熟能详的名字正在被赋予新的内涵和意义。经过了社交电商、内容电商、直播电商等一系列的名头加持之后，这一次，「跨境」与「电商」走到了一起。以往提及跨境电商，我们首先想到的是以海外购物为主导的「海淘」，现在，当我们再一次提及「跨境电商」则更多地有了新的内涵和意义。

时至今日，所谓的「跨境电商」早已不再仅仅只是简单意义上的海淘，而是具有了更深的内涵与意义。当中国互联网行业的发展业已进入到深水区，特别是随着流量红利的见顶，资本的退潮，互联网玩家们需要寻找新的发展突破口。于是，一场以自我革命，自我创新为主导的电商的全新进化，开始上演着。

一

这主要分为两个方面：

第一个方面，电商玩家们开始放弃传统意义上的以平台和中心为主导的发展模式，转而通过加持数字科技、数字经济来寻找新的增长点。在这个过程当中，我们不仅仅看到了以阿里、京东、拼多多为代表的电商巨头的身影，就连那些刚刚入局的玩家，也开始将关注的焦点聚焦在了传统电商模式之外的领域里。

同以往仅仅只是一味地做大平台，一味地做大蛋糕，一味地建构生态体系不同，新形势下的电商玩家们开始更多将关注的焦点聚焦在了以新技术、新模式和新手段为代表的新发展模式的探索上。有些开始试图成为行业发展的「石油」和「发动机」；有些开始试图成为基础研究的探索者；有些则开始更多地回归产业本身，试图成为一家「普通公司」。

无论是谁，有一点可以确认的是，仅仅只是依靠传统意义上的平台和中介模式业已无法获得发展，只有跳出平台的逻辑，找到新的发展突破口，才能将自身的发展带入到一个全新的发展阶段。在这种趋势的影响之下，我们看到的是一场以钻深地基，深入内里的新电商发展时代的来临。

如果对这个阶段的电商玩家们的发展做一个总结的话，以新的技术、新的模式为主导，不再仅仅只是单纯地做平台和中介，而是更多地回归到产业本身，才是关键所在。可以确认的是，未来，传统意义上的电商玩家若想要在新的经济条件下，获得新的增长，必然需要不断地与产业深度融合，不断地回归产业本身，而非简单地做撮合和中介。

如果对这一方面的电商玩家们的发展做一个总结的话，做深、做实，无疑是最为贴切的。

第二个方面，当中国的电商市场业已进入到全新的发展阶段之后，传统的以规模和效率为主导的发展模式开始遭遇到越来越多的发展瓶颈之后，我们看到的是海外市场的电商行业则正在经历一场蓬勃的发展。这个发展趋势，恰如以往我们在中国的电商市场所看到的一样。

如何将中国电商的发展成果复制到海外市场，再通过与海外市场的深度融合，寻找到新的突破口，成为每一个中国电商玩家必然需要思考的问题。对于海外市场来讲，不仅以往中国消费者经常海淘的商品，而且它们本身所具备的尚未被电商化的市场，同样是一块大蛋糕。

正是在这样的一种背景下，我们看到的是，越来越多的消费者开始将关注的焦点聚焦在了海外市场。比如，阿里巴巴成为了以蒋凡为首的「海外数字商业」，就是一个最为确切的证明。

相对于国内电商的不断做深、做实，海外的电商市场更多地是将优秀的中国电商经验复制到更多地海外市场上，再改变当地消费者的消费行为和习惯，为当地民众的生活带来便利的同时，享受当地电商发展的红利。

如果对这一方面的电商发展逻辑，做一个简单的总结的话，复制、拷贝，无疑是最为贴切的。

有了以上两个方面的电商发展的新方向之后，我们看到的是，以跨境电商为代表的新发展模式开始受到人们越来越多的关注。

二

在很多人看来，所谓的跨境电商，仅仅只是将中国先进的电商模式复制和拷贝的海外市场，从而攫取海外市场的发展红利上。在我看来，这种对于跨境电商的理解和看法是相当肤浅和短视的。相对于简单地将跨境电商看成是中国电商模式的简单拷贝，我更加愿意将跨境电商看成是一个双向互动的过程。

没错，海外尚未开发的市场的确可以让我们继续延续以往电商的做法，继续获得发展的红利，但是，我们同样要看到的是，仅仅只是简单地拷贝和复制依然是无法长久的，我们需要的是建立起成熟的中国电商市场与新生的海外电商市场之间的互动。只有真正建立起了这样一种双向互动，跨境电商才能跳出仅仅只是简单复制和拷贝的发展怪圈。

一方面，中国的电商玩家可以通过做深、做实电商，继续积累电商与实体经济结合的正确方式和方法，在促进中国市场的电商与实体经济结合的同时，同样将这些方式和方法输送到海外市场，更好地避免海外电商市场陷入到传统中国市场电商发展的怪圈之中。

另外一个方面，海外市场需要借助新的技术、模式将海外优质的商品，尚未被开发是市场，输送到中国电商玩家的手中，让中国电商玩家们可以借助这些优势来继续做好新技术、新模式的探索，而不仅仅只是一味地收割海外市场的发展红利。

只有建立了海外和国内两个市场的良性互动，只有真正确立了两个市场之间的关系，跨境电商才是完整的，才是统一的。如果没有两个市场的双向互动，而仅仅只是一味地各自为政，那么，所谓的跨境电商依然还是会走入到以往传统电商玩家们会遭遇到的困境和怪圈之中。

从这个角度来看，互联网玩家是需要跨境电商的，也是必然会投身到跨境电商的战役里的。这并不仅仅只是简单意义上的市场重点的转移，更多地是一家互联网公司真正开启新的发展，特别是中国的互联网企业真正做大、做强的关键。

由此，我们不妨可以大胆地预测，等到越来越多的互联网玩家还是将目光聚焦到海外市场的时候，我们将会看到的是一场新的战役将会开始上演。在中国市场上，互联网玩家们会不断地聚焦在「基础设施」的建构与打造上；在海外市场，互联网玩家们将会上演一场全新的战役，一场类似中国互联网的贴身肉搏战将会在海外市场上演。

对于中国的互联网玩家们来讲，这是需要的。因为只有经历了这样一场内外兼修的战役之后，它们的发展才能真正成熟，只有经历了这样一场内外交织的洗礼之后，它们才能真正变强。

结语

中国的互联网行业需要跨境电商。这并不仅仅只是简单意义上的市场重心的转移，更多地表现出来的是，中国的互联网玩家走向成熟的标志。

中国的互联网行业需要跨境电商。这并不仅仅只是简单意义上的复制与拷贝，更多地表现出来的是，中国的互联网玩家开始做深，做实的标志。

中国的互联网行业需要跨境电商。这并不仅仅只是简单意义上的「走出去」和「带进来」，更多地表现出来的是，一场内外双向互动的新开始。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

当美团与星巴克相遇

文/孟永辉

流量，始终都是流量，这几乎是所有互联网玩家过去、现在，甚至是未来看似永恒的主题。或许，正是因为如此，我们在流量面前看到了很多想都不敢想的事情的发生。比如，移动互联网时代下，资本撮合下的竞争对手的握手，再比如，我们现在所看到的美团加入到了星巴克的外卖大军。原来，在流量的面前，一切都可以重新被定义。

一直以来，星巴克都是饿了么的天下。每次去到星巴克，我都会看到饿了么的那一抹蓝色。没有办法，谁让饿了么是阿里的资方呢，谁让阿里战略投资了星巴克呢。如果从这个角度来看星巴克里的那一抹蓝色，或许，我们会感觉到一切都是那么地顺理成章。然而，当美团的黄色出现在星巴克的店里，一切或许都将变了。

曾经，饿了么坐在星巴克的门店里喝着咖啡，接着订单的日子，或许终将一去不复返了。取而代之的，或许是饿了么与美团在星巴克的「第三空间」的流量争夺战。没有办法，谁让星巴克有如此多的流量呢？谁让美团和饿了么对流量有如此强烈的需求呢？

一

不可否认的是，流量的确在美团和星巴克的合作过程当中占据了相当重要的作用。然而，如果我们将美团与星巴克的合作仅仅只是归结为流量本身，或许并不全面。我认为，除了流量之外，美团和星巴克的合作，或许有着更加深刻的内在原因。

当以反垄断为代表的后互联网时代洗牌开始走向深入，传统意义上被互联网巨头们屡试不爽的资本操作套路开始受到越来越多的规范和限制。前有腾讯出售京东股份，后有阿里逍遥子不断退出所投企业的董事，这些迹象开始表明，有关互联网企业的垄断监管正在以一种润物细无声的方式开展着。

曾经，阿里与星巴克的合作被看成是线上和线下深度融合的标志，阿里有大型的线上平台，星巴克则有遍布各大城市，各大商超的线下门店。然而，如果我们抛开阿里和星巴克的较为明显的线上和线下的标签，剩下的，或许更多的是阿里借助自身的资本影响力开始不断建筑自身生态体系的内在逻辑。所以，站在今天的视角再看待阿里与星巴克的合作，或许并不仅仅只是以线下和线下为主导的新零售的内在规律使然，而是更多反映出来的是阿里借助自身的资本影响力，不断建筑自身生态体系的内在逻辑。

二

当互联网红利的结束，特别是以规模和效率为主导的商业模式走入到死胡同，我们看到的是一场以互联网行业之间的互联互通为主导的全新时代的来临。曾经被认为是天经地义的生态高墙，现在开始了互联互通的推墙运动。无论是阿里与腾讯，无论是腾讯与今日头条，无论是美团与饿了么，它们必然都将会经历一场深入而又全面的深度融合。

正是因为如此，我更多地认为，在流量的俗套逻辑之外，我们需要更多地看到的是美团与星巴克相遇背后的互联互通的开启，需要更多地看到的是持续不断的推墙运动。可以说，美团开始出现在星巴克的外卖配送列表里，更多地体现出来的是互联网企业的互联互通的持续深入。很显然，这是一场对用户相当有利的全新动作，这同样是重启互联网行业良性竞争的做法。

有了美团和饿了么的共同外卖支撑之后，用户可以有更多新的选择，可以获得更多的实惠。无疑，最终的受益者其实是用户。我想，以互联互通为切入点，不断推倒平台的高墙，从而让用户有更多的选择。这才是我们看待美团开始与星巴克相遇的正确逻辑。

三

于是，当互联互通开始不断地深入，当曾经被奉若圭臬的互联网式的发展模式开始走向末路，我们或许需要更多地看到流量这个看似永恒的主题，开始扮演着并不重要的作用。随着互联互通的持续，流量将不再是被圈养的对象，而是真正成为被服务的对象。互联网玩家们想要获得新的发展，想要取得新的突破，必然需要跳出以往对于流量的盲目推崇和依赖，从而转移到新的方面。

没错，无论是阿里巴巴的数字基础设施，还是腾讯的「普通公司」，甚至是京东数科与京东云的整合，我们都可以看出的是，互联网玩家开始将关注的焦点更多地转移到流量之外的更多新的领域里。相对于流量的血雨腥风，相对于流量天花板的日益迫近，或许，新的领域才是新的蓝海。

我想，这才是我们看到美团与星巴克合作的正确姿势。

当美团和星巴克相遇的消息见诸报端，我们看到的是，有关美团加入星巴克的外卖行业对于星巴克的影响；我们看到的是，有关美团的服务对于星巴克的业务的促进；我们看到是，有关美团和饿了么将会在星巴克身上开启新的流量争夺战；我们看到的是，有关星巴克自身的外卖战略的失败的质疑……没错，这些都有其合理之处，这些都是我们应当关注的地方。

然而，在我看来，我们应当更加深度地看到的是，究竟是什么导致了美团和星巴克的合作，究竟是什么样的社会背景造就了这个现象的出现。

结语

当发端于互联网行业的互联互通开始持续，当平台为主导的商业模式开始受到越来越多的诟病，当人们对于资本的套路与操作日趋明朗，或许，我们需要站在更高的角度，站在更加深层次的方向上来看待美团与星巴克的相遇。

只有这样，我们才会真正知道，曾经被我们奉若圭臬的流量，或许早已不再是香饽饽；曾经被我们圈养的用户，或许早已不再是任人宰割的对象；曾经被我们趋之若鹜的资本，或许早已不再是万能的。一切正在回归重新开始的状态，这才是良性、健康的发展。

美团与星巴克的相遇，正是这一趋势下的必然。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

产业化，留给家装最后的机会

文/孟永辉

有关家装行业数万亿市场规模的讨论始终都没有停止过，并且这种错觉将那些试图通过投身到家装行业掘金的人们吸引了进来。的确，漫长的产业链、庞大的产业体系、繁杂的流程和环节……无法不让人们对家装行业浮想联翩。然而，我们同样要看到了是经历了这么多年的进化之后，家装行业的痛点依然存在，家装行业的难题依然没有得到根本性的破除。

没错，家装行业造就了诸多的发展红利，很多人也通过家装行业掘得了第一桶金。但是，如果仅仅只是把家装看成是一种赚钱的方式和手段，仅仅只是将家装看成是一个生意，而没有真正从行业的角度来看待家装，那么，所谓的家装或许并不是家装本身，而仅仅只是变成了一种营销的方式和手段，仅此而已。

复盘家装行业的发展，我们同样可以看出类似的发展脉络。无论是在传统家装时代也好，抑或是在互联网家装时代也罢，几乎所有的玩家都没有真正从行业的角度来看待家装行业，而仅仅只是把家装看成了一种营销方式和手段。在传统家装时代，人们借助扫楼、建博会等方式来进行营销，获得用户，等到了互联网家装时代，人们则借助互联网的手段和方式来进行营销，获得用户。

不得不说的是，仅仅只是借助这种营销方式的转变，的确让家装行业在某种程度上获得了发展。但是，我们同样要看到的是，无论是在哪一个阶段，家装行业都不能称之为是一个行业，而仅仅只是一种营销的方式和方法的转变而已。我们口中所谓的家装公司，并不能够称之为是一家家装公司，而仅仅只是一个成单和谈判的场所而已。

当家装仅仅只剩下了营销的意义，它必然需要不断地变换各种花样，以适应用户偏好的转变。于是，我们看到了当互联网家装时代落幕，越来越多的人开始将目光聚焦在了新零售、新体验等概念主导的家装新发展。尽管这种方式满足了用户对于新的消费方式的追求，但是，等到家装真正进行到后期的装修和施工阶段之后，用户依然会遇到这样那样的痛点和难题。

深入分析其中的原因，我们就会发现，家装并未真正成为一个行业，而仅仅只是一种营销工具或者场所，才是关键原因。如果家装行业的发展仅仅只是停留在营销的层面，而没有深入到行业的深度，那么，纵然是再新奇的家装新模式，纵然是再具有颠覆性的家装新思路，依然逃不脱被淘汰的命运。

欲要使家装行业摆脱当下的发展窘境，真正找到符合自己的发展模式，必然需要以产业的角度来看待，真正将家装看成是一个有着自身的内在元素、流程和环节，并且这些元素、流程和环节不是像现在这样相互掣肘，而是需要彼此赋能，相互促进的过程。

当产业互联网时代来临，特别是当互联网衍生而来的数字技术对于传统产业的影响变得深入，我们越来越多地感受到以数字化为主导的产业化，或许是留给家装行业的最后机会。以产业化为出发点和落脚点，真正将家装行业打造成为一个行业，而不是一种营销手段，才是保证家装行业的发展可以进入到新阶段的关键所在。

产业化，让家装的功能和属性彻底改变

在我看来，以往的家装并不仅仅只是真正意义上的家装，它仅仅只是一个将诸多的流程和环节简单拼凑在一起的过程。无论是设计、施工，还是建材、工人，无一不是如此。所以，如果我们一定要为以往的家装的功能和属性找到一个注脚的话，家装行业更像是一个撮合和中介，而不是一个产品和服务的直接提供者。

家装行业的这种传统的功能和属性所导致的一个最为直接的结果就是，它对于家装的元素、流程和环节的影响是非常有限的。于是，我们看到的是当家装在施工的过程当中出现问题的时候，通常会付出诸多的时间和精力来解决。如若不改变家装的功能和属性，而仅仅只是将家装的功能和属性仅仅当成是一种撮合和中介，那么，它始终都无法摆脱当下的发展困境。

当产业化时代来临，家装行业的功能和属性开始发生深度变革，其中一个最为直接的表现就是，家装行业的功能和属性不再是简单意义上的撮合和中介，而是变成了一个完整的家装产品和服务的提供者。借助数字化的手段，我们可以将家装行业的设计、施工、建材等流程和环节糅合在一起，并且真正以产品化的形态呈现到用户和消费者面前。

以往，业主在装修过程当中通常会遇到的诸多的流程和环节，面临的痛点和难题，基本上都可以借助数字化的手段来解决。对于家装行业来讲，以往我们看到的漫长的产业链将不再漫长，以往我们所经历的繁杂的流程和环节将不再繁杂，取而代之的是一个完整的、融通的产品，获得的是一种完全有别于传统家装的体验。

产业化，让家装有了新市场

一直以来，我们都将家装看成是一个衍生于房地产业的存在。很多人在谈及家装行业的时候，通常会将目光聚焦在存量房市场以及新房市场上。这是一种典型的以房地产为主导的传统的家装市场模式。无论是在传统家装时代，还是在互联网家装时代，家装都是房地产行业的衍生品，而没有真正成长为一个脱离了房地产业的存在。

这种仅仅只是以房地产为主导的发展模式所导致的一个直接结果就是，房地产业兴，则家装业兴的怪圈。然而，房地产业又是一个极其依赖人口红利的存在，一旦人口红利不再，房地产业的发展必然会陷入困境。对于家装行业来讲，必然会因为房地产业的凋敝而受到影响。

很显然，这是仅仅只是以装修为主导的家装模式走到了尽头。在我看来，家装作为一种与人们的生活方式深度结合的存在，必然将会长期存在。我们需要做的是，要将以装修为主导的发展模式，转移到新的发展模式身上。在这个过程当中，就需要对家装行业进行产业化处理。

当家装实现了产业化的升级之后，它的市场将不再是以房地产为依赖的存在，而是变成了一个以人们的生活方式的转变为主导的存在。当家装行业完成了产业化的升级和改造之后，它的功能将不再仅仅只是装修和施工这么简单，而是变成了以人们的新的生活方式的满足为主导的全新存在。在我看来，家装更多地承担的是一个数字化生活的联通中心的角色。于家庭的内部来讲，它主要是建构一个家庭内部的数字化的生活系统，于家庭外部来讲，它主要是建构一个联通外部生活的数字化的桥梁和纽带。

当家装行业实现了自身的功能和属性的升级，特别是将关注的焦点聚焦在了新的领域之后，它所打开的市场远比现在我们所看到的以房地产为依赖的市场要大得多。由此，家装行业的发展将会真正进入到一个全新的发展阶段。

产业化，让家装有了新变革

为什么家装行业的发展经历了如此多的转型和升级之后，依然没有摆脱传统的发展困境，我认为，其中一个很重要的原因在于，家装内在并未发生本质上的变革。说到底，家装行业依然是一个以人为主导的，非标准化的存在。这才是家装行业之所以会如此多的痛点和难题的根本原因所在。如果不改变家装行业的这种传统的模式，那么，家装行业终将会走入到死胡同里。

欲要让家装行业真正走出这种困境，必然需要让家装行业进行产业化的变革。需要明确的是，家装行业的变革并不仅仅只是工人的产业化这么简单，我认为，工人的产业化仅仅只是一个初级阶段，后续，家装行业需要实现从人向数字化的改造和升级。只有当家装不再是一个以人为主导的存在，而是一个以数字化、智能化为主导的存在的时候，家装行业的发展才能够真正进入到一个全新的时代。

然而，如果没有产业化，这一点是无法实现的。只有实现了产业化之后，家装行业才算是迈出了新变革的第一步。随着产业化的深入，特别是随着数字和数据的积累和应用，我们将会看到的是一场有关家装的内在元素、流程和环节的升级。以此为开端，家装行业将会发生一场深度的变革。

这才是真正开启家装行业新发展的地方。

结语

探索家装行业发展和进化的脚步始终都没有停歇，但是，人们始终都没有跳出传统的家装发展模式和方法。这就是导致了出现了那么多的家装模式，出现了那么多的家装玩家，却始终都无法找到改变家装行业的痛点和难题的方式和方法的原因所在。当产业化时代来临，让我们看到了真正破解家装行业的内在矛盾和痛点的方式和方法。可以说，产业化，是留给家装最后的机会。只有借助它，家装行业才能真正摆脱传统的发展逻辑，进入到全新的发展阶段。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

元宇宙正在被带入流量的陷阱

文/孟永辉

人们对于流量的迷恋并不仅仅只是在短时间内就可以消除的，正如人们对于不同事物的喜好，正如人们约定俗成的习惯。对于流量，同样如此。虽然我们一直都在说流量时代行将终结，互联网时代终会过去，但是，人们对于真正造就这一切的流量却有着无法抗拒的好感。于是乎，所有的行为，所有的动作都在围绕着流量展开，纵然是那些头部的巨头亦不例外。

从某种意义上来讲，互联网巨头们对于流量的焦虑要比那些中小型的玩家要强得多。正如庞大的流量带给了互联网巨头们绝对的优势一样，一旦流量的优势不再，一切都将从头开始。于是，我们看到了几乎所有的互联网巨头在将维持现有的流量地位，特别是维持现有的优势的流量地位当成是主要目标。有人选择用新技术，有人选择用新模式，尽管名头不同，但是，底层逻辑却是相通的。

曾经，元宇宙的出现让点燃了人们的热情，很多人认为，元宇宙将会给我们带来一个全新的时代。没错，元宇宙的确可以给我们带来一个全新的时代。但是，如果我们仅仅只是将流量看成是元宇宙的终局，甚至将元宇宙看成是一个维持自身流量地位的工具和手段，未免有些太过短视与浅薄了。然而，正是这样一种短视和浅薄的事情，却正在元宇宙身上上演着。

一

很多人仅仅只是将元宇宙看成是一种营销的新方式，而他们的底层逻辑便是借助元宇宙来尽可能多地获得、激活并转化流量；很多人仅仅只是将元宇宙看成是一种工具和手段，而他们的底层逻辑便是元宇宙尽可能地维持、坚守并塑造业已形成的流量优势；很多人仅仅只是将元宇宙看成是一种概念，而他们的底层逻辑便是借助元宇宙获得资本的关注，赢得资本的青睐……

很显然，无论是以上的哪一种模式，我们都可以非常明显地看出流量在其中所扮演着的重要作用和地位。不可否认的是，哪怕是在元宇宙业已非常火爆的时候，依然加持元宇宙的概念，还是存在着巨大的机会的。但是，如果我们仅仅只是将所谓的加持元宇宙看成是一个概念本身，抑或是仅仅只是将加持元宇宙的终极目标看成是流量，未免有些太过俗套了。

可以确定的是，元宇宙的确可以给人们带来一种完全有别于互联网的体验，很显然，这种方式的确可以激活流量，留存流量，甚至是获取流量。但是，如果我们仅仅只是将元宇宙的功能和作用局限在这个层面上，那么，元宇宙的功能和作用非但无法得到最大限度地发挥，甚至还将会把元宇宙带向死胡同里。我认为，流量之外的元宇宙，才是真正意义上的蓝海。

流量之外的元宇宙，才是我们真正应该思考和关注的地方。同互联网一样，流量之外的元宇宙，其实是一个借助元宇宙的方式和方法，对行业进行深度影响与改造的过程。在这个方面，元宇宙其实是有着自身的天然优势的。

二

提及元宇宙，我们首先想到的是各式各样的新技术，有大数据，有人工智能，有物联网，有区块链，可以说，元宇宙就是一个新技术的聚合体。试想一下，如果这个新技术的复合体，仅仅只是围绕着流量这个核心，那么，它的功能和作用是无论如何都无法得到最大限度的发挥的，而且它的作用和功能也是极大地低估的。

然而，正是这个对元宇宙并无任何益处的方向，现在正在被越来越多的玩家所推崇，所加持。无论是Meta，还是微软，甚至是其他的一些玩家，无一不是如此。当元宇宙的终极目标仅仅只是流量的时候，它仅仅只是互联网模式变换了一下技术，改变了一下门面，本质上并未真正改变以流量为终局的发展模式。如果真的如此，那我们还不如将元宇宙时代看成是互联网时代罢了，元宇宙时代不过是一种互联网的进化罢了。或许，这才是刘慈欣之所以会对元宇宙担忧的关键所在。

我想，这才是元宇宙玩家真正应该规避的地方。对于经历了互联网时代的洗礼的人们来讲，我们应该明白仅仅只是以流量为终极追求的元宇宙将会走向何方，所以，当我们刚开始探索元宇宙的时候，就应当规避掉目前的这种发展怪圈，跳出流量的牵绊，站在更高的维度来看待与探索元宇宙的发展新方向。

将元宇宙的目光更多地投向流量之外的深海，寻找流量之外的发展新方式，开启元宇宙的新纪元，才是我们真正应该去思考和关注的地方，才是元宇宙真正能够发挥出自身效力的地方。

当元宇宙规避掉了流量的陷阱，开始将目光投向产业的蓝海，它所带来的将不再仅仅只是一种由外而内的浅层的体验上的提升，而是带来的是一种由内而外的深层次的产业和生活方式上的提升。当元宇宙有了产业的支撑，并且真正以产业来建构全新的流量运行逻辑，而不是以营销和体验啦建构全新的流量运行逻辑的时候，元宇宙才算是真正进入到了属于它的时代。

结语

元宇宙，一片热火朝天。然而，在这样一片热火朝天的背后，我们闻到的依然是熟悉的味道。所有的元宇宙玩家都在将目光聚焦在流量上，全然没有顾及到流量之外的领域。当元宇宙的功能和作用仅仅只有流量，那么，它的作用是被极大地低估的。以一种全新的视角来看待元宇宙，并且真正找到流量之外的发展新模式，或许才是元宇宙真正可以给我们带来新的想象力的关键所在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

Meta在元宇宙的地位业已确立

文/孟永辉

不知道你是否还记得早前看到Facebook改名Meta时的心情，我是记得的。尽管那个时候元宇宙依然是非常火爆的，无论是在资本圈，还是在创业者眼中，元宇宙都是一片全新的热土。正是因为如此，当我看到Facebook改名Meta的消息时，首先想到的是扎克伯格仅仅只是为了估价和市值而已。

时间是最好的证明。现在，我们再去看待Meta，或许理解了扎克伯格的先见之明。因为在当下的元宇宙市场上，Meta俨然已经成为一座无法逾越的高山。每当我们谈及元宇宙的时候，都无可幸免地会谈及到Meta。无论是Meta早前发布的那一款手套，还是现在有关对于它旗下的公司发起的垄断调查，无一不是如此。

美东时间周五(1月14日)，据知情人士透露，美国联邦贸易委员会(FTC)和多个州调查了Meta公司(原Facebook)旗下虚拟现实头戴技术设备商Oculus的竞争行为。从表面上来看，对于Meta发起垄断调查是一件坏事情，这是人之常情，因为没有哪一家公司会愿意被调查。然而，我更多地从这个调查当中看到的是Meta在元宇宙领域的优势地位正在变得日益明显，至少它业已影响到了那些刚刚入局元宇宙公司的良性发展。所以，从另外一个角度来看，我们可以非常明显地感受到Meta在元宇宙行业的地位业已非常明显。

一

如果从这个事件再去反推扎克伯格全力拥抱元宇宙时的表现，我们就会非常明显地感觉到，他如此决绝地改名，如此决绝地撇清与以往的联系，绝非是一时冲动，更不是为了那些无关紧要的估价和市值，而是更多地看到了元宇宙行业本身所蕴藏着的巨大潜能。同样地，他也是找到了真正投身到元宇宙的正确方式和方法，并且是完成了元宇宙的相关布局的，所谓的官宣，只不过是一个约定俗成的步骤而已。

不得不说，扎克伯格对于科技的发展还是有着非常前瞻性的预测的。正如他在布局区块链，他在推出Libra时的极具颠覆性的影响一样，注定在元宇宙的行业里，同样会留下他浓墨重彩的一笔。如果站在元宇宙的视角反观当下的互联网时代，我们可以非常明显地感受到一股老气横秋的感觉扑面而来。

在我看来，元宇宙市场的第一阶段的任务业已完成。所谓的第一阶段，就是通过宣布投身元宇宙来占据市场地位，来赢得资本市场的关注。等到这个阶段完成之后，元宇宙行业的发展将会进入到一个全新的阶段。在这个阶段，可以确定的是，仅仅只是像以往那样简单地主打概念，简单地摇旗呐喊已然是失效的。若要有所突破，必然是需要像Meta那样有颠覆性的产品和技术出现才行。

二

很显然，这不是一件容易的事情。因为元宇宙并不是一个简单的概念，而是一个可以落地，可以商业化的存在。对于Meta来讲，他们业已完成了早期的技术积累、地位积累，只需要按照目前的步骤发展即可，而对于那些想要进入到元宇宙行业的玩家则不尽然，他们需要付出比Meta们要多得多的努力才行。

简单来讲，就是进入到元宇宙行业的门槛越来越高的，进入的难度越来越大了。如何打破这种困境，如何让更多的人享受到元宇宙的红利，唯一的方式就是要对那些早已进入到元宇宙行业，并且业已确立了自身低位的玩家进行竞争限制，以平复对于新进入玩家的不公。于是，有关Meta旗下公司的调查便由此开始产生。

不得不说的是，这种调查是一件好事。正如我们当下所看到的对于阿里、美团做出的反垄断调查一样，它有助于打破行业业已形成的壁垒，让行业的发展重新回到良性竞争的状态里。但是，我们需要注意到的是，有关阿里、美团们的反垄断调查是在互联网行业的发展业已进入到固化且相对晚期的阶段进行的。而对于Meta旗下公司的反垄断调查则是在元宇宙这样一个行业的发展较为早期的阶段进行的。

三

为什么会如此迫切地对Meta进行反垄断的调查？我认为，其中一个很重要的原因就在于，Meta在元宇宙行业的地位业已非常重要，并且业已影响到了这个行业的良性发展。而这恰恰正在告诉我们，Meta俨然已经成为元宇宙行业一个不可被忽视的存在。

由此，我们不妨联想，Meta其实已经找到了实现元宇宙的方式和方法。我认为，我们完全可以在Meta在区块链上的布局以及它所发布的Libra的身上看出一些端倪。事实上，Meta早前在区块链上的布局，仅仅只是完成了元宇宙在软件上的布局而已。值得一提的是，Meta找到了区块链在元宇宙时代的地位和角色，并且借助区块链技术，完成了对于其他新技术的融合和联通。

对于早前Meta发布的手套以及现在我们看到的它旗下的头戴设备公司的调查，则告诉我们，Meta业已确立了自身在元宇宙相关的硬件设备上的布局，并且它在硬件上的布局业已早早地领先于同行业的其他公司了。

有了软件和硬件的联合加持，Meta实现元宇宙并不是是什么难事。反观现在元宇宙的其他玩家，要么还仅仅只是一味地停留在软件上，要么还仅仅只是一味地停留在硬件上，同Meta相比，很显然已经落后。仅仅只是一味地放纵Meta的发展，必然会导致它在元宇宙行业的优势进一步明显，势必会影响到这一行业的良性发展，于是，我们看到的是有关Meta的调查开始出现。

结语

如果将时间的指针拨回到扎克伯格宣布Facebook改名Meta的时刻，我们或许不会想到他真的会把我们带入到一个真正意义上的元宇宙时代。然而，这一切正在真实地发生着。很显然，现在的Meta已经成为元宇宙行业不可逾越的一座高山。当人们还在将元宇宙看成是一个概念，寻找着切入点的时候，Meta业已成为考核这一行业的核心指标。这不得不让人唏嘘，元宇宙行业的发展是多么地迅猛，而那些真正看中了元宇宙并且全力投身其中的人们又是多么地令人生畏。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

京东需要央视春晚

文/孟永辉

不得不说的是，央视春晚真的是行业的晴雨表。透过它，我们可以看到行业的兴衰更替，见证的是企业的治乱兴衰。尽管互联网行业的发展已然大不如前，然而，这并不影响互联网玩家们对于央视春晚的追捧，借助它的影响力，塑造自身的品牌，依然是很多互联网公司的首选。

经历了阿里、腾讯、百度、拼多多等一众的互联网企业之后，今年的央视春晚再一次与互联网企业携手了。不出意外的是，这一次，京东和央视春晚走到了一起。很多人将此次京东与央视春晚的携手看成是其他互联网企业与央视春晚合作的简单拷贝，甚至还有人认为，京东在与央视春晚的合作上慢了半拍。

尽管这种看法颇有几分合理之处，但是，如果仅仅只是将此次京东与春晚的携手看成是互联网企业的「最后曙光」，甚至用以往的眼光来看待这件事，未免有些太过简单和武断了。透过京东与央视春晚的携手，我们不仅要看到以往互联网企业的影子，而且要更多地看到一些新的变化。透过这些变化，我们才能真正明白京东为何选择在此时此刻与春晚合作，并且可以窥探到当下互联网行业正在发生的一些新的变化。

京东做了一家电商公司该做的

无疑，互联网行业正在发生一场深刻且全面的转型和升级。对于京东来讲，亦不例外。尽管京东一直都在转型和升级，一直都在沿着新的发展道路探索，但是，我们依然要看到的是京东依然是一家互联网公司，特别是一家电商公司。对于电商公司而言，流量始终都是其生命线。掌握了流量，就相当于赢得了天下。

在流量已然见顶的大背景下，找到一个相对稳健的流量入口，显得至关重要。经过早期的诸多互联网公司与央视春晚的合作试验之后，它们通过央视春晚所获得的效果都得到了验证。无论是早年的阿里与腾讯之间的红包大战，还是后来的拼多多的强势崛起，无一不是如此。不得不说的是，尽管人们一直都在诟病央视春晚，但是，它作为一个流量聚合的「时点」的本质，并未发生太过改变。

于是，对于每一个对于流量依然有需求的互联网玩家来讲，选择与央视春晚合作，都是最优解。对于京东来讲，其实正是需要央视春晚这样的流量聚合地，延续其电商业务的发展。从这个角度来看，京东做了一家电商公司该做的事情。可以确定的是，通过与央视春晚合作，京东可以实现其他的互联网企业业已实现的目标，而这似乎也在告诉我们，京东依然是中国为数不多的头部互联网企业。

京东需要借央视春晚证明自己

回顾今年以来京东的发展，我们可以发现，京东正在经历一场所有互联网企业都在经历的新周期。在这个过程当中，我们看到了京东在共同富裕上的动作，我们看到了京东在拥抱实体经济上的尝试，我们看到了京东在转型升级上的探索。不得不说，今年以来，京东的表现还是相当亮眼的。

然而，尽管京东做出了如此多的新尝试和新探索，但是，我们依然看到的是，它依然会面临每一个互联网企业必然都会面临的新困局。在这样一个互联网企业的寒冬期，京东迫切需要一个渠道来证明自己，来展示自己，从而进一步确立自己在互联网行业当中的地位。

那么，什么才是最优解呢？央视春晚作为一个被全体中国人共同关注的节目，自然成为了那个不可多得的正确选择。于是，通过携手央视春晚来证明自己，来确立自己在互联网行业当中的地位，无疑是一种正确选项。

早前，我们看到的但凡是与央视春晚合作的互联网企业，基本上都是处于头部的企业。那么，如果京东可以和央视春晚达成合作，特别是与央视春晚在这样的大背景下合作，更加彰显出出来的是，京东自己穿越周期的能力和底气。从这个角度来看，京东之所以与央视春晚达成合作，更多地想要借助央视春晚来证明自己，确立自己在互联网行业当中的角色和地位。

互联网依然有发展后劲

一段时间以来，唱衰互联网，逃避互联网俨然成为了一种必然正确。我认为，所谓的互联网时代的落幕并不确切，它仅仅只能说明现在互联网行业的发展不及它风靡的时候那样快速了，但并不能说明互联网一点都不行了。在我看来，如果互联网可以摆脱以往的发展模式，特别是摆脱对于流量和资本的依赖，找到与实体经济结合的正确方式和方法，互联网依然还有发展后劲的。

透过京东此次与央视春晚之间的合作，我们同样可以看出一些端倪。作为一家互联网企业，京东遭遇了诸多互联网企业必然会遭遇到的困境和难题。但是，我们同样要看到的是最近一年以来，京东在不断地调整和升级。包括在共同富裕上的布局，包括在京东数科的转型，包括在新技术的探索。不得不说的是，京东的表现是可圈可点的。

这说明什么呢？这说明，所谓的互联网时代的结束的看法并不准确，它仅仅只是代表的是以往那种互联网模式的优势不再而已，如果我们能够找到新的发展模式，如果我们能够找到与当下的经济社会潮流相匹配的发展模式，那么，互联网玩家依然是可以获得发展的。

透过此次京东与央视春晚的合作，我们同样可以看出这样一种端倪。尽管互联网行业的发展势头已经大不如前，但是，它依然是现阶段发展较好的行业。同样地，如果其他的互联网企业能够找到在新的背景下的新定位，特别是找到互联网企业在新的背景下的正确发展之道，那么，互联网企业依然是可以穿越周期的。

互联网正在开启新的发展

乍一看，京东与央视春晚携手依然还是在延续以往的互联网行业主导的发展模式。事实上，透过京东与央视春晚的合作，我们需要更多地看到的是互联网行业正在发生的新转型和升级。从这个角度来看，我们与其把京东与央视春晚的合作看成是一种以往互联网企业的简单拷贝，不如将其看成是互联网行业开启新发展的标志。

在我看来，我们应该从京东此次与央视春晚的合作当中看到更多新的玩法，并由此来窥探到互联网行业正在发生的新变化。这才是我们看到京东与央视春晚合作的正确姿势，如果我们仅仅只是将京东与央视春晚的合作，仅仅只看成与其他互联网企业相类似的存在，而没有真正找到京东的升级以及由此透视出来的是互联网行业正在发生的新变化。那么，这样一种观点同样是不全面的。

正是因为如此，我们才应该从新的角度来看待此次京东与央视春晚的合作，而不仅仅只是将其看成是一个与以往合作完全相同的存在。当我们真正以这样一个角度来看待这件事的时候，不仅可以摆脱以往的固定思维，而且还可以真正窥探到此次京东与央视春晚合作的内在逻辑。

结语

不得不说的是，京东与央视春晚的合作来得稍晚了一些。但是，对于京东来讲，选择与央视春晚合作，不得不说是一个最优解。从这个角度来看，京东是需要央视春晚的。如果仅仅只是将京东与央视春晚的合作看成是跟风，抑或是以此来诋毁京东与央视春晚的合作，未免有些太过简单了。相对于这种观点而言，我更加愿意将此次京东与央视春晚的合作看成是一个全新的开端。这并不仅仅只是对于京东而言，对于广大了互联网企业来讲，或许同样如此。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

数字零售的迷局

文/孟永辉

如果仅仅只是将数字零售的关注点聚焦在流量本身，抑或是将所谓的数字零售的重心聚焦在流量上，多少是有些背离了数字零售的原始奥义的。真正意义上的数字零售应当跳出流量的牵绊，站在更高地角度来看待数字零售，并且找到落地和实践数字零售的正确方式和方法。很显然，从当前数字零售玩家的表现来看，他们并未这么做。

当数字零售的一切都是为了流量的时候，它便陷入到了迷局之中。一旦进入到这种迷局，数字零售的发展非但无法持续，甚至还将会陷入到全新的死循环里。为了流量，不断地变换对象，为了流量，不断地寻找新的市场。孰不知，最大的市场，其实就在我们身边。在我看来，在流量已然不再是红利的大背景下，我们需要寻找新的支撑点以填补流量红利不再带来的困局与挑战。这才是数字零售的使命所在。

实现产业上下游更好地链接，让供求两端的对接更加富有效率，才是数字零售真正应该去实现的。然而，很多的数字零售玩家并未真正意识到这一点，他们所有的数字零售动作几乎都在围绕着流量本身展开。于是，所谓的数字零售变成了一个彻头彻尾的以流量为终极追求的存在。长此以往，数字零售开始陷入到了自我设置的迷局之中。

迷局一：数字零售的终极追求依然是撮合和对接

提及数字零售，很多人首先想到的是对商家进行赋能和改造。那么，赋能和改造的目的是什么呢？在我看来，赋能和改造的最终目的依然是为了实现流量更好地转化，依然是为了实现商家与消费者的对接。因此，从本质上来看，很多人口中所谓的数字零售，依然还是在做着撮合和对接的买卖。

不可否认的是，以这种思路来推进数字零售的确可以在一定程度上获得发展，特别是在流量红利依然不再的大背景下，通过数字赋能的方式来改造商家与消费者传统的对接方式和方法，的确可以在一定程度上获得一定的增长。我们看到的直播带货、私域运营等一系列以数字零售为底层逻辑的存在，几乎都是在这样的大背景下诞生的。

然而，我们同样需要看到的是，数字零售的这种发展模式依然是为了实现商家与消费者之间的撮合和对接，依然是为了实现流量的转化。但是，撮合和对接是不是数字零售的终极追求呢？我认为，并不是。我更多地认为数字零售当前达到的撮合和对接，仅仅只是一个开始，在达成了这样一种目标之后，我们还需要有新的目标。

如果我们仅仅只是将数字零售的终极追求停留在撮合和对接上面，那么，我们依然还是在按照传统电商的发展模式运行，并未跳出传统怪圈。那么，究竟什么才应当是数字零售的终极追求呢？我认为，认识到存量时代用户的新需求，并且以新需求触发上游产业的变革，从而用新的产品和服务来满足新的需求，才是数字零售的终极追求，才是数字零售跳出流量迷局的关键所在。

迷局二：数字零售的呈现形态依然是平台和中心

互联网式的思维对于人们的影响是根深蒂固的。纵然是在业已进入到数字零售新时代的当下，我们依然看到的是诸多玩家依然在用平台和中心的方式和方法来付诸数字零售的实践。无论是数字零售的赋能者，还是业已转型的传统电商平台，他们现在投身到数字零售的一个主要目的，依然是在试图维持自身的地位，特别是依然还在将自身打造成为新的平台和中心。

我们需要明白的是，在信息不对称的大背景下，平台和中心的模式是一种先进的商业模式。等到信息极大丰富，特别是平台和中心在其中所扮演的撮合和中介的角色不再那么有效的时候，盲目地维持自身的平台和中心的地位，必然会让数字零售的发展失去原有的功能和作用。于是，以平台和中心为呈现形态的数字零售，便陷入到了全新的困境之中。

如果我们一定要寻找当前的数字零售的迷局的话，依然是以平台和中心为终极追求，并未真正找到落地和时间数字零售的新方式和新方法，才是导致现在的数字零售会无可幸免地走入到互联网式的怪圈的关键原因。彻底摒弃互联网时代的平台和中心的发展模式，以一种全新的模式来看待数字零售，才是摆脱这一迷局的关键所在。

不知道你有没有发现，现在以去平台化和去中心化为主导的新的浪潮正在崛起。在这种新的浪潮之下，我们看到的是越来越多的玩家开始不再把自己看成是一个平台，不再把自己看成是一个中心，而是看成是一种「基础设施」，看成是行业的一份子。

如何彻底摆脱传统的平台和中心的牵绊，真正以全新的角色和定位来看待自己，或许才是数字零售玩家真正跳出发展困境的关键所在。我认为，实现这一目标，最为关键的一点在于找到实体经济与虚拟经济结合的方式和方法，告别传统的二元形态。当我们真正找到了实现这一目标的正确方式和方法，我们才能真正跳出数字零售的迷局。

迷局三：数字零售的关注点依然在营销本身

如果对互联网式的商业模式做一个总结的话，所谓的互联网模式，其实就是打造了一种以线上为主导的新型的营销模式而已。无论是电商，还是其他的互联网物种，几乎都是如此。不得不承认的是，互联网式的营销模式，的确在一定程度上节省了商家的营销成本，提升了商家与消费者的对接效率。但是，我们同样要看到的是，仅仅只是营销方式的改变，而没有深度影响产业本身，这样的改变是没有任何意义的。

笔者认为，以数字零售为代表的新物种的出现，仅仅只是借助数字化的技术将电商时代以互联网技术为底层逻辑的营销方式发挥到了极致，但却并未改变数字零售依然是营销的底色。说到底，数字零售，依然仅仅只是一种新型的营销方式而已。

如果我们要寻找数字零售的迷局的话，仅仅只是将关注的焦点聚集在营销上，而没有真正将关注的焦点聚焦在产业上，才是导致它会陷入到迷茫的关键所在。没错，一味地将关注的焦点聚集在营销上，的确可以用新的方式，新的技术手段，实现营销的迭代和升级，但是，如果仅仅只是营销，说到底，数字零售依然仅仅只是为陈旧的生产力和生产方式续命而已，并未真正找到解决产业痛点和难题的关键原因。

跳出以营销为终极追求的发展模式，真正以新的角度来看待数字灵术，并且找到数字零售落地和实践的方式和方法，才是确保数字零售可以真正进入到全新发展阶段的关键所在。笔者认为，数字零售的关注点应当更多地聚焦在对于传统产业的生产方式和生产力的改造和升级上，最终实现的是供求两端不再是以营销为主导的对接，而是更多地实现以新的产品和服务为主导的对接。

当数字零售改变了传统产业的生产方式和生产方法，当数字零售衍生出来的新的产品和服务，那么，数字零售所承担的角色就不再是撮合和中介的角色，它所带来的也不再仅仅只是对接效率的提升，而是有了对传统产业角色的重塑，有了对于平台和中心的角色的重塑。当数字零售实现了这一目标，它才能跳出互联网式的迷局，真正进入到一个以新的角色、新的功能为主导的全新时代。

结语

不得不说，数字零售的的确确缓解了流量红利退潮的影响，甚至还为商家们开辟了新战场。然而，我们同样需要看到的是，数字零售依然没有真正摆脱互联网式的发展模式，特别是没有摆脱互联网时代约定俗成的角色和定位。当数字零售依然在以互联网模式为终极追求，当数字零售依然还是一个互联网式的存在的时候，它的存在就很难讲是全新的存在。

拨开数字零售的迷局，真正找到困扰其发展的症结，并且以新的角色和功能来赋予数字零售新的内涵和意义，不仅可以让数字零售的玩家摆脱盲目跟风，不断变换概念的困局，而且可以让数字零售真正从互联网式的发展阶段，真正进入到以产业化为终极追求的新时代。这并不仅仅只是对于数字零售的玩家有积极的意义，甚至对于那些试图想要找到新的发展突破口的头部的互联网巨头们来讲，同样也具有积极的意义。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

产业互联网需要长期主义

文/孟永辉

简单地将用消费互联网的眼光来看待产业互联网是非常错误的。这一观点正在得到越来越多的证实。我们都知道，在消费互联网时代，只要是建立了大型的平台，只要是掌握了丰沛的流量，便可以轻松占据规模优势，最终实现「躺赚」的目标。但凡是那些在消费互联网时代有所成就的玩家，无一不是如此。

当人们对于产业互联网并不了解的时候，他们会想当然地认为可以用消费互联网的方式和方法来应对产业互联网的变局。然而，等到他们真正投身到产业互联网的战役，特别是真正明白了产业互联网究竟为何物之后，越来越多的玩家开始放弃以往的偏见，开始用新的姿势正确地看待产业互联网。

事实上，产业互联网是一个长期的、持续的过程。只有经历了这样一个长期的、持续的过程之后，才能进入到真正意义上的产业互联网时代。如果认识不到这一点，仅仅只是以消费互联网的思维来看待和时间产业互联网，那么，所谓的产业互联网必然会陷入到消费互联网的死循环。

产业互联网是一个由内而外的系统性工程

经历了消费互联网时代的洗礼之后，人们会想当然地认为，所谓的产业互联网只不过是将改造的对象从C端转移到了B端而已，其他方面并未和消费互联网有太多区别。于是，我们看到的是很多玩家开始遵循这样一种思路来落地和实践产业互联网。我们看到的以新零售、新消费为代表的诸多概念，基本上都是在这样的大背景下诞生的。

在我看来，这种仅仅只是试图通过浅显的、表层的逻辑来落地和实践产业互联网的做法，仅仅只是消费互联网式的发展模式的延续，并非是真正意义上的产业互联网。说到底，秉持这种思维的玩家依然还在延续消费互联网的逻辑，可以想见的是，到最后，他们依然会把产业互联网带入到消费互联网的发展困局之中。

事实上，产业互联网并不仅仅只是改造对象的转移这么简单。它更多地表现出来的是一个由内而外的系统性工程。确切地讲，产业互联网需要对传统产业的内在元素、内在流程和环节、内在系统经历了全面而又深度地改造之后，才算是真正完成。如果仅仅只是将产业互联网看成是流量对象的转移，而并未意识到产业互联网的系统性，那么，所谓的产业互联网，必然是一个虚假的，遥不可及的概念而已。

认识到了这一点，我们便不会在产业互联网急功急利，迫不及待，而是将它看成是一个缓慢的、长期的过程。等到实现了对于产业的内在元素、流程环节的深度改造之后，产业互联网才能真正到来。如果仅仅只是按照消费互联网的方式，简单地认为产业互联网可以在短时间内实现，那么，势必会将产业互联网的发展带入到新的困局之中。

产业互联网的关键点并非在于资本和流量

对于消费互联网的盲目自信，最终让那些抱有投机心理的玩家，简单地将产业互联网的关键点看成了资本和流量。事实上，产业互联网的关键点并不在于资本和流量，抑或是说资本和流量在产业互联网的发展过程当中不再扮演相对关键的角色。这一点，决定了产业互联网同样不是一个短期便可以实现的存在。

在我看来，产业互联网的关键点在于自我造血以及产业纵向上的深度变革。简单来讲，就是那些真正能够抓住产业互联网的发展关键的玩家都不是在资本上具有相对优势的玩家，资本的急功近利性最终决定了他们在产业互联网时代将会无所作为，因为产业互联网是一个相当长期的过程。只有那些真正能够坚持长期主义的玩家，才能在产业互联网时代有所作为。从这个角度，我们或许可以理解为什么高瓴资本早在几年前就提出了「长期主义」的观念。

在我看来，资本角色的转变决定了他们不得不转变消费互联网时代的打法，站在更加长远，更加高维的角度来看待产业互联网。如果还是想要像消费互联网那样可以在短期内套现离场，抑或是想要像消费互联网时代那样收割红利，必然会落得个失败的下场。

除了资本的角色转变之外，我认为，产业互联网时代的流量开始失去主导地位，同样决定了产业互联网是一个长期的过程。在我看来，相对于消费互联网时代的「得流量者得天下」的黄金法则，在产业互联网，更加考验的是他们对于纵向上的对于产业的介入的深度。

当一个产业互联网的玩家在产业上扎得足够深，他们所获得的增长的潜能就足够大。如果仅仅只是像消费互联网时代简单地靠拓展边界，简单地靠打造生态的方式来实现发展，未免将会陷入到发展的死胡同里。我想，这是以阿里、美团为代表的互联网玩家越来越少地开始谈及边界，而是开始更多地将关注的焦点聚焦在对于产业的深度影响和赋能上的关键原因所在。

产业互联网不是简单相加，而是深度改变

在消费互联网时代，我们影响最深的一种商业模式就是「互联网+」的商业模式。借助这样一种商业模式，我们几乎可以将目之所及的所有的行业都可以囊括进来。从本质上来看，所谓的消费互联网，其实就是一个将「互联网+」的商业模式不断地与不同的产业结合的，不断地简单相加的过程。

遵循这样一种发展思路，我们看到的以「互联网+」为代表的诸多互联网平台的出现。每一个领域都会有一个中心，每一个领域都会有一个平台。但是，产业本身究竟发生了多少改变呢？可以说是少之又少。这种「简单相加」所导致的一个最为直接的结果，就是用户的消费行为和习惯确实发生了改变，但是，他们获得的产品和服务依然是陈旧的，落后的，传统的。

在信息不对称的大背景下，我们可以通过这样的思路来获得一定的增长，等到这种信息不对称被打破，特别是当产品供应极大地丰富之后，仅仅只是借助这种方式，很难再获得新的增长。于是，我们需要用新的方式和方法来解决这种痛点和难题。

产业互联网，便是在这样的大背景下诞生的。同消费互联网时代仅仅只是简单相加不同，产业互联网更加关注的是对于产业的深度改变。特别是要改变传统产业的生产方式和方法，特别是要有新的产品和服务的产生，要有新的供求平衡的出现。如果仅仅只是按照消费互联网时代的那种简单相加的模式，势必无法实现这种目标，而只有通过将深度参与到产业的实际运作过程当中，才能实现这种目标。在这个过程当中，如果我们依然想要像消费互联网那样来达成这种目标很显然是不行的，只有深度参与到行业当中，只有有节奏地实现对产业的深度变革，才能真正达成这种目标。

产业互联网不是技术的简单应用，而是在于技术复合

当产业互联网的概念开始出现的时候，人们仅仅只是认为，产业互联网仅仅只是新技术的简单应用，甚至还有人认为，仅仅只是互联网技术的简单应用。于是，我们看到的是无人超市，无人货架为代表的所谓的产业互联网的新物种的出现。事实证明，仅仅只是简单的技术应用，并不是真正意义上的产业互联网。

在我看来，新技术的简单应用仅仅只是一个开始，真正促使产业互联网时代来临的关键在于新技术之间的复合以及新技术在应用之后所达成的不同产业之间的复合。新技术的不断演进与发展，决定了它与产业的融合是一个长期的、循序渐进的过程，不能像消费互联网时代那样可以快速地完成和实现。我们需要不断地将新技术应用到产业身上，不断地对新技术进行演进和调整，以寻找到新技术与产业结合的最佳方式和方法。

除了新技术的不断演进和成熟之外，产业之间的复合同样是一个长期的、持续的过程。在我看来，产业互联网时代是一个不断打破行业边界，不断模糊行业壁垒的时代。在这个时代，我们通常所看到的泾渭分明的行业现状将会得到根本性的改变，在这个时代，产业之间更多地体现的是一种你中有我，我中有你的关系，而不是一种各自封闭和孤立的状态。

这同样是一个长期的过程。对于每一个有志于在产业互联网时代有所作为的玩家们来讲，必然需要做好打一场持久战的准备。如果没有注意到这一点，而是仅仅只是将产业互联网看成是一种简单的技术应用，那么，非但无法实现产业互联网的目标，甚至还有可能把产业互联网带入到消费互联网的死循环里。

结语

产业互联网需要长期主义。这一点决定了我们不能照搬照抄消费互联网时代的发展模式。认识到这一点，并且真正找到落地和实践产业互联网的正确方式和方法，才能真正跳出消费互联网的发展怪圈，进入到产业互联网的发展轨道里。以此为开端，产业互联网才能真正迎来属于自己的春天。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

主打流量的家装产业化必然是死路一条

文/孟永辉

尽管时间来得稍微晚了一些，但是，家装产业化毕竟还是来了。时至今日，越来越多的互联网家装玩家开始将关注的焦点聚焦在了家装产业化的身上。不得不说的是，经历了互联网时代的洗礼之后，大家对于家装行业的认识还是有些进步的。毕竟，他们已经把家装行业真正当成一个行业看待了。

然而，我们同样需要明白的是，将家装行业真正当成是一个行业看待并不能仅仅只是停留在口头上，而是需要更多地体现在实际行动上。只有这样，家装产业化才不至于沦为一个概念和噱头。不幸的是，从现在玩家们的表现来看，他们口中所谓的家装产业化依然是一个以流量为主打的存在，而没有真正把家装行业看成是一个真正意义上的行业。

为什么这么说呢？因为那些主打家装产业化的玩家多半是看到了现在家装行业里存在着大量的装修公司、家居生产商、设计公司的现实，之所以会加持家装产业化的概念，多半是想要借着这个概念将流量收割的对象从C端转移到了B端而已，而并未真正将家装看成是一个行业来看待。

从表面上看，以家装产业化为噱头的流量收割新方式的确打开了一个全新的发展新方向，但是，如果仅仅只是以流量为主打，仅仅只是以流量收割为目的，而不去真正将家装行业看成是一个行业，那么，所谓的家装产业化或许早晚还是要陷入到类似互联网家装的道路上去。

可能有人会说了，赋能B端可以助力家装行业的转型和升级，可以改变他们的经营困境，怎么会是死路一条呢？不得不说，这种疑问广泛存在，并且这种疑问才最终导致了以流量为主导的家装产业化的产生。我们不妨对这种疑问进行分析，并且找到主导流量的家装产业化必然是死路一条的内在逻辑。

一、赋能B端是以获取流量为终极追求的

不错，通过改变装修公司，我们的确可以改变互联网时代仅仅只是以流量的输送和撮合为主导的发展模式。但是，我们同样要看到的是，家装产业化的玩家对于装修公司的改造和升级并不是以真正改变家装行业为终极追求，而是以获取流量为终极追求的。

什么意思呢？就是那些家装产业化的玩家之所以会对装修公司进行深度赋能，多半是为他们进行营销上的升级，让互联网时代的营销进行升级，以便让装修公司的产品和服务与C端消费者更好地对接，而不是想要去改变家装行业本身。如果家装产业化仅仅只是如此，那么，所谓的家装产业化就是一个半拉子工程，无法实现一个真正意义上的完整升级。

我认为，真正意义上的家装产业化应当是以升级家装行业，让家装行业有新的产品和服务的产生，并且以新的产品和服务来实现与C端用户的完美对接为目标的，而不是绕过家装行业的升级，直接将目标定位在实现与C端用户的完美对接的。

说到底，我们现在所看到的所谓的对于家装行业的产业化升级，多半仅仅只是对于传统的营销方式和方法的升级，家装产品和服务并未发生太多本质性的改变。当这种思路和方法占据了主流，那么，所谓的家装产业化其实是避重就轻的。等到这样一种营销的升级不再有效的时候，家装产业化必然还是要回归到以新的产品和服务的产生为主导的发展道路上来。从这个角度来看，以获取C端流量为主导的家装产业化必然是死路一条的。

二、以流量为终极追求的家装产业化并未改变家装本质

我们一直都在说，家装产业并不是一个产业，其中一个很重要的原因在于它的内在组成部门并未形成一个完整的产业链。我们经常所看到的，听到的家装公司，充其量仅仅只能是一个营销场所而已。因为很多的家装公司没有施工工人，没有设计师，甚至仅仅只有几个销售员。现在，我们看到的所谓的家装产业化的玩家，多半仅仅只是冲着营销的升级去的。

从本质上来看，他们的这些操作仅仅只是将家装的营销属性借助新的技术达到了一个新的极致，但却并未改变家装行业依然是以营销的本质。如果没有改变家装行业的本质，而是仅仅把家装产业化看成是一种营销的新变种，那么，所谓的家装产业化必然再一次踏入到了与互联网家装类似的河流里。

究其原因，还是以流量为终极追求的发展模式在作祟。在流量业已见顶的大背景下，仅仅只是去改变流量获取的方式，而没有通过深度改造家装的本质，让家装的供给与流量的需求实现对接，必然会导致供给与需求不对等的情况再次发生。说到底，还是现阶段的家装产业化并未改变家装行业的本质所造成的。

笔者认为，真正意义上的家装产业化是一个挖掘和重塑家装行业的功能和属性的过程。在我看来，家装的未来并不在于装修上，而是更多地在于满足人们新的生活方式上。当精装交付成为主流，人们未来更多地想要通过家装实现的是一种生活方式的升级，这种生活方式的升级是与数字化时代的来临相互联系的。因此，如何通过家装产业化来赋予家装行业这一新的功能和属性，才是关键所在。如果依然还是严守家装行业的传统功能，而没有赋予家装行业新的生命力，那么，家装行业势必会因为没有新的营养供给而枯萎。

三、家装产业化说到底依然是平台模式

如果没有破除平台化、中心化为主导的现状，那么，所谓的家装产业化，其实依然是一个不断强化自身平台，依然维持自身平台地位的过程。很显然，这是与当前行业发展的潮流和趋势不匹配的。因为现在行业发展的主流是一个去平台化，去中心化的过程。

看看那些比互联网家装平台大得多的平台，哪一个不再放弃自身的平台地位，哪一个不再做去中心化呢？如果家装产业化的玩家看不到这样一种趋势，而是仅仅只是将家装产业化看成是一个继续维持自身的平台地位的过程，那么，它们势必会失去新的发展机会。

在我看来，家装产业化的玩家需要更多地放弃自身的平台和中心的地位，化整为零，主动承担起助力家装行业更好地发展的「基础设施」的角色和作用。它们应当更多地主动成为新时期的家装行业的「水电煤」，主动成为支持家装行业发展的「驱动力」，而不是装修公司一味地透支消费者消费能力的工具，只有这样，他们才能获得新的更大的发展。

反过来，如果家装产业化依然在坚持平台模式，依然再借助平台模式来收割用户，那么，所谓的家装产业化，则是又陷入到了流量的困局里。它们不仅会付出更多的成本，而且还会失去数字化和智能化发展的新红利。等到这一红利释放殆尽的时候，它们又将再一次陷入到新的发展困境里。只有真正放弃平台模式，通过化整为零，通过改变自身，才能找到在家装产业化新时代的新定位，从而开启新的发展。

结语

当越来越多的玩家开始将发展的目光聚焦在产业身上的时候，我们看到的是家装行业开始将关注的焦点聚焦在了家装产业身上。虽然晚了一些，但是，家装产业化还是来了。然而，我们需要看到的是，那些所谓的家装产业化的玩家依然还是按照互联网式的思维来操作。没有办法，这是由家装行业本身的问题所决定的。在我看来，这依然是以流量为终极追求的。

当以流量为终极追求时，当家装行业无法形成一个完整的产业链的时候，所谓的家装产业化其实依然是陈旧的，老套的，死路一条的。放下互联网时代的幻想，真正以新的视角来看待和寻找家装行业的新进化，我们才能摆脱互联网家装的怪圈，真正进入到一个全新的时代。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

蚂蚁金服、京东数科们错在哪？

文/孟永辉

如何才能实现金融与科技的深度融合，或许并不仅仅只是以蚂蚁金服、京东云为代表的科技玩家们的课题，同样是传统金融机构的课题。很多人认为，只要实现彻底的去金融化，金融科技的运行就可以安全和稳健。于是，我们看到的是越来越多的玩家开始将目光聚焦于此。不得不承认的是，相对于金融的敏感来讲，全力投向科技的怀抱再合适不过了。然而，如果找不到拥抱科技的正确方式和方法，纵然是躲过了监管，自身的发展同样有陷入困境的风险。

一直以来，我坚定地认为，金融科技的问题在于它仅仅只是将科技看成是一种幌子，当成是一种概念，而不是金融科技本身错了。因此，如果我们仅仅只是为了躲避监管而抹杀了金融与科技融合的现实，而仅仅只是彻底实现与金融绝缘，那么，所谓的金融科技便不再有任何意义。

当金融科技的发展进入到新周期，特别是当科技开始成为金融科技的底色时，我们需要考虑的是，如何实现金融与科技的深度融合的问题，而不是一味地实现彻彻底底的去金融化的问题。如果我们仅仅只是将目光聚焦在去金融化上，那么，所谓的金融科技便失去了「精神内核」，非但将会丧失互联网时代的发展成果，甚至还将不再有任何存在的必要。

因此，当金融科技从一个众星捧月般的存在，蜕变成为一个人人避之不及的存在的时候，或许我们真正需要思考的是金融科技错在了哪，并且由此来寻找到下个阶段的正确的发展模式的问题。不过，有一点可以确定的是，现在这样一种彻彻底底去金融化的模式是完全不正确的。

正如上文所讲，笔者认为，金融科技最大的错误在于它仅仅只是将科技看成是一个幌子，并且没有真正找到金融与科技结合的最佳方式和方法。于是，金融科技从本质上来看，并不是什么新鲜的物种，而是一个互联网玩家披着科技的外衣从事金融行为的代名词。如果一定要要到金融科技的错误在哪，我认为，主要包括如下几个方面：

首先，模糊了金融与科技的主次。

无论是互联网金融也好，金融科技也罢，我们都应当明白金融在其中的作用和地位。在我看来，无论是哪一种金融新模式，它们的底色都应当是金融，而非其他。当我们以此为出发点来看待它们的时候，我们才能算是找到了正确的姿势和方法。

既然金融是底色，那么，我们在实际操作的过程当中就应当以金融本身的规律，金融本身的规范来操作，而不是结合科技的手段来钻金融的空子，并且无限制地放大金融风险。在这一点的问题上，理顺金融与科技的主次，并且确立金融在其中的地位至关重要。

在我看来，一味地去金融化，抑或是一味地去科技化都是不正确的。我们需要看到的是，金融与科技的本质属性上的相同点，并且找到金融与科技融合的正确方式和方法。当我们确立了金融与科技的主次关系，确切地讲当我们确立了以金融为主，以科技为辅的关系时，金融科技的发展才算是步入到了正轨。

其次，并未找到金融与科技结合的正确方式和方法。

无论是在互联网金融时代，还是在金融科技时代，我们在看待金融与科技结合的方式和方法的问题上，仅仅只是将科技看成是一种改造的方式和方法，并且仅仅只是一种改造方法而已。于是，在这个过程当中，我们经常看到的是那些互联网玩家们叫嚷着要颠覆和改变传统的金融体系，建立新的金融新秩序。

尽管他们的这些做法让人们看到了科技的手段在改造金融行业的问题上所具备的诸多优势，但是，我们同样要看到的是，如果按照互联网玩家们的逻辑，按照他们的方式和方法对金融行业进行深度改造之后，我们将会面对的并不是一个金融的新世界，而更多地可能是一个金融的烂摊子。

透过他们在金融科技上的实践，我们可以看出的是，他们是借助科技的手段，不断地放大金融的风险，不断地建构一个新的金融体系，并且这样一个金融体系是与传统金融体系是相对的。这种方式和方法与电商颇有几分相似，可以预见的是，到最后，金融科技其实是要建构一个二元对立的金融体系，而不是什么金融新物种。

当这样一种金融体系形成之后，金融服务实体经济的功能和作用是无法得到最大程度地发挥的。很显然这样一种金融与科技结合的方式和方法，仅仅只是把金融的效率得到了一定程度的提升，但却并未解决金融行业的真正问题。照此发展下去，金融与科技的结合必然会陷入到类似互联网与零售的结合那样的怪圈之中。

再次，没有真正把握金融与科技的本质属性。

在我看来，金融与科技的本质其实是有着相通之处的，并且金融与科技是有着交点的。以往，我们在看到金融与科技的问题上，仅仅只是将它们看成是两种完全不一样的存在，它们之间是没有深度融合的可能性，并且没有任何融合的必要的。

如果仅仅只是以这样一种思路来看待和寻找金融科技的新发展，几乎可以肯定的是金融与科技是无法实现真正意义上的深度融合的，同样金融与科技的深度融合是完全无法有新物种的衍生的。在我看来，金融与科技在本质上其实是有着很多的相似之处的。

说到底金融和科技都是为了服务实体经济而出现和存在的，如果金融与科技背离了这个本质，那么，它们的发展必然会变成一个毫无根基的大厦，随时都有崩塌的可能性。我们现在所遭遇到的互联网行业的发展困境，正是这种现象的直接体现。因此，把握金融与科技服务实体经济，把握金融与科技是「基础设施」的本质，我们才能找到金融与科技结合的正确方式和方法。

除了金融与科技在本质上有相通之处以外，金融和科技在进化的路径上，同样是殊途同归的。这一点，在数字化时代来临的时候，表现得更加明显。随着数字化浪潮的逐渐深入，我们越来越多地开始感觉到几乎所有的行业都在朝着数字化的方向迈进。在这个过程当中，金融也不例外。同时，我们也应当看到，互联网同样在朝着数字化的方向迈进，无论是头部的互联网玩家来讲，还是新生的独角兽而言，几乎都将数字化看成是新的发展方向。可以肯定的是，金融和科技将会在数字化时代找到交点。

如果没有看到金融与科技的这些本质，而仅仅只是一味地将科技看成是金融的改造方式和手段，那么，所谓的金融科技势必会陷入到类似互联网式的发展困境当中。等到那个时候，它所产生的影响将不再仅仅只是局限在某个行业的事情，而是将会波及到更大的范围。或许，这才是对金融科技进行长期、持续监管的根本原因所在。

复次，模糊了金融与科技的本质内涵与意义。

无论是金融还是科技，它的本质内涵和意义在于更好地服务实体经济，更好地服务大众。我想，这才是金融与科技两种元素的最为本质，最具价值的地方。然而，我们却看到了完全背离金融与科技的本质内涵与意义的迹象，无论是在互联网金融时代，还是在金融科技时代，玩家们仅仅只是将它们应该服务的对象，看成了收割的对象，全然忘记了自己存在的本质内涵和意义。

可以想见的是，仅仅只是以这样一种金融与科技的内涵与意义，将会把金融科技的发展带入到怎样的一种发展状态。我们看到的互联网金融的乱象以及金融科技出现的数据窃取行为，从本质上来讲，都是基于这样一种逻辑衍生而来的。如果我们一定要找到金融科技的错误之处的话，模糊了金融与科技的本质内涵与意义，而仅仅只是将目标聚焦在收割流量上，最终让它们失去了原始初心与使命。

当金融科技的发展进入到全新的发展阶段，特别是当金融科技开始越来越多地局限在科技身上的时候，我们需要明白的是，仅仅只是以这样一种定位真的可以实现它的初心和使命吗？我认为，金融与科技必然需要相互辅助，互为支撑，才能真正实现服务实体，服务大众的功能和作用。

结语

如何实现金融与科技的深度融合，而不是一味地去金融化，抑或是一味地去科技化，才是真正确保金融科技的发展真正可以进入到新阶段的关键所在。当前，一场全力拥抱科技，彻底去金融为主导的新进化正在上演。乍一看，玩家们的决心更彻底了。但是，如果金融科技变成了一个仅仅只是以科技为底色的存在，那么，它的金融的功能和作用是不是弱化了呢？

同样地，在这样一种思路的影响之下，金融科技的发展和进化，是不是进入到了新的怪圈之中呢？可以预见的是，如果仅仅只是彻底地去金融化，所谓的金融科技同样是不完整的。在新的发展阶段，弄清楚金融与科技的主次，找到金融与科技结合的正确方式和方法，把握金融与科技的本质属性，真正让金融与科技的本质内涵与意义得到最大限度的体现，或许才是关键所在。

或许，这才是蚂蚁金服、京东数科们的未来。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

元宇宙将无可避免地陷入洗牌

文/孟永辉

人们对于元宇宙与区块链之间联系的一知半解，并未影响它们之间的殊途同归。至少从现在的发展情况来看，元宇宙与区块链是越来越像了。可能你也知道，我这里所说的「像」，更多地指代的是，人们对于元宇宙的狂热与当初人们对于区块链的狂热一样有着很多的相似之处。

仅仅只有狂热是不够的，它只会把人们带入到那些不切实际的幻想之中，于是，便会衍生出来诸多不切实际的想法和迷之操作。我们现在在元宇宙领域越来越多看到这样的操作，相反，这些操作非但对于元宇宙的良性发展无益，甚至还将会把元宇宙的发展带入到死胡同里。

主打元宇宙的概念自不必说，无论是国外的微软、迪斯尼，还是国内的网易、天下秀，几乎都将元宇宙看成是一个全新的概念，迫不及待地披在了自己身上。在这个过程当中，在互联网时代落后公司的兴致似乎要比那些在互联网时代领先的公司的兴致要高得多了。他们迫不及待地向外界宣示着自己在元宇宙身上的布局，迫不及待地说着互联网时代的诸多问题，好像他们和互联网时代没有任何关联一样。

缘何如此？说到底，这些公司们犯下了错过互联网时代发展红利的错误，再也不想要犯下错过元宇宙时代发展红利的事情了。然而，他们没有明白的是，所谓的元宇宙并不仅仅只是喊上两个嗓子，摇动一下旗子就可以的。只有那些真正明白元宇宙是什么，并且真正找到了元宇宙的内在发展逻辑的玩家，才是真正意义上的元宇宙玩家。

几乎可以确定的是，现在那些叫嚷着元宇宙将颠覆一切，元宇宙将改变一切的玩家并不会改变什么，他们唯一起到的作用，仅仅只是将人们更多的注意力吸引到元宇宙的身上，并且让人们更多地去寻找落地和实践元宇宙的方式和方法而已。所以，我们说，元宇宙越来越像区块链。

不知道，你有没有注意到，那些在区块链时代摇旗呐喊的玩家，早已湮没在了滚滚的洪流里，而那些真正明白区块链是什么，并且真正找到落地和实践区块链的方式和方法的玩家，才是最后的胜利者。元宇宙，同样如此。没错，我们现在是看到了很多玩家在呐喊，在加持，在躬身入局，但是，真正拿得出靠谱的元宇宙的应用，并且真正将元宇宙真实落地的又有多少呢？可以说，几乎没有。

与其说，我们正在处于一个元宇宙朝气蓬勃，迅猛发展的时代，不如说，我们现在正处于一个元宇宙深度洗牌的时代。我认为，真正能够笑到最后的元宇宙玩家，还没有出现，现在那些所谓的元宇宙玩家，只不过是匆匆过客而已。

人们仅仅只是看到了元宇宙打开的新世界，但是，却没有找到真正进入到这座新世界大门的钥匙。与其说，我们现在正在进入到元宇宙时代，还不如说，我们正在隔岸观火，雾里看花。

因此，在这样一个人们依然对元宇宙狂热的时代，我们需要看到的是一场洗牌正在酝酿。当资本对于元宇宙的布局开始转向深度，当人们对于元宇宙的理解和看法变得客观和全面，元宇宙将会不可避免地从虚化的概念，转向真实的应用。由此，区块链将会真正进入到一个全新的发展阶段。

首先是玩家的洗牌。未来的元宇宙将不再是一个人人皆可谈，人人皆可做的存在，而是开始有越来越多的门槛出现。随之而来的是，玩家的深度洗牌。只有那些头部的玩家，只有那些真正掌握了元宇宙的本质和内涵的玩家，才能在牌桌上。

随着玩家们洗牌的深入，我们将会看到的是，新的元宇宙玩家，特别是那些我们以往并不太关注的玩家的脱颖而出。以此为开端，元宇宙将会真正开始一场新的引领者的重塑与再造。

在我看来，现在那些大喊大叫的元宇宙玩家不见得可以继续留在牌桌上，而那些真正入局元宇宙，并且真正找到了落地和实践元宇宙的玩家，才会成为真正的引领者。

其次是技术的洗牌。我们看现在的元宇宙，几乎与我们所知的所有的新技术都可以产生联系。事实上，元宇宙真的需要这么多的新技术吗？元宇宙真的是一个毫无主导技术，毫无领袖技术的存在吗？未必。未来，我们看到的是一场与元宇宙相关的几乎所有的新技术的深度洗牌。经历了这样一个洗牌之后，我们将会看到元宇宙时代的主导技术的崛起，从而将会把元宇宙这样一个较为含混不清，较为普适性的存在，精确到一个全新的技术范畴之下。

纵观现在与元宇宙有关的新技术，笔者更加愿意相信的是，区块链将会成为元宇宙时代技术的主导，以此为开端，我们将会真正从互联网时代进入到区块链时代。

再次是资本的洗牌。纵然是在资本退潮的大背景下，我们依然可以看到其在元宇宙的兴起过程当中所扮演的推波助澜的作用。不得不说，资本在其中的助力，让我们看到了元宇宙的曙光，但是，资本的逐利性决定了它无法持续且长久地推动元宇宙的发展。

当资本对于元宇宙的耐心不再，抑或是当资本所关注的元宇宙的方向开始发生偏移，我们将会看到的是一场有关资本的大洗牌。在这个过程当中，我们将会看到资本的撤退，将会看到资本有关元宇宙的投资方向的深度转变。

当资本不再一味地投资元宇宙，当资本对那些肤浅的元宇宙免疫，所谓的元宇宙将会不可避免地进入到洗牌的周期里。在这一点上，我们可以完全对标互联网时代的发展模式来看待。

当越来越多的人开始关注元宇宙，当越来越多的人以一种较为浅显的视角看待元宇宙，元宇宙将无可避免地进入到一场深度洗牌当中。这昭示着元宇宙将会从野蛮生长的时代，进入到精耕细作的时代。由此开始，元宇宙将会从隔岸观火，雾里看花，真正进入到触手可及，稀松平常。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。