长租公寓本是乘“租购并举”政策东风填补市场空白的创新商业模式。这个模式对于解决租房问题，实现城市居民住有所居目标起到的推进作用毋庸置疑。但是，好好的民生项目一旦开始偏离了稳妥发展的路径，很多事情就变了味道。恶性竞争手段与好政策“租购并举”的初衷南辕北辙，也给长租平台埋下今天的风险隐患。

    当然，造成今天蛋壳的现状还是源于其有限的运营能力。长租公寓是一个长周期、高投入、重运营的模式，这个模式决定了只有在单个城市的出租房屋数量达到一定的数量才能实现盈利，而伴随着装修、人员等固定成本居高不下、N+1模式受到挑战、平台数量饱和开始恶性竞争等，平台实现盈利就更加艰难。今年突如其来的新冠疫情，加速了隐患浮出水面的速度。

如今蛋壳暴雷，也让长租公寓行业的风险进一步暴露。租客、房东、甚至金融机构都成了直接受害者。用户交了租金却无房可住，房东出租了房屋却无租金可收，提供“租金贷”的金融机构方也面临各种挑战。

租客、房东、金融机构三方都是受害者，这个责任关系必须理清楚。谁的孩子谁抱走，谁的责任谁承担。绝不能糊里糊涂把脏水和孩子一起倒掉。

而在地方和基层，则从实际解决方案入手，各地房管和基层管理也在高度关注和积极协调，近期上海房管局表示已约谈企业，要求企业妥善处理矛盾纠纷。同时每天也在和蛋壳公司保持沟通联系，密切关注公司的动态情况。并要求对于租客有证据证明仍在合约期内，且已向长租公寓企业支付租金的，房东不得采取断水、断电、换门锁等方式，干扰、影响、驱赶租客。

这次事件中另一个角色——租金贷也备受关注。租金贷本是国家大力发展住房租赁市场，落实“租购并举”住房制度、多渠道解决住房问题的重要举措，此次确因为蛋壳平台本身的问题而收到牵连，被批判和唱衰，实在大可不必。这次事件中蛋壳平台上的租金贷合作方微众银行也在积极解决问题。在蛋壳暴雷后多次发布公告，对事件中受到侵害的消费者提出了一系列保护措施，虽然也是受损方之一并承受着诸多责备，但态度一直较为诚恳。短时间内几次发布公告提出了一些列解决方案：所有受蛋壳公寓事件影响的客户，剩余贷款本金将给予免息延期，三年内不扣款、不计息，不影响征信；蛋壳租金贷客户退租后可与微众签署协议，可在合法合规前提下帮用户结清贷款且不影响征信。

最后，作为一个长期观察金融业的人士，在这里有必要强调一点：任何行业的创新，一定要在敬畏风险的前提下进行社会模式创新，不能盲目追求企业发展速度，一旦碰上引爆的导火索，往往会像蛋壳一样遗憾收场，让消费者和相关方承担本不该承担的后果，造成巨大的社会伤痛和财富流失。

更需要强调的是一个法治化、市场化的社会中，在金融领域保护对象的重点是债权人，而不是债务人。巴塞尔协议发展到今天的第三版，所有版本的核心资本金约束，其目的只有一个就是保护包括存款人、贷款人等债权人的权利以及资金安全，防止引爆金融风险。

绝不能让欠债者反而有理，赖债者有权力撑腰。而让债权人像输理一般缩头缩脑，抬不起头直不起腰，是一个极不正常的金融现象。如果不扭转这种局面，必将恶性循环，整个社会诚实守信、重合同签约精神将遭到严重破坏。