突然看到署名路透社的消息来源说，有关部门可能对支付宝、发起反垄断调查。不知道消息是否准确？因为外媒也经常有假消息。联想起美国国会刚刚召开听证会，也是以反垄断为名让Facebook、苹果、亚马逊和谷歌四大科技巨头掌门人出席听证。目前最新释放的消息是垄断市场之名很难成立。想到这里，无论路透消息真伪，都想对支付宝、支付是否形成左右移动支付市场垄断地位说几句。

确实，两大支付机构表面上看似寡头垄断、风光无限。但仔细分析以后发现，在国内空有市场份额，没有支配地位，盈利水平很低，成本高且依赖于银行，还绕不开由人民银行统一部署的清算机构。中国第三方支付是“多栖平台”，用户可以同时使用多个平台，转换成本几乎不存在，短期的市场份额说明不了什么。钱来自于银行，收回去存到银行。商业银行卡着支付宝和的脖子，而且由人民银行统一部署的清算平台清算。怎么垄断？这个市场支配垄断地位是难以成立的。

互联网、移动互联网业态特别是移动支付，都是完全依靠平台客户“量”的规模经济，否则根本无法盈利。这是互联网依靠海量客户的规模经济属性，并不是左右支配市场的垄断性质。这一点必须搞清楚。

无论是涉及最底层的普通百姓，还是涉及我们孜孜以求的普惠金融，支付宝、支付都正在发挥巨大作用，对中国经济金融特别是服务百姓民生和普惠金融已经至关重要。任何风吹草动都伤不起。爱护好这些新业态任何时候都没有现在重要。一定程度上，支付宝、支付等是我们在世界上引以自豪的创新和竞争力。必须三思而后行！

中国移动支付的供给方体系是非常复杂，链条很长，不仅有支付宝和，还有两联、银行、开拓商户的ISV等。另外，在智慧校园、智慧医疗、智慧交通等场景开拓中，支付机构也要和不同商户密切对接来完成解决方案，商户自身也会加入到支付产业的供应商中来。所以，支付服务供应链条不是一家机构主导，而是由多方市场机构合作、选择形成的联盟，我们不能在传统视角上说它是一个供给方的垄断。

如果可以形成垄断的话，为何美团说断支付宝就可以断掉呢？就支付宝与支付两家竞争就非常激烈，谁都难以形成垄断。这与中国三大石油巨头，电信、移动和联通等形成的市场格局是一样的。唯一不一样的是支付宝、支付是在新科技竞争力下市场做出的选择结果，而石油、通信巨头是权力造就市场格局。

 关于单边市场还是双边市场。银行卡市场无疑是双边的，但第三方支付不一定是双边的，特别是支付宝和支付“断直连”被阉割后。针对支付市场的竞争垄断问题需要做一个区分：即全产业还是看特定环节或是特定场景，如果从整个支付产业来看的话，其他产业环节，如第三方支付、银行等，无论市场份额多寡，不具备瓶颈性资源去排挤竞争对手，这些支付巨头客户具有多栖性，用户转移成本很低。

关于国际竞争，中国第三方支付面临“走出去”竞争力不足，又面临支付市场开放“引进来”的挑战。监管应该从提升全球竞争力角度，注重培育市场，不要自毁长城。

第三方支付背后的问题，首先是传统金融与创新金融之间的竞争。其次是中心化金融和去中心化金融之间的竞争。最后更深层的，背后有国家信用跟技术信用之间的竞争。与反垄断执法严格或宽松相适应，全球关于相关市场界定没有绝对正确的标准，必须迎合产业发展需要，适当表达我们对这个产业是要从严监管还是要放水养鱼。

必须注意的是目前美国对中国高科技产品产业企业打压很厉害。对于中国较早引领世界移动支付潮流，正在羡慕嫉妒恨呢。暗地里说不定什么时候就会无端打压呢。我们岂能自毁长城，做出亲者痛 仇者快的事情呢。说不定美国借助外媒正在无中生有撺掇着内部起哄，他们正好坐山观虎斗，坐享其成呢。擦亮眼睛，绝不能上了敌对势力的当，绝不能轻易受骗上当！