产业互联网的「黄金法则」

文/孟永辉

产业互联网正在以一种全新的方式深度影响并改变着我们的生活，传统互联网玩家开始重度参与到产业的实际运行过程当中，便是一个最为直接的证明。无论是阿里巴巴的新零售，还是腾讯的全真互联网，我们都可以非常明显地感觉到互联网玩家开始重度参与行业的种种迹象。

同消费互联网时代借助「互联网+」模式将不同的行业，不同的场景全部都聚拢到一个大型的平台和中心不同，在产业互联网时代，我们需要的是将大型的中心和平台再一次回归到不同的行业，不同的场景当中，以实现对于这些不同行业与场景的深度改造。

如果我们将消费互联网时代看成是一个中心化的过程的话，那么，在产业互联网时代，我们正在经历的则是一个去中心化的过程。同样地，在消费互联网时代，衍生出来了类似阿里巴巴、腾讯、美团、拼多多这样的大型互联网巨头，而在产业互联网，每一个行业或者产业都会衍生出来一个大型的巨头。

以产业互联网的方式和方法来看待它，并且找到真正在产业互联网时代掘金的正确方式和方法，才能真正将产业互联网行业的发展带离消费互联网的怪圈，找到属于它的正确发展模式。当下，我们看到的以元宇宙、无人驾驶为代表的新兴产业的兴起，从本质上来讲，基本上都属于产业互联网的范畴。以此为开端，窥探到产业互联网的正确发展模式和方法，才能真正将产业互联网的发展带入到全新的发展阶段。

融合是产业互联网的主旋律

在消费互联网时代，我们建构起来的是一个以线上和线下为主导的全新模式。在很多情况下，线上和线下的玩家是对立的，分离的。这是我们看到当电商兴起时，实体商超门可罗雀；当互联网金融兴起时，传统金融机构业务锐减的根本原因。尽管这种方式带来了效率的提升，诞生了诸多互联网巨头，但是，这样一种对立的，分离的发展模式，同样带来了实体经济的凋敝，垄断的产生等诸多问题。

当产业互联网时代来临，消费互联网时代的割裂、对立的发展模式开始遭遇到了越来越多的挑战。除了对于大型的玩家进行规范性的监管之外，我们同样看到了越来越多的玩家开始将关注的焦点更多地聚焦在了寻找实体经济与虚拟经济的融合之道的方向上。

无论是对于新技术的深度布局，还是对于新模式的探索，我们都可以看出一种非常清晰的发展脉络，即寻找实体经济与虚拟经济的深度融合，寻找线上和线下的深度融合，寻找新技术与互联网技术的深度融合……无论如何，融合才是产业互联网时代的主旋律。

认识到产业互联网时代的这一特点，并且真正找到实现深度融合的正确方式和方法，才能真正将产业互联网行业的发展带入到一个全新的发展阶段。如果忽视了产业互联网时代的「融合」的特质，仅仅只是站在消费互联网的角度来看待产业互联网，那么，产业互联网时代的发展必然会再度陷入到消费互联网的怪圈当中。

新产业是产业互联网的本质奥义

我们都知道，在消费互联网时代，玩家们真正要改变的是用户传统的消费习惯和生活方式。具体来讲，就是要将传统社会当中以线下为主导的生活方式和消费方式，转移到线上，从而完成的是对于人们的生产方式和消费方式的改变。如果对这样一种发展模式做一个总结，我们就会发现，消费互联网时代，真正达成的是新的生活方式。

新的生活方式主要体现在需求端上，是一个处于经济生活的后半程的存在。不可否认的是，当人们主流的生活方式依然还是是线下为主的时候，这样一种以新生活方式为主导的发展模式，尚且存在一定的效果和发展空间。然而，等到人们的生活方式得到了改变，随之而来的是需求的改变，并且这种改变并不是通过经典的互联网模式所能够实现的。于是，产业互联网的概念，便开始出现。

同消费互联网时代衍生出来了新的生活方式不同，在产业互联网时代，我们需要的是衍生出新的生产方式，用这样一种新的生产方式来实现产业的升级与改造，满足业已升级的生活方式。因此，在产业互联网时代，我们真正需要的是新产业的产生，这才是产业互联网的本质奥义。

如果我们仅仅只是将产业端看成是另外一种形式的流量，而没有真正以新产业的产生为衡量标准，那么，所谓的产业互联网只不过是消费互联网的代名词。只有真正有新产业的产生，并且新产业真正满足了需求端的新的生活方式，那么，产业互联网时代才算是真正完成和实现。因此，我们需要以新产业的产生来作为衡量产业互联网时代的成败与否的重要标准，而不是以服务了多少的产业用户作为衡量标准。

分布式是产业互联网的表现形式

如果要给消费互联网时代做一个总结，那么，以中心为代表的平台经济是一个主要特征。无论是以阿里巴巴、腾讯为代表的大型的综合型的中心，还是以美团、京东、拼多多为代表的行业型的中心，中心化是消费互联网时代的主要表现形式。

需要注意的是，在这些中心当中，我们看到的是一个以中心和平台为主导的全新生态体系的出现。借助这样一个生态体系，人们完成了原本需要在线下完成的一系列的动作和行为。这种大型的、中心化的表现形式的确在一定程度上规避掉了传统产业形态的问题和弊端，实现了信息更加快速和有效地传播。然而，一味地建筑中心，做大中心，这些以中心和平台为主导的发展模式带来的是烟囱林立、信息壁垒等诸多问题的出现，于是，打破壁垒，推倒烟囱便成为了人们必然要解决的主要问题。

当产业互联网时代来临，我们需要的是一种全新的商业形态。我认为，这样一种全新的商业形态应当是以分布式为主导的。所谓的分布式的商业形态，从小的方面来看，就是信息和数据的传输不再借助大型的平台便可以实现，达成的是点对点的传输效果。很显然，这样一种点对点的传输，相对于大型平台化的模式，有了进一步的优化与提升。

从大的方面来看，就是要实现一个又一个的新的产业，新的场景，而不是将不同的产业和场景全部都集中到某一个大型的平台上。这些不同的产业和场景，实现的是点对点的衔接，最终达成的是更加有效的发展。

如果在消费互联网时代衍生出来了类似为数不多的几个大型的互联网平台的话，那么，在产业互联网时代，我们将会看到衍生出来的诸多不同产业，不同场景的大型的产业。对标到消费互联网时代这些大型的互联网平台的市值，我们可以看到在产业互联网时代将会出现比消费互联网时代要多得多的新产业。因此，产业互联网的想象空间，要比消费互联网时代多得多。

当产业互联网的路径变得愈加清晰，我们看到的是越来越多的玩家开始投身到产业互联网的浪潮里。尽管在很多时候，他们并不认为在从事产业互联网，而仅仅只是一种顺理成章的回归，但是，他们则是在用实际行动践行着产业互联网的本质内涵与奥义。

真正认识到产业互联网的主旋律、本质奥义与表现形式，并且由此找到产业互联网的正确发展模式，才能跳出消费互联网的怪圈。对于每一个有志于在产业互联网时代有所作为的玩家来讲，这是一种必然，同样是一种顺理成章。

当我们真正把握了产业互联网的内在规律，并且用这样一种内在规律落地产业互联网的时候，产业互联网才不是一个以互联网为主导的存在，而是真正变成了一个以产业为主导的存在。此刻，真正属于产业互联网的春天才能迎来百家争鸣的新时代。

此刻，产业互联网才是一个以新产业为主导的存在，而不是一个以互联网为主导的存在。所谓的产业互联网的黄金时代，才算是真正来临。而产业互联网的主旋律、本质奥义与表现形式，才能真正成为这个时代的「黄金法则」。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

金融科技的下一站

文/孟永辉

如果一定要为现在的金融科技玩家寻找一个注脚的话，或许「科技」在恰当不过了。没错，几乎所有的金融科技玩家都在用「科技」标榜自己，逐渐变成了当初他们宣扬自己的样子。事实上，当初的金融科技玩家并不想要成为科技玩家，他们口中所谓的「科技」仅仅只是一个名头而已，他们真正从事的依然是金融的买卖。

事实证明，仅仅只是将「科技」当成幌子，并不能够带来长久发展，而只有真正投身「科技」的怀抱，告别对于「金融」的幻想，金融科技的发展才能行稳致远。正是因为如此，当以蚂蚁金服、京东数科为代表的一众金融科技公司的发展被监管，越来越多的金融科技玩家才彻底打消了对金融的幻想，真正投身到了科技的赛道上。

很显然，「科技」并没有「金融」那样立竿见影的效果，对于玩家们来讲，投身到「科技」的赛道上预示着他们需要付出比以往更多的努力，才能获得发展。另外，投身到「科技」的赛道上，是没有样板可以借鉴的，他们需要自己摸着石头过河，才能找到一条真正符合自己的发展道路。

因此，探讨「科技」主导下的金融科技的发展之道，对于当下的行业发展具有至关重要的作用。它直接关系着金融科技的未来，甚至直接关系着金融科技玩家们的前途命运。

回归金融主体，科技化整为零

无论是在互联网金融时代，还是在金融科技时代，我们之所以会遭遇如此多的困境与难题，其中一个很重要的原因在于，科技取代金融成为了主体，最终让金融行业的发展和进化出现了失焦。因此，当「科技」成为金融科技的避风港，我们首先要做的就是要让其回归金融主体，科技化整为零。

所谓的金融回归主体，其实就是要用金融的逻辑和规律来行事，而不能脱离金融本身，放任科技的发展。我们看到的金融科技和互联网金融之所以会出现如此多的乱象，其中一个很重要的原因就在于，他们从本质上是做科技的，而不是做金融的。一旦脱离了金融的规律，所谓的金融变种，必然走入到死循环。

所谓的科技化整为零，其实就是要让科技成为金融行业的一份子，成为金融行业的「基础设施」，而「科技」的外在表现是金融的，而不是科技的。只有这样，科技与金融才能真正实现深度而又全面的融合，否则的话，金融与科技仅仅只是简单相加，并不能够带来本质性的改变。

当「科技」成为主流，我们需要做的就是要寻找到回归金融主体的正确方式和方法，不能脱离「金融」而讲「科技」，一旦脱离了「金融」而讲「科技」，那么，纵然是躲过了监管，「科技」同样将会因为没有实体行业的滋养而枯萎。只有真正做到了回归金融主体，实现了科技的化整为零，金融科技的发展才能有营养，有动能，最后，才能有发展。

流量并非目标，行业才是关键

无论是在互联网金融时代，还是在金融科技时代，我们借助科技来改造金融的目的其实是很明确的，基本上都是为了流量而来。在流量充沛的大背景下，这种发展模式尚且存在一定的发展空间，一旦流量红利不再，盲目地以流量为终极目标，不仅无法带来流量的增长，甚至还会有害于金融行业的良性发展。

当「科技」成为玩家们新的避风港，我们需要做的就是要抛弃流量观，真正将关注的焦点更多地聚焦在行业上。通过科技对于金融行业的深度改造，为金融行业的发展找到新客户，找到新方向，开辟新机会。总结起来，一句话，就是要将改造行业，而不是获取用不看成是下一个阶段的金融进化的关键。

在这个过程当中，我们可以优化金融的运行逻辑，我们可以创新金融的产品，我们可以提升金融的运行效率。只要金融本身有了本质的改变，不仅可以继续挖掘存量时代的新机会，而且可以让金融行业的发展获得更多新的发展机会。因此，当「科技」成为金融科技新阶段的主导，我们需要抛弃对于流量的迷恋，通过将更多时间和精力放置于金融行业本身，从而找到存量时代的金融行业新机会。

割裂无出路，融合正当时

无论是在互联网金融时代，还是在金融科技时代，「科技」与「金融」两种元素之间的关系都仅仅只是一种简单相加的关系。换句话说，在互联网金融时代和金融科技时代，「科技」和「金融」之间依然是独立的，割裂的关系，并未真正实现真正意义上的融合。尽管这种简单相加带来了一定的发展，但是，这样的发展基本上是在收割红利，等到红利不再，「金融」与「科技」的这样一种割裂的关系，必然会面临困境。

当「科技」成为金融科技未来发展的主导，特别是当越来越多的科技玩家开始投身到「科技」的洪流里的时候，我们更加需要对「金融」与「科技」的本质有一个正确的认识。什么是科技？什么是金融？说到底，无论是金融，还是科技，其实都是相当基础的，相当底层的存在，它们存在的巨大的意义就是要建构起新型的实体经济的大厦。说白了，无论是金融，还是科技，只有与实体经济实现了深度融合，才能让两者的功能和作用发挥到最大。

那么，在互联网金融时代和金融科技时代，「金融」与「科技」两种元素是不是真正发挥了它们应有的功能和作用呢？很显然，没有。它们仅仅只是发挥了最末端的功能和作用——收割流量的功能和作用，而没有真正找到与实体经济结合的方式和方法。这是我们看到互联网金融和金融科技之所以会陷入到死胡同的根本原因。

当「科技」成为金融科技的主导，给了我们一个非常明显的信号，即我们不能再像以往那样收割流量了，不能再像以往那样只做末端的买卖了。我们需要回归本质，找到「融合之道」。

需要明确的是，这里的「融合」，其实有两个层面的意思。第一个方面的意思是，我们需要找到「金融」与「科技」两种元素的融合之道，让这样两个原本并不想干的存在，有统一的表达方式，实现真正意义上的融通；第二个方面的意思是，我们需要找到「金融」、「科技」和实体经济之间融合的正确方式。

试想一下，当「金融」与「科技」实现了深度而又全面的融合；当「金融」、「科技」与实体经济实现了深度而又全面的融合，那么，它们的发展无疑可以跳出以往仅仅只是基于流量为主导的发展模式，真正进入到一个全新的发展周期。

当以「金融」为主导的金融科技的发展模式被叫停，我们看到的是越来越多的玩家开始将关注的焦点聚焦在了「科技」上。于是，「科技」成为了下一个发展阶段的主导。很显然，这种全新的发展模式，不仅可以带来金融的新进化，同样可以带来科技的新进化。可以预见的是，未来金融将不再仅仅只是金融，科技也不再仅仅只是科技。以此为开端，金融科技才能真正跳出传统意义上的发展逻辑，真正进入到名符其实的新金融的发展新阶段。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

区块链的「封神之作」

文/孟永辉

无论是新近兴起的元宇宙的概念，还是数字零售、数字金融等其他的新物种，我们都可以从它们身上看到区块链的身影。同以往人们仅仅只是简单地将区块链看成是一个独立的存在不同，现在，人们对于区块链的看法开始更多地趋向于一种新型的「基础设施」。

我认为，这才是区块链应该有的样子。区块链只有与实体经济结合，承担起它的「毛细血管」的作用，它的发展才能真正跳出以发币或者ICO为主导的发展怪圈，真正进入到一个全新的发展阶段。反之，区块链的发展必然会走向野蛮生长的老路上去。

探索区块链与实体经济、新技术结合的最佳方式和方法，找到发币或者ICO之外更多的发展新出路，才能真正将区块链行业的发展带入到一个全新的发展阶段。这既符合虚拟经济与实体经济结合的大趋势，又符合新技术融合的新方向。在这个过程当中，认清区块链所承担的角色和任务，找到区块链新的发展突破口，才是每一个区块链玩家真正应该思考的主要问题。

区块链不是从属角色，而是主导角色

在很多情况下，当我们在提及区块链的时候，通常是将其与大数据、云计算、人工智能等新技术放在一起的。这就会给人一种错觉，即区块链技术其实是一种和大数据、云计算、人工智能等新技术相等同的技术。对于区块链的角色和地位的模糊，最终让区块链行业的发展陷入到了相对狭隘的发展状态。

我们现在看到的「区块链+」的概念的出现，基本上都是由此衍生而来的。当我们将区块链看成是一个与大数据、云计算、人工智能相类似的概念时，早已进入到了一个全新的怪圈当中，并未真正理解区块链的真正精髓和内涵。仔细分析大数据、云计算和人工智能等新技术，我们就会发现，他们其实是相对较为顶层的技术，即它们具备与实体经济直接结合和应用的条件，而相对于这些技术来讲，区块链则更为底层。

无论是点对点的数据传输技术，还是分布式的数据存储方式，抑或是共识机制的达成，我们都可以看出区块链是一种比其他的新技术都要底层的存在。因此，如果我们仅仅只是以一种相对表层的角色来看待区块链，而没有真正将区块链看成是一种相对较为表层的角色，所谓的区块链必然会陷入到新的发展怪圈当中，区块链的功能和作用也得不到最大程度的发挥。

我认为，区块链并不能够简单地与大数据、云计算和人工智能等新技术并列来看待，而是要成为这些新技术的主导，甚至可以借助区块链技术将大数据、云计算和人工智能等新技术结合在一起，从而发挥出更大的作用。以此为切入点，分析和寻找区块链的发展新方式和新方法，要比仅仅只是将区块链放置于新技术的大箩筐里更加贴合实际。

区块链不是割裂角色，而是融合角色

当下，正在发生一场虚拟经济与实体经济的深度融合革命。以元宇宙为主导的新概念的兴起，便是这一现象的直接体现。无论是实体世界的数字化，还是数字世界的实体化，其本质上其实都是在实现某种意义上的融合，通过这样一种融合能够满足用户更多新的需求。

然而，现在很多的区块链玩家来看待区块链的时候，仅仅只是看到了实体经济数字化的方向。比如，我们看到的基于区块链的运行逻辑的再造，基于区块链的去中心化等。分析基于区块链的这些落地和应用，我们会发现，区块链正在将实体经济尽可能地数字化，抑或是在数字化的大背景下，将实体经济的效率进一步提升。

尽管这种方式的确可以带来效率上的提升，的确可以带来流程上的优化，但是，如果仅仅只是将区块链看成是一个侧重于数字化上的存在，而没有真正寻找区块链在融合实体经济与虚拟经济当中所发挥的正确功能和作用，那么，区块链的发展势必会陷入到一场全新的怪圈当中。

在我看来，区块链并不仅仅只是一个停留在数字化层面上的存在，而是应当是一个能够将数字世界与实体世界桥接和联通在一起的存在。当区块链实现了实体世界与数字世界的联通，并且真正找到了一种全新的发展模式的时候，区块链的功能和作用，才算是得到了最大限度的发挥。

区块链不是开环，而是完美闭环

区块链与其他技术的另外一个较大的区别是，它能够建构一套完美的闭环体系，而不是像其他技术一样仅仅只是局限在某个阶段或者是某个流程和环节。仔细分析区块链对于传统行业的改造，我们就会发现，它是一个从底层到中层，再到高层，最后再从高层回归底层的过程。这是一个完美的闭环。

从底层来看，区块链实现的是最基础的数据传输方式和效率的提升，实现了点对点的数据传输；从中层来看，区块链建构的是分布式的存储体系以及共识机制，实现的是一种去中心化的运行体系；从高层看，区块链建构了一套基于数字货币的全新的运行体系，实现的是一个基于数字货币的全新的金融体系，最后，这样一套高层的金融运行体系又会反馈给底层的数据传输，从而实现的是数据和数字的回归。

然而，我们现在看到的有关区块链的落地和应用，仅仅只是局限于底层的数据传输和中层的共识机制的再造上，并未真正找到一个与高层打通的方式和方法，最终让区块链的功能和作用，无法得到最大限度的发挥，区块链同样没有真正形成一个完美闭环。我们看到的区块链在食品溯源、法律公正、版权保护、组织再造等领域的应用，基本上都犯了同样的毛病，最终所导致的一个直接结果就是，区块链的功能和作用无法得到最大限度的发挥。

我认为，正确看待区块链的方式和方法应当是建构一个完美的生态闭环，实现的是区块链对于行业的深度、全面而又彻底的升级与改造。仅仅只是将区块链局限在某个行业，某个领域并不能够完全发挥它的功能和作用，只有真正将区块链的发展带入到全流程，全链路的发展过程当中，建立一个打通底层、中层和高层的运行体系，才是关键所在。

当区块链的发展开始进入到深水区，特别是当元宇宙兴起，当Facebook改名「Meta」之后，引发了我的诸多思考。其中一个最重要的思考就是，区块链正在蜕变成为一种主导的技术类型，而不再是一个从属性的角色。深刻认识并且了解区块链行业正在发生的深刻变化，并且找到这些变化背后的新的发展机会，才能真正让区块链跳出「界外」，实现新突破。只有这样，我们才能真正明白，元宇宙并非是凭空出现的，而是区块链真正意义上的「封神之作」。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

梁建章的元宇宙

文/孟永辉

如果你听过携程集团董事局梁建章有关元宇宙的表述，或许你会有和我一样的感触，即，他对元宇宙的认知还是相当理性与客观的。无论他对于元宇宙的看法是否正确，至少在当下人们对于元宇宙看法的狂热洪流里，略显另类。然而，或许，正是因为此，所以，他才真正掌握了元宇宙的精髓与本质。

不可否认的是，元宇宙的确可以给我们带来一种完全不同的体验。从互联网时代进入到元宇宙时代的大趋势，依然是无法避免的。但是，如果仅仅只是将元宇宙看成是一个概念，看成是一个筐，把什么东西都扔进这个筐里，那么，所谓的元宇宙或许真的就成为了一个概念而已。

同外界一味狂热地吹捧元宇宙不同，梁建章只是将元宇宙看成是一个真宇宙的营销工具，他认为，元宇宙应该更好地为真宇宙服务，而不是取代真宇宙。这与现在绝大多数的，认为元宇宙即将取代真宇宙的人来讲是完全不同的。然而，正是因为这样的不同，才让我们看到了依然还有人对元宇宙保持着那份应该有的克制与理性。

没错，我们是应当对元宇宙保持这样一份理性与客观的。因为只有保持了这样一份理性与客观之后，我们在看待元宇宙的问题上才不会充满狂热与冲动，我们在利用元宇宙的问题上才不会盲目与投机。而这正是元宇宙应该有的样子。

谈及元宇宙，梁建章坦言，元宇宙的诱惑开始非常大的，之所以会有如此大的诱惑力，其中一个很重要的原因在于，它可以低成本地让人们获得满足。同时，元宇宙在模拟真实宇宙的问题上依然面临着巨大的压力和挑战，纵然是再厉害的技术，都无法超越真宇宙的复杂度。

正是因为如此，梁建章才表示，作为旅游者，我们应当把更加高级、更加有趣、更加复杂、更具逻辑性宇宙的高级趣味充分地展现出来，我们要把旅游做得更加有交互性，更有沉浸感，更有趣，要把体验做得远远比元宇宙好。

基于此，梁建章抛出了他对于元宇宙的观点，即，我们不是完全抛弃元宇宙，还是可以利用元宇宙虚拟现实的技术来模拟真宇宙、预览真宇宙，给真宇宙做营销，激发对真宇宙探索的欲望和灵感，反过来促进真宇宙，这是我们需要做的。

同外界一股脑儿地把什么东西，什么概念都忘装进元宇宙这个筐里相比，梁建章建构了一个二元的结构，即真宇宙和元宇宙，并且确立的真宇宙为主导，元宇宙为从属的关系。我认为，这样一种对于元宇宙的认识，不仅跳出了对于元宇宙盲目狂热的怪圈，同样让元宇宙找到了一种更加落地，更加真实的应用场景。

而这应当是我们在看到元宇宙的问题上应该有的理性。当元宇宙越来越多的沦为一种概念的情况下，保持对于元宇宙的理性与客观，并且真正梳理出对于元宇宙认识的正确方式和方法，才是真正把握元宇宙的关键所在，而梁建章，无疑走在了前列。

那么，我们究竟要如何看待元宇宙呢？我认为，主要包括如下几个方面。

元宇宙是从属性的，而非万能的

拿真宇宙做类比，元宇宙的进化是需要长期的，持续的过程的。正如梁建章所讲，真宇宙经历了几亿年的进化，才达到了现在这样的一种状态，而元宇宙试图通过很短的时间就取代真宇宙的地位，抑或是创造一个新的世界，这是不符合物理学、社会学和人类学的规律的。

从当前元宇宙的发展状态来看，顶多仅仅只是一个原始细胞，它还需要长时间的进化，才能真正达到真宇宙的状态。在这样一个阶段下，我们需要的是将元宇宙看成是一种从属性的存在，将真宇宙看成一种主导性的存在，以元宇宙来弥补和丰富真宇宙的发展。只有这样，元宇宙才能真正发挥出它应有的功能和作用。

因此，将元宇宙看成是一个从属性的存在，并且真正找到它与真宇宙结合的最佳方式和方法，才是我们应该做的事情。而梁建章对于元宇宙成为真宇宙的辅助工具和营销手段的做法，可以说是符合当下元宇宙的发展规律和发展状态的。

元宇宙是商业化的，而不是社会化的

当下，之所以会有如此多的玩家投身到元宇宙的阵营里，其中一个很重要的原因在于，他们看到了元宇宙带来的低成本、高回报的商业利益。因此，在很多情况下，元宇宙是一个商业化的概念，而不是一个社会化的概念。

然而，商业化在整个人类的长河里是相当短暂的过程，商业化只有经历了长时间的进化和考验之后，才能真正在社会学的层面上留下印记。所以，当我们在看到元宇宙的时候，需要更多的是从商业化的角度来看待的，而不是从社会学和人类学的角度来看待的。

而梁建章不仅看到了元宇宙在降低成本上的巨大作用，同样看到了它可能会带来人口的风险、科技的停滞等弊端。所以，我们在看待元宇宙的问题上，需要将它看成是一个商业化的存在，而不能将它看成是一个社会化、人类学层面的存在。

当元宇宙跳出了商业的层面，它充其量只不过是人类进化过程当中的一个阶段而已，未来必然还会有更多新的数字技术出现来取代元宇宙，从而找到一个更加符合人类学和社会学规律的进化新方式。

元宇宙是局部的，而不是全部的

纵然元宇宙可以给我们带来诸多体验上的提升，成本上的降低，但是，它依然没有摆脱仅仅只是人们生产和生活的一部分的现实。正是以为如此，我们在看待元宇宙的问题上应当跳出元宇宙是万能的，元宇宙是可以装下一切的存在，真正把元宇宙看成是一个局部的存在，才能真正让元宇宙的发展跳出所谓的狂热。

在这一点上，梁建章同样表达了他的看法：希望我能够让大家觉得真宇宙是元宇宙不可替代的，真宇宙的探索欲望是必须、应该而且会永远的存在。有人说即使探索真宇宙也不用探索现场，我们可以用远程技术探索真宇宙吗？远程技术是否可以替代现场旅游呢？我觉得是不行的，不要说触觉、味觉、嗅觉远远不能实现，视觉也没有办法用远程技术替代现场的体验。

因此，元宇宙仅仅只是一种局部性的存在，它仅仅只是人们生活的一部分，并且仅仅只是一个很小的部分。它只能被应用到社交、游戏、娱乐等一些不需要触觉、嗅觉和味觉的领域里。它带来的仅仅只是在某些场景，某些行业的改变，而无法真正改变人类社会的全部。

真正将元宇宙看成是一个局部的，而不是全部的过程，真正将元宇宙看成是一个阶段性的，而不是终极性的过程，才是我们在看待元宇宙的问题上应当保持的客观和理性。从这个角度来看，梁建章对于元宇宙的看法和认识，跳出了原有的商业局限，将元宇宙放置在了一个更大的范围内来看待，从而得出了一个更加客观和理性的认识，而这，正是在这样一个对元宇宙的认识充满狂热和浮躁的大背景下理应具备的态度。

当越来越多的人开始关注元宇宙，当越来越多的企业开始加持元宇宙的概念，我们便处于一个假象当中，即元宇宙是一切，元宇宙是所有，什么东西都可以从元宇宙的方式来解决。这种对于元宇宙的简单、肤浅的认识，最终将元宇宙带入到了发展的死胡同里。或许，这才是刘慈欣之所以会将元宇宙看成是人类的死局的根本原因所在。

梁建章对于元宇宙的认识，让我们跳出了当下对于元宇宙的俗套，开始从更高的高度来重新审视并看待元宇宙。无疑，这让我们跳出了对于元宇宙认知的怪圈，开始让我们看到了对于元宇宙依然还有人保持一种相对客观和理性的态度。

尽管持这样一种概念的人不多，但，这些为数不多的人，或许才真正把握了元宇宙的未来发展方向。通过将元宇宙看成是优化和提升真宇宙的工具和手段，并且更好地促进真宇宙的发展，才能真正让元宇宙摆脱原有的发展怪圈，找到其与真宇宙共存之道。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

重塑「互联网」，产业互联网成败的关键

文/孟永辉

对于产业互联网的长期误解，致使很多人在看待产业互联网的时候，总是会从「互联网」的角度来切入，而忽略了「产业」的核心地位。这是产业互联网始终都无法跳出互联网的怪圈的根本原因所在。因此，重树「产业」的核心地位，对于产业互联网的良性健康发展来讲，具有至关重要的作用。

观察那些真正能够把握产业互联网精髓的玩家，无一不是将「产业」看成是主体的玩家，无论是新零售、新制造，还是新金融，事实上都可以被看做产业互联网的代表。分析这些新物种，我们就会发现，它们无一不是以「产业」为核心要义的，而「互联网」在它们当中所扮演的功能和作用，更多地是一种新型的「基础设施」。

从这个角度来看，若要重塑「产业」在产业互联网时代的核心地位，首先要做的，就是要处理好「互联网」的角色、地位和作用。以此为开端，才能真正将自身的发展带入到产业互联网的发展新阶段，避免再度陷入到消费互联网的怪圈之中。

「互联网」的表现形态开始嬗变

以往，提及「互联网」，我们想到的更多的是各式各样的互联网平台，各种类型的互联网模式。在这个时候，「互联网」的表现形态更多的是，信息的撮合与对接层面的。于是，如何尽可能多地获得信息，尽可能多地促进信息的撮合和对接，直接决定着玩家能否真正在消费互联网时代赢得胜利。

观察那些真正在消费互联网时代脱颖而出的玩家，无一不是掌握了庞大的信息，无一不是具备了庞大的撮合和中介效应的玩家。因此，如果一定要对消费互联网时代的表现形态做出一个总结，平台方和中介者，再合适不过了。

然而，一味地将互联网的表现形态局限于平台和中介的角色，尽管可以带来快速的发展，但是，等到以规模和效率为主导的发展模式遭遇瓶颈，这样一种表现形态的「互联网」开始面临越来越多的困境和难题。于是，我们需要将「互联网」的表现形态进行嬗变，才能保证产业互联网的真正落地。

当产业互联网时代来临，「互联网」的表现形态开始从平台和中介的角色，转变成为重整与再造的角色。真正考验玩家们的不再是信息的对接与聚合，而是信息的重整与再造。当信息的重整与再造完成，外在的表现不再是互联网式的，而是产业式的。换句话说，谁能够扮演好重整与再造的角色，谁能够对产业进行最大限度地重整和再造，谁就能够在产业互联网时代占得先机。

「互联网」的角色地位开始嬗变

回顾互联网时代的发展，我们可以非常明显地看出，互联网玩家在其中扮演着主导的角色。无论是头部的巨头，还是新生的独角兽，它们都是消费互联网时代的主角。正是因为如此，消费互联网时代，同样被称为传统产业失落的时代。在这个时代，平台经济风行，实体经济退居次席。

然而，等到消费互联网时代发展成熟，平台经济的问题开始暴露出现。一味地依靠规模和效率的发展模式所带来的一个最为直接的结果就是，平台壁垒的出现，垄断的产业以及运行活力的下降。仅仅只是借助「互联网」的主体地位，并不能够带来长久发展。只有真正回归实体经济，才能使问题得到解决，产业互联网便是在这样的大背景下诞生的。

如果我们将「互联网」的角色地位看成是消费互联网时代的主角，那么，等到了产业互联网时代，「互联网」的角色和地位更多地是支撑和辅助的作用。对于每一个产业互联网玩家来看，从本质上来讲，其实是一个新产业的玩家，而不是一个互联网玩家。

很多人担心，当产业互联网时代来临，不会再出现类似阿里巴巴、腾讯、美团这样的巨头。在我看来，在产业互联网时代，将会出现的巨头要比消费互联网时代出现的巨头多得多。对于每一个有志于在产业互联网时代有所作为的玩家来讲，如何做好支撑和辅助的角色，并且在其中找到发展的新机遇，才是关键所在。

那么，互联网玩家在产业互联网时代所扮演的角色究竟是什么呢？我认为，更多地像水电煤这样的基础设施一样。不过，互联网玩家提供给产业的不是看得见的水电煤，而是看不见的水电煤。这些看不见的水电煤，更多的是数字与数据以及由此衍生而来的新能力。掌握了这一点，并且不断地补充和完善这些能力，产业互联网玩家才能获得消费互联网时代无可比拟的发展潜能。

「互联网」的盈利模式开始嬗变

产业互联网时代与消费互联网时代的最大不同在于，玩家们盈利模式的不同。以此为开端，「互联网」的盈利模式，同样正在开始一场深度而又全面的嬗变。我们都知道，在消费互联网时代，「互联网」的盈利模式是通过撮合和中介的方式来实现的。于是，为了获得足够多的撮合和中介的机会，他们就需要不断地做大自身的用户规模，不断地延展自身的行业边界。这是我们看到那么多的互联网巨头不断将触角伸向本身行业以外的领域根本原因。

当产业互联网时代来临，「互联网」的盈利模式同样正在发生一场深刻而又彻底的改变。在我看来，产业互联网时代，「互联网」的盈利模式更多地是全流程的、全产业链的、全生命周期的过程。通俗一点讲，就是要做得足够深，足够底层，但是，给产业带来的改变并不仅仅只是局限在产业后端的营销和销售上的，而是更多地是从产业前端到后端贯穿始终的。

对于每一个产业互联网玩家来讲，不要寄希望于赚快钱，而是要更多地聚焦在长期主义上，更多地聚焦在时间和复利的价值上。当我们在产业互联网上的布局开始变成深度和全面，我们所获得的盈利空间和盈利方式，同样将会变得深入和全面。正是「互联网」的盈利模式的转变，并且更多地将盈利的重点从「互联网」身上转移到「产业」身上，才是保证产业互联网时代可以跳出消费互联网发展怪圈的关键所在。

一直以来，人们总是用消费互联网的眼光来看待产业互联网，甚至用产业互联网之名行消费互联网之实。从本质上看，这是由没有理顺「产业」和「互联网」之间的关系所导致的。在这个过程当中，认识到「互联网」这个要素正在发生的深刻而又全面的改变，并且从这个改变当中找到发展的新机会，才是真正进入到产业互联网的新周期。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

阿里再一次把宝押在了蒋凡身上

文/孟永辉

12月6日，阿里巴巴董事局兼CEO张勇发布内部信，宣布公司升级「多元化治理体系」，任命戴珊和蒋凡分别负责新设立的「中国数字商业」和「海外数字商业」两大板块。

戴珊将主要负责分管大淘宝（包括淘宝、天猫、阿里妈妈），B2C零售事业群，淘菜菜，淘特和1688等业务，共同形成「中国数字商业」版块；蒋凡主要负责分管全球速卖通和国际贸易（ICBU）两个海外业务，以及Lazada等面向海外市场的多家子公司，共同形成「海外数字商业」版块。

毫无疑问，阿里巴巴此次组织架构的调整引发了外界的诸多热议。在这些热议当中，蒋凡更是当之无愧地成为了热议的焦点。从某种意义上来讲，这是蒋凡被除名阿里合伙人之后的最新一次被委以重任。

一

尽管在内部信中，张勇将内需、全球化和云计算看成是阿里巴巴的三大战略，但是，我们可以非常明显地感觉到阿里巴巴在发力内需和布局海外市场上的强烈意图。然而，相对于业已成熟的国内市场来讲，广阔的海外市场，特别是那些尚未被互联网深度改造的市场来讲，无疑蕴藏着巨大的发展潜能，对于阿里巴巴来讲，这片市场更像是一片尚未被开发的蓝海。

从表面上看，蒋凡不再负责他所熟悉的淘系业务，依然有一种「察看」的味道，但是，如果将对于蒋凡的任命放置于更广阔的海外市场当中，我们不能不说，这样一次任命有几分委以重任的味道。

蒋凡负责的「海外数字商业」更多地关注的是开拓和破局，而戴珊所负责的淘系业务更多地关注的是如何保持现有的阿里巴巴的市场地位。如果蒋凡所负责的「海外数字商业」可以为阿里巴巴出海杀出一条血路，带来新的增长，那么，蒋凡则可以将功折罪，抵消因个人家庭问题带来的负面影响，从而顺理成章地成为张勇的接班人。

事实上，阿里巴巴对于海外的布局早在多年前就已经开始了。蚂蚁金服的彭蕾，就曾经负责过阿里巴巴的海外市场业务。可以说，海外市场，是阿里巴巴较为重视的一个市场。这一次，张勇通过组织架构的调整，再一次将蒋凡放置于「海外数字商业」负责人的位置上，彰显的是阿里巴巴深度布局海外市场的强大决心。

如果「海外数字商业」发展得好，很难将它不会取代「中国数字商业」成为阿里巴巴新的业务增长点。因此，对于正在处于强烈变化期的阿里巴巴来讲，无疑再一次将宝压在了蒋凡身上。

二

历史总是惊人地相似。我们都知道，当阿里巴巴面临从PC端转移到无线端的重要时刻，正是在蒋凡的带领下，才顺利完成了阿里巴巴的无线化，内容的多元化转型。而正是因为如此，蒋凡在会在如此年轻的年纪，走到了阿里巴巴权力的中心。同样，正是在这样一个时候，有关蒋凡是张勇的「接班人」的猜测开始出现。

然而，正当所有人都在认为，蒋凡在成为「接班人」的问题上一帆风顺的时候。他的个人家庭问题被曝光，最终让他成为「接班人」的道路上开始充满了不确定性。随后，有关他的处罚，更是让外界对于蒋凡的未来走向充满了猜测与怀疑。

经历了一年多的沉寂之后，张勇再一次以内部信的方式宣布蒋凡的新动向，并且开始负责阿里巴巴的新增长的突破口——海外数字商业业务，让我们再一次看到的是，阿里巴巴再一次将宝押在了蒋凡身上。

由此，我们同样可以看出的是，未来几年，阿里巴巴将会把海外市场看出是发展的重点。出海，将会是阿里巴巴下一步重要的发展战略。

不过，在国内市场格局业已确定，并且互联网行业的发展业已进入到深水区的大背景下，将出海看出是下一步发展的重点，的确是每一家互联网科技公司都在思考的重要课题。早在阿里巴巴正式宣布任命之前，腾讯、小米、华为、京东等互联网科技公司都曾经宣布过将海外市场作为未来的发展重点。

这一次，阿里巴巴通过组织架构的调整，再一次将海外业务独立成为一条全新的业务线，可以是相对较为高调地投身到了海外市场的战局里。有了阿里巴巴的加入，中国互联网科技公司的竞争，将会蔓延到更为广阔的海外市场，一场大战在所难免。

三

当遭遇蚂蚁金服上市被叫停、市值大缩水等诸多不利因素的影响，阿里巴巴正在进入到名符其实的调整和振荡期。面对国内市场的红利见顶，破局海外市场，继续在海外市场上保持阿里巴巴的优势地位，无疑成为扭转阿里巴巴颓势的关键所在。

在这个大背景下，将蒋凡置于「海外数字商业」的新位置上，同以往将他置于淘宝无线化的位置上，其实是有着很大的相似之处的。如果蒋凡可以帮助阿里巴巴顺利出海，真正在海外市场的布局上占据一席之地，甚至可以让阿里巴巴在海外市场上重拾其在国内市场的荣耀，无疑为阿里巴巴开启了新的增长。

对于阿里巴巴是一次完美的战略转型，可以开启下一个十年的发展；对于蒋凡来讲，同样是一次完美的转型，可以让蒋凡摆脱个人家庭问题的影响，重新回归阿里巴巴的权力中心。

阿里巴巴再一次将宝押在了蒋凡的身上，正如当初它把宝押在了蒋凡身上一样。的确，海外市场是中国互联网公司们开启新一轮增长的突破口，但是，并不仅仅只有阿里巴巴一家公司看到了这一点。以腾讯、小米、华为为代表的诸多互联网玩家都早已开始布局。

对于蒋凡来讲，如何在巨头环伺，内外竞争者入场的大背景下，帮助阿里巴巴杀出一条血路，重拾阿里巴巴在国内市场上的荣耀，不得不说是一次全新的挑战。

不过，这是阿里巴巴必然的选择。

在内部人才缺失，外部竞争日益加剧的大背景下，对于阿里巴巴来讲，蒋凡或许是最优选项。

阿里巴巴再一次将宝押在了蒋凡的身上，同样地，蒋凡同样再一次将宝押在了阿里巴巴的身上。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

新金融，金融科技的终极形态

文/孟永辉

以蚂蚁金服、京东数科为代表的金融科技巨头的上市遇阻，彻底浇灭了以科技作为幌子，继续从事金融业务的最后一丝希望。于是，越来越多的玩家开始转型成为真正意义上的科技玩家，真正意义上的以科技为主导的金融科技发展新模式开始出现。

乍一看，以科技为金融科技的终极追求是无懈可击的。它既可以摆脱金融的监管，又可以享受到新技术发展的红利。然而，如果仅仅只是仅仅因为如此，就将科技看成是金融科技的终局，未免有些太过简单和武断了。

同简单地将科技看成是金融科技的终局不同，我更加愿意将金融看成是金融科技的终局。因为只有这样，才能发挥金融和科技两种元素的巨大能量。简单地将科技看成是金融科技的终局，仅仅只是躲过了监管，却无法真正将金融和科技的功能和作用发挥到最大。

说到底，这种发展模式依然还在延续上半场的发展逻辑，玩的是“躲猫猫”的游戏，等到监管一放松，金融科技的发展依然再度踏入到以金融为主导的死胡同里。而只有真正将金融看成是金融科技对终局，金融科技的发展才能彻底摆脱以往的发展套路，真正进入到一个全新的发展阶段。

需要明确的是，现在的金融早已不再是我们所认为的传统意义上的金融，而是变成了一个全新的存在。也就是说，真正以新金融为终局的金融科技的进化模式，才能真正跳出传统的发展模式，真正进入到全新的发展阶段。

那么，新金融何以能够成为金融科技的新终局呢？

我认为，新金融业已成为一个金融与科技深度融合的产物，是关键所在。

回顾互联网金融时代和金融科技上半场的发展，我们可以非常明显地感觉到，金融是金融，科技是科技，是一种常态。

当金融与科技依然割裂，带来的一个最为直接的结果，就是它们无法实现真正意义上的融合。它们之间结合衍生而来的互联网金融和金融科技，事实上是一个主次不分的状态。这是我们看到互联网金融时代和金融科技上半场出现如此多的乱象的根本原因所在。

需要注意的是，当金融与科技两种元素的主次不分，那些占据了试图通过科技的手段来享受金融红利的玩家，必然会将科技看成是主导的，金融看成是从属的。于是，披着科技的外衣，继续从事金融的买卖，便成为了一种必然。以蚂蚁金服、京东数科为代表的玩家，正是在这样一种大背景下诞生的。

很显然，如果我们将科技看成是金融的终极归宿，那么，等到最后，玩家们必然还是会陷入到披着科技的外衣，继续做金融买卖的怪圈里。从底层逻辑来看，这与上半场的金融科技是没有本质区别的。长此以往，那些在互联网金融时代和在金融科技上半场出现的乱象，必然还会出现。

因此，我们必然需要为金融科技寻找新的归宿，让它可以跳出传统的发展模式，真正进入到一个全新的发展阶段。新金融，当仁不让地成为了金融科技的终局。

同简单地将科技看成是金融科技的主角不同，新金融关注的是科技与金融行业的深度融合，但是，金融却是这种融合背后的最终呈现形态。

从表面上看，以科技为金融科技的终局与以金融为金融科技的终局，并不存在本质区别。事实上，两者是有本质区别的。

当我们以科技为金融科技对终极归宿时，科技是主导性的，金融是从属性的，这就预示着玩家们是无法形成一个完美的商业闭环的。

因为科技需要与具体的行业实现深度融合，才能真正发挥出它的最大的功能和作用，才能真正找到一个完整的商业闭环。

这时，玩家们依然还是需要从事金融的买卖，而科技在这个过程当中，依然承担的还是营销噱头的角色。金融科技的进化，依然没有跳出原有的套路和怪圈。

反之，如果我们以科技为金融科技的终极归宿时，科技则是从属性的，而金融则是主导性的。

在这个过程当中，科技承担的仅仅只是与金融实现深度融合与改造的角色，而金融才是它的终极呈现形态。

当新技术完成了对于金融行业的深度改造之后，金融行业不仅可以将以往的商业闭环运行得更加完美，而且还可以在新的市场环境下，找到新的商业闭环。

我们看到的以大数据、人工智能为代表的新技术对于传统金融闭环的优化与提升，正是将传统的商业闭环运行得更加完美的体现；而以数字经济为代表的技术与金融的完美融合，则是为金融在新的市场环境下找到了新的商业闭环。

这时，真正承担主导角色的是金融玩家，他们所做的依然是金融的买卖，科技仅仅只是他们更好地从事金融买卖的工具和手段而已。同时，科技扮演的不再是一个幌子和噱头的角色，而是真正成为了金融的改造者和赋能者，金融与科技的关系，真正得到了厘清。

除了新金融表现出来的金融与科技关系的厘清之外，它能够承担起金融科技的未来，另外一个很重要的原因在于，它让金融与科技的有了“交点”。

当下，无论是科技，还是金融，都在发生一场深刻而又全面的数字化的浪潮和嬗变。科技趋向于数字化同时，金融同样也趋向于数字化。数字化，成为金融与科技共同的目标和方向。

换句话说，金融与科技这两个看似毫不相干的存在，在数字化的身上找到了共同的归宿。那么，当金融与科技在数字化的身上有了“交点”之后，它们呈现出来的状态是什么呢？

我认为，还是一个行业形态，特别是可以将科技与金融的功能和属性都能够完美发挥的行业形态。

于是，新金融，成为了金融与科技两种元素“交点”的外在新形态。

当越来越多的金融科技玩家开始将关注的焦点聚焦在科技身上，甚至开始改名成为某某科技的时候，事实上再一次陷入到了以往的怪圈之中。从表面上看，他们躲过了监管，但是，同样将自身带入到了死胡同里。

真正以新金融为金融科技的终极形态，跳出以科技为终极追求的乌托邦式的发展模式，才是金融科技最完美、最具想象力的新未来。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

私域，数字化时代的「金矿」

文/孟永辉

当流量时代的红利不再，人们开始将目光越来越多地聚焦在了私域流量身上。无论是SaaS平台，还是传统商家们，几乎都在将私域当成是日常运营的重点。现在，你随便走进一家商店，或许，店员都会邀请你加入他们的社群。无疑，这是人们越来越重视私域的一个重要表现。

重视私域，没有错。但是，如果仅仅只是将私域运营看成是新的流量获取方式，而没有找到激活私域的正确方式和方法，那么，所谓的私域，或许依然只是一个表达流量的新方式而已。因此，笔者认为，当人们开始重视私域，关注私域的时候，不应该仅仅只是将关注点聚焦在流量本身，而是需要跳出流量的思维，真正站在新的角度来看待私域。只有这样，私域时代，才能真正跳出流量的怪圈，真正进入到一个全新的时代。

这一点，在新零售进入到深水区的大背景下表现得较为明显。当新零售取代电商，成为新的消费方式，我们再去按照电商的模式和套路来落地和实践新零售，早已不再有效，寻找适合新零售时代的，满足消费者新需求的方式和方法，才是保证私域运营与心灵书相互匹配，协同发展的关键所在。

同公域时代仅仅只是依靠烧钱和补贴的方式来实现流量的转化不同，当私域时代来临，真正考验商家的并不是资金实力，而是更多地考验商家们的综合实力。所以，私域时代并不是仅仅将流量放置在我们的私域流量池这么简单，打造一套综合性、全生态、全链路的私域流量的运行方式和方法，从而让产业上下游实现更加高效地对接，才是关键所在。

首先，私域时代，重「质」不重「量」。

在那样一个流量充沛的年代里，无论是平台，还是商家，考验他们的一个最为主要标准，就是他们究竟可以获得多少的流量。得流量者得天下，便是在那样一个时代衍生而来的。无论是老牌的互联网玩家，还是新生的互联网巨头，他们都有一个共同点，即，掌握了丰富的流量。

当流量红利不再，特别是当流量的需求开始发生深刻而又全面地改变，流量获得的难度和成本越来越大，仅仅只是依靠流量的扩张来获得自身发展的模式，开始受到了越来越多的挑战。仅仅只有海量的流量，而无法让流量实现转化，同样是一个伪命题。我们看到的以共享单车、互联网金融为代表的一系列以流量为主打的商业案例的失败，正是这一现象的直接体现。

于是，行业的发展开始从公域时代进入到私域时代。同公域时代仅仅只是依靠流量的增长来获得发展不同，我们在私域时代不再关注流量的外延性的拓展，而是开始关注现有流量的挖掘。总结来看，私域时代，是一个重「质」，而不重「量」的时代。

笔者认为，这里的「质」更多地体现的是有效流量上。所谓的「有效流量」，其实就是可以转化和购买的流量，这些流量，对于平台和商家来讲，才是真正有效的流量，这些流量，才是决定平台和商家可以在私域时代能否获得发展的关键所在。因此，对于平台和商家而言，如何将流量实现从「量」到「质」的转移和升级，如何实现更多「有效流量」的转移，才是保证他们在私域时代获得长久发展的关键所在。

仅仅只是将流量放置在流量池里的做法，仅仅只是完成了第一步。只有通过一整套的方式和方法，将流量池里的流量，转变成实际购买的流量，才是关键所在。这需要我们有一整套的运营方式和方法，需要一个全链路的、生态化的体系，只有这样，才能真正实现私域时代重「质」而不重「量」的目标。

其次，私域时代，是一个去中心化的过程。

笔者始终认为，所谓的私域时代，其实是一个将互联网时代的中心化的体系，下沉至每一个商家的过程。换句话说，就是将我们在互联网时代的各大平台所做的工作，在每一个商家身上再做一次的过程。经历了这样一个过程之后，原本在互联网时代承担撮合和中介职能的大型平台将不再承担传统的功能，而每一个商家都有了一个传统互联网时代的大型平台一样的体系。

因此，所谓的私域时代，其实是一个去中心化的过程。经历 这样一个时代之后，商家们将不再通过平台来实现商品与消费者的对接。一方面，商家可以不再被平台抽佣和分成所收割；另外一个方面，商品与消费者可以在一种更高效，更快捷的新渠道下实现对接。

无论如何，私域时代的本质，都是去中心化。如何为商家建立一套传统平台式样的全新体系，让商家可以在这样一种全新的体系下更好地触达用户，甚至超越互联网时代的触达方式和方法，成为每一个试图在私域时代有所作为的玩家必然都要深入思考的重要课题。

再次，私域时代，是一个去互联网化的过程。

如果仅仅只是将私域时代的运营方式和方法仅仅只是局限在社群运营、会员运营这么简单，那么，私域时代依然没有跳出互联网的思维，它只不过是一种基于互联网的全新的去中心化的过程。当私域时代仅仅只是局限在互联网的范畴之下的时候，它的发展依然还是一种互联网式的存在。

事实上，所谓的私域时代，从本质上来看，更多地表现出来的是去互联网化的过程。所谓的去互联网化，其实就是要告别互联网式的，去中间化的模式和方法，通过一种全新的方式来实现更好地发展。笔者认为，所谓的私域时代，其实是一个数字化的过程。

原因在于，当我们将流量汇聚到私域之后，流量与产业其他要素之间的壁垒和鸿沟依然是没有消弭的。如果这样一种鸿沟没有消弭，那么，它们之间的对接，依然是一种中心化式的对接，一种互联网化式的对接。尽管这种方式通过再度的去中间化实现了效率的提升，但是，这种建构于互联网语境下的新对接，依然会犯下和互联网一样的错误。

只有对产业进行更加深度而又全面的数字化的升级与改造，将产业的元素、流程和环节进行深度融合，才能真正实现私域时代的深度变革。因此，私域时代的去互联网化的过程，从另外一个角度来看，其实是一个深入而又全面的数字化的过程。

只有借助数字化的手段，打破了传统时代和互联网时代所形成的烟囱系统，真正让产业内在的元素、流程和环节，实现了深入而又全面的深度改造，才算是真正进入到了私域时代。正是因为如此，所谓的私域时代，才是一个去互联网化的过程，才是一个数字化的过程。

复次，私域时代，打造供需对接的新模式。

无论是在传统时代，还是在互联网时代，每一个时代都有属于这个时代的供需对接模式。传统时代，供需对接是通过传统的方式和方法来实现的；互联网时代，供需对接的方式是通过互联网的方式和方法来实现的。等到私域时代来临，供需对接的方式则是通过新的方式来实现的。因此，找到属于这个时代的供需对接的新模式，才是私域时代的关键所在。

笔者认为，私域时代的供需对接的方式应当是基于数字化的方式和方法来实现的。那么，数字化的方式和方法是什么样子呢？我认为，数字化的方式和方法是一种基于数字、数据为基本要素的全新的对接模式。这种全新的对接模式，不需要再借助传统意义上的平台和中心，消费者的需求便可以直达上游厂家那里。在上游厂家那里，我们再通过对这些数据、数字的孪生与应用，找到生产商品和服务的方式和方法，最终让消费者的需求与厂家的生产高效对接。

通过分析，我们会发现，这种全新的供需对接的模式，其实与私域时代的去中心化的本质相一致的。我们现在经常看到的C2M模式，其实是私域时代的供需对接模式的雏形。等到数字化的技术和手段，实现了新的发展之后，C2M模式还需要进一步进化，从而真正打造出新的，属于私域时代的供需对接的新模式。

当公域流量的获取难度和成本不断增大，人们开始将关注的焦点更多地聚焦在了私域流量身上。以微盟、有赞为代表的SaaS平台同样开始将关注的焦点聚焦于此。无疑，私域，将会是下一座金矿。真正了解这座金矿的位置，并且找到淘金的方式和方法，才能让私域时代不再是一个笼罩在互联网天空下的存在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

「科技」正成为金融科技的底色

文/孟永辉

金融科技玩家们终于用自己的行动证明，一旦脱离了金融本身，他们是万难对科技产生任何兴趣的。当下金融科技正在遭遇到的发展现状，正是这一现象的直接体现。但凡是现在还在金融科技领域「耕耘」的玩家，基本上都是那些真正将「科技」看成是金融科技本身的玩家。而那些将「金融」看成是金融科技本质的玩家，早已不知道跑到哪里去了。

事实告诉我们，曾经为金融科技摇旗呐喊的那些人，仅仅只是将金融科技看成了一个概念，借助这个概念，他们可以做金融的买卖，继续延续互联网金融时代的发展套路。然而，金融科技并不仅仅只是一个概念，「金融」更不是它的底色，「科技」才是金融科技的本质内涵。

既然「科技」是金融科技的内涵，那么，它就不能局限在金融行业本身，而是应当将更多的眼光放置到金融之外的更多领域里。我们看到的蚂蚁金服、京东数科的折戟沉沙，从某种意义上来讲，就是因为他们仅仅只是将目光聚焦在金融本身，而没有跳出金融的牵绊。换句话说，他们做金融科技并不是为了做科技，而是为了做金融。

当金融科技的发展进入到新阶段，特别是当「科技」成为金融科技的底色时，我们需要更多地思考新情境之下的金融科技发展新方式，从而避免金融科技的发展再度陷入到唯金融至上的怪圈和泥潭里。

「科技」是基础设施，「金融」是上层建筑

回顾那个以「金融」为底色的金融科技时代，我们会发现一个非常明显的现象，即几乎所有的玩家都将「科技」看成是一种营销手段，几乎都将「金融」看成是一种收割工具。在这种思潮的影响之下，金融科技与其说是一种改造金融行业的工具，不如说变成了一种收割用户和流量的工具。一旦流量难以为继，金融科技的发展必然会陷入困境之中。

当金融科技的发展进入到新周期，我们需要明确的是「科技」是基础设施，「金融」是上层建筑。「科技」仅仅只是为了改造和优化金融行业服务的，而不是为了成为一个独立的存在而存在的。换句话说，金融科技只有真正为金融行业服务，真正让金融行业因它的存在而有了变化，它的存在才算是有了意义。

对于金融科技玩家来讲，他们真正应该思考的是如何与金融行业深度融合，如何助力金融行业转型升级，而不是为了收割流量，更不是为了做一劳永逸的金融游戏。从本质上来看，金融科技玩家真正要实现的是让金融更好地与实体经济结合的目标，而不是为了让金融仅仅只是局限在金融本身的目标。

说到底，我们就是要让「科技」的基础设施的作用尽可能多地实现，更好地建筑一个能够与实体经济融合的新金融的体系。特别是在实体经济的发展日益走向数字化、智能化的的大背景下，「科技」更多地目的和意义，就是要助力金融行业的数字化、智能化，从而建筑一个全新的，可以与新实体经济深度融合的新金融体系。

「科技」是本质，「金融」是场景

以往，金融科技的发展之所以会走入死胡同，其中一个很重要的原因在于，玩家们将金融看成了金融科技的本质，科技当成了金融科技的幌子。换句话说，金融科技玩家之所以会做金融科技，并不是为了研发科技，而是为了做金融的买卖，并且他们所做的很多的金融买卖都是不合规的。

于是，当有关金融科技的监管开始，他们自然而然地就陷入到了困境之中。事实上，金融科技的本质是科技，而非金融。之所以会被称为「金融科技」，其中一个很重要的原因在于，这些科技是衍生于金融本身的。比如，我们看到的大数据、云计算，基本上都是如此。

如果仅仅只是因为金融科技与金融之间的这种深度绑定的关系，我们就把「金融」看成了金融科技的本质，那么，所谓的金融科技势必会进入到唯金融至上的死胡同里，失去了更为广泛的普适性的特点和意义。

事实上，金融科技是以「科技」为本质，以「金融」为场景的，并且「金融」仅仅只是一个很小的场景。金融科技除了可以应用到金融场景当中，还能够应用到社交、电商、健康等诸多场景当中。当金融科技真正以此为开端来寻找新的发展路径的时候，它才能真正兼顾科技和金融的普适性，真正承担起普适性的角色，跳出金融的怪圈，找到更多新的发展契机。

「融合」是终极追求，「割裂」是死胡同

笔者认为，金融科技的发展之所以会陷入到死胡同里，其中一个很重要的原因在于，玩家门将金融科技看成了一个与实体经济相互对立的存在，而不是与实体经济深度融合的存在所导致的。当金融科技的发展进入到新阶段，我们应当将「融合」看成是终极追求，寻找到一条能够与实体经济深度融合的方式和方法。

说到底，实现金融科技与实体经济的深度融合，还是要找到它们都能接受的语境和表达方式，还是要让他们能够在同样的语境之下发展。从某种意义上来讲，数字化时代的来临，为我们提供了这样一种契机。通过将科技元素、金融元素和实体经济的元素，用数字化的方式和方法来进行表达，原本看似无法衔接，无法沟通的存在，有了进一步结合的可能性。

当科技、金融与实体经济实现了深度融合，而不是割裂，那么，它们才能彼此促进，迎来新的发展。一方面，金融、科技元素不断为实体经济的发展提供源源不断的能量；另外一方面，金融、科技元素不断与实体经济深入融合，不仅改变实体经济的内在元素，甚至还能够改变实体经济传统的生产方式和方法。

基于此，寻找金融科技与实体经济融合的方式，而不是将金融科技看成是一个与实体经济水火不容的存在，才能真正将金融科技的发展带入到全新的发展阶段。当金融科技的发展不再将金融看成是主要方向，而是将回归实体，融合实体看成是主要方向，金融科技的发展才算是真正进入到了全新的发展阶段。

透支消费不是终点，服务生产才是目的

在金融科技的上半场，几乎所有的金融科技玩家都将助力C端用户的消费看成是终点。无论是网络贷款、网络信用，还是网络保险、网络众筹，基本上都是基于这种思路衍生而来的。事实上，金融的最大的目的和意义并不仅仅只是为了消费，而是为了助力生产，助力实体。那些仅仅只是将消费看成是终点的做法，在很多情况下，仅仅只是延续的是互联网时代的思维，并未真正抓住金融行业的本质内涵和意义。

笔者认为，金融科技更多地是要助力金融机构的转型升级，然后再让转型后的金融机构更好地服务实体经济的。如果我们仅仅只是将金融科技的功能和作用停留在帮助消费者的消费上，那么，势必会不断地降低金融的门槛，不断加杠杆。对于金融行业来讲，是非常危险的。

一味地将透支消费看成是终点，一味地服务消费，从本质来看，这样一种金融科技的玩法，依然还是在延续互联网金融的那一套做法，并且还借助新技术的手段将互联网金融的那一套做法发挥到了极致。从表面上看，这种做法提升了金融的效率，但是，同时也放大了金融行业的风险。很显然，这种做法是无法持续的。

笔者认为，金融科技更大的意义在于，对金融行业进行赋能和改造，特别是让金融行业能够更好地服务实体经济，更好地与实体经济深度融合。在金融行业与实体经济实现了深度融合的基础上，实体经济本身有了改观，然而，我们再去对消费端进行赋能和改造，让生产端和消费端再度实现契合，才是金融科技真正应该做的事情。

一味地关注消费者，透支消费端，而没有对生产端进行助力和改造，所谓的金融科技说到底还是在延续互联网金融的套路，纵然可以获得发展，但是这种发展同样是无法持久的。只有真正将关注的焦点聚焦在生产端，并且让消费端与生产端实现了高度对接，金融科技的意义才能真正得到强化。

当金融科技再度洗牌，以蚂蚁金服、京东数科为代表的头部公司同样未能幸免，这说明金融科技的模糊不清的概念只会把它带入到死胡同里。真正理顺金融科技的本质，把握金融科技的内涵，找到回归科技本质之后的新发展之路，才能让金融科技的发展彻底摆脱互联网金融的牵绊，真正进入到一个全新的时代。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

S2B模式，并非产业互联网的核心模式

文/孟永辉

S2B模式是伴随着新零售的概念出现的，这一点，我们可以从玩家们对于新零售与S2B模式的深度绑定看出一些端倪。如果将S2B模式看出是新零售的核心模式，这一点是正确的。但是，如果将S2B模式看出是产业互联网的核心模式，并且用S2B模式来落地产业互联网，那么，所谓的产业互联网必然会陷入到新零售的怪圈之中。

同外界将新零售和产业互联网混为一谈不同，笔者认为，新零售与产业互联网之间还是有着本质区别的。从本质上来看，新零售更多地在于人、货、场三种要素的重构，而产业互联网则更多地关注的是产业本身的改变和创新。

的确，我们通过将人、货、场三种要素进行重构，的确可以激发出新的能量，但是，如果仅仅只是将人、货、场三种要素进行重构，而不去改变人、货、场三种要素的形态，那么，所谓的重构或许仅仅只是延续互联网式的发展逻辑，并未真正带来产业本身的深刻变化。

同新零售仅仅只是重构人、货、场三种要素的地位和关系不同，产业互联网更加关注的是对于人、货、场三种要素的改造以及在改造之后所形成的一种新型的生产关系。因此，产业互联网与新零售是两个完全不同的概念，盲目地将S2B模式与产业互联网深度绑定，实质上是将产业互联网的发展带入到了新零售的死胡同里。

理顺S2B模式与产业互联网之间的关系，对于真正把握产业互联网的发展脉络，找到产业互联网的正确发展路径具有非常重要的作用。从某种意义上来讲，S2B模式与产业互联网关系的理顺，直接决定着产业互联网能否真正跳出互联网的发展怪圈。

S2B模式依赖中心，产业互联网则是「去中心」

所谓的S2B模式，其实就是大型的S对中型的B进行深度赋能的过程，它实现的是大型平台对于B端用户的深度改造。从本质上来看，这样一种模式，其实就是要将B端看成是一个类似互联网时代的C端用户的存在，依然是一种流量思维。

基于S2B模式，大型的S承担不再是互联网时代的简单意义上的撮合和中介的角色，而是更多地开始关注对于B端的赋能和服务。不得不说，在这种模式之下，大型的S平台的确比互联网时代做得更多了，更加深入了。但是，我们同样需要看到的是，在这样一种商业模式之下，大型的S平台进一步做大了。若想继续开展新零售的工作，我们依然还是需要对大型S平台更加依赖。

换句话说，基于S2B模式，互联网时代所形成的中心只会是越做越大，B端用户对于大型S的依赖程度只会越来越强。这是一种对于中心化商业模式的巩固，而非削弱。如果沿着这样一种发展思路继续下去，互联网时代出现的行业大数据杀熟、垄断、困在系统里等乱象，依然还是会在新零售时代出现的。

同S2B模式继续巩固大型平台的地位和作用不同，产业互联网更加关注的是「去中心化」。所谓的「去中心化」，其实就是要让B端用户摆脱对于大型S平台的依赖，通过自身内在要素、运行逻辑的深度嬗变实现对大型平台的挣脱。

从表面上看，产业互联网的概念里依然有互联网的字眼，实质上，产业互联网其实是一个以产业为核心要素的存在。产业，才是产业互联网的核心要素，大型的中心，仅仅只是承担一个相对较为基础的角色。换句话说，产业互联网，其实就是要削弱互联网时代所形成的大型中心化平台的作用和地位。

通过分析，我们不难看出，同简单地将S2B模式与产业互联网深度绑定不同，真正意义上的S2B模式和产业互联网模式是两个完全相反的存在。它们一个是在巩固中心，一个是在削弱中心，并不是外界所认为的你中有我，我中有你的关系。

S2B模式关注重构，产业互联网则关注融合

一直以来，人们都将S2B模式以及由此衍生出来的新零售在于实现对于人、货、场等传统要素的重构。何谓重构？所谓的重构，就是将传统时代的元素以一种全新的方式进行重新构建的过程。所谓的构建，其实就是以另外一种全新的方式进行拼凑而已。原来的「人」，依然还是原来的「人」，原来的「货」，依然还是原来的「货」，原来的「场」，依然还是原来的「场」，一切都未改变。

尽管通过这样一种重构，的确可以释放一些新的发展能量，但是，这样的能量释放并不能够真正解决产业上下游的根本问题。笔者认为，传统产业真正面临的问题在于底层的元素，内在的结构之间存在着巨大的壁垒和鸿沟所导致的。仅仅只是重构，并不能够从根本上解决问题，只有对产业内在的元素、流程和逻辑进行深度而又全面的改造，才能真正获得新的发展。

同S2B模式仅仅只是关注重构不同，产业互联网更加关注的是内在元素、流程和环节的深度融合。经过了产业互联网时代的洗礼与催化之后，传统产业的「人」、「货」、「场」三种要素发生了改变，新的「人」、「货」、「场」不再是传统意义上样子，而是变成了新的样子。

除了「人」、「货」、「场」三种要素发生了深度而又彻底的改变之后，它们之间结合的方式同样发生了深度而又全面的改变。笔者认为，经历了产业互联网时代的洗礼之后，「人」、「货」、「场」三种要素将不再是简单的相加，而是变成了一种深度融合。未来，我们将不再看到「人」、「货」、「场」三种要素这样一种泾渭分明的关系，而是真正融为了一体，形成了一种你中有我，我中有你的全新状态。

重构仅是表皮，融合才是内里。认识了这一点，我们才能够真正明白S2B模式与产业互联网的本质区别，并且真正找到两者之间结合的最佳方式和方法。

S2B模式忽视个体，产业互联网关心个体

按照S2B模式，个体是无法改变的，只能是被动接受的。所以，他们才会将关注的焦点聚集在了B端用户身上，试图通过改变B端来满足C端。这其实是有一种投机心理存在的。S2B模式的推崇者们仅仅只是看到了C端流量红利见顶的事实，看到了B端市场是一片蓝海的机遇，但并未真正注意到以C端用户为代表的个体的力量。

从本质上来看，以S2B模式为代表的新商业模式，其实是在用一种新的方式来延续自身的流量思维。在这个过程中，的确可以获得一定的增长，但是，如果一直对C端的诉求忽略，而没有真正注意到C端的需求，那么，B端改造之后所产生的产品和服务，必然是没有人愿意买单的。

这是我们看到了那么多的新零售玩家仅仅只是在B端市场受到追捧，一旦进入到C端市场，必然会遭遇冷遇的关键所在。无人超市、无人售货机等诸多新零售的物种遇冷，正是这种现象的直接体现。同仅仅只是关注B端的S2B玩家遇冷不同，那些真正关注C端，正视C端的玩家，却受到了追捧。无论是新消费的兴起，还是新体验的火爆，基本上都是在正视C端的基础上发展出来的。

同S2B模式对于个体的忽视不同，产业互联网则是一个关注个体，真正将个体看成是一切发展重心的存在。几乎所有的产业互联网玩家，都有一个共同的特征，即将个体从一个被收割、被圈养的存在，真正转变成为一个被重视、被爱护的存在。

只有真正关心个体，产业互联网的玩家们才会真正从自身着手，对自身进行创新，对自身进行改造，以满足个体需求的增长；只有真正关心个体，产业互联网的玩家们才会真正抛弃原有的地位，通过实现与C端用户的平等对话来寻找他们最真实的需求；只有真正关心个体，产业互联网的玩家们才会去了解和理解C端用户的需求，通过满足C端的需求来实现真正意义上的供求两端的对接……

从这个逻辑来看，S2B模式与产业互联网之间依然是存在着本质区别的。单单从它们对于个体的态度上，我们就可以看出它们之间存在着的巨大的不同。认识了这一点，我们才能对S2B模式与产业互联网有一个相对较为全面和深入的理解与认识。

结论

长期以来，对于S2B模式与产业互联网的误解，严重影响到了产业互联网的发展，甚至还将产业互联网带入到了互联网的发展怪圈里。理顺S2B模式与产业互联的的异同，对于理顺产业互联网的发展，突破互联网的发展怪圈具有至关重要的作用。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

拼多多，将农业进行到底……

文/孟永辉

若要看见一个真实的中国，必然要将目光放置于以农业、农村、农民为代表的「三农」身上。

当电商之风吹遍中国大地，我们来观察农村电商发展的新变化，同样可以窥探到「三农」本身正在发生着的潜移默化的变化。

近期，瞭望智库发布了《2021年农村电商发展趋势报告》，报告显示，在实现从脱贫攻坚更好更快地向乡村振兴过渡的过程中，农村电商起到了至关重要的作用。总体来看，农村电商的发展，不仅是一场重配农业生产要素的革命，也是传统农业社会背景下实现国家现代化的一个重要历史机遇。

据我多年观察，长期扎根「三农」的拼多多，无疑对农村电商内涵的拓展与延伸起到了举足轻重的作用。

通过拼多多，我们或许可以看出农村电商正在发生着的深刻变化，并以此可以看见一个更为真实的「三农」，一个更加真实的中国。

1、聚焦农业，重塑农业

若要从根本上改变农业的面貌，必然需要重塑农业当中最基本的生产要素。只有这样，农业本身才能发生根本性的改变。无论是互联网时代的「互联网+农业」，还是新技术时代以区块链、人工智能为代表的新技术在农业上的应用，我们都可以看出农业相关要素正在发生一场深刻而又全面的变化。

对于长期以来扎根农业，探索改造农业的拼多多来讲，同样正在通过自己的方式重塑着农业。长期以来，分散的农业产能一直困扰着中国农业本身难以形成规模，自给自足在很多时候是中国农业的真实写照。

如何借助新技术的手段将分散的农业产能聚合起来，形成规模，再将它们与上游的农产品需求高效对接，成为开启农业新发展的关键所在。

拼多多通过将分布式的人工智能技术与农业深度融合，将传统意义上的农业要素进行了数字化的表达，并且聚合到了云端，再通过对上游需求的汇聚，真正实现了农业产能与农业需求在「云端」的高效对接。

这种基于分布式人工智能技术的「农地云拼」模式不仅极大地改变了农业的传统、落后的面貌，同样让农业产出与需求两端的对接模式打破了时间和空间的限制。

除了通过将分布式人工智能技术应用到农业后端之外，拼多多同样尝试从「最初一公里」寻找改变农业产出之前的方式和方法。

比如，2021年8月，拼多多就联合中国农业大学、浙江大学就正式启动了第二届「多多农研科技大赛」，试图借助前沿的营养科学、精准农业等技术，在6个月内挑战种出高品质、高产量的番茄，真正从产前一公里寻找改变农业的新技术途径。

无论是基于分布式人工智能技术的对于农业产后一公里的深度改造，还是基于农业新技术的对于农业产前一公里的原始创新，我们都可以看出拼多多正在借助新技术的手段，从根本上改造农业的面貌，并且真正开始成为中国农业的重塑者。

2、扎根农村，改变农村面貌

仅仅只是改变农业本身是不够的，只有改变了承载农业的环境——农村，才能真正让农业在农村里获得更加长久的发展。农村环境是否改变，直接关系到农产品是否真正可以快速配送到消费者手里，直接关系户到农产品是否真正可以保证最真实的味道。说到底，还是要改变农村的基础设施，真正让新的基础设施，成为新农村的代表。

所谓的农村基础设施，主要包含软件技术设施和硬件基础设施两个方面。

随着各级政府加大农村公共基础设施的建设力度，我国农村的硬件基础设施业已发生了翻天覆地的变化，无论是交通技术设施、网络基础设施，还是信息基础设施、金融基础设施都有了彻底的改变。

然而，仅仅只是有了好公路，好网络、好信息、好金融还不够，只有强化软件基础设施的搭建，将软性基础设施和硬性基础设施结合在一起，才能让农村发生彻底的改变。

拼多多正是看准了软性基础设施的作用，所以，才以此为切入点，寻找改变农村面貌的方式和方法。

首先，拼多多联合中国农业大学等涉农高校搭建了「多多课堂」的平台，结合农村当地的现状，「多多课堂」提出了农产品上行对应的互联网运营课程，通过「富脑袋」的方式，让更多的人了解农村电商，进而更好地利用业已搭建完成的硬件基础设施。比如，在云南石林县，很多的农户虽然识字不多，但却非常精通电商的玩法，这就是人才培养的重要作用。

其次，除了人才培养之外，拼多多还从模式、标准、科技等角度寻找改变农村软性基础设施的方式和方法。拼多多联合相关的科研院所，制定相关的行业标准，以及将新的技术应用到选育、管理等诸多环节当中，提升农村相关的软性基础设施。

有了政府方面在硬性基础设施上的持续投入，有了以拼多多为代表的新电商平台在软性从基础设施上的持续探索，农村硬件强、软件不强，口袋富、脑袋不富的情况得到了很大的改善。

以此为基础，我们再去探索农产品上行的方式和方法无疑可以获得事半功倍的效果。

3、服务农民，孵化新农人

农产品再优质，农村环境再改善，如果没有了农民的转型，如果没有新农人的持续出现，「三农」始终都是不完整的。

说到底，要想真正改变「三农」的面貌，核心还是在于农民面貌的改变。

瞭望智库发布的《2021农村电商发展趋势报告》，同样证实了这一点。报告显示，农村电商人才匮乏，「难育」、「难引」、「难留」；农民意识欠缺等问题，依然是困扰农村电商发展的根本原因所在。

对于长期扎根「三农」的拼多多来讲，自然早就看到了培养新农人的重要性。早在2015年，拼多多就推出了「地网」，即「新农人」体系。经过数年发展之后，现在的拼多多俨然已经成为了「新农人」的孵化器。

无论是放弃绿卡回新疆卖农产品的女海归，还是大学毕业回乡创业的甘肃环县的「羊三代」，甚至是上演现实版《山海情》的宁夏闽宁镇的「水花们」，我们都可以看出一个又一个，一批又一批的新农人，在拼多多的平台上不断涌现。

截至2020年6月底，拼多多平台通过农产品上行的“模式创新+人才培育”两大核心体系，已经直接带动全国超过10万名新农人返乡创业。

同一年，拼多多宣布启动了再培育10万名新农人的培育计划，继续不断地做好新农人的孵化器。

根据中国农业大学智慧电商研究院预计，未来五年农产品电商人才缺口将逐年上升至350万人。

对于拼多多这样的新农人孵化器来讲，其对于新农人孵化，不仅将会填补这一缺口，同样将会为摸索出孵化新农人的正确方式和方法做出贡献。

结论

当乡村振兴和共同富裕成为新的红利释放点，与之相关的「三农」无疑再一次成为了各界关注的焦点。

拼多多，同样也加入了进来。据悉，拼多多将会把Q3利润全部投入「百亿农研专项」，进一步推动「三农」数字化。

有了前期的积累，后期的持续投入之后，拼多多这样的新电商平台在「三农」上的根将会扎得更深、更实了。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

私域新时代的酒店「新通路」

文/孟永辉

“如今的有赞更像一个基础生态，这里有无数垂直行业、垂直场景、垂直应用的引领者们。”我对白鸦在有赞9周年生态大会上所讲的这句话记忆犹新。

的确，在流量红利见顶的大背景下，只有不断做深、做实，不断强化与垂直领域的深度融合，通过构建一个生态，做好生态下的基础配套工作，才能获得新的增长空间。回顾有赞9年来走过的路程，我们同样可以非常清晰地看出这样一种发展脉络。

无论是社交电商时代，还是新零售时代，有赞都像一个私域经济的信徒，不断寻找着陪伴和赋能商家的方式和方法。正是在这样一种执念的引领下，有赞成为了私域经济的见证者，同样成为了成就引领者们的引领者。

透过一组数据，我们就可以看出一丝端倪：目前为止，已经有超过6.3万家门店使用了有赞的产品，在2021前三季度，连锁门店商家的交易额超过百亿。

如果一定要找到有赞新零售取得如此骄人成绩的内在原因，找到了私域流量时代的关键要素，并由此衍生出来了有针对性的、可落地的行业解决方案，并且帮助商家真正实现了新的增长，打破了存量时代的发展瓶颈，才是关键所在。

透过有赞最新发布的「有赞酒店」行业解决方案，我们可以看出同样一种发展脉络。

通过对精品酒店、高端非标酒店、星级酒店、民宿等不同类型的酒店业态，提供全方位的解决方案，有赞正在帮助酒店商家搭建私域流量运营的新阵地。

酒店，正进入私域新时代

一直以来，流量都是酒店的生命线。到了互联网时代，这一点并未改变。尽管衍生于互联网的OTA模式让酒店的获客渠道实现了线上化、多元化，但是，随着公域流量的见顶，平台抽佣的不断增高，酒店商家开始面临越来越多的增长瓶颈。

如果说，流量的见顶仅仅只是给酒店商家带来了外部增长压力的话，那么，酒店本身的诸多痛点，则成为迫使酒店商家不得不从自身寻找新的破局之道的关键原因。

据前瞻产业研究院《中国连锁酒店行业发展前景预测与投资战略规划分析报告》发布数据显示，截至2021年1月1日，在全国酒店业设施27.9万家中，共有2668个连锁酒店品牌，连锁酒店5.5万家。从酒店客房总数来看，在全国1533万件客房中，连锁酒店客房数量为469万件，连锁化率为31%。

如此低的连锁化率，最终让酒店商家难以形成规模效应。一旦外部流量输入减少，酒店商家的经营就会受到很大的影响。

从获客成本上来看，我们都知道，对于酒店商家来讲，walk-in的获客成本是最便宜的。当互联网时代来临，消费者的消费习惯开始从线下转移到线上，walk-in的用户越来越少，获客成本随之上升。

另外，随着人力成本的不断攀升，酒店商家的管理成本同样开始水涨船高。以人力成本为例，据中国饭店业公布的数据，酒店业的人力成本在2013年大概12%，2019年是25%，2020年更是达到了30%之多。

成本攀升的同时，酒店商家的用户粘性却一直无法得到提升。比如，很多酒店商家会在旺季遭遇排队办理入住的情况，不流畅的入住体验会极大地损伤用户的粘性，最终，让很多酒店商家失去了不少回头客。另外，门禁卡丢失、无法识别以及数不清的开关面板等都成为提升用户粘性的隐性杀手。

再加上单房盈利能力差以及疫情的长期深度影响，酒店商家的经营困境，更是雪上加霜。于是，如何借助数字化的手段解决这些问题，特别是让酒店商家可以在存量时代激活私域，找到新的利润增长点，成为每一个酒店商家必然需要着重思考的重要课题。

在不改变酒店经营业态和客房场景为主的前提下，寻找新的增长方式，成为大多数酒店商家必然需要着重思考的课题。

从根本上来看，还是要从私域流量抓起，积极拥抱私域新时代来寻找新出路。通过不断增加私域产权力、单客价值度、顾客推荐率，做好私域运营，让私域三角的面积不断扩大，以减弱对于OTA平台的流量依赖，从而获得新的增长潜能。

「有赞酒店」，便是在这样的大背景下诞生的。

有赞酒店，开启私域运营的新时代

白鸦在演讲当中，提出了一个很有意思的结论。即，像对待产权资产一样，对待私域顾客的经营。换句话说，私域运营就是要将外部消费者变成会员，然后再把会员变成合伙人，从而让他们可以不断为自身提供新增量的过程。

这需要「私域三角」的助力，并借助它建构一套完整的私域流量运行体系。

所谓的「私域三角」，首先是私域流量的积累，建立「私域产权力」；其次是客户创造价值的程度，不断创造「单客价值度」；最后是老客户的推荐效果，不断提高老客户的「客户推荐率」。

「有赞酒店」，正是基于这样一种思路衍生而来的。

首先，「有赞酒店」通过帮助酒店商家搭建独立的酒店小程序直销平台，不断蓄满自身私域流量的池子。同时，还打通了抖音、小红书、视频号等流量平台，不断寻找存量市场下新的流量增长极，进一步扩大的私域流量的来源，不断扩大了自身的私域产权力。

此外，「有赞酒店」还借助有赞云是吸纳了房态通、库存通、订单通、商品通、会员通、积分通、优惠券通，实现了酒店商家的数字化转型，真正让私域流量与酒店商家数字资产实现了无缝对接，进一步提升了自身的私域产权力。

其次，「有赞酒店」还实现了实物商品、虚拟商品、电子卡券等多类目商品的在线销售，满足了酒店消费者在住宿、商超、餐饮、场地资源等多个场景下的需求，从而激活了消费者的「单客价值度」。

根据酒店商家所处的地理位置的不同，「有赞酒店」还帮助商家售卖农副产品、文化风物、周边门票、游玩活动等，再借助有赞分销，快速引入多业态商品，进一步激活了消费者的单客价值度。

再次，「有赞酒店」在提升客户推荐率上同样有比较突出的表现。通过提供诸如会员管理、营销玩法、触点服务等多元化的工具和服务，「有赞酒店」帮助酒店商家不断提高了老客户的推荐度，真正让私域运营得到了进一步深入。

可以说，有了「有赞酒店」的助力，酒店商家的私域运营将会进入到一个全新的时代。无论是对于酒店商家而言，还是对于SaaS行业来讲，都具有相当重要的意义。

有赞酒店，有赞生态的又一基石

正如开头所提到的那样，经过9年的发展之后，如今的有赞越来越像是一个基础生态。「有赞酒店」的横空出世，更是有赞这样一个基础生态不断完善，不断丰富的重要标志。

无疑，它将会成为构筑有赞完美生态的又一基石。

自诞生以来，有赞就始终秉持对于私域经济的完美信仰，并且不断通过产品和服务来赋能更多商家。正如白鸦所讲，有赞「就像是一个摇旗呐喊的引领者」。

正是基于这样一种信念，有赞在不同场景、不同行业当中都有相对应的产品出现。可以说，「有赞酒店」，正是有赞不断完善自身生态，不断将触角深入到更多场景的重要标志。

另外，如果仔细观察，我们就会发现，「有赞酒店」是由有赞酒店PMS服务商「订单来了」和有赞云共建产生的。据了解，作为面前第三方开发者的定制开发平台，有赞云继承了有赞核心系统99%的产品技术能力，可以基于有赞微商城和零售标准产品，快速进行定制开发。

可以说，「有赞酒店」是一次强强联合，通过它，有赞云的PaaS能力实现行业能力与有赞云实现了一次完美融合。对于有赞本身来讲，同样是一次积极尝试，对于其他行业来讲，具有非常强烈的借鉴意义。

笔者认为，「有赞酒店」的更深一层的意义在于对酒店商家的数字化转型的深度助力和全方位赋能。有了「有赞酒店」解决方案之后，酒店商家可以将传统时代的资产转变成为数字经济时代的数字资产。

无论是不断做大自身的私域资产，还是迎接数字经济时代的到来，都具有不可估量的重要作用。

结论

当公域时代进入到私域时代的路径逐渐清晰，越来越多的人开始寻找私域运营的方式和方法。对于长期为私域运营摇旗呐喊的有赞来讲，这种现象的背后是有赞作为引领者的角色的逐步确立。

「有赞酒店」，正是在这个新时刻诞生的。

以此为开端，有赞作为基础生态的角色有望进一步强化，而酒店商家则开始打开私域新时代的「新通路」。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

家装产业化，一次真正意义上的新生

文/孟永辉

从某种意义上来讲，家装是孪生于流量和房地产行业的存在。对于这样的一个行业来讲，只有当流量和房地产的红利都存在的情况下，它的发展才有十足的发展后劲。这是当流量见顶、房地产行业的红利释放完成之后，家装行业陷入困顿的根本原因所在。

尽管人们依然还在寻找着为数不多的流量和房地产红利，试图继续以往的发展模式，但是，这样做非但会投入巨大的成本，甚至还将丧失家装行业在新的时代背景下的发展新红利。因此，找到新背景下的家装发展新模式，抛弃传统意义上以流量和房地产为主导的发展新模式，显得极为重要。

笔者认为，家装产业化以及由此衍生而来的新增长，才是真正能够解决家装行业的矛盾和问题的关键所在。一味地因循守旧，忽视变革，家装必然会因为它所附着的“母体”的枯萎而衰败。

所谓的家装产业化，其实就是一个对家装进行深度而又全面改造的全过程。当家装行业经历了这样一个阶段的蜕变之后，它才能从传统意义上的家装旧时代，进入到现代意义上的家装新时代。以此为开端，家装行业的发展才能真正步入到新的发展阶段。从某种意义上来讲，家装产业化，是家装行业新生的标志。

家装产业化的终极目的是去家装化

家装之所以会被称为家装，其中一个很重要的原因是人们赋予它的这样的功能和作用。深入分析家装本身，我们就会发现，它的现在的涵义是基于人们在流量和房地产的思维下产生的。换句话说，家装产业化的目的，就是去家装化，真正让家装摆脱传统的过程。

正是因为如此，我们才会说，家装产业化，其实是一个家装行业新生的过程，它的最终的目的和意义就是要摆脱传统意义上人们赋予它的目的与意义。只有家装真正摆脱了传统的意义，它的发展才能真正进入到一个全新的周期。

如果一定要找到家装产业化的现实注脚，如果一定要打开家装产业化的新通路，去家装化，依然是首要思考的重要课题。家装的去家装化，一方面是由于流量红利的见顶所决定的；另外一方面是由房地产红利的见顶所决定的。

只有去家装化之后，家装行业的发展才能真正进入到一个全新的发展阶段。笔者认为，家装的下一站在于数字化。即，家装所承担的功能和作用将不再是一个初级的装修的角色，而是更多地体现出在数字化时代的大背景下所承担的新功能和新作用。在这个过程当中，数字化，必然是一个不应该被忽视的重要方面。因此，当家装产业化实现了去家装化之后，它的下一站，必然是数字化时代新的角色。笔者将数据的“收集器”和“连接器”看成是家装行业的下一站，做好这一点，家装行业的发展才能跳出传统的桎梏。

家装产业化的方式和方法是数字化

毋庸置疑的是，当下一场以数字化为主导的新革命，正在各行各业发生着。家装行业，亦不例外。因此，对于家装行业，找到一种投身到家装行业洪流里的方式和方法，真正让数字化成为驱动家装行业新发展的全新动力，才是保证它可以持续发展的关键所在。

一直以来，家装行业之所以饱受诟病，其中一个很重要的原因在于它的构成元素和组成成分，基本上都是以传统和原始成分为主的。无论是设计、施工，还是建材，几乎都是如此。这些构成成分，最终让家装行业的发展带入到了传统和原始的发展状态之下，最终让家装一直都无法彻底地互联网化，乃至彻底的科技化。

以产业互联网为主导的新发展时代的来临，让家装行业摆脱传统和原始的发展困境有了新的可能性。产业互联网，说到底是一个对传统产业进行深度而又全面的改造的新过程。在这个过程当中，必然伴随着一系列新技术在传统产业里的新应用。

对于家装来讲，同样如此。

如何通过数字化的方式和手段，改变家装行业的构成元素，重塑家装行业的运行逻辑，才能实现家装行业真正意义上的蜕变和新生。如果我们寻找家装行业产业化的方式和方法，通过将它与新技术进行深度融合，真正让家装行业的内在元素变成数字化的，真正让家装行业的流程变成全新的，真正让家装的功能变成数字化的，这个时候，家装行业的发展才能真正从传统时代，进入到数字化时代。

另外，无论是家装行业与大数据、云计算、VR/AR、人工智能等新技术的结合，还是家装行业新功能和属性的探索，从本质上来讲，基本都是以实现数字化为前提的，并且，只有真正实现了数字化，家装行业才能与这些新技术实现深入而又全面的融合。因此，若要寻找家装行业产业化的方式和方法，数字化，必然是当仁不让的那一个。

家装产业化的目的在于找到新功能

当流量和房地产的红利见顶，特别是以传统装修为主导的发展模式进入瓶颈期，如果仅仅只是将家装的功能和属性局限在装修本身，那么，势必会将家装行业的发展带入到发展的死胡同里。当家装产业化开启新的发展阶段，最为直接的目的和意义，就是要为家装行业找到新的功能和属性，以便让家装行业重新获得新的发展。

基于此，我们可以断定的是，家装产业化的一个最为直接的目的，就是要为家装行业的发展找到新的功能，让家装行业可以在新功能的驱动下，获得新的发展和增长。对于一直苦于寻觅新的利润增长点的家装玩家们来讲，新功能以及由新功能衍生出来的新的利润增长点，无疑是一个绝佳的机会。

那么，家装产业化时代的家装新功能主要有哪些呢？笔者认为，这个时代的家装新功能主要是围绕着数字化展开的。比如，家装更多地承担的是数据收集器和整理器的功能；比如，家装更多地承担的是数字化时代的场景营造的功能；比如，家装更多地承担的是联通虚拟世界与实体世界的桥梁和纽带的功能……透过这些功能，我们可以看出由它们衍生而来的新的增长的可能性。

可以说，每一个功能的背后，代表的都是一种新的增长点，每一个新功能的背后，代表的都是一种新方向。对于处于迷茫期，特别是不知道家装的未来究竟在何方的玩家们来讲，有关家装产业化时代下的新功能和属性的探索，无疑将会是玩家们首要达成的重要目的。有了新功能，家装行业的发展就有了新的商业闭环，并且有了新的利润增长点。

当以流量和房地产为主要红利的时代渐行渐远，特别是当产业化浪潮开始兴起，我们需要更多地以产业化的角度来思考和探索家装行业的新发展。只有这样，家装行业的发展才能真正跳出传统而陈旧的发展逻辑，真正进入到一个以新元素、新角色、新功能为主导的新时代。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

元宇宙：区块链真正成熟的标志

文/孟永辉

狂热、浮躁的情绪伴随着区块链而来，一方面，这样的情绪让人们快速地了解了区块链；另外一方面，这样的情绪同样将区块链的发展带入到了一种非理智的发展状态里。我们看到的以发币或者ICO为主打的乱象，便是在这样的大背景下诞生的。

当乱象占据了主流，区块链行业的发展便开始变形。于是，区块链开始从一个单纯意义上的技术，开始沦为了一种概念，并且这种概念与“互联网+”深度绑定。一时间，以“区块链+”为代表的创业浪潮开始来临，从表面上看，轰轰烈烈的区块链时代似乎来临了。

一般情况下，越是人们对于区块链不理解，他们就会越来越多地表现出来一种迷之狂热。早期区块链行业的狂热，便是这种现象的直接体现。笔者认为，早期区块链的狂热气氛除了与资本的推波助澜有关之外，更多的原因在于区块链的初级与稚嫩。正是因为区块链并不成熟，所以，它才仅仅只能充当一种概念和营销的角色。

当区块链的发展开始成熟，特别是当区块链的应用开始铺开，人们对于区块链的认识已经从早期的互联网的层面上，开始逐步进入到区块链的层面上。在这种背景下，区块链的发展开始告别狂热、浮躁，进入到客观、理性的发展阶段。

无论是区块链在食品溯源、法律公正、版权保护等领域的应用，还是区块链与实体经济结合的日渐紧密，我们都可以看出区块链正在从稚嫩走向成熟。经历了数年的应用探索之后，区块链已经从早期的蹒跚学步进入到现在瓜熟蒂落的发展阶段。特别是元宇宙的兴起，更是让我看到的区块链发展的新气象。

可以说，元宇宙是区块链真正成熟的标志。

区块链业已承担起“基础设施”的作用

同单纯地将区块链看成是一个独立的技术不同，笔者更加愿意将区块链看成是一个开源的、开放的存在。换句话说，区块链同外部技术的深度融合，才是保证它的价值发挥到最大的关键。如果背离了这一点，区块链的功能和作用必然是无法得到最大程度的发挥的。若要实现与外部技术的深度融合，必然需要让区块链承担起“基础设施”的作用，只有这样，它才能真正发挥出这样的功能和作用。

元宇宙的兴起，恰恰让笔者看到了区块链的“基础设施”的作用的发挥。从表面上看，元宇宙是一种沉浸现实，甚至很多人将其与AR相联系。事实上，沉浸现实仅仅只是一个很小的部分，元宇宙的更大的功能和作用在于诸多新技术的深度融合以及由融合所带来的生产方式和生活方式的深度改变。

在新技术的融合过程当中，仅仅只是用简单相加的方式是无法实现的。我们需要的是一种能够将各种各样的新技术联通起来，并且能够深度融合在一起的“存在”。这个“存在”应当具备一定程度上的普适性。观察元宇宙相关的诸多新技术，我们就会看出，真正能够具备普适性，并且能够与不同的技术之间都建立联系的，唯独有区块链具备这样的功能。

如果我们多技术的融合最终造就了元宇宙的出现的话，那么，真正造就这样一种融合的技术，便是我们经常所提到的区块链技术。区块链技术之所以会承担起这样的功能和作用，并不仅仅只是因为它天然存在于这些新技术当中，更重要的一点在于区块链业已具备了能够将这些技术深度融合的条件。如果我们将新技术看成是元宇宙的组合体，那么，区块链则是将这些新技术真正融合在一起的存在，扮演的是“基础设施”的重要作用。

区块链业已成为元宇宙生态的“关键一环”

元宇宙并不是一个孤立的存在，它是一个生态。在这样一个生态里，我们看到的并不仅仅只是社交的改变，而且还包含了生产方式和生活方式的深刻改变。那些仅仅只是将元宇宙看成是一个孤立的存在，甚至将元宇宙局限于社交的做法，并未真正理解元宇宙的真实奥义。

既然元宇宙是一个生态，包含人们的吃穿住用行等诸多方面，那么，我们就可以在这样一个生态里实现无缝交流和生活。这需要一个将这个生态串联起来，并且融合到一起的技术，这个技术，正是区块链技术。

以往提及区块链技术，人们会将它与数字货币联系在一起。然而，数字货币因缺少与实体经济的结合又失去了真实价值，仅仅只有收藏的价值和意义。这是人们质疑数字货币的根本原因。当元宇宙时代来临，人们对于数字货币的质疑开始有了答案，即数字货币可以承担起元宇宙世界里的“关键一环”的角色。在元宇宙的世界里，人们可以用数字货币实现全流程的生产和生活，无需再进行任何的切换。

作为数字货币的底层技术，区块链无疑承担起了元宇宙打通的“关键一环”的作用。有了区块链，有了区块链衍生出来的数字货币，元宇宙的生态才能够真正完整。从早期人们仅仅只是将数字货币看成是一种圈钱的工具，到现在人们将它看成是打通元宇宙世界的关键一环，我们同样可以看出区块链正在一步步走向成熟的发展大方向。

区块链业已成为一种生态

仅仅只是将区块链局限在某个或者某些个场景的作用，是无法将区块链的功能和作用得到最大程度上发挥的。这一点，我们已经可以从数字货币的沉浮以及早期区块链的发展上的举步维艰，看到了一丝端倪。对于区块链来讲，只有真正形成一种生态，并且真正形成一个彼此联通的存在，才能发挥出它的功能和作用。

元宇宙时代的来临，正是区块链的应用开始落地到不同行业，不同生态的具体体现。时至今日，我们已经看到了区块链技术在诸多场景当中开始应用的情况。有了这样的应用作为基础，特别是有了实体与虚拟的深度融合之后，才算是有了元宇宙时代来临的现实。

当区块链成为一种生态体系之后，我们再将物联网、VR/AR、传感技术等新技术应用其中，形成的世界便是我们所描绘的元宇宙世界。如果没有区块链的应用所形成的生态体系，那么，传统的行业依然是孤立的、陈旧的，那么，元宇宙就失去了存在的基础。

从这个角度来看，区块链的不断落地和应用所形成的生态，才是形成元宇宙的真正的基础条件。只有区块链落地和应用的场景达到了一定的条件之后，元宇宙才具备落地和应用条件。从这个角度来看，区块链成为一种成熟的生态，同样是元宇宙的出现的条件。

区块链业已形成一种闭环

当区块链被人们所认识，大多数人是冲着那个终极目标去的，即用区块链去发币或者ICO。尽管这种方式的确可以在一定程度上让创业者爆富，但是，区块链存在的价值和意义并不仅仅只是为了创富，而是在于构建一种全新的商业模式，形成一个全新的商业闭环。如果仅仅只是将区块链技术局限在发币或者ICO的层面上，很显然是无法形成一种完美的商业闭环的。这是早期的区块链之所以会陷入到狂热、浮躁的发展困境之中的根本原因。

如何让区块链形成一个完美的商业闭环，并且真正让这样一种闭环真正给人们的生产和生活带来改变，才是区块链真正成熟的标志。经过多年的探索，我们开始找到了打造区块链闭环的方式和方法。比如，我们看到的Facebook，我们看到的阿里、腾讯，我们看到的诸多传统企业，其实，他们经过了多年的尝试与探索之后，找到或者是搭建了区块链的完美的商业闭环。

借助这样一种闭环，我们不仅可以实现生产和生活，而且还可以消弭互联网时代所形成的行业壁垒和高墙。当区块链的闭环体系，建构了一整套的商业闭环，我们看到的是一个完整且有机的生态系统。这个生态体系，正是我们现在所提到的元宇宙。

当区块链业已形成一种闭环，特别是当区块链的闭环体系之间也开始发生深度的融合和联系，那么，元宇宙的出现便成为了一种顺理成章的关系。如果我们将区块链的闭环体系的形成是它的发展开始走向成熟的标志的话，那么，正是有了这样一种成熟，元宇宙才有了萌芽的基础条件。

当元宇宙开始变得火爆，我们看到的是越来越多的人开始将它与各种各样的新技术结合在一起。实质上，真正导致元宇宙出现的根本原因在于，区块链技术的不断成熟和落地。正是有了这样一种成熟和落地，元宇宙才有了萌芽和壮大的营养来源。正是因为如此，我们才会说，元宇宙，是区块链真正成熟的标志。

新零售的本质在于去中心化

文/孟永辉

提及新零售，很多人首先想到的就是人、货、场三种要素的重构。尽管有关人、货、场的重构的确在新零售里占据着相当重要作用，但是，如果将人、货、场的重构看成是新零售的本质，并且通过各种各样的方式和手段来实现人、货、场三种要素的重构，那么，新零售的发展还是会走偏。我们看到那么多的新零售玩家之所以会陷入到电商的发展怪圈里，其中一个很重要的原因就在于，他们并不明白人、货、场三种要素的重构更深层次的意义和内涵是什么。

笔者认为，从本质上来看，人、货、场三种要素的重构，其实是去中心化。即，将互联网时代发展起来的以电商为中心的发展模式改变，通过一种去中心化的发展模式来找到更多新的发展可能。无论是内容新零售还是社交新零售，几乎都是遵循着去中心化的发展大趋势衍生而来的。

正是因为如此，只有那些真正把握了新零售的去中心化的本质的玩家，才是真正掌握了新零售的灵魂和内涵的玩家。如果依然没有把握去中心化的本质，而仅仅只是从人、货、场的重构来探索新零售的发展模式和方法，或许，依然还是会陷入到电商的发展怪圈当中。

深入理解新零售与去中心化之间的关系，并且找到去中心化的方式和方法，才能真正把握新零售的精髓，真正将发展的重心从中心化为主的电商时代，带入到以去中心为主的新零售时代。

去中心化，需要再度去中间化

所谓的去中心化，其实就是去除互联网时代形成的一个又一个的中心，真正达成一种从用户到商品的点对点的对接状态。那么，互联网时代所形成的一个又一个的中心，其实就是我们现在经常所看到的互联网电商平台。不可否认的是，在传统模式下，用户和商品之间产生联系是需要很多中心的，但是，互联网时代到来之后，用户和商品之间的关系就可以通过用户——平台——商品之间的关系来实现了。

相对于传统意义上的用户和商品之间的对接模式，互联网式的电商模式的确有了很大的进步，效率有了很大的提升。但是，随着互联网电商平台的不断增大，特别是随着各式各样的供应商的互联网网，传统意义上的用户和商品对接的模式，开始从线下迁移到了线上。

互联网电商平台，变成了一个有着无数中心的集合体。在这种情况下，原本高效的对接模式，开始变得臃肿，变得低效。如何去掉这个中心，再度实现去中间化，成为每一个玩家必然要面临的重要课题。新零售概念，同样是在这样一个大背景下诞生的。

事实上，对于互联网电商平台的去除，是一种另类的去中间化，只有实现了这样一种另类的去中间化，去中心化的目标才能实现。如果我们将再进一步的去中间化看成是电商行业的新进化的话，那么，电商行业的去中间化，其实就是要去除掉互联网时代形成的一个又一个的中心，而这正是新零售真正要做的事情。

通过分析去中间化与去中心化之间的关系，我们可以看出，新零售所需要的去中心化，事实上就是更进一步的去中间化。只有有了这样一种更进一步的去中间化，新零售才能真正达成和实现。因此，去中心化，需要再度去中间化，而再度去中间化之后，真正要达成的状态，正是新零售。

去中心化，需要行业元素的高效对接

新零售之所以会出现，其中一个很重要的原因在于，零售行业的元素业已无法借助电商的手段实现高效对接。于是，我们需要一种全新的行业元素的对接方式，新零售便是在这样的大背景诞生的。

实现行业元素的高效对接，最为简单且有效的方式就是人、货、场三种要素的重构。通过这样三种元素的重构，不断增加人、货、场三种元素的对接效率，从而进一步提升行业的运行效率。然而，通过仔细分析，不难发现，所谓的人、货、场的三种元素的重构，仅仅只是一种机械的，原始的效率提升方式。尽管这种方式的确可以提升行业的运行效率，但是，并不能改变零售行业的本质。

这就需要一种更加高效的，非机械的行业元素的对接方式。笔者认为，这种全新的行业元素的高效对接方式是建立在对元素的深度而又全面的改造的基础之上的。经历了这样一个阶段之后，原本泾渭分明的人、货、场三种要素便有了统一的表达方式，有了统一的表达方式之后，它们之间的对接将不再是不同种类元素之间的对接，而是一种真正意义上的深度融合。

很明显，这样一种深入的、全面的融合，才是真正意义上的去中心化，或者是是真正意义上的零中心化。有了这样一个阶段的发展之后，我们所期望的行业元素才能以一种非常另类的方式实现高效对接。而这正是新零售真正要达成和实现的。正是因为如此，我们才会将新零售的本质，看成是去中心化。

去中心化，需要线上线下的无缝衔接

提及新零售，除了人、货、场三种元素的重构之外，还有一个非常重要的方面就是线上和线下的无缝衔接。什么是线上线下的无缝衔接，笔者认为，最为重要的一个部分正是去中心化。正是因为如此，所以，我们才会说，新零售的本质是去中心化。

为什么这么说呢？我们不妨试想一下，当实现线上和线下的无缝衔接之后，互联网时代所形成的中心，其实是不需要的。或者说，互联网时代所形成的电商中心将不再承担撮合和中介的角色，而是更多地承担的是数据的梳理、应用的角色。而一旦互联网时代的电商平台真正完成了这样一种角色转变之后，他们真正要实现的，或许正是我们经常所提到的新零售时代。

另外，我们现在看到的很多的新零售玩家，在探索线上和线下无缝衔接的道路的问题上，仅仅只是通过场景的重构来实现的，但是，这种方式还是需要在回馈到一个大型的中心化的平台上。只有有了这样一个大型的中心化的平台，他们才能实现线上和线下融合的目的。

很显然，这种实现线上和线下无缝衔接的方式和方法，同样是不切时宜的，或者说是不彻底的。只有实现了去中心化，只有真正将传统互联网电商平台的撮合和中介的角色改变，我们才能真正进入到新零售时代。正是因为如此，我们才会说，去中心化，是新零售的本质，同样是实现新零售的必经之路。

当新零售时代来临，越来越多的人开始将关注的焦点聚焦在了人货场三种要素的重构上，聚焦在了线上和线下的深度融合上，聚焦在了用户体验上的提升上，但是，他们并没有真正理解这些现象背后透露出来的内涵与意义。实质上，新零售的本质在于去中心化。只有实现了去中心化，新零售才能真正实现，否则，就算是再天花乱坠的商业模式都会是过眼烟云，转瞬即逝。

联想究竟做错了什么？

文/孟永辉

有关联想的质疑，其实并不是从司马南开始的。早在司马南之前，其实就已经有人开始了对联想的质疑。以往的质疑之所以并未引起大的发酵，除了质疑本身仅仅只是停留在质疑本身之外，更多的原因在于质疑的时机不对。如今，当司马南开始对联想质疑，更多地站在了另外一个角度，并且选择了一个恰当的时机。于是，这个事件便开始发酵。

以往人们的质疑，仅仅只是停留在了联想的产品，联想的业务上，比如，联想的手机业务，联想的电脑业务等等。在传统电脑厂商集体大撤退的大背景下，联想在这些业务上的消极表现，多多少少是可以理解的。这是以往有关联想在业务上的质疑，并未引起人们的太多关注的根本原因。

另外一点，在互联网的问题上，真正落后的并不仅仅只是联想一家。除了联想之外，我们看到的是几乎所有的传统产业玩家都与互联网失之交臂。这是我们看到那么多的互联网玩家脱颖而出，而传统玩家却一直都不温不火的根本原因。当互联网风生水起的时刻，人们更多地关注的是那些新生的力量，而对于联想的关注，则不是很大。

当有关联想的质疑开始从产品和业务本身，转移到公司相关的层面，特别是当互联网退潮之后，人们开始更多地关注民族工业的发展之际，此时此刻对于联想的质疑，则具有了更加深层次的目的与意义。抛开联想与司马南的是非论，通过分析联想究竟做错了什么，才会引发如此大的舆论，不仅对于联想本身而言，还是对于其他的中国公司而言都是有一定的现实意义的。

首先，联想背离了科技公司的本质。

无论是哪个方面来讲，联想都是一家不折不扣的科技企业。那么，究竟什么才是科技企业真正应当具备和关注的呢？笔者认为，一家科技公司最应当具备的是创新的能力。无论是基于本身的传统业务来讲，还是对于新发生的新业务而言，都是如此。

观察当今世界领先的科技公司，但凡是那些真正能够保持领先的科技公司，无疑不是保持持续创新，并且持续带来自我改变的公司。苹果如此，谷歌如此，被联想收购PC业务的IBM同样如此。作为一家科技公司，联想同样应当具备这样的素质。

无论是在老本行业务上坐吃山空，我们还看到的是联想在开拓新业务的问题上的传统和陈旧。无论是在手机业务上，还是在互联网业务上，联想投身其中的方式和方法，几乎都是在延续以往收购IBM的个人电脑业务的资本运作模式，而不是以创新为主要驱动的主流的科技公司的发展模式。

因此，如果我们探讨联想究竟做错了什么的问题的话，背离了科技公司的本质，仅仅只是用非科技公司的手段和方法来延续自身的发展，无疑是首当其冲的那一个。而正是因为联想缺乏创新，一味地用资本运作的方式来试图突破以往的发展障碍，所以，一次次错过了绝佳的发展机会。

其次，联想错过了一个时代。

不可否认的是，联想现在的发展的确是非常难看的。但是，这并不能够影响它是中国民族工业的代表，无论是通过资本运作的方式来实现的，还是联想抓住了那个时代的发展大趋势，联想都曾经是中国民族工业的代表，这一点是不容置疑的。而真正导致联想会陷入当前的发展瓶颈期的一个很重要的原因在于，联想错过了一个时代。

这个时代，便是诞生了阿里、腾讯、美团、拼多多这样的新锐企业的互联网时代。如果复盘联想究竟做错了什么的话，笔者认为，它错过了互联网时代以及移动互联网时代的发展红利，没有将自身从一家以电脑业务为主打的企业，变成一家以新兴的互联网模式为主导的新型企业，才是问题所在。

这是每一家传统意义上的制造企业都会遭遇到的问题，戴尔如此，惠普也是如此。但是，我们需要看到的是无论是戴尔也好，惠普也罢，他们都不是处于互联网行业发展中心的企业，而联想恰恰是处于世界互联网发展中心的企业。对于联想而已，处于这样一个世界互联网的发展中心，却没有抓住互联网时代的发展红利，而依然还在延续传统电脑制造企业的发展逻辑，这多少是有些让人有点匪夷所思的。

因此，如果我们去分析联想究竟做错了什么的问题的话，那么，它处于世界互联网发展的中心，却没有抓住互联网时代的发展红利，成长成为一家具有更大影响力的企业，多少是让人有些唏嘘的。

再次，联想并未建立真正意义上现代管理体系。

无论是联想的缺乏创新，还是联想对于互联网业务的“免疫”，最为根本的原因在于，联想并未建立一套与科技企业，抑或是互联网企业相匹配的现代管理体系。分析司马南所质疑的联想的那些问题，我们就可以看出，联想的很多问题，其实是出在了管理上，组织架构上。所以，如果我们来分析联想哪里做错了的话，并未建立与互联网时代相匹配的现代科技企业的管理体系，才是导致它之所以会一再犯错的问题所在。

如何构建一个与互联网时代相互匹配的管理体系，让联想可以在互联网时代能够抓住新的发展机会，并且能够让联想这样一个机体，重新焕发生机与活力，才是确保联想可以重新焕发生机与活力的关键。

无论是从股东的架构上，还是从管理的架构上，联想其实都应该来一次大换血，以建立一套与现代的科技企业相互匹配的管理体系。只有这样，联想才能应对日新月异的科技变革，从互联网的泥淖里挣脱出来，获得新的发展。

第四，联想并未承担起扛起民族工业大旗的重任。

不得不说的是，联想探索出来了一套民族企业发展的路径。但是，这条路径是在特定的年代，特定的背景下，才会有效的。这一点，我们并不能否认。但是，面对突如其来的科技变革，特别是面对互联网时代来临的深刻影响，联想并未真正继续承担起扛起民族工业大旗的重任。

这一点，随着全球化遭遇逆流的加剧，表现得尤为突出。面对百年未有之大变局，联想理应通过自身的改革和创新，继续承担起这样的重任。但是，我们看到的是，联想在探索新模式，新路径的问题上裹足不前，最终陷入到了自我设定的怪圈当中。

如果一定要寻找联想究竟做错了什么的话，并未继续承担起扛起民族工业大旗的重任，而仅仅只是躺在过去的功劳薄上睡大觉，是最值得深思的地方。摒弃原有的发展模式，真正找到适应当下全球化情势的发展新模式，并且真正能够在一次扛起民族工业的大旗，才是联想真正应该去思考和关注的地方。因此，如果一定要找到联想的错误之处的话，这一点，同样是值得关注的。

当有关联想和司马南的论战还在持续发酵，我们需要的是跳出这场论战本身，站在更高的角度来看待联想的问题，并且找到联想问题的症结所在。只有这样，我们才能从这个事件当中汲取到更多的营养，而不仅仅只是一味地唱衰，更不是单纯意义上的口诛笔伐。

智慧零售，数字零售的必然

文/孟永辉

如果我们将电商看成是互联网与传统零售结合之后产生的物种，那么，数字零售便是数字科技与零售行业结合产生的新物种。同互联网时代，仅仅只是对零售行业的渠道进行改变不同，数字经济时代，对于零售行业的改造更多地聚焦在了底层元素的数据改造上。我们看到的诸多SaaS平台便是在这样的大背景下诞生的，微盟如此，有赞同样也是如此。

如果我们对电商时代的发展做一个总结，那么，它的发展过程主要是流量的买卖，即尽可能多地将流量从线下转移到线上，然后在借助电商平台实现供求两端的精准对接，从而提升行业运行效率。同样地，如果我们对数字零售时代的发展做一个总结，那么，它的发展过程主要是对流量进一步深化，并且将流量进行改变的过程，它实现的是更深层次的改造。

无论是电商时代，还是数字零售时代，零售行业的本质都是没有改变的。它们仅仅只是改变了传统零售供需两端的对接方式以及沟通机制，对于零售本身并未有太多改变。尽管这种做法可以在一定程度上获得发展，但是，等到这种改变所释放出来的红利被消耗殆尽，一切都将重新开始。

随着数字零售的持续，局限于传统零售之下的矛盾和痛点开始越来越多的出现。越来越多的人开始发现，仅仅只是利用数字化的技术对零售内部进行改造，而没有实现不同流程与环节之间的打通，没有实现零售本质的改变，商家依然会面临困境和难题。所谓的数字零售，依然走在搭建中心，构筑烟囱的路上，如何建立一个去中心化的，完美融合的全新的零售体系，才是保证零售行业有新的发展的关键所在。

智慧零售，便是在这样的大背景下诞生的。

改造仅是开始，融通才是关键

回归从电商时代过渡到数字零售时代的发展，我们可以看出的是，人们对于零售行业的改造痕迹。传统电商时代，改造的方式是通过将用户的行为和消费习惯从线下转移到线上来实现的。这种方式带来的是，传统供求方式的改变，以往我们需要在线下的场景里完成的消费和沟通行为，现在只需要在线上就可以轻松实现。亚马逊、淘宝和京东，几乎都是在这样的大背景下诞生的。

当流量的迁移红利不再，人们开始了更深层次的改造，他们通过渠道下沉、去中间化的方式，将供求两端再一次对接在了一起。我们看到的拼多多、淘特等电商新物种，都是在这样的大背景下出现的。除了下沉之外，我们还看到了以微盟、有赞为代表的SaaS服务商开始对传统零售商家进行数字化的转型和升级，帮助他们将原本线下的营销、财务、供应链等环节进行数字化的处理，从而实现了零售行业内在元素的数字化改造。

无论是流量的迁移，还是内在环节的数字化，其实，人们更多地关注点是在于对于零售行业的改造上的。在改造的过程当中，他们是基于原有零售行业的流程和环节来实现的。而在改造之后，零售行业的流程和环节还是以往的流程和环节，只是表现形式变成了互联网式的，抑或是数字式的而已。

不可否认的是，这样一种改造，的确给零售行业的发展带来了新的发展潜能。然而，如果仅仅只是改造，而没有零售原有元素、流程和环节的深入融合，那么，所谓的零售，或许依然传统的逻辑，传统的模样，只是它的效率得到了提升而已。等到这种改造所释放的红利被消耗殆尽，我们就需要打破原有的界限和壁垒，从融通上做文章。于是，智慧零售，开始被推到了前台，并且开始了对零售行业的深度融通。

营销仅是开始，产业变革才是本质

如果对电商时代和数字零售时代做一个总结的话，我们就会发现，几乎所有的玩家都将关注的焦点聚焦在了营销的方式和方法上。说到底，他们的唯一目的，就是为了获得流量。然而，这种发展模式在流量红利依然存在的大背景下是有效的，等到流量见顶，这种以营销为主导的发展模式必然开始面临新的困境和难题。于是，我们就需要中后端的产业本身着手来寻找新的发展机会。

从这个角度来看，以流量为主导的零售行业的发展模式仅仅只是一个开始，而流量之外的产业变革，特别是零售行业与上游产业的深度融合，才是关键所在。仅仅只是借助对流量的获取方式的改变，仅仅只是局限于对零售本身的流程和环节的改造是不行的，我们还需要对零售本身更大的变革。

借助零售来回溯到上游的生产制造企业，让生产制造企业的生产变得更加智慧，更加有目的性，而不是按照自身的想法去生产，才是真正实现产业变革的关键所在。如果零售行业的新价值在这里，那么，我们仅仅只是借助数字技术对零售行业的内在流程和环节进行数字化的改造是不够的。打破零售行业原来的环节壁垒，推倒横亘于零售行业内部的烟囱系统，真正让零售行业进入到智慧化的发展阶段，才是关键所在。从这个角度来看，智慧零售，同样是数字零售的必然。

数字仅是工具，智慧才是终局

数字化，是智能化的先导。这一点，正在成为越来越多的人的共识。无论是在零售行业，还是在制造行业，这一点都是适用的。尽管数字化可以让零售行业从传统的有形存在，变成一个无形的、数字化的存在，但是，我们始终都无法否认的是，数字化仅仅只是一种工具和手段，仅仅只是一个进行时。

当数字化完成，特别是当数字化对于零售行业的内在元素、流程、环节进行了深度改造之后，我们还需要将这些改造之后的数字化的资产、元素进行再一次的应用，才能获得新的发展机会。智慧化，便是在这样一个时候出现的。

从表面上看，零售行业的智慧化是从零售行业内在的流程和环节的融通上开始的，但是，它的终点在于零售行业与其他行业的深度融合，以及由此所达成的一个智慧化、智能化的世界。从这个逻辑来看，数字化仅仅只是开始，仅仅只是工具，而数字化之后的再应用，再升级，才是终局。那么，数字化升级和应用之后所达成的终极状态究竟是什么呢？笔者认为，正是智慧化与智能化。从这个角度来看，智慧零售，同样是数字零售的终局。

需求瞬息万变，供给亟待智慧

观察零售行业的每一次变革，其实，从本质上来看，基本上都是由底层的需要所引发的。电商时代，用户的需求是可以快速、简单、便利地找到心仪的商品；数字零售时代，用户的需求是个性化、精准地找到心仪的商品。总之，用户的需求是瞬息万变的，我们只有不断地变换供给的方式和方法，才能让供求两端持续实现高效对接。

的确，数字零售时代的来临，的确让零售行业本身的运行效率得到了提升，并且让零售内在的流程和环节都获得了改变，但是，如果仅仅只是将这种改变局限在零售行业内部，而没有反馈给供给端，供给端依然在按照传统的逻辑进行供给，那么，面对瞬息万变的需求，传统、陈旧的供给方式同样要面临诸多挑战的。

因此，如何在需求端瞬息万变的大背景下，赋予供给端更多智慧的方式和方法，并且真正让前端的零售与后端的生产制造、供应实现无缝连接，才是保证供求两端可以实现真正意义上的平衡的关键。

很显然，我们现在所看到的数字零售仅仅只是局限在改造零售本身，而没有与上游的生产制造端实现深入、全面地联通。因此，纵然是它获得了发展，但是，这样的发展依然是不可持续的。只有真正实现了需求与供给的高效、智能的对接，深度改变了传统意义上的需求和供给模式，才算是真正完成了数字化零售的全部升级与改造。基于这种逻辑，我们同样可以肯定的是，数字化的零售，仅仅只是一个开始，融合了需求与供给的智慧零售，才是终局。

经历了数字零售的洗礼，越来越多的人开始感觉到仅仅只是用数字化的手段对零售行业进行改造，仅仅只能解决零售本身的困境和难题，无法为零售行业的持续发展获得力量。于是，人们开始思考零售进化的新通路，智慧零售便是在这样的大背景下诞生的。当智慧零售开始出现，数字零售便不再是终局，而是变成了一个进行时，而比它更具前瞻性的智慧零售，则成为了它的必然。

转型之后，京东科技的未来在哪？

文/孟永辉

在金融科技洗牌的大背景下，头部企业的转型和升级是极具风向标意义的。对于京东科技而言，同样如此。不得不说的是，在那样一个金融科技野蛮生长的年代里，京东数科如同一匹黑马，着实让人们看到了京东在深入布局金融科技上的雄心。然而，对于金融依然依恋的现实，又不得不让京东数科一直对金融爱恨交加。

或许，正是因为如此，纵然是京东数科被冠以”数科“领军者的身份，但是，在很多情况下，它与金融之间还是存在着千丝万缕的联系的。这种现实的长期存在所导致的一个直接结果，就是京东数科与蚂蚁金服一样还是一个对金融有非常强的依赖的存在。一旦金融监管收紧，京东数科的发展必然会受到影响。后来，蚂蚁金服、京东数科的上市申请先后戛然而止，正是这种现象的直接证明。

当金融科技的监管进入到深水区，只有真正实现彻底的去金融化，摆脱对传统金融业务的依赖，从更深和更长远的角度来寻找破局之道，才是改名之后的京东科技真正应该做的事情。毫无疑问的是，转型之后的京东科技，合规是首要任务。在完成了合规的操作之后，如何探索新的发展路径，或许才是摆在京东科技面前的一道必答题。

那么，转型之后，京东科技的未来在哪呢？

回归科技本质，是当务之急

尽管当初的京东数科较之于其他的金融科技玩家有了一定的格局和远见，并且彰显了其完全去金融的决心，但是，衍生于金融本身的特质决定了它在发展的过程当中，必然和金融之间有着千丝万缕的联系。即使是改名之后的京东科技，依然无法摆脱与金融的联系。因此，对于当前的京东科技来讲，如果摆脱对于金融的依赖，打开更多的可能性，或许才是转型之后的当务之急。

笔者认为，无论是转型之后有多少的可能性，唯独找到这些可能性里的共性，并且将这个共性应用到不同的场景里，才是确保京东科技可以获得长久发展的关键所在。无论是金融，还是其他的行业类型，他们的共性在于科技本身。正是因为如此，回归科技，才是转型之后的京东科技真正应该做的。

需要明确的是，京东科技在回归科技本质的时候，并不应该仅仅只是局限于那些衍生于金融本身的科技范畴，比如，以往的大数据等。回归科技本质，应当更多地将关注的聚焦更多地聚焦在新技术的身上。尽可能多地用新技术来丰富自身，才能真正让京东科技摆脱对于金融的依赖，从而开启新的发展阶段。

丰富应用场景，是必然趋势

我始终认为，京东数科之所以没有摆脱金融科技监管的影响，最为根本的一点还是在于它的应用场景较为单一。换句话说，京东数科的应用还局限在金融本身，直接束缚了它的发展。于是，在转型之后，我们需要更多地思考和探索金融之外的更多场景的应用，以此来打破对金融的过度依赖，从而真正将自身的发展带入到一个全新的发展阶段。

这才是真正符合京东科技的发展的大方向。笔者认为，将应用场景拓展到金融之外的更多的场景当中，不仅有利于京东科技进一步摆脱对金融的依赖，而且还能够将京东科技的功能和作用发挥到最大。这既是京东科技进行彻底去金融化的需要，同样是科技普适特点的需要。

试想一下，如果京东科技的应用场景深入到了电商、制造、物流等诸多的领域里，甚至成为了这些领域的“基础设施”，那么，京东科技的发展是不是打开了一扇新的窗户呢？另外，如果京东科技要做真正意义上的技术提供商，并且想要真正成为新时代的“基础设施”，那么，不断丰富的应用场景，是不是可以不断地为其汲取发展的能量呢？

重塑自身角色，是关键所在

无论是京东数科，还是蚂蚁金服，它们之所以没有逃脱金融科技的监管，没有摆脱对金融的依赖，其中一个很重要的原因在于它们并未真正给自己找到真正的角色和定位。无论是互联网金融时代的TO C，还是金融科技时代的TO B，它们都是以一种置身事外的角色和定位来出现的。

说白了，它们依然还是在用第三方的角色和思维来看待自身，来定位自身。从本质上来看，它们这样一种置身事外的发展模式，依然是互联网式的平台模式，并未真正摆脱互联网模式的影响。这就导致了它们仅仅只是会站在平台的角度和思维来看待自身，来寻求自身的发展机会。

除了受到互联网思维的影响之外，它们真正从事的还是金融业务。只不过，它们将互联网金融时代由他们自己完成的技术，交给了它们所赋能的金融机构来完成了而已。在这种情况下，金融机构实质上就变成了它们的“白手套”，并未从根本上改变它们从事金融业务的本质。

转型之后，京东科技若要实现新的发展，必然需要重塑角色。特别是重塑自身作为第三方的平台角色，通过深入参与到行业的发展过程当中，寻找新的发展可能性。可以预见的是，京东科技对于自身角色的重塑程度直接决定了它的未来的发展潜能。因此，对于京东科技来讲，重塑自身的角色，将会是它未来获得持续发展的关键所咋。

加快产业融合，迫在眉睫

单纯地去金融化，单纯地专注于技术本身，而不去思考和探索与产业融合的模式和方法，只能把自身的发展带入到死胡同里。对于转型之后的京东科技来讲，如何加快与产业的深度融合，特别是如何加快与产业的赋能和改造力度，将决定着它究竟可以走多快，走多远。

特别是在现在新技术与传统产业深入融合的大背景下，谁能够率先找到与传统产业深入融合的正确方式和方法，谁能够在与产业融合的过程当中脱颖而出，谁就能够获得快速的发展。这一点，对于京东科技这样的企业来讲，同样是适用的。

笔者认为，对于京东科技来讲，最为紧迫的任务就在于加快科技的底层布局，特别是加快科技与产业的深入融合上。这是京东科技真正需要解决的问题。只有真正解决了这个问题，再附之以新技术的布局，它才能真正在转型之后，继续保持领先，甚至继续能够和蚂蚁金服一样保持在金融科技化的第一梯队里。

改名成为京东科技之后，曾经风生水起的京东数科似乎沉沦了。其实不然。只有真正找到了京东科技的未来发展之路，并且真正能够步步为营，京东科技依然可以重拾京东数科时代的荣耀，继续处于行业的头部地位。

元宇宙，产业互联网最真实的样子

提及产业互联网，总会给人一种遥不可及，不可捉摸的感觉。人们不知道产业互联网究竟是什么，更不知道如何去落地和实践产业互联网，于是，越来越多的人将产业互联网看成是一个概念。事实上，如果你不知道产业互联网究竟是什么，产业互联网究竟是怎样的，看看元宇宙，或许可以得出一个不一样的答案。

当人们对于元宇宙的认识开始逐渐深入和全面，特别是当越来越多的新技术开始在传统产业当中落地和应用的时候，元宇宙与产业互联网从两个看似背道而驰的存在，开始朝着同一个中点进发，并且开始了一场深度融合。笔者认为，在很多情况下，当我们在谈论元宇宙的时候，或许正是在谈论产业互联网，而当我们在谈论产业互联网的时候，或许，同样可以从元宇宙身上找寻到答案。

同外界仅仅只是将元宇宙与产业互联网看成是两个毫不相干的概念不同，笔者更加愿意将两者看成是相互联结，彼此共生共存的存在。如果你还不知道产业互联网究竟是什么样子，那么，看看元宇宙，或许你头脑当中虚无缥缈的概念就有了现实的注脚。

元宇宙，产业互联网的终极状态

对于产业互联网究竟要达成怎样的一种状态，我们一直都没有一个定论。有人仅仅只是看到了互联网时代对于C端改造，而没有改变B端的现实，于是，他们开始将产业互联网的改造对象看成是B端，便对这种模式冠以产业互联网的概念。不得不说，这样做是有一定的道理的。

然而，如果我们仅仅只是因为产业互联网对于B端行业的深度改造看成是全部，很显然，产业互联网又陷入到了互联网的流量思维当中。尽管产业互联网的改造对象的确是B端用户，但是，仅仅只是将目标对象转移到B端还不够，产业互联网的重点在于对B端的深入而又彻底的改造上。

换句话说，对于B端的深度而又全面的改造，才是产业互联网的本质奥义。如果仅仅只是目标对象的转移，而没有后面的深度改造，那么，所谓的产业互联网不得不说是一种另类的互联网。因此，我们应当将关注的焦点聚焦在对于产业的深度改造上。

于是，一个问题开始出现：当我们完成了对于产业的深度而又全面的改造之后，这个世界将会怎样呢？可以确定的是，我们面临的产业将会是另外一个完全不同的样子，而这个样子，或许就是我们正在不断被提及，不断被追捧的元宇宙。通俗一点来讲，就是实现了虚拟与实体的联通，不再是现在这样虚拟经济与实体经济泾渭分明的状态，而这同样是产业互联网真正要达成的。正是因为如此，笔者才笃定地认为，元宇宙是产业互联网的终极状态。

元宇宙，产业互联网的另类诠释

当元宇宙的概念开始火爆，人们更多地将关注的焦点聚焦在了元宇宙给人们的生产和生活带来的改变上。然而，我们需要注意到的是，这些改变，其实是表层的，外在的，其深层次的目的和意义在于新技术对于产业本身的一系列的变革。从这个逻辑来看，元宇宙更像是对产业互联网的另外一种诠释。

元宇宙仅仅只是将那些业已改变的产业展示在了用户面前而已，但是，如果没有对于产业的深度改造，元宇宙其实是形同虚设的。我们所看到的，接触到的，体验到的依然是传统的，原始的存在。正是因为如此，我们需要将元宇宙与产业互联网联系在一起看待。

元宇宙，更像是一种产业互联网的外在展示，抑或说是产业互联网的一种外在诠释。有了产业互联网对于产业的深度变革，有了产业互联网实现的数字孪生，有了产业互联网达成的沉浸现实，元宇宙才有了实现的基础。缺少了产业互联网的改造，缺少了产业互联网的孵化，所谓的元宇宙就彻底沦为了一个概念。

从这个角度来看，理顺元宇宙与产业互联网的关系，特别是将元宇宙看成是一种外在的、表层的存在，将产业互联网看成是一种底层的、基础性的存在，才能真正理顺产业互联网与元宇宙之间的关系，而不再仅仅只是将元宇宙与产业互联网看成是两个毫不相干的存在。

元宇宙，产业互联网的回归动力

产业互联网的概念之所以会出现，其中一个很重要的原因在于传统的生产要素，生产资料和生产方式业已无法满足用户的需求。换句话说，人们在产业当中投入的成本越来越多，但是，获得收益却越来越少。传统的生产方式、生产资料不再具备积极的意义，而是更多地扮演的是消极的意义。

正是在这样的大背景下，产业互联网的概念才会被越来越多的玩家所提出，所追捧。然而，我们同样需要知道的是，产业互联网的终极目的，还是为了满足用户的需求的。也就是说，产业互联网在实现了对于产业的深度改造之后，还是要回归到用户本身，满足用户的生产和生活需要的。从这个逻辑来看，回归用户是产业互联网的必然。

那么，产业互联网应当如何回归呢？其中一个很重要的方面就是通过一种用户真正喜闻乐见，愿意接受的方式回归。当元宇宙被推到前台，我们看到的是一个用户真正需要，真正喜欢的方式和方法。在这个过程当中，用户真正接受到的，感受到的，恰恰是产业互联网在完成了对于产业的深度改造之后所达成和实现的。

正是因为如此，我们才会将元宇宙看成是产业互联网的再次回归。有了元宇宙之后，产业互联网真正实现的，产业互联网真正达成的，才能被新世代的用户所接受。如果没有了元宇宙，产业互联网的再次回归将变得不那么容易，甚至还会受阻。由此可见，元宇宙是保证产业互联网真正能够回归，真正能够形成一个商业闭环的关键。

元宇宙，产业互联网的全新场景

元宇宙真正要实现的是什么呢？说到底，元宇宙真正要实现的是一个虚拟与实体深度结合的全新世界。在这样一个全新的世界里，虚拟与实体可以实现无缝对接，可以实现自动切换。从某种意义上来讲，元宇宙其实是一种全新的场景，正如我们现在所处的互联网的场景一样。

在这样一个场景当中，它能够容纳的是全新的产业。如果是传统的产业，那么，在元宇宙里，几乎是寸步难行的。如果我们将产业互联网看成是一个生产人们所需要的吃穿住用行的制造工厂的话，那么，元宇宙则是能够将这些东西可以囊括其中，并且保证它们有用武之地的生态体系。有了元宇宙，产业互联网所完成的产业改造和升级，才有了存在的阳光、空气和水；有了元宇宙，产业互联网的产业才有了可以利用的地方。

从这个角度来看，元宇宙，其实是产业互联网的全新场景，并且产业互联网真正达成之后，需要这样一个全新的场景。因为如果没有这样一个新场景的话，产业互联网是无法持续和发展的。

真正将元宇宙看成是产业互联网的全新场景，并且真正让它为产业互联网的变革提供目标和方向，才是保证产业互联网可以持续发展，并且可以有所改变的关键所在。有了元宇宙的场景营造之后，产业互联网才有了持续发展的生态体系，否则，产业互联网将是不可持续的。

当元宇宙越来越多地被提及，特别是当人们对于元宇宙的看法更多地聚焦在元宇宙本身的时候，事实上元宇宙就变成了一个虚无缥缈的概念。笔者认为，我们应当将元宇宙置于更大的范围内来思考和看待，特别是要寻找元宇宙与产业互联网之间的联系。

从某种意义上来讲，产业互联网真正要达成的，或许，正是元宇宙的样子。有了这样的认知之后，元宇宙才不是一个凭空想象的存在，而是变成了一个真正有所承继，有所延续的全新物种。

—完—

产业互联网正进入蝶变时刻

文/孟永辉

一场以产业深度变革为主导的新发展时代正在上演。早些时候，这样一场发展，还是以互联网为主体的，主打的是互联网的概念，我们可以将这样一个阶段看成是互联网的延续。这个阶段之后，产业的变革开始进入到以新技术为主导的发展过程当中，无论是智能推荐，还是个性化推荐，几乎都是在这样的大背景下诞生的。

如果对以上两个阶段的产业变革做一个总结，那么，这些变革基本上还是发生在原有的产业基础之上的，即传统产业本身并未发生太多改变，仅仅只是相当表层的改变而已。我们看到的诸多以“新”为主打的新物种，基本上都是在这样的大背景下诞生的。这个阶段的产业改变，仅仅只是改变了传统产业的供给方式而已，并未真正改变传统产业的本质。所以，如果一定要给这个阶段的产业变革做一个总结，我更加愿意将这个阶段的产业变革，看成是催化剂，看成是春雷。经历了这样一个阶段的发展之后，真正意义上的产业变革时代才能真正来临。

我们现在经历的这样一个阶段，才算是真正进入到了产业变革的深水区。所谓的深水区，就是产业真正有变革，产业真正有改变的时刻。笔者认为，只有进入到这个阶段之后，才是真正意义上的产业互联网时代，在这之前，都仅仅只是打基础而已。之所以会有如此判断，主要有如下几个方面的原因。

首先，产业的传统产能需要消化的时间。尽管我们一直都在说，传统的生产方式和方法已经过时，传统的产品和服务已经无法满足消费者的需要，但是，对于传统的产业来讲，他们还是要按照传统的生产方式和生产方式来进行生产的，而他们生产出来的产品和服务依然还是传统的。

产品和服务生产出来了，并不能够一直闲置在那里，还是要想着办法卖出去的。于是，我们看到了一系列的减库存，清存货的商业模式的出现。直播带货、社交电商等商业模式都是在这样的大趋势之下诞生的。如果我们给后互联网的直播带货时代、社交电商时代做一个总结的话，完全可以称之为去库存的时代。

在去库存的同时，我们看到的是一系列新技术、新模式的成熟，并且这些新技术、新模式开始被应用到传统产业的生产过程当中。以黑灯工厂、智能制造为代表的概念，便是在这样的一个大背景下诞生的。经历了多年的发展之后，现在传统产业的生产方式和方法业已发生了深刻改变，可以说，从这个阶段开始，产业互联网才真正算是真正到来。

其次，新技术的成熟是需要时间的。不可否认的是，我们早在几年前就已经看到了互联网技术将会被新技术取代的发展趋势和方向。但是，正如互联网技术从萌芽到成熟，再到繁盛时期经历了多年的发展一样，新技术的成熟同样是需要时间的。

在这个过程当中，有一个标志，即当新技术不成熟的时候，仅仅只是会被应用于产业的一些表层的，后端的部分，并未真正与产业深入融合。我们看到的智能推荐、智能匹配、个性化定制基本上都是在这样一个大背景下诞生的。不可否认的是，这些尚未成熟的新技术的应用，的确在一定程度上提升了传统产业与消费者之间的对接效率。但是，仅仅只是与产业表层的、后端的流程和环节结合，而无法与产业进行更加深度的融合，只能说明新技术并未成熟到与传统产业深入融合的地步。

当下，我们看到的是一个新技术与传统产业开始越来越深入融合的发展新趋势。这告诉我们，以往我们所认识的新技术早已不再是一个蹒跚学步的婴儿，而是开始真正进入到了青壮年，它开始在改造传统产业的问题上大展拳脚了。无论是元宇宙的火爆，还是数字经济的兴起，都是这种现象的直接体现。由此开始，产业互联网才算是真正进入到了自己的发展周期内。

再次，基础设施的搭建是需要时间的。当产业互联网相关的基础设施并未搭建完成之前，一切有关产业互联网的做法都是无源之水，无本之木。这是有人对产业互联网持怀疑态度的根本原因。同样是产业互联网的发展一直都无法触及的根本原因。

经历了后互联网时代的发展，特别是经历了技术、政策、金融等相关的完善之后，有关产业互联网的基础设施从当初的一穷二白，变得逐渐丰富和完善。可以说，现在有关产业互联网的基础设施的搭建业已进入到了一个相对较为成熟和完备的发展阶段里。

可以说，互联网时代构建了产业互联网强大的数据和用户基础，新技术时代构建了产业互联网强大的技术基础，金融的数字化构建了产业互联网时代强大的金融基础……当有关产业互联网的基础设施开始逐渐完备之后，产业互联网才从一个虚无缥缈的海市辰楼，变成了一个触手可及的真实存在。

正是因为以上三个方面的原因，所以，我们才会所产业互联网真正进入到了落地和应用的发展新阶段。至此，产业互联网将会进入到以产业变革和蝶变为主导的全新时代。以往，我们所无法企及的改造产业，重塑产业的夙愿，将会一步步实现。

深入思考，产业互联网的发展趋势，我们可以看出如下几个方面的方向。

第一，产业变革开始从数字化向智能化阶段迈进。不得不承认的是，现在我们正在进入到一个以数字化为主导的发展新时代。在这样一个新时代里，几乎所有的人都在从事与数字有关的工作和生活。然而，当数字化成为一种主流的时候，同样是它开始成熟的时候。换句话说，数字经济将会成为行业的主流。

当数字化成为产业发展的主流，我们除了用数字化的方式和手段来解决人们生产和生活当中出现的问题之外。另外一个方面就是基于数字化的逐步深入和探索，于是，智能化开始被推到了人们面前。

当然，笔者并不是说数字化不再是主流，而是说数字化不再是方向。也就是说，现在是数字化生活如同以往的互联网生活一样，而以往的数字化，正如现在的智能化一样。有了数字、数据的积累之后，我们需要的是用数字、数据来改变我们的生产方式和生活方式，而等到改造完成之后，人们的生活才算是真正进入到了智能化的发展阶段。如何寻找智能化落地和应用的方式和方法，并且在这个过程当中个，找到新的发展新技术，才是每一个玩家真正应该着重思考的重要课题。

第二，产业变革开始从虚实分离向虚实结合迈进。当产业的流程和环节都可以用数字化的方式和手段展示之后，原本横亘于产业内部的壁垒和鸿沟开始被消除。特别是在互联网时代建构起来的虚拟经济与实体经济的界限，开始被一步步地弥合。虚拟经济与实体经济的融合，开始成为一种潮流和趋势。

可以预见的是，在未来的发展过程当中，虚拟经济与实体经济将不再是无法结合的存在，而是变成了一种顺理成章就可以结合的存在。或许，这才是元宇宙的概念之所以会火爆的根本原因吧。经历了这样一个阶段的发展之后，虚拟经济与实体经济将不再是无法结合的存在，而是变成了一种可以顺理成章结合的存在，就如同我们现在正在经历的互联网与实体经济的结合这样。

因此，如何寻找产业变革过程当中的实体经济与虚拟经济结合的方式和方法，如何让虚拟经济与实体经济的结合，变得像互联网和传统产业的结合这样深入和全面，才是每一个产业互联网玩家真正应该思考的重要课题。

第三，产业变革从中心化向去中心化迈进。无论是在互联网时代，还是在早期的产业互联网时代，我们从事的生产和生活的行为和活动几乎都是建立在一个又一个的中心之上的。不可否认的是，这一个又一个的中心，的确在一定程度上提升了行业运行的效率，优化了用户体验。但是，这种中心化的方式和方法，同样建立了一个又一个的烟囱，构筑了一堵又一堵的高墙。

现在，这一个又一个的中心，早已不再是提升行业运行效率的存在，而是变成了阻碍行业运行效率的存在。如何去除这些中心，如何推倒这些高墙，让不同的元素，不同的流程和不同的环节可以自由地流动，成为每一个玩家必然需要着手思考的重要课题。

对于每一个有志于在产业互联网的新时代有所作为的玩家们来讲，找到去中心化的正确的方式和方法，并且可以帮助产业本身可以实现真正意义上的去中心化，将会在一定程度上改变现在产业效率低下，用户体验不佳的情况，从而真正将行业的发展，带入到一个全新的发展阶段。

早期的产业互联网，与其说是产业互联网，不如说是在为产业互联网蓄势。现在的产业互联网，才算是真正迈进了产业互联网时代的大门。在这个阶段，找到产业变革的新趋势，并且从其中找到发展的新机会，才是每一个产业互联网玩家真正应该思考的重要课题。只有这样，产业互联网才能迎来真正意义上的蝶变时刻。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。