数字零售的迷局

文/孟永辉

如果仅仅只是将数字零售的关注点聚焦在流量本身，抑或是将所谓的数字零售的重心聚焦在流量上，多少是有些背离了数字零售的原始奥义的。真正意义上的数字零售应当跳出流量的牵绊，站在更高地角度来看待数字零售，并且找到落地和实践数字零售的正确方式和方法。很显然，从当前数字零售玩家的表现来看，他们并未这么做。

当数字零售的一切都是为了流量的时候，它便陷入到了迷局之中。一旦进入到这种迷局，数字零售的发展非但无法持续，甚至还将会陷入到全新的死循环里。为了流量，不断地变换对象，为了流量，不断地寻找新的市场。孰不知，最大的市场，其实就在我们身边。在我看来，在流量已然不再是红利的大背景下，我们需要寻找新的支撑点以填补流量红利不再带来的困局与挑战。这才是数字零售的使命所在。

实现产业上下游更好地链接，让供求两端的对接更加富有效率，才是数字零售真正应该去实现的。然而，很多的数字零售玩家并未真正意识到这一点，他们所有的数字零售动作几乎都在围绕着流量本身展开。于是，所谓的数字零售变成了一个彻头彻尾的以流量为终极追求的存在。长此以往，数字零售开始陷入到了自我设置的迷局之中。

迷局一：数字零售的终极追求依然是撮合和对接

提及数字零售，很多人首先想到的是对商家进行赋能和改造。那么，赋能和改造的目的是什么呢？在我看来，赋能和改造的最终目的依然是为了实现流量更好地转化，依然是为了实现商家与消费者的对接。因此，从本质上来看，很多人口中所谓的数字零售，依然还是在做着撮合和对接的买卖。

不可否认的是，以这种思路来推进数字零售的确可以在一定程度上获得发展，特别是在流量红利依然不再的大背景下，通过数字赋能的方式来改造商家与消费者传统的对接方式和方法，的确可以在一定程度上获得一定的增长。我们看到的直播带货、私域运营等一系列以数字零售为底层逻辑的存在，几乎都是在这样的大背景下诞生的。

然而，我们同样需要看到的是，数字零售的这种发展模式依然是为了实现商家与消费者之间的撮合和对接，依然是为了实现流量的转化。但是，撮合和对接是不是数字零售的终极追求呢？我认为，并不是。我更多地认为数字零售当前达到的撮合和对接，仅仅只是一个开始，在达成了这样一种目标之后，我们还需要有新的目标。

如果我们仅仅只是将数字零售的终极追求停留在撮合和对接上面，那么，我们依然还是在按照传统电商的发展模式运行，并未跳出传统怪圈。那么，究竟什么才应当是数字零售的终极追求呢？我认为，认识到存量时代用户的新需求，并且以新需求触发上游产业的变革，从而用新的产品和服务来满足新的需求，才是数字零售的终极追求，才是数字零售跳出流量迷局的关键所在。

迷局二：数字零售的呈现形态依然是平台和中心

互联网式的思维对于人们的影响是根深蒂固的。纵然是在业已进入到数字零售新时代的当下，我们依然看到的是诸多玩家依然在用平台和中心的方式和方法来付诸数字零售的实践。无论是数字零售的赋能者，还是业已转型的传统电商平台，他们现在投身到数字零售的一个主要目的，依然是在试图维持自身的地位，特别是依然还在将自身打造成为新的平台和中心。

我们需要明白的是，在信息不对称的大背景下，平台和中心的模式是一种先进的商业模式。等到信息极大丰富，特别是平台和中心在其中所扮演的撮合和中介的角色不再那么有效的时候，盲目地维持自身的平台和中心的地位，必然会让数字零售的发展失去原有的功能和作用。于是，以平台和中心为呈现形态的数字零售，便陷入到了全新的困境之中。

如果我们一定要寻找当前的数字零售的迷局的话，依然是以平台和中心为终极追求，并未真正找到落地和时间数字零售的新方式和新方法，才是导致现在的数字零售会无可幸免地走入到互联网式的怪圈的关键原因。彻底摒弃互联网时代的平台和中心的发展模式，以一种全新的模式来看待数字零售，才是摆脱这一迷局的关键所在。

不知道你有没有发现，现在以去平台化和去中心化为主导的新的浪潮正在崛起。在这种新的浪潮之下，我们看到的是越来越多的玩家开始不再把自己看成是一个平台，不再把自己看成是一个中心，而是看成是一种「基础设施」，看成是行业的一份子。

如何彻底摆脱传统的平台和中心的牵绊，真正以全新的角色和定位来看待自己，或许才是数字零售玩家真正跳出发展困境的关键所在。我认为，实现这一目标，最为关键的一点在于找到实体经济与虚拟经济结合的方式和方法，告别传统的二元形态。当我们真正找到了实现这一目标的正确方式和方法，我们才能真正跳出数字零售的迷局。

迷局三：数字零售的关注点依然在营销本身

如果对互联网式的商业模式做一个总结的话，所谓的互联网模式，其实就是打造了一种以线上为主导的新型的营销模式而已。无论是电商，还是其他的互联网物种，几乎都是如此。不得不承认的是，互联网式的营销模式，的确在一定程度上节省了商家的营销成本，提升了商家与消费者的对接效率。但是，我们同样要看到的是，仅仅只是营销方式的改变，而没有深度影响产业本身，这样的改变是没有任何意义的。

笔者认为，以数字零售为代表的新物种的出现，仅仅只是借助数字化的技术将电商时代以互联网技术为底层逻辑的营销方式发挥到了极致，但却并未改变数字零售依然是营销的底色。说到底，数字零售，依然仅仅只是一种新型的营销方式而已。

如果我们要寻找数字零售的迷局的话，仅仅只是将关注的焦点聚集在营销上，而没有真正将关注的焦点聚焦在产业上，才是导致它会陷入到迷茫的关键所在。没错，一味地将关注的焦点聚集在营销上，的确可以用新的方式，新的技术手段，实现营销的迭代和升级，但是，如果仅仅只是营销，说到底，数字零售依然仅仅只是为陈旧的生产力和生产方式续命而已，并未真正找到解决产业痛点和难题的关键原因。

跳出以营销为终极追求的发展模式，真正以新的角度来看待数字灵术，并且找到数字零售落地和实践的方式和方法，才是确保数字零售可以真正进入到全新发展阶段的关键所在。笔者认为，数字零售的关注点应当更多地聚焦在对于传统产业的生产方式和生产力的改造和升级上，最终实现的是供求两端不再是以营销为主导的对接，而是更多地实现以新的产品和服务为主导的对接。

当数字零售改变了传统产业的生产方式和生产方法，当数字零售衍生出来的新的产品和服务，那么，数字零售所承担的角色就不再是撮合和中介的角色，它所带来的也不再仅仅只是对接效率的提升，而是有了对传统产业角色的重塑，有了对于平台和中心的角色的重塑。当数字零售实现了这一目标，它才能跳出互联网式的迷局，真正进入到一个以新的角色、新的功能为主导的全新时代。

结语

不得不说，数字零售的的确确缓解了流量红利退潮的影响，甚至还为商家们开辟了新战场。然而，我们同样需要看到的是，数字零售依然没有真正摆脱互联网式的发展模式，特别是没有摆脱互联网时代约定俗成的角色和定位。当数字零售依然在以互联网模式为终极追求，当数字零售依然还是一个互联网式的存在的时候，它的存在就很难讲是全新的存在。

拨开数字零售的迷局，真正找到困扰其发展的症结，并且以新的角色和功能来赋予数字零售新的内涵和意义，不仅可以让数字零售的玩家摆脱盲目跟风，不断变换概念的困局，而且可以让数字零售真正从互联网式的发展阶段，真正进入到以产业化为终极追求的新时代。这并不仅仅只是对于数字零售的玩家有积极的意义，甚至对于那些试图想要找到新的发展突破口的头部的互联网巨头们来讲，同样也具有积极的意义。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

产业互联网需要长期主义

文/孟永辉

简单地将用消费互联网的眼光来看待产业互联网是非常错误的。这一观点正在得到越来越多的证实。我们都知道，在消费互联网时代，只要是建立了大型的平台，只要是掌握了丰沛的流量，便可以轻松占据规模优势，最终实现「躺赚」的目标。但凡是那些在消费互联网时代有所成就的玩家，无一不是如此。

当人们对于产业互联网并不了解的时候，他们会想当然地认为可以用消费互联网的方式和方法来应对产业互联网的变局。然而，等到他们真正投身到产业互联网的战役，特别是真正明白了产业互联网究竟为何物之后，越来越多的玩家开始放弃以往的偏见，开始用新的姿势正确地看待产业互联网。

事实上，产业互联网是一个长期的、持续的过程。只有经历了这样一个长期的、持续的过程之后，才能进入到真正意义上的产业互联网时代。如果认识不到这一点，仅仅只是以消费互联网的思维来看待和时间产业互联网，那么，所谓的产业互联网必然会陷入到消费互联网的死循环。

产业互联网是一个由内而外的系统性工程

经历了消费互联网时代的洗礼之后，人们会想当然地认为，所谓的产业互联网只不过是将改造的对象从C端转移到了B端而已，其他方面并未和消费互联网有太多区别。于是，我们看到的是很多玩家开始遵循这样一种思路来落地和实践产业互联网。我们看到的以新零售、新消费为代表的诸多概念，基本上都是在这样的大背景下诞生的。

在我看来，这种仅仅只是试图通过浅显的、表层的逻辑来落地和实践产业互联网的做法，仅仅只是消费互联网式的发展模式的延续，并非是真正意义上的产业互联网。说到底，秉持这种思维的玩家依然还在延续消费互联网的逻辑，可以想见的是，到最后，他们依然会把产业互联网带入到消费互联网的发展困局之中。

事实上，产业互联网并不仅仅只是改造对象的转移这么简单。它更多地表现出来的是一个由内而外的系统性工程。确切地讲，产业互联网需要对传统产业的内在元素、内在流程和环节、内在系统经历了全面而又深度地改造之后，才算是真正完成。如果仅仅只是将产业互联网看成是流量对象的转移，而并未意识到产业互联网的系统性，那么，所谓的产业互联网，必然是一个虚假的，遥不可及的概念而已。

认识到了这一点，我们便不会在产业互联网急功急利，迫不及待，而是将它看成是一个缓慢的、长期的过程。等到实现了对于产业的内在元素、流程环节的深度改造之后，产业互联网才能真正到来。如果仅仅只是按照消费互联网的方式，简单地认为产业互联网可以在短时间内实现，那么，势必会将产业互联网的发展带入到新的困局之中。

产业互联网的关键点并非在于资本和流量

对于消费互联网的盲目自信，最终让那些抱有投机心理的玩家，简单地将产业互联网的关键点看成了资本和流量。事实上，产业互联网的关键点并不在于资本和流量，抑或是说资本和流量在产业互联网的发展过程当中不再扮演相对关键的角色。这一点，决定了产业互联网同样不是一个短期便可以实现的存在。

在我看来，产业互联网的关键点在于自我造血以及产业纵向上的深度变革。简单来讲，就是那些真正能够抓住产业互联网的发展关键的玩家都不是在资本上具有相对优势的玩家，资本的急功近利性最终决定了他们在产业互联网时代将会无所作为，因为产业互联网是一个相当长期的过程。只有那些真正能够坚持长期主义的玩家，才能在产业互联网时代有所作为。从这个角度，我们或许可以理解为什么高瓴资本早在几年前就提出了「长期主义」的观念。

在我看来，资本角色的转变决定了他们不得不转变消费互联网时代的打法，站在更加长远，更加高维的角度来看待产业互联网。如果还是想要像消费互联网那样可以在短期内套现离场，抑或是想要像消费互联网时代那样收割红利，必然会落得个失败的下场。

除了资本的角色转变之外，我认为，产业互联网时代的流量开始失去主导地位，同样决定了产业互联网是一个长期的过程。在我看来，相对于消费互联网时代的「得流量者得天下」的黄金法则，在产业互联网，更加考验的是他们对于纵向上的对于产业的介入的深度。

当一个产业互联网的玩家在产业上扎得足够深，他们所获得的增长的潜能就足够大。如果仅仅只是像消费互联网时代简单地靠拓展边界，简单地靠打造生态的方式来实现发展，未免将会陷入到发展的死胡同里。我想，这是以阿里、美团为代表的互联网玩家越来越少地开始谈及边界，而是开始更多地将关注的焦点聚焦在对于产业的深度影响和赋能上的关键原因所在。

产业互联网不是简单相加，而是深度改变

在消费互联网时代，我们影响最深的一种商业模式就是「互联网+」的商业模式。借助这样一种商业模式，我们几乎可以将目之所及的所有的行业都可以囊括进来。从本质上来看，所谓的消费互联网，其实就是一个将「互联网+」的商业模式不断地与不同的产业结合的，不断地简单相加的过程。

遵循这样一种发展思路，我们看到的以「互联网+」为代表的诸多互联网平台的出现。每一个领域都会有一个中心，每一个领域都会有一个平台。但是，产业本身究竟发生了多少改变呢？可以说是少之又少。这种「简单相加」所导致的一个最为直接的结果，就是用户的消费行为和习惯确实发生了改变，但是，他们获得的产品和服务依然是陈旧的，落后的，传统的。

在信息不对称的大背景下，我们可以通过这样的思路来获得一定的增长，等到这种信息不对称被打破，特别是当产品供应极大地丰富之后，仅仅只是借助这种方式，很难再获得新的增长。于是，我们需要用新的方式和方法来解决这种痛点和难题。

产业互联网，便是在这样的大背景下诞生的。同消费互联网时代仅仅只是简单相加不同，产业互联网更加关注的是对于产业的深度改变。特别是要改变传统产业的生产方式和方法，特别是要有新的产品和服务的产生，要有新的供求平衡的出现。如果仅仅只是按照消费互联网时代的那种简单相加的模式，势必无法实现这种目标，而只有通过将深度参与到产业的实际运作过程当中，才能实现这种目标。在这个过程当中，如果我们依然想要像消费互联网那样来达成这种目标很显然是不行的，只有深度参与到行业当中，只有有节奏地实现对产业的深度变革，才能真正达成这种目标。

产业互联网不是技术的简单应用，而是在于技术复合

当产业互联网的概念开始出现的时候，人们仅仅只是认为，产业互联网仅仅只是新技术的简单应用，甚至还有人认为，仅仅只是互联网技术的简单应用。于是，我们看到的是无人超市，无人货架为代表的所谓的产业互联网的新物种的出现。事实证明，仅仅只是简单的技术应用，并不是真正意义上的产业互联网。

在我看来，新技术的简单应用仅仅只是一个开始，真正促使产业互联网时代来临的关键在于新技术之间的复合以及新技术在应用之后所达成的不同产业之间的复合。新技术的不断演进与发展，决定了它与产业的融合是一个长期的、循序渐进的过程，不能像消费互联网时代那样可以快速地完成和实现。我们需要不断地将新技术应用到产业身上，不断地对新技术进行演进和调整，以寻找到新技术与产业结合的最佳方式和方法。

除了新技术的不断演进和成熟之外，产业之间的复合同样是一个长期的、持续的过程。在我看来，产业互联网时代是一个不断打破行业边界，不断模糊行业壁垒的时代。在这个时代，我们通常所看到的泾渭分明的行业现状将会得到根本性的改变，在这个时代，产业之间更多地体现的是一种你中有我，我中有你的关系，而不是一种各自封闭和孤立的状态。

这同样是一个长期的过程。对于每一个有志于在产业互联网时代有所作为的玩家们来讲，必然需要做好打一场持久战的准备。如果没有注意到这一点，而是仅仅只是将产业互联网看成是一种简单的技术应用，那么，非但无法实现产业互联网的目标，甚至还有可能把产业互联网带入到消费互联网的死循环里。

结语

产业互联网需要长期主义。这一点决定了我们不能照搬照抄消费互联网时代的发展模式。认识到这一点，并且真正找到落地和实践产业互联网的正确方式和方法，才能真正跳出消费互联网的发展怪圈，进入到产业互联网的发展轨道里。以此为开端，产业互联网才能真正迎来属于自己的春天。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

主打流量的家装产业化必然是死路一条

文/孟永辉

尽管时间来得稍微晚了一些，但是，家装产业化毕竟还是来了。时至今日，越来越多的互联网家装玩家开始将关注的焦点聚焦在了家装产业化的身上。不得不说的是，经历了互联网时代的洗礼之后，大家对于家装行业的认识还是有些进步的。毕竟，他们已经把家装行业真正当成一个行业看待了。

然而，我们同样需要明白的是，将家装行业真正当成是一个行业看待并不能仅仅只是停留在口头上，而是需要更多地体现在实际行动上。只有这样，家装产业化才不至于沦为一个概念和噱头。不幸的是，从现在玩家们的表现来看，他们口中所谓的家装产业化依然是一个以流量为主打的存在，而没有真正把家装行业看成是一个真正意义上的行业。

为什么这么说呢？因为那些主打家装产业化的玩家多半是看到了现在家装行业里存在着大量的装修公司、家居生产商、设计公司的现实，之所以会加持家装产业化的概念，多半是想要借着这个概念将流量收割的对象从C端转移到了B端而已，而并未真正将家装看成是一个行业来看待。

从表面上看，以家装产业化为噱头的流量收割新方式的确打开了一个全新的发展新方向，但是，如果仅仅只是以流量为主打，仅仅只是以流量收割为目的，而不去真正将家装行业看成是一个行业，那么，所谓的家装产业化或许早晚还是要陷入到类似互联网家装的道路上去。

可能有人会说了，赋能B端可以助力家装行业的转型和升级，可以改变他们的经营困境，怎么会是死路一条呢？不得不说，这种疑问广泛存在，并且这种疑问才最终导致了以流量为主导的家装产业化的产生。我们不妨对这种疑问进行分析，并且找到主导流量的家装产业化必然是死路一条的内在逻辑。

一、赋能B端是以获取流量为终极追求的

不错，通过改变装修公司，我们的确可以改变互联网时代仅仅只是以流量的输送和撮合为主导的发展模式。但是，我们同样要看到的是，家装产业化的玩家对于装修公司的改造和升级并不是以真正改变家装行业为终极追求，而是以获取流量为终极追求的。

什么意思呢？就是那些家装产业化的玩家之所以会对装修公司进行深度赋能，多半是为他们进行营销上的升级，让互联网时代的营销进行升级，以便让装修公司的产品和服务与C端消费者更好地对接，而不是想要去改变家装行业本身。如果家装产业化仅仅只是如此，那么，所谓的家装产业化就是一个半拉子工程，无法实现一个真正意义上的完整升级。

我认为，真正意义上的家装产业化应当是以升级家装行业，让家装行业有新的产品和服务的产生，并且以新的产品和服务来实现与C端用户的完美对接为目标的，而不是绕过家装行业的升级，直接将目标定位在实现与C端用户的完美对接的。

说到底，我们现在所看到的所谓的对于家装行业的产业化升级，多半仅仅只是对于传统的营销方式和方法的升级，家装产品和服务并未发生太多本质性的改变。当这种思路和方法占据了主流，那么，所谓的家装产业化其实是避重就轻的。等到这样一种营销的升级不再有效的时候，家装产业化必然还是要回归到以新的产品和服务的产生为主导的发展道路上来。从这个角度来看，以获取C端流量为主导的家装产业化必然是死路一条的。

二、以流量为终极追求的家装产业化并未改变家装本质

我们一直都在说，家装产业并不是一个产业，其中一个很重要的原因在于它的内在组成部门并未形成一个完整的产业链。我们经常所看到的，听到的家装公司，充其量仅仅只能是一个营销场所而已。因为很多的家装公司没有施工工人，没有设计师，甚至仅仅只有几个销售员。现在，我们看到的所谓的家装产业化的玩家，多半仅仅只是冲着营销的升级去的。

从本质上来看，他们的这些操作仅仅只是将家装的营销属性借助新的技术达到了一个新的极致，但却并未改变家装行业依然是以营销的本质。如果没有改变家装行业的本质，而是仅仅把家装产业化看成是一种营销的新变种，那么，所谓的家装产业化必然再一次踏入到了与互联网家装类似的河流里。

究其原因，还是以流量为终极追求的发展模式在作祟。在流量业已见顶的大背景下，仅仅只是去改变流量获取的方式，而没有通过深度改造家装的本质，让家装的供给与流量的需求实现对接，必然会导致供给与需求不对等的情况再次发生。说到底，还是现阶段的家装产业化并未改变家装行业的本质所造成的。

笔者认为，真正意义上的家装产业化是一个挖掘和重塑家装行业的功能和属性的过程。在我看来，家装的未来并不在于装修上，而是更多地在于满足人们新的生活方式上。当精装交付成为主流，人们未来更多地想要通过家装实现的是一种生活方式的升级，这种生活方式的升级是与数字化时代的来临相互联系的。因此，如何通过家装产业化来赋予家装行业这一新的功能和属性，才是关键所在。如果依然还是严守家装行业的传统功能，而没有赋予家装行业新的生命力，那么，家装行业势必会因为没有新的营养供给而枯萎。

三、家装产业化说到底依然是平台模式

如果没有破除平台化、中心化为主导的现状，那么，所谓的家装产业化，其实依然是一个不断强化自身平台，依然维持自身平台地位的过程。很显然，这是与当前行业发展的潮流和趋势不匹配的。因为现在行业发展的主流是一个去平台化，去中心化的过程。

看看那些比互联网家装平台大得多的平台，哪一个不再放弃自身的平台地位，哪一个不再做去中心化呢？如果家装产业化的玩家看不到这样一种趋势，而是仅仅只是将家装产业化看成是一个继续维持自身的平台地位的过程，那么，它们势必会失去新的发展机会。

在我看来，家装产业化的玩家需要更多地放弃自身的平台和中心的地位，化整为零，主动承担起助力家装行业更好地发展的「基础设施」的角色和作用。它们应当更多地主动成为新时期的家装行业的「水电煤」，主动成为支持家装行业发展的「驱动力」，而不是装修公司一味地透支消费者消费能力的工具，只有这样，他们才能获得新的更大的发展。

反过来，如果家装产业化依然在坚持平台模式，依然再借助平台模式来收割用户，那么，所谓的家装产业化，则是又陷入到了流量的困局里。它们不仅会付出更多的成本，而且还会失去数字化和智能化发展的新红利。等到这一红利释放殆尽的时候，它们又将再一次陷入到新的发展困境里。只有真正放弃平台模式，通过化整为零，通过改变自身，才能找到在家装产业化新时代的新定位，从而开启新的发展。

结语

当越来越多的玩家开始将发展的目光聚焦在产业身上的时候，我们看到的是家装行业开始将关注的焦点聚焦在了家装产业身上。虽然晚了一些，但是，家装产业化还是来了。然而，我们需要看到的是，那些所谓的家装产业化的玩家依然还是按照互联网式的思维来操作。没有办法，这是由家装行业本身的问题所决定的。在我看来，这依然是以流量为终极追求的。

当以流量为终极追求时，当家装行业无法形成一个完整的产业链的时候，所谓的家装产业化其实依然是陈旧的，老套的，死路一条的。放下互联网时代的幻想，真正以新的视角来看待和寻找家装行业的新进化，我们才能摆脱互联网家装的怪圈，真正进入到一个全新的时代。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

蚂蚁金服、京东数科们错在哪？

文/孟永辉

如何才能实现金融与科技的深度融合，或许并不仅仅只是以蚂蚁金服、京东云为代表的科技玩家们的课题，同样是传统金融机构的课题。很多人认为，只要实现彻底的去金融化，金融科技的运行就可以安全和稳健。于是，我们看到的是越来越多的玩家开始将目光聚焦于此。不得不承认的是，相对于金融的敏感来讲，全力投向科技的怀抱再合适不过了。然而，如果找不到拥抱科技的正确方式和方法，纵然是躲过了监管，自身的发展同样有陷入困境的风险。

一直以来，我坚定地认为，金融科技的问题在于它仅仅只是将科技看成是一种幌子，当成是一种概念，而不是金融科技本身错了。因此，如果我们仅仅只是为了躲避监管而抹杀了金融与科技融合的现实，而仅仅只是彻底实现与金融绝缘，那么，所谓的金融科技便不再有任何意义。

当金融科技的发展进入到新周期，特别是当科技开始成为金融科技的底色时，我们需要考虑的是，如何实现金融与科技的深度融合的问题，而不是一味地实现彻彻底底的去金融化的问题。如果我们仅仅只是将目光聚焦在去金融化上，那么，所谓的金融科技便失去了「精神内核」，非但将会丧失互联网时代的发展成果，甚至还将不再有任何存在的必要。

因此，当金融科技从一个众星捧月般的存在，蜕变成为一个人人避之不及的存在的时候，或许我们真正需要思考的是金融科技错在了哪，并且由此来寻找到下个阶段的正确的发展模式的问题。不过，有一点可以确定的是，现在这样一种彻彻底底去金融化的模式是完全不正确的。

正如上文所讲，笔者认为，金融科技最大的错误在于它仅仅只是将科技看成是一个幌子，并且没有真正找到金融与科技结合的最佳方式和方法。于是，金融科技从本质上来看，并不是什么新鲜的物种，而是一个互联网玩家披着科技的外衣从事金融行为的代名词。如果一定要要到金融科技的错误在哪，我认为，主要包括如下几个方面：

首先，模糊了金融与科技的主次。

无论是互联网金融也好，金融科技也罢，我们都应当明白金融在其中的作用和地位。在我看来，无论是哪一种金融新模式，它们的底色都应当是金融，而非其他。当我们以此为出发点来看待它们的时候，我们才能算是找到了正确的姿势和方法。

既然金融是底色，那么，我们在实际操作的过程当中就应当以金融本身的规律，金融本身的规范来操作，而不是结合科技的手段来钻金融的空子，并且无限制地放大金融风险。在这一点的问题上，理顺金融与科技的主次，并且确立金融在其中的地位至关重要。

在我看来，一味地去金融化，抑或是一味地去科技化都是不正确的。我们需要看到的是，金融与科技的本质属性上的相同点，并且找到金融与科技融合的正确方式和方法。当我们确立了金融与科技的主次关系，确切地讲当我们确立了以金融为主，以科技为辅的关系时，金融科技的发展才算是步入到了正轨。

其次，并未找到金融与科技结合的正确方式和方法。

无论是在互联网金融时代，还是在金融科技时代，我们在看待金融与科技结合的方式和方法的问题上，仅仅只是将科技看成是一种改造的方式和方法，并且仅仅只是一种改造方法而已。于是，在这个过程当中，我们经常看到的是那些互联网玩家们叫嚷着要颠覆和改变传统的金融体系，建立新的金融新秩序。

尽管他们的这些做法让人们看到了科技的手段在改造金融行业的问题上所具备的诸多优势，但是，我们同样要看到的是，如果按照互联网玩家们的逻辑，按照他们的方式和方法对金融行业进行深度改造之后，我们将会面对的并不是一个金融的新世界，而更多地可能是一个金融的烂摊子。

透过他们在金融科技上的实践，我们可以看出的是，他们是借助科技的手段，不断地放大金融的风险，不断地建构一个新的金融体系，并且这样一个金融体系是与传统金融体系是相对的。这种方式和方法与电商颇有几分相似，可以预见的是，到最后，金融科技其实是要建构一个二元对立的金融体系，而不是什么金融新物种。

当这样一种金融体系形成之后，金融服务实体经济的功能和作用是无法得到最大程度地发挥的。很显然这样一种金融与科技结合的方式和方法，仅仅只是把金融的效率得到了一定程度的提升，但却并未解决金融行业的真正问题。照此发展下去，金融与科技的结合必然会陷入到类似互联网与零售的结合那样的怪圈之中。

再次，没有真正把握金融与科技的本质属性。

在我看来，金融与科技的本质其实是有着相通之处的，并且金融与科技是有着交点的。以往，我们在看到金融与科技的问题上，仅仅只是将它们看成是两种完全不一样的存在，它们之间是没有深度融合的可能性，并且没有任何融合的必要的。

如果仅仅只是以这样一种思路来看待和寻找金融科技的新发展，几乎可以肯定的是金融与科技是无法实现真正意义上的深度融合的，同样金融与科技的深度融合是完全无法有新物种的衍生的。在我看来，金融与科技在本质上其实是有着很多的相似之处的。

说到底金融和科技都是为了服务实体经济而出现和存在的，如果金融与科技背离了这个本质，那么，它们的发展必然会变成一个毫无根基的大厦，随时都有崩塌的可能性。我们现在所遭遇到的互联网行业的发展困境，正是这种现象的直接体现。因此，把握金融与科技服务实体经济，把握金融与科技是「基础设施」的本质，我们才能找到金融与科技结合的正确方式和方法。

除了金融与科技在本质上有相通之处以外，金融和科技在进化的路径上，同样是殊途同归的。这一点，在数字化时代来临的时候，表现得更加明显。随着数字化浪潮的逐渐深入，我们越来越多地开始感觉到几乎所有的行业都在朝着数字化的方向迈进。在这个过程当中，金融也不例外。同时，我们也应当看到，互联网同样在朝着数字化的方向迈进，无论是头部的互联网玩家来讲，还是新生的独角兽而言，几乎都将数字化看成是新的发展方向。可以肯定的是，金融和科技将会在数字化时代找到交点。

如果没有看到金融与科技的这些本质，而仅仅只是一味地将科技看成是金融的改造方式和手段，那么，所谓的金融科技势必会陷入到类似互联网式的发展困境当中。等到那个时候，它所产生的影响将不再仅仅只是局限在某个行业的事情，而是将会波及到更大的范围。或许，这才是对金融科技进行长期、持续监管的根本原因所在。

复次，模糊了金融与科技的本质内涵与意义。

无论是金融还是科技，它的本质内涵和意义在于更好地服务实体经济，更好地服务大众。我想，这才是金融与科技两种元素的最为本质，最具价值的地方。然而，我们却看到了完全背离金融与科技的本质内涵与意义的迹象，无论是在互联网金融时代，还是在金融科技时代，玩家们仅仅只是将它们应该服务的对象，看成了收割的对象，全然忘记了自己存在的本质内涵和意义。

可以想见的是，仅仅只是以这样一种金融与科技的内涵与意义，将会把金融科技的发展带入到怎样的一种发展状态。我们看到的互联网金融的乱象以及金融科技出现的数据窃取行为，从本质上来讲，都是基于这样一种逻辑衍生而来的。如果我们一定要找到金融科技的错误之处的话，模糊了金融与科技的本质内涵与意义，而仅仅只是将目标聚焦在收割流量上，最终让它们失去了原始初心与使命。

当金融科技的发展进入到全新的发展阶段，特别是当金融科技开始越来越多地局限在科技身上的时候，我们需要明白的是，仅仅只是以这样一种定位真的可以实现它的初心和使命吗？我认为，金融与科技必然需要相互辅助，互为支撑，才能真正实现服务实体，服务大众的功能和作用。

结语

如何实现金融与科技的深度融合，而不是一味地去金融化，抑或是一味地去科技化，才是真正确保金融科技的发展真正可以进入到新阶段的关键所在。当前，一场全力拥抱科技，彻底去金融为主导的新进化正在上演。乍一看，玩家们的决心更彻底了。但是，如果金融科技变成了一个仅仅只是以科技为底色的存在，那么，它的金融的功能和作用是不是弱化了呢？

同样地，在这样一种思路的影响之下，金融科技的发展和进化，是不是进入到了新的怪圈之中呢？可以预见的是，如果仅仅只是彻底地去金融化，所谓的金融科技同样是不完整的。在新的发展阶段，弄清楚金融与科技的主次，找到金融与科技结合的正确方式和方法，把握金融与科技的本质属性，真正让金融与科技的本质内涵与意义得到最大限度的体现，或许才是关键所在。

或许，这才是蚂蚁金服、京东数科们的未来。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

元宇宙将无可避免地陷入洗牌

文/孟永辉

人们对于元宇宙与区块链之间联系的一知半解，并未影响它们之间的殊途同归。至少从现在的发展情况来看，元宇宙与区块链是越来越像了。可能你也知道，我这里所说的「像」，更多地指代的是，人们对于元宇宙的狂热与当初人们对于区块链的狂热一样有着很多的相似之处。

仅仅只有狂热是不够的，它只会把人们带入到那些不切实际的幻想之中，于是，便会衍生出来诸多不切实际的想法和迷之操作。我们现在在元宇宙领域越来越多看到这样的操作，相反，这些操作非但对于元宇宙的良性发展无益，甚至还将会把元宇宙的发展带入到死胡同里。

主打元宇宙的概念自不必说，无论是国外的微软、迪斯尼，还是国内的网易、天下秀，几乎都将元宇宙看成是一个全新的概念，迫不及待地披在了自己身上。在这个过程当中，在互联网时代落后公司的兴致似乎要比那些在互联网时代领先的公司的兴致要高得多了。他们迫不及待地向外界宣示着自己在元宇宙身上的布局，迫不及待地说着互联网时代的诸多问题，好像他们和互联网时代没有任何关联一样。

缘何如此？说到底，这些公司们犯下了错过互联网时代发展红利的错误，再也不想要犯下错过元宇宙时代发展红利的事情了。然而，他们没有明白的是，所谓的元宇宙并不仅仅只是喊上两个嗓子，摇动一下旗子就可以的。只有那些真正明白元宇宙是什么，并且真正找到了元宇宙的内在发展逻辑的玩家，才是真正意义上的元宇宙玩家。

几乎可以确定的是，现在那些叫嚷着元宇宙将颠覆一切，元宇宙将改变一切的玩家并不会改变什么，他们唯一起到的作用，仅仅只是将人们更多的注意力吸引到元宇宙的身上，并且让人们更多地去寻找落地和实践元宇宙的方式和方法而已。所以，我们说，元宇宙越来越像区块链。

不知道，你有没有注意到，那些在区块链时代摇旗呐喊的玩家，早已湮没在了滚滚的洪流里，而那些真正明白区块链是什么，并且真正找到落地和实践区块链的方式和方法的玩家，才是最后的胜利者。元宇宙，同样如此。没错，我们现在是看到了很多玩家在呐喊，在加持，在躬身入局，但是，真正拿得出靠谱的元宇宙的应用，并且真正将元宇宙真实落地的又有多少呢？可以说，几乎没有。

与其说，我们正在处于一个元宇宙朝气蓬勃，迅猛发展的时代，不如说，我们现在正处于一个元宇宙深度洗牌的时代。我认为，真正能够笑到最后的元宇宙玩家，还没有出现，现在那些所谓的元宇宙玩家，只不过是匆匆过客而已。

人们仅仅只是看到了元宇宙打开的新世界，但是，却没有找到真正进入到这座新世界大门的钥匙。与其说，我们现在正在进入到元宇宙时代，还不如说，我们正在隔岸观火，雾里看花。

因此，在这样一个人们依然对元宇宙狂热的时代，我们需要看到的是一场洗牌正在酝酿。当资本对于元宇宙的布局开始转向深度，当人们对于元宇宙的理解和看法变得客观和全面，元宇宙将会不可避免地从虚化的概念，转向真实的应用。由此，区块链将会真正进入到一个全新的发展阶段。

首先是玩家的洗牌。未来的元宇宙将不再是一个人人皆可谈，人人皆可做的存在，而是开始有越来越多的门槛出现。随之而来的是，玩家的深度洗牌。只有那些头部的玩家，只有那些真正掌握了元宇宙的本质和内涵的玩家，才能在牌桌上。

随着玩家们洗牌的深入，我们将会看到的是，新的元宇宙玩家，特别是那些我们以往并不太关注的玩家的脱颖而出。以此为开端，元宇宙将会真正开始一场新的引领者的重塑与再造。

在我看来，现在那些大喊大叫的元宇宙玩家不见得可以继续留在牌桌上，而那些真正入局元宇宙，并且真正找到了落地和实践元宇宙的玩家，才会成为真正的引领者。

其次是技术的洗牌。我们看现在的元宇宙，几乎与我们所知的所有的新技术都可以产生联系。事实上，元宇宙真的需要这么多的新技术吗？元宇宙真的是一个毫无主导技术，毫无领袖技术的存在吗？未必。未来，我们看到的是一场与元宇宙相关的几乎所有的新技术的深度洗牌。经历了这样一个洗牌之后，我们将会看到元宇宙时代的主导技术的崛起，从而将会把元宇宙这样一个较为含混不清，较为普适性的存在，精确到一个全新的技术范畴之下。

纵观现在与元宇宙有关的新技术，笔者更加愿意相信的是，区块链将会成为元宇宙时代技术的主导，以此为开端，我们将会真正从互联网时代进入到区块链时代。

再次是资本的洗牌。纵然是在资本退潮的大背景下，我们依然可以看到其在元宇宙的兴起过程当中所扮演的推波助澜的作用。不得不说，资本在其中的助力，让我们看到了元宇宙的曙光，但是，资本的逐利性决定了它无法持续且长久地推动元宇宙的发展。

当资本对于元宇宙的耐心不再，抑或是当资本所关注的元宇宙的方向开始发生偏移，我们将会看到的是一场有关资本的大洗牌。在这个过程当中，我们将会看到资本的撤退，将会看到资本有关元宇宙的投资方向的深度转变。

当资本不再一味地投资元宇宙，当资本对那些肤浅的元宇宙免疫，所谓的元宇宙将会不可避免地进入到洗牌的周期里。在这一点上，我们可以完全对标互联网时代的发展模式来看待。

当越来越多的人开始关注元宇宙，当越来越多的人以一种较为浅显的视角看待元宇宙，元宇宙将无可避免地进入到一场深度洗牌当中。这昭示着元宇宙将会从野蛮生长的时代，进入到精耕细作的时代。由此开始，元宇宙将会从隔岸观火，雾里看花，真正进入到触手可及，稀松平常。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

腾讯，并不普通

文/孟永辉

潮汕人的低调是出了名的。这一点，我们再一次在马化腾的身上得到了证实。最近，马化腾有关腾讯是一家普通公司的表态引发了热议。有人认为，这并非是马化腾的真实意思；也有人认为，这是马化腾的一种谦虚的说法。但是，腾讯真的普通吗？

在我看来，腾讯的普通需要分开来理解。

首先，腾讯的普通，体现在它与人们的日常生活的深度联系上。因为我们生活当中的每一个流程和环节，几乎都与腾讯的业务紧密相连。无论是社交、支付，还是购物、旅游，几乎都可以在腾讯的生态内完成。

从这个角度来看，腾讯的普通更多地体现在它与人们的生产和生活的深刻联系上。腾讯的这种普通，更多地体现出来的是一种「基础设施」，更多地体现出来的是一种「毛细血管」。

记得曾经有人对我说过，但凡是普通的东西都是最重要的。人类赖以生存的空气、水，是不是很普通？我们家庭里的亲情，是不是很普通？可以说是非常普通。但是，正是因为普通，所以，它们才是很重要的。

由此，我们可以对标到腾讯的身上。腾讯之所以普通，就是因为它业已成为我们生活当中的必要支撑；腾讯之所以普通，就是因为它已经变得非常重要；腾讯之所以普通，就是因为它不再是一个人人都可以离开的存在。

如果从这个逻辑来理解腾讯的普通，我们几乎可以断定的是，腾讯的普通背后更多地体现出来的是它重要性，它的不可替代性。而这恰恰说明了腾讯的重要。

其次，腾讯的普通，体现在它在整个国民经济体系里的地位和作用。不可否认的是，经历了近几十年的发展之后，中国的互联网企业的确获得了很大的发展。腾讯，同样成为了中国互联网行业的佼佼者。可以说，在互联网行业当中，腾讯是名符其实的头部企业。

然而，我们同样要看到的是，腾讯仅仅只是在互联网领域里是处于头部的。而我国经济社会并不仅仅只有互联网公司，并不仅仅只有互联网行业。除了它们之外，我们还有工业、农业等诸多行业。

如果站在大的经济层面，特别是站在整个国家的经济体系的角度来看，腾讯的确是一家非常普通的企业。因此，如果我们站在这样一个角度来看待腾讯的普通，就会发现它的确是普通的。而马化腾对于腾讯的连接器的定位，同样是相当贴切且精准的。

我认为，这更多地显示出来的是马化腾的大格局。即，他在看待腾讯的问题上，并不仅仅只是将自己放在互联网行业的角度，而是更多地将腾讯放在大的经济体系当中。或许，正是因为如此，他所带领下的腾讯才会真正知道要做什么，哪些不应该做。

再次，腾讯的普通，体现在互联网行业的角色转换上。以往，提及互联网，我们首先想到的是迅猛的增长速度，雄厚的发展潜能。然而，等到互联网时代的红利出清，特别是以平台经济为主导的虚拟经济发展模式暴露出来越来越多的弊端，互联网的角色与房地产业的角色开始从经济发展主要驱动力的角色转变成为辅助性的角色。未来，以新技术、新产业为主导的新经济增长方式将会成为发展的主流。从这个角度来看，互联网开始越来越多的转变成为普通的角色。

对于腾讯来讲，它经历了互联网时代的潮起潮落，看到了互联网行业的跌宕起伏，更多地看到的是互联网行业正在发生的这样一种深刻的变化。所以，马化腾有关腾讯普通的表述更多地是基于互联网的发展趋势，更多地是基于新技术、新产业的判断做出的。

因此，我们在理解腾讯普通的问题上，更多地需要从互联网行业的角色和功能的转变上来看待，而不仅仅只是将腾讯看成是一个普通的公司。另外，我们还要更多地看到的是腾讯归零的决心和勇气。因为正是有了这种归零的决心和勇气，腾讯才会放下头部互联网企业的身段，全身心地投入到产业互联网的大潮当中。

当下，我们看到的腾讯在产业互联网上的深刻布局，基本上是腾讯开始抛弃消费互联网时代的发展模式，通过深度拥抱产业，深度回归产业来寻找新的发展新机会的关键所在。我理解的腾讯的普通，更多地是一种归零心态，回归初心，开启新的发展，而非外界所认为的那样。

当马化腾有关「腾讯是一家普通公司」的表态依然还在持续，我们看到的是一场讨论的发生和持续。对于那些不明就里的人们来讲，他们的口中便有了新的谈资及意淫的材料。正确地看待这一表述，并且深刻理解腾讯究竟是不是一家普通的公司，我们才能真正理解马化腾有关表述的深刻内涵，并由此窥探到腾讯乃至整个互联网行业正在发生的深刻变化。

或许，这才是理解「腾讯是一家普通公司」的正确姿势。

这个时候，我们才能知道：腾讯，并不普通。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

丁磊错了吗？

文/孟永辉

丁磊有关统一电子产品充电接口的提案引发了热议。有人认为，充电接口应该统一，因为这可以减少电子垃圾的浪费，更好地实现双碳目标；有人认为，充电接口是否应该统一不应该由政府出面来解决，而是应该交给市场来决定。事实上，有关电子产品的接口是否应该统一，本身就是一个有争议的话题，不仅仅是在我们国家，就连美国、欧盟这些国家，这个问题同样存在着诸多争论。

既然对于这个问题有争论，那么，当一个人提出对于这个问题的观点和看法的时候，自然就会引起别人的关注，如果观点不同，必然就会引发争论。这是一种自然现象，因为只有通过争论，我们才能真正明白究竟是统一好，还是不统一好。然而，现在有关争论的焦点似乎正在转移，人们开始将争论的焦点从是否应该统一充电接口，转移到了丁磊的身上。

有人认为，作为政协委员的丁磊提出这样的观点并不合适。原因在于，通过政府的手段来干预电子产品的充电接口的统一有越俎代庖，政府过度干预市场的行为。不得不说，有这样的担心是有一定的道理的，但是，如果仅仅只是以政府干预市场来否定电子接口统一的大趋势以及否定双碳的大趋势，未免有些太过简单和武断了。

如果抛开政府过度干预市场不谈，单单从提案本身来讲，我认为，这个提案非但没有错，反而还有些符合行业发展大趋势的味道。另外，如果仅仅只是简单地将这个提案与丁磊深度绑定在一起，并以此认为丁磊做错了，未免有些太过简单和粗暴了。

首先，充电接口的不统一，是电子生产厂商竞争的产物。

不知道你有没有这样的经历，即，当你正在使用的手机电子产品没电的时候，而且你使用的电子产品与周遭的人的电子产品的充电接口并不匹配的时候，充电对于你来讲，是一件相当尴尬的事情。为什么会出现这样的现象？其中一个很重要的原因在于，电子产品的充电接口，其实在很多时候是电子生产厂商建立自身护城河的方式和方法。

在这个问题上，表现得比较明显的是苹果。我们都知道，苹果产品的电子接口一直都和其他的电子产品不兼容的。此举引发了很多苹果用户的诟病，并且很多人质疑苹果试图通过这种方式来实现盈利，并不顾及用户的感受。

事实上，在我看来，苹果之所以会做出这样的选择，并不仅仅只是为了收割用户，而是更多地试图通过充电接口的方式来建筑自身的护城河，通过这种方式来将自身的生态与其他的生态割裂开来，以实现自身业务更好地发展。除了苹果之外，我们同样也看到了其他的电子厂商同样会采取同样的方式和方法来建筑自身的护城河，只不过它们在这个方面的表现并没有苹果明显而已。

因此，电子产品的充电接口的不统一，事实上是电子厂商们竞争的产物，而不是用户选择的产物。对于用户来讲，的确有很多的不方便，但是，我认为，这仅仅只是在初期阶段，特别是当相关标准并未真正跟上的时候，电子厂商们可以通过这种方式来建筑自身的护城河，等到相关的标准和政策跟上之后，充电接口的标准的统一是一个大趋势。

从这个角度来看，作为政协委员的丁磊提出这样的提案是没有任何问题。他也是站在一个普通用户的角度来提出这样的问题，并且他看到了充电接口统一给用户带来的极大的便利。所以，如果仅仅只是以政府干预市场来衡量提案的错误，是有些站不住脚的。相反，只要是有利于用户，有利于老百姓的事情，我们都应该去做，难道不是吗？

其次，电子接口的不统一，的确造成了极大的浪费。

现在有一个趋势，即很多的手机制造厂商开始不再把充电器和充电线当成是标配，而是变成了一种选配。其中一个很重要的原因在于，很多情况下，充电器是可以反复使用的，并且很多时候，电子产品坏掉了，充电器依然还是可以反复使用的。

如果我们仅仅只是将充电器和充电线当成是标配，每一部电子设备都配备相应的充电器和充电线，那么，势必会导致资源的浪费。这还仅仅只是同一个品牌的电子产品呢，如果是不同品牌的电子产品，每一种电子产品，我们都配备相应的充电器和充电线的话，势必会造成更大的浪费。

基于这种逻辑，如果我们可以统一充电器，减少不同品牌，不同类型的电子设备的充电器上的浪费，无疑可以节省很大的成本。无论是对于消费者来讲，还是对于电子产品的制造商来讲，其实都是一件非常有利的事情。

不得不说，丁磊的提案还是有着他的内在逻辑的。如果我们仅仅只是因为为了让市场去竞争，而没有看到电子产品充电器的不统一造成的资源浪费和成本的上升，再没有从量变实现质变的大背景下，是没有问题的。试想一下，如果我们电子产品充电器的不统一达到了一个量级，从量变发生了质变之后呢？特别是影响到双碳目标实现的时候呢？这个时候，还是要出台相关的政策和标准对电子产品的充电接口不统一的问题，做出解决的。从这个角度来看，丁磊的提案，同样是有其内在的道理的。

再次，电子接口的统一，和互联网的互联互通是同一个道理。

当我看到丁磊提出的充电接口的统一的提案时，首先想到的是现在正在被热议的互联网行业的互联互通。我认为，两者之间还是有着相同的内在逻辑的。电子厂商们是在通过充电接口的不统一来不断建立自身的护城河，互联网玩家们是在通过自身的生态体系来不断建立自身的护城河。

在这个过程当中，用户其实变成了被圈养的对象。丁磊提出统一电子产品接口的提案，其实就是通过打破这样的壁垒，让用户可以在更加便利，更加顺畅的环境当中，更好地享受科技发展带来的红利，而不仅仅只是一味地成为被收割和被圈养的对象。不得不说的是，丁磊的出发点，还是对的。

现在，我们看到的是相关的互联网玩家已经开始了互联互通相关的动作。不得不说的是，当互联互通实现之后，真正获益的是用户和消费者。笔者也在日常的观察当中，真切感受到了用户和消费者对于互联互通实现之后较为支持的表现，并且互联互通实现了之后，真正给用户和消费者带来了便利。

同样地，当电子产品的充电接口实现统一之后，同样将会像互联网行业的互联互通那样给用户和消费者带来便利的。然而，如果让不同的电子厂商主动地去统一，抑或是主动地实现互联互通，几乎是很难的。因为它们之间本身就是竞争的关系，它们借助充电接口是在做竞争，现在，让它们去统一，必然会被反对的。

这个时候，我们就需要政府这只有形的手来对这种现象进行调节。只有这样，政府的「有形的手」与市场的「无形的手」才能互相协同，共同让行业和市场的发展朝着对用户和消费者有力的方向发展。而丁磊作为政协委员，提出这样的提案，同样是无可非议的。

结语

丁磊有关统一电子产品的充电接口的提案引发了外界的诸多谈论。这是无可厚非的。因为作为一个公众人物，特别是作为一家互联网公司的老板，他提出这样的提案自然会引起不同的看法。这是正常的现象。但是，如果仅仅只是因为这个原因，我们就可以盲目地讨论这个提案的正确性，抑或是将这个问题放大了政府干预市场的问题上，未免有些太过简单和武断了。

相对于对于丁磊提案的一味地否定，我更加认为，充电接口的统一和互联网行业的互联互通其实是有着异曲同工之处的。它实现的是不同生态，不同品牌之间的互联互通，最终的收益者是普通的用户和消费者，并且这样一种方式是通过市场的竞争无法实现的。

如果按照目前这样的发展趋势运行下去，必然会造成更大的资源浪费，并且对于用户来讲，同样将会造成消极的影响。在这个时候，我们就需要借助政府和市场这两只手来调节，最终让行业的发展朝着更加有利于用户和消费者的方向发展。

从这个角度来看，丁磊的提案并没有错。因为一切有利于用户和消费者的行为，我们都应该举双手赞成的，难道不是吗？

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

社区团购正在失去光环

文/孟永辉

曾经的某一段时间，社区团购是一个被资本和巨头觊觎领域。也有人认为，社区团购将会是流量争夺的最后一块蛋糕。或许，正是因为如此，社区团购一经出现便受到了诸多玩家的追捧。无论是头部的巨头，还是投资机构，几乎都将关注的焦点聚焦于此。于是乎，社区团购被吹上了天，本该是关系到国计民生的领域，却成为了缓解互联网公司焦虑情绪的地方。

当越来越多的资本开始投身社区团购，当越来越多的互联网巨头开始躬身入局，社区团购已经变了味儿，失去了初心。正是在这样的档口，我们看到的是有关部门有关社区团购的表态。其中一个很重要的点，就是要遏制资本在社区团购领域的无序竞争。不得不说，有关社区团购的这一表态，成为了一个风水岭。风水岭的一边是竞争的暗流涌动，另一边却是平静与黯然。

在失去了资本的推波助澜之后，社区团购的发展开始告别以往我们经常所见到的癫狂与躁动，开始回归到了一种相对平静且理性的发展状态里。同样地，那些对社区团购孤注一掷的玩家们，同样开始为以往的不冷静付出代价。我们越来越多地听到和看到社区团购的玩家们或裁员，或亏损的消息。一切的一切都在告诉我们，仅仅只是以资本和流量的那一套来看待和落地社区团购的做法，开始失去原有的效力。

可见，仅仅只是盯着社区团购的流量，仅仅只是将资本看成是社区团购的主要驱动力，这种经典的互联网式的发展模式早已不再奏效。寻找新的发展模式，将发展的目光从资本和流量的身上移开，并且真正找到符合当下发展境况的发展新模式，才是保证社区团购真正能够行稳致远的关键所在。

烧钱式的社区团购早已不合时宜

不得不说的是，社区团购的确可以将互联网式的发展模式发挥到极致，并且真正实现互联网与人们的生产与生活的密切结合。但是，如果仅仅只是依靠资本的运作来建立起规模优势，然后，在利用业已建立起来的规模优势，对用户进行收割，很显然已经是不行的。

首先，社区团购更多地关系到的是国计民生，自然不必说。其次，社区团购涉及到了行业之广，与人们的生产和生活的关系之大，仅仅只是借助互联网的方式和方法是无论如何都无法实现的。况且，现在的互联网行业业已从红利期，进入到了深度调整期。简单地利用以往的互联网式的发展模式，简单地充当销售渠道，而没有充当产业端的任何角色，与其说是一种创新，不如说是一种畏惧与逃避创新。

所以，我们说，烧钱式的社区团购早已不合时宜。我们需要的是一种更加贴合实际，特别是符合当下发展情况的全新的社区团购模式。我认为，这种全新的社区团购需要玩家们更多地参与到产业的实际运作过程当中，而不仅仅只是充当一个流量输送管道的角色。他们要通过社区团购改变上游的产业端，然后再利用平台的优势，更好地服务消费者，并且真正成为行业发展的一份子。

如果仅仅只是将社区团购看成是一个简单的流量收割渠道，仅仅只是延续互联网式的发展模式的方式和方法，而没有真正理解社区团购的真正内涵和意义，那么，所谓的社区团购依然仅仅只是一个互联网物种。在互联网红利业已出清的大背景下，这样一种互联网物种早已失去了生存的土壤，于是，被淘汰、被洗牌也就变成了一个顺理成章的事情。

资本不能也无法在社区团购上发挥效力

提及社区团购，很多人想到的是在这样一个赛道上不断融资，不断借助资本的力量进行扩张的玩家。于是，人们开始想当然地认为，只要借助资本的力量，我们就可以在社区团购上有所作为，甚至可以在社区团购上再去攫取新的流量红利。这是典型的互联网式的思维，这种思维的影响所导致的一个直接结果就是，我们在落地和实践社区团购的过程当中，会将资本看成是万能的。正如我们在互联网时代将资本看成是万能的一样。

然而，我们同样要看到的是，同资本在互联网蓬勃发展期不同的是，现在的社区团购早已过了那个年代，消费者业已对互联网公司的这样一种烧钱补贴的方式司空见惯。所以，在这个时候，如果我们依然还是按照互联网时代的打法，借助资本运作的方式实现自身的发展，那么，势必会陷入到全新的困境之中。从这个角度来看，资本是无法在社区团购身上发挥出以往的功能和效力的。

除了资本无法在社区团购身上发挥出原有的效力之外，另外一个关键原因在于，资本也不能在社区团购的问题上发挥出应有的功能和作用。正如上文所讲，社区团购是关系到人们的菜篮子，关系到国计民生的领域。如果放任资本在这一领域的无序竞争，势必会影响到人民生活的安全和稳定。因此，我们不能放任资本在社区团购上的无序竞争。

资本不能和无法在社区团购上发挥效力所导致的一个直接结果就是，社区团购再去按照以往的发展模式进行发展，必然会陷入困境。我们看到的社区团购的裁员潮，我们看到的社区团购的亏损潮，几乎都是这种发展模式所导致的一个必然结果。

社区团购并不能够解决真正问题

社区团购说到底是一种将互联网式的方式和方法应用到极致的存在，说到底，它的本质内涵与意义，依然是去中间化，依然是平台化。几乎所有的社区团购玩家仅仅只是承担的是撮合和中介的角色，并且仅仅只是进行的相对简单且机械的撮合和中介的角色。没错，通过社区团购，我们的确可以将商品快速且低廉地输送到消费者的手中，但是，我们同样要看到的是，如果仅仅只是输送商品，如果仅仅只是充当行业的物流角色，而不去解决行业发展的真正问题，不去解决消费者的真实需求，那么，所谓的社区团购必然会面临这样那样的问题。

说到底，社区团购还是要解决困扰当前行业上下游的困境和难题。那么，现在行业上下游的根本问题是什么呢？我认为，困扰当前行业发展的根本问题在于，用户需求的升级与行业端的降级之间的矛盾。即，用户对于传统的产品和服务业已厌倦，他们需要新的产品和服务，但是，产业端却一直在用传统的生产方式和方法生产，没有实现产品和服务的升级。

因此，在当前大背景下，我们所面临的主要矛盾已经从互联网时代的信息不对称的矛盾，升级成为了供求不对称之间的矛盾。而社区团购从本质上来看，依然是在解决信息不对称的矛盾，而没有真正去解决供求不对称的问题。可想而知，如果消费者通过社区团购买到了不满意的商品，他们还会因为低价再去购买吗？很显然是不会的。

社区团购没有真正解决行业的真实问题，仅仅只是一味地充当一个平台和中介的角色，最终将自身的发展带入到了死胡同里。无论不断地让用户进行复购，他们就要不断地进行补贴，为了让用户不断地进行购买，他们就需要不断地进行烧钱。按照这样一种逻辑，如果没有持续不断的资本供给，如果没有强大的资金实力，互联网式的以烧钱和补贴为主导的发展模式是无论如何都无法发挥出根本的功能和作用的。

如果要改变目前这种现状，跳出这种死循环，我认为，最为关键的一点，还是要将社区团购的功能和角色从简单的撮合和中介，转移到改造行业，对接供求的方向上。通过不断地对产业进行深度赋能，通过不断地去改造产业自身来寻找新的解决方案和方法，只有跳出了烧钱补贴的发展模式，只有真正放弃了互联网式的商业模式，社区团购才能迎来新的发展。

流量的功能和作用业已发生深刻变化

在互联网时代，我们经常提到的一句话就是，得流量者得天下。的确，在互联网时代，凡是掌握了大量的流量，凡是能够对流量进行收割的玩家，几乎都发展得不错。我们耳熟能详的互联网巨头，几乎都是坐拥海量流量的玩家。然而，在现在的大背景下，流量的功能和作用正在发生深刻变化。

现在的情况是，如果无法对流量进行有效的影响，纵然是你拥有了庞大的流量，纵然是你掌握了丰富的生态，依然仅仅只是一个数字而已。我们看到的诸多衍生于流量时代的存在之所以开始失去效力，正是这一现象的直接体现。这说明什么呢？这说明，流量的功能和作用正在发生着深刻且本质的变化。所谓的流量，正在回归它的本质，即它仅仅只是一个数字而已。

相对于仅仅只是数字的流量，那么，只有持续活跃，只有持续复购的留量才是关键所在。然而，社区团购的关注点依然仅仅只是在于流量上，而不是在于留量上。正如上文所提到的那样，他们对于流量的激活仅仅只是依靠烧钱和补贴等相对较为简单粗暴的模式。事实上，随着流量对于他们这种操作的司空见惯，这样一种发展模式开始失去原有的效力。

从这个角度来看，我们同样可以看出的是，以流量为主导的社区团购的发展开始受到越来越多的限制，开始受到越来越多的影响。如果社区团购仅仅只是关注流量，而没有真正把握留量，那么，它的发展将会受到越来越多的影响和挑战。这是我们看到的社区团购玩家，开始受到越来越多的困扰，纵然是那些头部的玩家都不能摆脱这种困境的关键所在。

结语

最近一段时间以来，越来越多的社区团购玩家开始传出裁员和亏损的消息，在我看来，这一点都不意外。因为社区团购根本的商业逻辑以及它的本质商业模式决定了它必然会陷入到目前的这样一种困境之中。那么，究竟如何才能摆脱目前的这种发展困境呢？我认为，真正跳出互联网式的发展模式，特别是放弃对于资本、流量以及平台等互联网变种的依赖，真正找到切合时宜的发展新方式，才是社区团购真正摆脱当下困境的关键所在。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

抖音、快手走上了阿里、京东的老路

文/孟永辉

从本质上看，短视频之战，其实是一场流量的争夺战。说到底，短视频玩家仅仅只是借助短视频的方式，将传统意义上的流量再一次用一种新的内容形式进行了重新的分割而已。抖音、快手，无一不是如此。基于这种逻辑，我们几乎可以断定的是，短视频，最终还是要走到电商的老路上。

所谓的电商的老路，在我看来，其实就是因流量而生，因流量而死。在流量的天花板日渐逼近的大前提下，当下短视频的火爆，更像是以往电商的火爆一样。换句话说，如果短视频依然还是做流量的买卖，而没有规避掉电商发展过程当中的流量陷阱，我们几乎可以确认的是，等到短视频无法持续获得流量增量的时候，它的发展必然会陷入到与电商相类似的发展道路上。

因此，短视频仅仅只是解决了流量的问题，而没有真正解决电商行业上游产业端的问题。等到短视频无法再持续为产业端输送足够流量的时候，一切都将重新开始。在短视频平台试图通过广告变现、带货的方式需求变现方式的时候，我们需要更多地思考的是，短视频的内在逻辑，并且真正找到规避电商流量陷阱的方式和方法。只有这样，我们才能为短视频行业的发展找到更多新的发展新方式。

短视频的本质依然是流量

为什么现在的短视频会如此火爆，其中一个很重要的原因在于，流量的天平在它这里而已。从本质上来看，并不是短视频平台创造了新的商业模式，也不是说短视频平台重塑了行业发展的内在逻辑，而是因为短视频平台上面有庞大的流量。

这其实与电商有很大的相似之处。我始终认为，电商行业之所以会有近10年的发展黄金期，其中一个很重要的原因在于，它有足够多的流量，可以支撑自身的发展。以阿里、京东、拼多多为代表的电商平台的发展，其实就是一个通过各种各样的方式和手段，不断获得流量，不断收割流量的过程。

这一点，其实是与短视频有着很多的相似之处的。我们现在看到的抖音、快手为代表的短视频平台，其实就在通过不同的视频方式来获得流量的过程。当他们聚拢了巨大的流量之后，他们便开始通过电商，直播带货等方式对这些流量进行收割和变现。单纯地从流量变现的角度，这种发展是没有任何问题的，但是，试想一下，等到他们无法再获得足够多的流量的时候，这样一种发展模式还可以维系吗？很显然，是无法维系的。

如果短视频平台依然仅仅只是以流量为终极追求，而没有跳出流量的牵绊，那么，他们的发展依然还是会陷入到电商的困境之中。那么，如何才能摆脱电商的困境呢？我认为，短视频平台还是要将更多的关注点聚焦在产业端，通过赋能产业端来寻找更多新的增长量。换句话说，短视频平台要以电商行业的发展为鉴，率先看到流量主导的发展模式难以为继的现象，通过主动地去拥抱数字化，主动地去拥抱实体产业来找到更多新的发展模式，从而避免重新走向电商发展的老路。

短视频仅仅只是渠道和平台

不得不说的是，短视频的确抓住了用户获取内容的偏好还是从图文转型成为视频的发展大方向，而且借助短视频，它们也确实获得了足够多的流量。然而，我们同样要看到的是，它们的本质依然还是一个渠道，依然还是一个平台。如果没有上游产业的商品供给，那么，他们的存在是没有任何意义的。

这其实和电商还是有很多相似之处的。我们所看到的几乎所有的电商平台基本的都是平台模式，基本上仅仅从事撮合和中介的服务型的业务，而没有真正参与到行业的实际运作过程当中。在人们的生产和生活需要这样的服务的时候，这样一种以平台和渠道为主导的发展模式尚且有一定存在的必要。

然而，等到人们不再需要这样一种渠道和平台的对接，不再需要这样一种中介和撮合的时候，它们的存在还有意义吗？很显然，它们的存在是没有任何意义的。所以，短视频平台若要想摆脱传统电商的发展模式，跳出传统电商的发展怪圈，依然还是要放弃以渠道和平台为主导的发展模式，真正成为产业的一份子，真正成为产业的一部分。

当短视频平台摆脱了渠道和平台的定位，特别是摆脱了传统电商的发展模式，它们的发展才能规避掉被替代的风险，真正获得长久的发展。我认为，短视频平台应当更多地以阿里、腾讯这些头部的互联网平台为样板，看看它们在做怎样的转型，看看它们在做怎样的尝试，通过率先的布局和转型升级来规避掉它们将来将会遭遇到的困境和难题。只有短视频平台真正摆脱了渠道和平台的角色和定位，才能跳出电商的发展怪圈，真正进入到一个全新的时代。

短视频的内在技术依然是互联网

如果一定要对短视频做一个定义的话，可以说，短视频将互联网的功能和作用发挥到了极致。这一点，就如同电商将互联网的撮合和中介的能力发挥到了极致一样。当短视频把互联网的能量发挥到极致的时候，必然会遭遇到的是一个发展瓶颈的问题。即再借助互联网的技术，再借助互联网的手段，业已很难获得好的效果。

换句话说，当短视频平台真正将互联网的功能和作用发挥到极致的时候，同样是它面临新的发展瓶颈的时候。那么，新的蓝海在哪里呢？我认为，新的蓝海依然还在于新的技术上。我们现在看到的大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术上，以及由这些新技术孪生而来的新的商业模式身上。

如果短视频平台不改变以互联网为内在技术的发展现状，而是仅仅只是一味地以互联网技术来作为内在的驱动力，那么，它依然会陷入到规模和效率的发展困境之中。这其实是与电商的发展有着诸多相似之处的。

如何才能跳出这样一种发展困境呢？我认为，还是要从新技术身上着手，通过新技术的手段来寻找新的发展驱动力。看看现在头部的互联网企业，特别是以阿里、拼多多为代表的头部企业，它们现在已经开始将越来越多的关注点放在了新技术的身上。

对于短视频平台来讲，依然需要新技术来作为自身新的驱动力，通过不断地与新技术结合来改变当前以互联网为主导的发展模式，通过实现与新技术的深度融合来找到更多新的发展机会。因为现在人们对于互联网式的发展模式尚且存在一定的好感，但是，等到人们对于互联网式的内容呈现形式，特别是当人们对于短视频这样一种较为完美的呈现方式感觉到厌倦的时候，我们还是要从新技术的身上来寻找新的发展新动能。

我们现在所看到的元宇宙的崛起，其实正是这样一种状态的直接体现。在我看来，元宇宙之所以会出现，其中一个很重要的原因在于，互联网式的技术开发难度越来越大，互联网技术能够获得的发展潜能越来越小，互联网式的商业模式的想象空间越来越小。如何跳出这样一种发展怪圈？如何改变当下这样一种发展状态？我认为，还是要从新技术的角度来着手，通过不断地布局新技术，不断地实现新技术的落地和应用来找到更多新的发展方式和方法。当我们实现了新技术与人们的吃穿住用行之间的结合，当新技术取代互联网成为了人们全新的生活方式，我们才能真正摆脱互联网的牵绊。

在这个问题上，短视频和电商同样是有着同样的发展脉络的。当电商玩家们都在通过新技术来寻找新的发展动能的时候，短视频平台同样也要看到这样的发展规律，通过主动拥抱新技术，主动用新技术来改造自身，从而来布局自身未来的发展。当短视频平台找到了互联网之外的发展新方式，特别是找到了衍生于新技术的新商业模式的时候，它的发展才能真正跳出电商发展的怪圈。

结语

当越来越多的短视频平台开始与电商结合，开始通过广告收入的方式来进行变现的时候，它就开始表现出来与电商行业越来越多的相似之处。于是，抖音、快手，开始走上了阿里、京东的老路。对于短视频平台来讲，这是一种必然。然而，有了电商的前车之鉴之后，短视频平台应该未雨绸缪，更多地找到跳出电商发展陷阱的方式和方法。只有这样，短视频平台，才能跳出电商的怪圈，实现真正意义上的腾笼换鸟，转型升级。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

腾讯的元宇宙潜质

文/孟永辉

如果在国内的互联网公司找到一个最具备元宇宙的潜质的，非腾讯莫属了。其实，早在Facebook高调宣布进军元宇宙之后，外界都开始揣测腾讯究竟何时会宣布进军元宇宙这件事了。然而，对于这件事，腾讯似乎保持了相当的克制，并未像Facebook那样高调地宣布进军元宇宙市场。

尽管腾讯并未宣布进军元宇宙，但是，我们还是要看到腾讯在元宇宙上的潜质的。于是，当元宇宙的概念被不断追捧的时候，越来越多的人开始将关注的焦点聚焦在了腾讯的身上。的确，腾讯的业务体系与元宇宙有着诸多天然的联系，如果可以借助元宇宙来开启新的发展，不得不是一件非常顺理成章的事情。但是，从目前的发展情况来看，腾讯似乎在元宇宙的问题上还表现着无比的克制。

相反，腾讯则是在产业互联网上表现出来了高歌猛进的迹象。然而，腾讯在产业互联网上摇旗呐喊的动作并未引发人们太多的注意，反而在元宇宙的问题上，外界表现出来了强烈的好奇心。那么，为什么外界对于腾讯布局元宇宙会有如此浓厚的兴趣呢？他们又从腾讯的身上看到了哪些元宇宙的端倪呢？

首先，元宇宙与腾讯的主体业务密切相关。

如果一定要给腾讯做一个定义的话，很多人会把它定义成为一家社交公司。无论是从早期的，还是从现在的，腾讯在社交领域一直都保持着领先的地位。在这个过程当中，我们看到了诸多玩家都似乎介入到社交这一领域，然而，事实证明，它们依然没有挑战腾讯的能力。

早期的社交乱战自不必说，纵然是在社交市场格局业已确定的大背景下，我们还看到了阿里巴巴对于社交领域的虎视眈眈。然而，后来的发展告诉我们，社交并不是谁想做就可以做的。只有那些真正具备了社交特质和底蕴的公司，才会真正明白如何做好社交，这一点，腾讯表现得相当抢眼。

那么，社交又和元宇宙有怎样的联系呢？

至少从现在的发展情况来看，社交其实是与元宇宙有着天然联系的。借助元宇宙，我们可以看到一个全新的社交新未来。简单来讲，就是元宇宙天生与社交密切相连。这就不仅让我们想起了互联网时代的社交发展史，要知道，人们之所以会认识互联网，并且利用互联网，同样是从社交开始的。由此，我们是不是可以复刻到元宇宙身上，以社交为开端，我们是不是可以从互联网时代进入到元宇宙时代的呢？

或许，正是由于这样的一种思维定式，再加上腾讯本身的社交潜质，所以，当人们在寻找国内真正与元宇宙密切关联的公司时，腾讯便首当其冲地成为了他们的关注对象。当然，除了社交之外，腾讯在音乐、娱乐等泛文化领域的深度布局，同样让我们看到了它与元宇宙之间的联系，这就更加坚定了外界对于腾讯与元宇宙深度联系的认知。

其次，腾讯具备元宇宙的先期条件。

不知道你有没有看到过这样一个段子，很多人将早期的币看成是数字货币的雏形，并由此调侃中本聪的数字货币其实腾讯早就在做了。尽管这些说法有很多戏谑的成分，但是，我们透过这样的调侃，可以看出的是，腾讯具备布局元宇宙的先期条件。

那么，元宇宙的先期条件是什么呢？我认为，元宇宙的一个非常重要的先期条件，就是它拥有一套完整的技术和生态体系，布局元宇宙并不是立刻就能够实现的，我们现在看到的很多所谓的元宇宙玩家，其实仅仅只是将元宇宙看成是一个营销噱头，事实上并不具备元宇宙的先期条件的。

仅仅只是以营销和噱头的方式来看待元宇宙的时候，仅仅只是将元宇宙看成是一个概念而已，并不会有什么新奇的，将元宇宙落地和应用的方式和方法。而相对于那些仅仅只是将元宇宙看成是一个概念和营销噱头的玩家们来讲，以腾讯、Facebook为代表的巨头们则具有非常前期的积累。

比如，Facebook就早早地进行了区块链的布局，而且还创新出来了叫做Libra的数字货币。所以，Facebook如此激进的拥抱元宇宙并不是拍脑袋的结果，而是经历了早期领先布局的结果。正是有了这样的布局之后，它才能看到元宇宙本身的潜能，才能找到落地和应用元宇宙的正确方式和方法。

腾讯同样如此。早期的币自不必说，我们看到的是最近几年以来，腾讯在产业互联网的深度布局。何为产业互联网？所谓的产业互联网，其实就是用互联网以及新技术改造传统产业，完成互联网时代尚未完成的使命，真正让虚拟经济与实体经济实现一种完整统一的过程。

深入分析，我们就会非常明显地看到，所谓的元宇宙，其实是与产业互联网之间有着异曲同工之处的。如果我们将元宇宙看成是一个无法捉摸的遥远的梦想的话，那么，产业互联网则是一个可以看得见摸得着，并且与整个经济社会的发展大方向可以结合的存在。从这个角度来看，现在腾讯在深度布局产业互联网，何尝不是为了将来更好地布局元宇宙做好铺垫呢？何尝不是为了将来更好地布局元宇宙打好基础，做好先期条件呢？

我相信，腾讯有了先期在产业互联网上的布局，特别是找到了虚拟经济与实体经济结合的正确方式和方法，不仅不会让腾讯失去元宇宙的红利，甚至还有助于腾讯在未来更好地享受元宇宙时代真正来临之后的发展红利。

再次，元宇宙是一种生活方式，而不是一种商业范式。

不知道，你对的slogan有没有了解？打开搜索，输入「」的关键词，首先映入我们眼帘的就是，「，是一种生活方式」。事实上，元宇宙更是一种生活方式。然而，现在人们在看到元宇宙的问题上并不仅仅只是将它看成是一种生活方式，而是更多地看成是一种商业模式。人们之所以会投身到元宇宙的洪流里，很大程度上是因为他们想要借助元宇宙来解决那些互联网无法解决的困境和难题。

当人们将元宇宙看成是一种商业模式，特别是将元宇宙看成是一种解决方案的时候，其实就极大地削弱和限制的元宇宙的空间了。如果元宇宙仅仅只是一种商业模式的话，它存在的意义就在于解决现实商业里的诸多问题，仅仅只是一个解决方案而已。然而，如果元宇宙仅仅只是一种解决方案的话，那么，它的存在就如同我们现在经常看到的大数据、云计算、区块链和人工智能这些新技术一样。事实上，元宇宙并不是这样，它是一个有诸多技术深度融合，深度关联，并且实现了相互联通之后形成的一种全新的生活方式。

换句话说，如果元宇宙仅仅只是解决某个或者某些行业的痛点和难题，而没有真正将这些行业真正串联起来，并且结合在一起，那么，元宇宙的功能和作用是无法得到真正意义上的发挥的。因此，元宇宙要想发挥出它的最大的功能和作用，不仅要实现不同的新技术之间的联通，而且还要实现不同行业，不同生态的深度联通。只有实现了这一点，元宇宙的功能和作用才能发挥到最大。

反观腾讯，透过的slogan，我们就可以看出，它正是在试图达成一种生活方式。什么是生活方式？所谓的生活方式，其实就是它并不仅仅只是局限在某一些场景，并不仅仅只是局限于某一些功能，而是更多地要从生态的角度，要从产业链条的角度来考虑。

而现在也正在朝着这样一个方向发展。我们现在所看到的小程序、视频号、搜一搜、看一看等诸多应用的不断完善，其实，正在打造一个基于生态的生活方式。这无疑正好与元宇宙的本质联系在了一起。

从表面上看，元宇宙仅仅只是为我们构建了一种全新的社交方式，事实上，社交仅仅只是一个切入点。当社交领域实现了改变之后，我们还将会看到元宇宙将会与更多其他的生活场景与行业结合在一起。可以预见的是，未来，元宇宙将会和现在的互联网一样，将会深度改变我们的吃穿住用行，从而真正将我们从互联网时代的二元生活状态，带入到虚拟与现实深度融合的一元生活状态当中。

通过以上的分析，我们可以看出，的生活方式与元宇宙的生活方式是殊途同归的。正是因为它们之间的这样一种底层逻辑和内在联系，所以，我们才会有理由相信，未来腾讯将会等到顺理成章地布局到元宇宙当中，与元宇宙将会在未来的某一个点上汇合。

结语

尽管腾讯在元宇宙的问题上一直都表现出相当克制，但是，这丝毫不能抵消它在元宇宙上的潜质与能力。可以确定的是，随着未来元宇宙的发展脉络开始变得清晰，特别是随着元宇宙的落地和应用开始变得愈发多样，腾讯将会越来越多地表现出其在元宇宙身上的潜质。到那时，元宇宙将不再仅仅只是一个标签，而是真正成为了腾讯一直在做，并且付诸实现了的事情。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

数字零售，一场以产业为终局的战役

文/孟永辉

数字化时代的来临，带来了营销模式上的深刻变革，这一点并不仅仅只是体现在私域的崛起上，同样体现在营销新功能的拓展上，提及数字零售，很多人想当然地将其与流量的运营结合在一起，甚至还有人认为，所谓的数字零售，根本目的就是为了解决营销方面的问题。

不可否认的是，将数字零售看成是一种营销的新进化的确有一定的道理。然而，如果仅仅只是将所谓的数字零售看成是一个以流量运营为主导的存在，而忽略了数字零售对于上游产业的反哺，甚至改变，那么，所谓的数字零售，或许仅仅只是一个转瞬即逝的概念而已。笔者认为，只有真正将数字零售与产业深度融合，找到数字零售与产业结合的正确方式和方法，数字零售才能驶向真正意义上的蓝海。

这一趋势在产业互联网时代来临的风潮下表现得越来越明显。无论是数字零售，还是产业的数字化，我们都要找到它们与产业结合的正确方式和方法。只有这样，所谓的数字化，才能真正发挥出真正的功能和作用。如果仅仅只是将数字零售局限在零售本身，甚至是仅仅只是局限在营销本身，那么，数字零售始终都无法找到破解流量模式和平台思维的方式和方法。

以产业为终局，让零售真正回归产业本身，才是数字零售真正应该努力的方向。

数字零售的终极目的是实现产业上下游的连接

尽管人们一直都在试图撇清数字零售与电商之间的联系，但是，我们不得不承认的是，数字零售是从电商时代衍生而来的，抑或是说，数字零售是在电商转型成为新零售的大背景下出现的。对于电商来讲，流量是它的命脉所在，而电商之所以会转型成为新零售，其中一个很重要的原因在于，传统意义上的流量获取与转化模式，业已不再奏效。

然而，如果仅仅只是将关注的焦点聚焦在用户本身，仅仅只是将电商的没落看成是营销方式的不同，未免有些太过简单和粗浅了。笔者认为，真正导致电商时代没落的根本原因自在于，落后的产业端与业已升级的消费端之间的矛盾无法排解所导致的。我们看到那么多衍生于电商的存在，其中一个比较清晰的脉络，即在不改变传统产业的前提上，实现商品与用户之间的再度连接。

我们看到的社交电商、直播带货以及后来的数字零售，基本上都是在这样的大背景下诞生的。然而，我们同样要看到的是，这些新的概念并不能够获得长久的发展，等到资本的风口已过，抑或是等到它本身所裹挟着的红利不再，一切都将从头开始。造成这种现象的根本原因在于，仅仅只是改变营销模式，而没有改变产业端，所有的发展都是暂时的。至于真正改变产业端，只有真正用新的产品来满足用户的新需求，才能真正带来持续的发展。

我们看到的以数字零售为代表的新生物种的出现，仅仅只是改变了传统的营销方式，但是，却没有改变上游产业的生产逻辑，更没有改变产品本身。因此，纵然是数字零售带来了一定的增长，但是，这样的增长同样是暂时的。等到红利消耗殆尽，一切都将从头开始。

跳出这样一种发展怪圈的关键在于，我们要摆脱数字零售仅仅只是局限在营销层面的简单逻辑，真正将数字零售的终极目的提升到回归产业端的角度。通过数字零售去改造产业端，去生产新的产品，再附之以新的营销方式，当新的产业与新的营销方式实现了深度的融合之后，产业上下游实现了打通之后，数字零售的使命才算是完成。因此，数字零售的终极目的，是并不是单单为了改变传统的营销模式，而是在于建立产业上下游的新连接。

数字零售的成败是以新产业的产生为标准的

试想一下，如果数字零售仅仅只是一味地改变营销模式，而没有改变产业本身，将会出现一种什么结果呢？笔者认为，数字零售仅仅只是一味地改变营销模式，所导致的一个直接的结果就是产销两端的脱节，进一步加剧互联网时代的问题和弊端。因此，衡量数字零售成败的标准，并不仅仅只是局限在简单意义上的营销方式的改变上，而是在于是否有新的产业的产生上。

当数字零售带来了新的产业的产生，并且真正让新的产业满足了用户的新需求，它的任务才能真正完成。在这个过程当中，数字零售玩家不能仅仅只是关注的焦点，抑或是将目标对象局限在商家身上，而是要更多地聚焦在产业端的制造业或者商品生产者身上。

借助他们在数字上的巨大的优势，更好地赋能制造端，助力制造端的转型和升级，让制造端有新的产业的产生。当数字零售能够助力制造端的转型和升级，当数字零售本身的数字化的能力不再仅仅只是为了搞营销，不再为了收割流量，而是为了生产端的转型和升级，为了有新的产业的产生，数字零售的任务才算是真正完成。

更加确切地说，数字零售的成败在于是不是有新的制造模式的出现，是不是有新的工厂类型的产生，是不是有新的产业形态的出现。只有当数字零售成为了新产业的孵化器，只有当数字零售成为了新产业的母体，它才可以称得上成功。如果仅仅只是将数字零售的目标局限在营销端，而没有新产业的产生，那么，所谓的数字零售就要不断变换营销模式，不断推出新的概念，注定要沦为一个附着在其他产业身上的孪生体，而不能真正成为一个独立行走的新产业。

数字零售需要以产业激活自身

仅仅只是将发展的重点局限在营销上，是无论如何都无法将数字零售的功能和作用发挥到最大的。笔者始终认为，数字零售要想真正将自身的能量发挥到最大，仅仅只是简单地衍生新营销方式还不够，而是需要回归产业本身，通过与产业的深度融合来激活自身，从而将自身的能量发挥到最大。

基于这种逻辑，我们现在所看到的诸多数字零售的玩家对于数字烟囱的打通，对于数字孤岛的联通仅仅只是一个开始，它仅仅只是让数字零售的体系在横向上得到了延展，但是，如果想要让数字零售的功能和作用发挥到最大，必然需要的是回归产业本身。

通过回归产业本身，数字零售玩家的数字化的能力得到了激活，数字零售玩家们沉淀下来的数字资源得到了最大程度的释放，数字零售玩家的商业化能力得到了纵向上的拓展。从这个角度来看，我们要让数字零售回归产业本身，借助产业本身来激活自身，不断在纵向上拓展自身的能力，不断打开自身的想象空间。

产业，所有零售模式的终极驱动力

无论数字零售多么具有创新性，无论数字零售有多少的新技术，我们都无法回避的一个问题就是，它始终都是零售的一种类型。纵然是给我们的生活带来的诸多改变的电商行业同样是如此。然而，我们需要明白的是，零售行业的终极驱动力在于产业端。更加直白一点说，所有的零售模式，其实都是为了产业服务的。脱离了产业本身，所有的零售模式都没有存在的意义。

从这个角度来看，我们同样要以产业作为数字零售的终极驱动力。站在产业的角度来审视与寻找数字零售的发展方向，而不仅仅只是简单地将关注的焦点聚焦在零售本身。我们看那些真正把握了零售行业的这一本质的玩家，几乎都是发展得比较好的玩家，都是受到各方追捧的玩家。无论是亚马逊，还是阿里、京东、拼多多，几乎都开始将关注的焦点聚焦在产业本身。

可能有人会说，这些综合类的大型平台与细分领域的数字零售玩家有诸多不同，但是，我们同样要看到的是，纵然是有些不同，但是，我们还是要以产业为零售行业的原始驱动力，通过寻找零售与产业更多的结合点来找到更多新的发展新机会。

透过零售行业的这一本质，我们同样可以看出的是，产业才是真正导致零售行业发展的原始驱动力。如果无法回归产业，无法以产业为纲，那么，纵然是再具有颠覆性，再具有创新性的零售新模式，都仅仅只是无源之水无本之木。

结论

当数字零售的发展开始变得深入，特别是当数字零售的花样开始不断增多的时候，人们在看待数字零售的问题上，开始越来越多地将它看成是一个孤立的行业，忽略了它与产业本身存在的诸多联系。事实上，数字零售，其实是一场以产业为终极的战役。认清了这一点，我们才能站在产业的角度来思考和探索数字零售的发展新思路，才能真正让数字零售的发展行稳致远，有始有终。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

周杰伦入局NFT的内在逻辑

文/孟永辉

对于周杰伦入局NFT，我是一点都不感觉到意外的。

让我略显意外的是，很多人竟然认为周杰伦入局元宇宙。

可以确定的是，人们对于周杰伦究竟是入局NFT还是入局元宇宙的不同看法，表明了他们对于这两个概念的模糊。

尽管NFT和元宇宙有着千丝万缕的联系，但是，简单地将NFT与元宇宙划等号，暴露出来的是人们对于它们的模糊理解。

在我看来，NFT是一种较为纯粹的艺术品数字化的存在，而元宇宙则是一个相对综合性的概念。

如果从这个角度来看，周杰伦入局的更像是NFT，而非元宇宙。

无论是周杰伦入局的是NFT，还是入局的是元宇宙，我们都可以看出的是越来越多的人开始将关注的焦点聚焦在了与区块链相关的领域里。

这其实是区块链对于人们的生产和生活的影响开始变得深入、全面和成熟的表现。

人们在看待区块链的问题上已经从单纯意义上的狂热的暴富，转变成了较为理性而客观的与人们的现实生活之间的联系。

在看待周杰伦入局NFT的问题上，我们需要的是一种更加正确的看法，而非简单意义上的跟风。

周杰伦入局NFT是明星品牌化的必然

事实上，早在周杰伦入局NFT之前，业已有诸多明星投身到了数字艺术品和收藏品的怀抱。

比如，NBA的篮球巨星库里。

深入分析，明星们入局NFT的内在逻辑，我们就会发现，他们通常将自身的IP形象进行数字化的处理，以更好地实现自身品牌的运作。

作为一种全新的方式和手段，借助NFT的手段，明星们的确找到了一种全新的商业变现的方式和方法。

对于周杰伦来讲，此次入局NFT，更多地是在紧跟这样一种潮流和趋势。

通过将自身的IP形象与新生的数字化技术实现深度融合，以达到更好地维系自我品牌，更好地实现商业化变现的目的。

从这个角度来看，周杰伦入局NFT，其实是一种必然。

可以确定的是，纵然没有NFT，周杰伦同样将会通过其他的途径和方式来做自身品牌的商业化探索。

透过他入局NFT，我们真正应该看到的是，作为一种数字化的方式和手段，NFT的确为诸多明星提供了一种全新的商业化的模式，进一步拉近他们与粉丝群体之间的距离，更好地进行商业化的尝试。

周杰伦入局NFT是区块链成熟的必然

不得不说的是，现在人们对于区块链的看法和认识，开始变得越来越客观和理性。

越来越多的人开始放弃当初仅仅只是将区块链看成是一种暴富手段的想法，开始探索有关区块链与现实行业结合的方式和方法。

如果仅仅只是以早期的区块链来看待这一点，很显然是不行的。

区块链必然不断地成熟和演进，才能真正被越来越多的人认识和接受，才能与越来越多的行业深度结合在一起。

此次周杰伦入局NFT，其实是区块链的发展真正开始变得成熟的直接体现。

我更加愿意将其看成是区块链开始走向成熟的必然。

可以预见的是，随着区块链技术的逐渐成熟和完善，我们还将会看到越来越多的行业与区块链产生联系，从根本上颠覆传统行业的运作逻辑给人们的生活带来便利。

值得一提的是，如果没有区块链技术的不断成熟与完善，如果区块链技术依然仅仅只是当初我们所认识的那个模式，那么，NFT是无论如何都不可能出现的。

从这个角度来看，周杰伦入局NFT，从本质上来看，更多的是区块链技术开始从稚嫩走向成熟的标志。

正是有了这样一种成熟，我们才能看到它与越来越多的行业产生联系。

事实上，除了NFT之外，还有很多衍生于区块链的新概念，可以说，每一个新概念的诞生，基本上都是由区块链技术的底层进化所驱动的。

换句话说，如果没有区块链技术的不断进化和完善，那么，诸如此类的衍生于区块链的概念是无论如何都不可能出现的。

周杰伦入局NFT，仅仅只是一个开始

一直以来，我都秉持一种观点，即区块链若想要发挥出它的最大的功能和作用，首先要做的就是要建立一个足够多元，足够丰富的生态。

只有建立了足够多元、足够丰富的生态，并且真正将人们生活和生产的每一个环节全部联通在一起，区块链的功能和作用才能得到最大限度的发挥。

而周杰伦入局的仅仅只是一个文化娱乐类的门类。

他的入局所导致的一个最为直接的结果就是将会吸引越来越多的人了解和认识区块链，并且去探索用区块链的技术去解决那些用互联网的技术无法解决的困境和难题。

我们在看到周杰伦入局NFT的问题上，需要更多地看到的是，他的引领与带动作用。

此举将会引发越来越多的人开始正视区块链，将会让人们更多地去思考和探索基于区块链技术的新的解决方案。

当人们的这种探索开始铺开，我们将会看到越来越多的领域与区块链产生联系，这些领域的痛点和难题将会在区块链的身上找到解决方案。

如果将区块链技术在数字货币上的应用看成是一个萌芽的话，那么，当NFT开始出现，特别是当越来越多的人开始关注NFT，则是区块链的发展真正开始成熟的重要标志。

经历了这样一个阶段之后，区块链的技术将会愈加成熟，它与人们的生产和生活之间的联系将会愈加紧密，由此，将会建立起一个庞大且丰富的基于区块链的生态系统。

由此，区块链将不再仅仅只是局限于某些领域，某些行业的存在，而是将会变成一个像互联网那样，与人们的吃穿住用行等诸多领域都产生联系的存在。

从这个角度来看，周杰伦入局NFT将会仅仅只是一个开始。

未来，将会有越来越多的人开始关注区块链，将会有越来越多的人用区块链的方式和方式来解决现实生活中的问题，从而真正将热门的生活带入到一个叫区块链的全新时代。

周杰伦入局NFT，印证了元宇宙的现实可能性

尽管外界一直搞不懂周杰伦究竟入局的是元宇宙，还是入局的是NFT，但是，我们透过周杰伦入局NFT，可以非常明显地感受到元宇宙的现实可能性。

所谓的元宇宙，并不是什么虚假的概念，而是可以落地的，可以真实触摸的全新存在。

之所以会有这样的结论，其实主要是由于NFT与元宇宙之间的诸多联系所决定的。

如果一定要找到这些诸多联系背后的，更加深层次的内在原因，我更加愿意将其归结为，NFT与元宇宙本身与区块链之间的密切联系。

换句话说，NFT和元宇宙都是从区块链的身上衍生出来的。

当我们从区块链的角度来看到NFT和元宇宙的关系时，又不得不提及另外一个问题，即，人们始终都没有搞懂区块链与元宇宙之间的关系，正如他们并未真正搞懂NFT与元宇宙之间的关系一样。

我认为，无论元宇宙可以给我们的生产和生活带来多么重大的影响，无论元宇宙本身蕴藏着多么大的市场潜能，我们都应该看到的是，元宇宙是一个衍生于区块链，依赖于区块链的存在。

如果没有区块链，元宇宙是一个无法实现的遥远的梦。

当元宇宙的概念出现之后，我们看到的是越来越多的人开始用以大数据、云计算、区块链、物联网和人工智能为代表的诸多新技术来定义它。

不可否认的是，元宇宙的实现的确需要这些新技术，但是，我们同样要明确的是，这些新技术在元宇宙时代的角色和地位并不是相同的。

换句话说，它们并不是通过简单相加的方式来实现元宇宙的，而是需要深度地融合与联通。

如果新技术无法实现完美联通，而仅仅只是简单相加，那么，所谓的元宇宙就仅仅只是一个技术的集合体，而没有蜕变成为一个有机体。

那么，这些新技术如何实现深度融合呢？

我认为，要借助区块链的技术，要发挥区块链的能力，才能让不同的技术实现联通，才能真正产生一个全新的物种，形成一个叫做元宇宙的时代。

当周杰伦入局NFT，为我们展现出来的是区块链技术在艺术品领域的功能和作用。

但是，我们可以通过这样一个事件看到的是，当区块链技术与其他的行业，与其他的技术结合之后的颠覆性的改变。

而当区块链真正做到了这一点，真正将我们带入到的，就是一个叫做元宇宙的全新时代。

基于此，我们几乎可以断定的是，透过周杰伦入局NFT，我们可以看到的是元宇宙的现实可能性。

结语

当周杰伦入局NFT，我们看到的是越来越多的人开始将关注的焦点聚焦在区块链身上。

然而，更多的人将周杰伦入局NFT与当下火热的元宇宙结合在一起，甚至还有人认为，周杰伦入局了元宇宙。

造成这样一种认识的根本原因在于，人们并未真正搞清楚NFT与元宇宙之间的联系，特别是没有搞清楚区块链与NFT和元宇宙之间的联系。

站在区块链的角度来分析和看待周杰伦入局NFT这件事，并且找到其中的内在逻辑，才能真正把握周杰伦入局NFT的根本原因。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

淘宝天猫合并，并不简单

简单地将淘宝天猫的合并归结为人员和机构的精简是不全面的。

因为有关人员和机构的精简，更多地是体现在战术层面上的，而淘宝天猫的合并更多地展现出来的是战略层面上的新动向。

基于这种逻辑，我们基本上可以确定的是，那些将淘宝天猫的合并看成是合并的说辞是站不住脚的。

同仅仅只是简单地将淘宝天猫的合并看成是人员和机构的精简不同，我更加愿意将淘宝和天猫的合并看成是一种战略的挑战。

确切地讲，淘宝天猫的合并，是阿里开始将战略发展的重点从流量主导，转移到产业主导的具体体现。

随着淘宝天猫的合并，阿里巴巴正在拉开深度布局数字化战略的序幕。

事实上，早在戴珊对淘宝天猫做出合并的调整之前，阿里CEO张勇已经进行过一次战略调整，将阿里巴巴的主营业务调整为「中国数字商业」和「海外数字商业」两大板块，分别由戴珊和蒋凡挂帅。

对于这样的调整，不同的人有不同的看法。

对此，我们并不做过多地阐述。

我们需要注意到的是，通过这样的战略调整，阿里巴巴的战略发展重点，其实已经从传统意义上的消费互联网模式，彻底转向了以数字化为主要驱动力的产业互联网模式。

因此，如果一定要为淘宝天猫合并找到一个更为确切的注脚和解释的话，我更加愿意将此举看成是阿里巴巴正在开始投身到产业互联网的重要标志。

随着这一发展战略的逐渐明晰和完善，我们还将会在未来看到阿里巴巴在产业互联网上的更多动作。

正是因为如此，我们在看待淘宝天猫合并的问题上，需要更多地从产业互联网的角度着手分析，而不应该仅仅只是从合并本身来分析。

只有这样，我们才能真正把握淘宝天猫合并的真正内在逻辑。

淘宝天猫合并的背后是产业端的崛起

不得不说，淘宝天猫是流量时代的产物，它们的诞生，基本上是基于不同的流量群体，不同的客群所产生的。

简单来讲，淘宝天猫的背后是消费端的强劲支撑。

不可否认的是，在消费互联网时代，淘宝天猫还是发挥出了相应的功能和作用的，它不仅扩大的淘系的流量版图，同样将电商时代以流量为主导的发展模式发挥到了极致。

然而，随着流量的天花板逼近，纵然是再对流量进行细分，俨然已经无法带来强大的发展动能。

正是在这样一种情况下，对于淘宝天猫进行分拆便不再有现实的必要。

通过淘宝天猫合并，将更多地时间和精力聚焦在产业端，俨然已经成为一种全新的发展潮流和趋势。

从这个角度来看，淘宝天猫的合并，更像是阿里巴巴将战略发展的重点从消费端转移到产业端的重要标志。

当淘宝天猫合并之后，我们将会看到的是，淘系将会凭借它们在消费互联网时代积累下来的数字资源更好地赋能产业端，从而获得更多新的发展新机会。

值得一提的是，戴珊本身一直都是长期深耕B端业务，她的这一调整，更多地是以往业务的复刻。

随着淘宝天猫融合的完成，我们将会看到淘系在产业端上有更多新的表现。

有了淘宝端和天猫端的连接作用，我们完全有理由相信阿里在产业端上有所作为。

笔者认为，在这个过程当中，摒弃传统的平台思维，真正做到化整为零，直接关系到淘宝天猫合并，能否真正发挥出应有的作用。

淘宝天猫合并更多的是顺势而为

事实上，阿里巴巴始终秉持的是以C端为主导的发展模式，这与其他的互联网公司并不太多区别，并且阿里这种将以C端为主导的发展模式发挥到了极致。

单单看看阿里巴巴的生态版图和投资版图，我们基本上可以看出一丝端倪。

然而，这样一种发展逻辑，在C端时代有效的，当时代的发展业已进入到新阶段，这种打法开始面临越来越多的困境和难题。

需要看到的是，现在一场以拥抱产业，回归产业为主导的全新发展正在上演。

无论是头部的玩家，还是新生的独角兽，几乎将关注的焦点聚焦在了产业本身，通过与产业的深度结合寻找到新的发展机会。

然而，始终将电商看成是发展重点的阿里来讲，似乎在这个问题放慢了脚步。

当腾讯、百度在将关注的焦点聚焦在新领域的时候，阿里巴巴却依然还在将关注的焦点放在平台和流量上。

很显然，这样一种发展思路已经与现在主流的发展模式背道而驰，特别是淘宝天猫这样的主营业务上，更是表现得较为明显。

此次淘宝天猫合并，更多地是顺应潮流和趋势，通过将更多的精力聚焦在产业上，从而来找到更多的发展新机会。

如果一定要为淘宝天猫的合并找到一个注脚的话，我更加愿意将此举看成是一种顺势而为的表现。可以肯定的是，如果淘宝天猫再不合并的话，阿里巴巴将会失去一次绝佳的发展机会。

淘宝天猫合并反映出来的是数字化的迫切

如果我们将淘宝天猫看成是互联网化的必然的话，那么，淘宝天猫的合并更多地表现出来的是数字化的迫切。

为什么这么说呢？

因为互联网化的终极目的，其实就是要将足够多的流量进行挖掘的问题，因此，企业所有的发展重点都要围绕着流量来展开。正是因为如此，我们才看到了淘宝天猫的分拆。

随着互联网时代的渐行渐远，特别是随着流量获取成本的增加，激活流量难度的加大，我们再去用互联网化的方式和方法开展工作开始面临越来越多的难题。

分拆的淘宝天猫面临着同样的问题，在这个过程当中，我们就调整以流量为中心的发展逻辑，转而寻找新的发展逻辑。

那么，新的发展逻辑是什么呢？

我认为，新的发展逻辑是以数字化的方式和手段来激活产业，以产业来激活用户，从而以较低的成本实现新的增长。

正是因为看到了数字化的潜能和动力，所以，我们看到张勇在上任之后就提出了成为「石油」和「发动机」的口号。

正是在这样一种大的思路的引领下，我们看到的是，阿里巴巴在数字化路上的不断深入。

电商，作为阿里巴巴业务的重中之重。

如果无法实现数字化的话，将会极大的影响到阿里巴巴在整个数字化上的布局。

因此，从表面上看，我们看到的是戴珊在淘宝天猫合并上的大刀阔斧，事实上，它更多地彰显出来的是阿里巴巴在数字化上的迫切。

淘宝天猫合并仅是一个开始

如果仅仅只是将淘宝天猫的合并看成是一种终点的话，是不完整的。

因为如果仅仅只是单纯意义上的合并，而没有通过合并有新的气象，这样的合并是没有任何意义的。

因此，在淘宝天猫实现了合并之后，我们还将会看到更多新的动作。

很多人将淘宝天猫合并之后，将会给中小商家带来看成是新的机会，很显然，这是不全面的。

我认为，淘宝天猫的合并仅仅只是一个开始。

未来，我们看到的是，淘宝和天猫合并之后，对于产业的深度赋能，特别是对于产业上下游的深度改变上。

可以预见的是，未来的商家将不再仅仅只是依靠营销和推广发展，而是更多地通过产业的改变来获得新的发展新机会。

我认为，淘宝天猫合并仅仅只是一个开始。

之后，真正考验淘宝天猫的是，能否给产业发展带来新的动能，彻底告别电商的发展模式。

从这个角度来看，对于中小商家来讲，并不是什么好事。

只有那些真正能够适应产业化，数字化潮流和趋势的中小商家才能生存。

未来，随着淘宝天猫合并的逐步推开，我们还将会看到由此延伸开来的对于中小商家经营模式和发展方式的倒逼。

对于中小商家来讲，如何改变当下的发展模式，如何在数字化的时代找到自己的位置，才是他们真正应该思考的。

如果无法找到数字化时代的位置，特别是不能做好产能升级，他们必然会在数字化时代面临新的问题和挑战。

结语

仅仅只是站在人员和组织优化的角度来看到淘宝天猫的合并，而没有将淘宝天猫的合并放置于阿里的整个战略框架之下，是不正确的。

将淘宝天猫合并看成是阿里积极拥抱产业化、数字化的新开始，并且思考此举带来的新变化，才是正确看待这件事情的正确姿势。

汤道生道出了「产业互联网」的真谛

文/孟永辉

不得不说，腾讯对于产业互联网的理解和布局还是比较深的。或许，这是腾讯之所以会率先提出「产业互联网」的概念的根本原因所在。当产业互联网的脉络开始变得清晰，特别是当越来越多的互联网玩家开始投身到产业的怀抱，试图通过赋能产业来寻找新的发展突破口的时候，重新看待腾讯对于产业互联网的理解，具有相当重要的内涵与意义。

一直以来，汤道生扮演的角色更多地如同曾鸣在阿里所扮演的角色一样。他对于腾讯未来发展战略的思考和诠释，可以让我们看到的是腾讯未来的发展脉络。因此，深度分析与思考汤道生有关产业互联网的阐释可以让我们更好地理解腾讯究竟要通过产业互联网去做什么，从而为那些试图在产业互联网的海洋里掘金的玩家提供参考。

近期，汤道生接受了媒体的采访。透过这个采访，我们看到的是腾讯对于产业互联网的理解以及布局，让我们对于腾讯在产业互联网的布局上有了较为清晰和明确的认识。在惊诧于腾讯对于产业的介入如此之深，对于产业互联网的理解如此透彻的同时，我更加关注的是汤道生对于产业互联网的理解。在我看来，汤道生对于产业互联网的理解，从某种程度上反映了腾讯对于产业互联网的理解，而透过对于他的采访，我们则可以更多地窥探到产业互联网的真谛。

那么，汤道生究竟道出了哪些产业互联网的真谛呢？在我看来，主要包括如下几个方面。

产业互联网的重心在产业

提及产业互联网，很多人想当然地会认为，所谓的产业互联网是一个以B端为主要改造对象的存在，大型的平台可以通过赋能和改造的方式来获得新的发展。实际上，这是一种典型的流量思维和平台逻辑。他们在看待产业互联网的问题上，仅仅只是将产业互联网看成是一个互联网化的存在，而那些参与产业互联网的玩家，其实就是在继续通过收割B端流量的方式，做大自身的平台。

乍一看，这种发展模式没有任何问题。因为在消费互联网时代，我们的确忽略了对于产业端的改造，仅仅只是将改变消费端的行为习惯和消费模式作为重中之重。通过产业互联网，我们可以将消费互联网时代尚未完成的工作和任务实现。尽管这种说法有一定的道理，但是，如果仅仅只是将产业互联网看成是一个与消费互联网完全类似的存在，抑或是将其看成是一个与消费互联网相反的存在，未免有些太过简单和武断了。

事实上，真正意义上的产业互联网并不是一个以产业为收割对象的存在，而是一个以产业为主体的存在。换句话说，我们之所以会做产业互联网，并不是为了收割B端流量，进一步做大自身的平台，而是为了让产业成为主体，削弱平台模式带来的效率低下，成本攀升等难题。

通过汤道生对于产业互联网的诠释，我们可以看出，真正意义上的产业互联网，其实是一个以产业为主体的存在，腾讯这样的大型平台在其中扮演的角色并不是继续做大平台，而是化整为零，将主动权交给产业本身，让产业承担更多的主动性，而腾讯在其中更多地扮演的是一个「基础设施」的角色。简而言之，产业互联网，不是为了成就平台，而是为了成就产业。

产业互联网与互联网密切相连

当人们对于互联网的诟病愈演愈烈的当下，保持对于互联网的客观而理性的认识是一件相当困难的事情。但是，如果我们要对产业互联网有一个确切的认识，首要要做的就是要正确地看待产业互联网与互联网之间的关系。严格来讲，就是要重塑互联网在产业互联网时代的角色和定位。

回顾产业互联网的概念出现之后，我们看到的是几乎所有的玩家都将关注的焦点聚焦在了以大数据、云计算、区块链和人工智能为代表的新技术的身上，他们在寻求解决方案的时候，通常也是同产业互联网的角度入手的。从表面来看，这种以新技术为切入点的思考方式的确为我们提供了一个思考产业互联网的新角度。

然而，一味地将新技术与产业互联网相连，而没有摆正互联网在产业互联网时代的位置，纵然是再具有创新性的新技术都无法发挥出应有的功能和作用。透过汤道生对于产业互联网的阐释，我们可以非常明显地感受到的是，他对于互联网的功能和地位是有一个相对清晰的认识的。

在他看来，正是有了互联网时代的数据积累和用户基础，才让产业互联网具备了启航的先期条件。如果没有互联网的洗礼，产业互联网是很难出现的。欲要对产业互联网有一个确切的认识，我们首先要做的就是要摆正其与互联网之间的联系。特别是要意识到互联网时代所积累下来的数据沉淀的巨大功能和作用，通过找到它们与新技术之间的联系，为产业互联网的发展汲取动力源泉。只有摆正了互联网与产业互联网之间的位置，我们才能真正让产业互联网的发展步伐更加稳健。

产业数字化，是产业互联网的关键

透过汤道生对于产业互联网的诠释，我们可以非常明显地感受到，产业数字化在产业互联网的发展进程当中所扮演的关键性角色。值得注意的是，数字化的字眼被反复提及。透过这种迹象，我们可以更加直观地感受到产业数字化在产业互联网当中所扮演的关键角色和作用。

如果我们一定要找到产业互联网的未来一条较为明晰的发展道路的话，产业数字化，无疑是当仁不让的那一个。在我看来，产业数字化之所以会有如此重大的功能和作用，主要原因如下：

首先，数字化打破互联网所代表的虚拟经济与传统产业所代表的实体经济之间的障碍，实现融通。一直以来，我们都在寻找虚拟经济与实体经济结合的正确方式和方法。然而，由于种种原因，人们似乎一直都没有找到一条真正实现虚拟经济与实体经济完美融合的正确方式和方法。这种问题的长期存在，最终所导致的一个直接结果就是虚拟经济与实体经济一直处于此消彼长的发展状态当中。我们所经历的消费互联网时代，正是这种现象的直接体现。

经历了产业数字化的阶段之后，原本对立的，割裂的二元经济状态，有了融通的可能性。可以说，产业数字化打开了虚拟经济和实体经济实现统一的大门。在产业数字化的基础上，我们可以实现线上和线下的完美融通，彼此赋能，带来的是一个全新的发展新时代。

其次，数字化找到了改造产业与互联网的正确路径。当产业互联网的概念提出之后，很多人仅仅只是将其看成是一个对产业进行改变的存在，但是，他们没有意识到的是互联网其实也是需要改变的。那么，改变互联网的动力源泉在哪呢？我认为，改造互联网的动力源泉在于产业本身。

我们要用产业的「骨架」和「内里」来填充互联网的形骸，让互联网不再仅仅只是一个空空如也的平台，不再是一个中空的存在。这才是产业互联网的真正内涵所在。在这个过程当中，我们需要的并不仅仅只是改变产业的方式和方法，我们更加需要的是找到改变互联网的正确方式和方法。那么，改变互联网的最佳路径在哪呢？我认为，改造互联网的最佳路径同样是在于数字化。

通过数字化的方式，我们可以让互联网的平台模式不再仅仅只是局限于简单意义上的撮合和中介，而是变成了一个可以贯穿产业始终的过程。通过数字化的方式，我们可以让互联网的中心化的弊端得到消解，实现的是不同的个体，不同中心的能量的激活与释放。通过数字化的方式，我们可以将互联网时代业已形成的平台与个体之间的你强我弱的发展局面得到根本性的改变，达成的是一种相对平衡的发展状态，这种平衡的发展状态带来的是效率的提升，成本的降低。

数字化在深度改变互联网的同时，同样可以给产业带来深入而又彻底的全面改变。无论是基于数字化孪生出来的新工具，还是基于数字化衍生而来的新生产方式，我们都可以看出的是，产业本身因数字化而发生的一系列的深刻改变。有了数字化的改造之后，产业不再是一个以传统生产要素为主导的存在，而是变成了一个以新元素为主导的存在。

在数字化对于互联网和产业都产生了深度而又全面的改变之后，产业互联网才不再是一个简单拼凑的概念，而是变成了可以深度融通，可以实现完整统一的外在表现的存在。从这个角度来看，产业数字化，是产业互联网真正达成与实现的一个先决条件。更为确切地说，产业数字化，直接关系到产业互联网的成败。

结语

不得不说，腾讯对于产业互联网的理解与布局，还是相当深刻的。这并不仅仅只是局限在腾讯率先提出了「产业互联网」的概念，而是更多地体现在它对于产业互联网的深刻理解上。这一点，我们可以透过汤道生对于产业互联网的诠释看出一些端倪。无疑，透过腾讯，我们对于产业互联网的理解更加深刻和全面，这不仅对于产业互联网的发展有益，对于那些有志于在产业互联网时代有所作为的玩家们来讲，同样是有益的。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

京东云，这一次又做对了

文/孟永辉

事实上，纵然是在京东数科没有改名成为京东云的时候，我依然是认为，它是国内为数不多的几个真正看打了金融进化内在逻辑的玩家。

当京东数科改名京东云之后，它在这一领域的领先优势再一次被扩大了。

为什么？

其中一个很重要的原因在于，京东把握了金融进化的内在规律，并且真正将这样一种内在规律付诸了实践。

只不过在落地的时候，出现了些许的问题。

观察这些问题，其中一个很重要的原因，依然在于它没有实现彻彻底底的去金融化，甚至还一度让金融成为了发展的主导。

不过，这是那个时期每一个玩家都会犯的错误。

因为那个时期的人们依然没有摆脱流量的牵绊，没有放弃对金融的幻想，甚至还有人认为，互联网的终极目的地是金融。

在这样一种情况下，我们需要对互联网行业的玩家再度进行校正，重新让他们对金融进化的探索走向正规。

而这，正是当初京东数科正在做的事情。

于是，我们看到了一场有关金融科技的更加严厉的监管，在这样一场监管当中，我们看到了蚂蚁金服、京东数科的上市被叫停以及由此带来的更加彻底的去金融化。

在沉寂了一段时间之后，我们看到的是，京东云取代京东数科，重新出现在了人们面前。

不得不说，京东的这次转型足够彻底。

但是，如果仔细分析，我们不难发现，这难道不正是京东数科当初想要做，且一直都没有做的事情吗？

既然如此，那么，为什么京东没有坚持下去呢？

我认为，其中一个很重要的原因在于，这是由京东所处的那个时期的局限性所决定的。

因为在那个一个时候，我们看到的以阿里、腾讯为代表的玩家几乎都将金融的新进化看成是一种噱头和幌子，而没有将彻底的去金融化当成目标和方向。

于是，京东不得不随波逐流。这是与它所处的那个年代的大背景所决定的。

不得不说，这种随波逐流保证了让京东可以和阿里、腾讯一样处于同一个梯队。

当有关金融科技的监管持续，特别对于以科技为幌子，以金融为内里的金融科技玩法的彻底叫停，有关金融与科技的结合有了新的方向，即无论是金融，还是科技，都应当回归「基础设施」的层面，而不应该成为一个收割流量的工具和手段。

无疑，这与京东长期以来的发展目标不谋而合。

作为一种回应，我们看到的是京东数科，开始以京东云的面目重新示人。

不得不说，这一次，京东云又做对了。

原因有三：

其一，无论金融，还是科技，从本质上看都是数据。

当金融和科技的进化尚未发展到一定的阶段之后，特别是当数字经济时代尚未来临之际，我们在看待金融与科技的问题上，通常是将金融与科技看成是两个行业的。

然而，等到数字经济时代来临，金融与科技，其实是存在着共通之处的。

这个共通之处，就是它们在数字化的角度上的相似与共通之处。

如果对金融和科技的数字化时代的表现做一个全新的表述的话，我认为，「云」，再合适不过了。

何为云？我的理解是，「云」即是数字经济时代的「基础设施」，「云」即是金融和科技共同的代名词。

当京东数科改名成为京东云之后，其实就是看到了这样一种本质，特别是看到了金融和科技进化的共同之后，于是，通过京东云，金融与科技两种元素找到了一个共通点。

而这个共通点，正是以往几乎所有的金融科技玩家都在寻找的。从这个角度来看，京东云这一次做对了。

其二，京东云的角色就是支撑实体经济的发展。

以往的数字科技玩家，仅仅只是将目标对象局限在金融客户，并未将目标对象覆盖到更多的领域里。

于是，我们看到的是，金融科技的玩家，其实是将收割的对象从C端转移到了B端，并未跳出流量的死循环。

透过京东云，我们看到的是，它将自身的定位再一次进行的颠覆和深化。

经历了这样一次的颠覆和深化之后，它变得更加纯粹的。即，它就是相当基础，相当底层的存在。

通过它，我们看到的几乎所有的行业都可以借助它实现发展和进化。

这个时候，京东云的角色，其实从单纯意义上的助力某一个行业或者某几个行业的存在，变成了一个助力诸多行业，更加普适，更加基础性的存在。

在产业互联网业已成为行业发展共识，特别是在数字化对于实体经济的助力变得越来越明显的大背景下，京东云对于自身角色的再度深化的尝试，无疑是抓住了当下行业发展的大趋势。

对于行业的发展来讲，我们需要的是，越来越多的像京东云这样的玩家加入其中，做好支撑产业，支撑实体经济的角色和任务。

其三，京东云把握住了互联网进化的趋势。

越来越多的迹象开始证明，如果还是像以往那样仅仅借助平台模式，仅仅只是做撮合和中介，肯定是没有出路的。

而现在，互联网的发展趋势，更多地扮演的是一种数据的收集与整理的角色，在完成了这样一个收集与整理的角色之后，如何对数据进行挖掘，才是关键所在。

那么，对互联网收集的数据进行挖掘之后，衍生出来的是什么呢？

我认为，对互联网时代的数据进行挖掘之后，衍生出来的就是现在京东云正在布局的大数据、云计算、人工智能、物联网、量子计算等新技术。

京东云只不过是这些诸多新技术的一个统称，换句话说，京东云是互联网衍生出来的新技术的集合体。

同样地，互联网经历了发展和进化之后，真正达成的状态，其实就是这样一个新技术的集合的状态。

不断有新技术从互联网的母体中衍生出来，逐渐成熟和发展壮大，此刻的互联网，不是消失了，而是变换了另外一种全新的形态，重新出现在人们面前。

而现在，京东云正是一个由诸多新技术构成的「集合体」。

从这个角度来看，京东云其实是理解了互联网的发展趋势，并且找到了互联网进化的新方向的。

正是基于对于互联网发展趋势的这一理解，所以，我们看到现在的京东云更多地呈现出出来的是新技术的集合体。

结语

从当初的京东数科，到现在的京东云，有关金融科技的探索，京东一直都在沿着正确的道路前进，但是，我们又不得不看到的是，它的发展开始受制于当时所处的市场环境的。

这种问题的存在让京东无法长期坚持既定的发展路线，但是，这不能抹杀它在探索金融与科技进化上的领先性。

不得不说，这一次，京东云又做对了，希望这一次，京东云可以坚持自己，真正走出一条金融与科技结合的新路子。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

金融科技的新使命

文/孟永辉

金融科技是有着新的使命的。之所以会有新使命，其中一个很重要的原因在于，它不再将流量的收割作为追求目标，而是开始真正以基础设施的角色来看待自己。无论是传统的金融机构，还是以蚂蚁金服、京东云为代表的新式玩家，几乎都注意到了这一点。

金融科技的这种转型不仅符合金融的内在逻辑，更加符合科技的发展规律。在我看来，无论是金融，还是科技，只有与实体行业真正结合在一起，才能不会走弯路。遗憾的是，早期有关金融的新探索并未真正意识到这一点，几乎所有的玩家仅仅只是将金融看成了收割流量的终极手段，而没有真正从产业的角度来看待金融和科技本身，于是，金融科技就彻底沦为了互联网金融的代名词。

后来的发展证明，仅仅只是以科技为幌子，而不是以回归产业为根本，纵然是再光鲜亮丽的概念都仅仅只是一个虚假的泡沫而已。于是，当金融科技开始进入新周期，以新使命来诠释新内涵，成为决定金融科技未来究竟可以走多远的关键所在。

可以确定的是，承担了新使命的金融科技，如果仅仅只是将关注的焦点聚焦在互联网式的思维和逻辑，那么，所谓的金融科技依然没有跳出原有的困境。只有真正以新的使命来定义自己，诠释自己，金融科技才能迎来新发展。不可否认的是，以蚂蚁金服、京东云为代表的玩家看到了这种发展趋势，但是，想要完美地诠释这种新使命，或许需要更加彻底的自我创新与自我革命。

金融科技并非改名这么简单

回顾科技与金融之间的结合，有一个非常有趣的现象，即玩家们通常会通过改名的方式来证明自己的改变。从早期的互联网金融，到后来的金融科技，再到现在的新金融，几乎都是如此。曾几何时，改名成为了玩家们调整发展战略的号角。然而，仅仅只是改名，而没有改变内在的发展逻辑，纵然是再具有创新性的改名都是无济于事的。

因此，所谓的金融科技并非只有改名这么简单。除了改名之外，我认为，更多的还要从根本上改变传统的商业模式，运行逻辑和战略打法。只有这样，才能真正跳出传统的发展思路。所以，所谓的改名，并不仅仅只有改名这么简单，我们更加需要改变的是，金融与科技结合的方式和方法以及金融与科技结合之后的落地和应用上的创新。

从结合方法上来看，金融与科技的结合，不能仅仅只是一场披着科技外衣，从事金融业务的挂羊头卖狗肉的操作，而是应当真正让科技回归金融本身，让金融有新的改变，助力金融更好地发展，而不是让金融的发展更加野蛮。

从落地和应用上来看，我们不应该将金融的落地和应用仅仅只是局限在C端，而是要将更多的目光投向金融对于实体经济的助力，对于产业的驱动力上。当金融与科技的结合不再是以收割C端，透支C端为目标，而是真正开始成为实体经济的驱动力，实体经济的底座的时候，金融科技的落地和应用才算是真正找到了正确的角色和定位。

金融科技要找到与实体经济结合新方式

我认为，金融科技的新使命，在很大程度上是要找到其与实体经济结合的新方式和新方法，而不仅仅只是金融与科技实现融合这么简单。从某种意义上来讲，金融与科技的深度融合仅仅只是一个开始，更为关键的一点在于，我们还要将金融与科技产生了深度融合之后产生的新物种，更好地应用到实体经济身上。

之所以会有如此的判断，其中一个很重要的原因在于，经历了互联网时代的洗礼之后，行业的发展业已从传统时代进入到了互联网时代。在这种情况下，金融本身的改变并未跟上实体经济改变的步伐，最终所导致的一个结果便是，金融与实体经济出现了脱节。

简言之，金融的供给难以满足金融的需求，于是，有关金融的诟病开始出现。对于金融科技来讲，它应当承担起来的新使命，就是要重新让金融的供给与金融的需求实现一种全新的平衡，让金融更好地为实体经济服务。如果金融科技的新使命无法实现这一点，那么，它的发展依然没有摆脱原有发展模式的牵绊和束缚。

正是因为如此，我们可以确定的是，金融科技的新使命在于要找到金融供给实体经济的正确方式和方法，实现金融供给与金融需求的平衡，让金融再度成为行业的助推器，让金融再度成为行业的「毛细血管」和「基础设施」。

金融科技的底色并不仅仅只是「金融」和「科技」

简单地将金融科技的底色定义成为「金融」，抑或是定义成为「科技」的做法都是不正确的，这种定位只会把金融科技的发展带入到发展的死胡同里。我们需要用一种全新的角色来定义金融科技，可以明确的是，这种新的定位和角色，既不是「金融」，也不是「科技」。

我认为，塑造金融科技的新底色，是金融科技新使命的一个重要组成部分。没有新底色的金融科技，不是一个全新的金融科技。换句话说，只有真正用新底色来诠释金融科技，来定义金融科技的时候，金融科技的发展才算是进入到了全新的发展阶段。

我认为，金融科技的底色应当是一个「金融」和「科技」都可以共通的存在。既然「金融」和「科技」可以共通，那么，我们就要找到「金融」和「科技」的共同之处。

在我看来，「金融」和「科技」的共通之处在于数字化。无论是「金融」，还是「科技」，我们几乎都可以用数字的方式来诠释和呈现。同时，不仅「金融」和「科技」可以用数字化来呈现，而且就连它们未来将要服务的对象——实体经济，我们同样可以用数字化的方式和手段来呈现。

正是因为如此，如果我们一定要要找到金融科技的底色的话，我认为，数字化，才是正解。数字化的金融和数字化的科技实现了真正意义上的共通，并且它们可以与数字化的实体经济产生深度融合，从而可以更好地发挥出它们的「基础设施」的角色和作用。

金融科技的终极使命在于实现闭环

何为数字化的时代？何为数字化的生活？我认为，在这个过程当中，如果没有数字化的金融作为辅助，其实是无法称得上是一个完美的闭环的。所以，如果我们要寻找金融科技的终极使命的话，我认为，它要承担的是打通人们在数字经济时代，抑或是说数字生活时代的闭环的角色。

试想一下，如果我们的生活有了数字化的货币，数字化的金融元素，数字化的金融行为之后，我们难道还需要再去实现无形数字与有形金融之间的切换吗？很显然是不用的。因此，如果我们要寻找金融科技的终极使命的话，我认为，其中一个很重要的原因在于实现闭环，打通症结。

特别是打通有形实体与无形金融之间的「关节」，让金融与金融，金融与实体，实体与实体之间不再是有隔阂的，而是可以相互融通的。这才是金融科技的终极使命。如果我们仅仅只是金融科技的使命局限在自我创新上，仅仅只是局限在自我元素的改变上，而没有真正找到形成闭环的正确方式和方法，那么，所谓的金融科技，或许依然还在传统的逻辑下运行和发展。

结语

当下的金融科技正在经历一场全新的变革。同以往仅仅只是改头换面，仅仅只是城头变幻大王旗不同，金融科技的新变革，其实是有着新使命的。我认为，金融科技的新使命并不仅仅只是要用传统的、原始的发展逻辑来思考和看待它，而是要真正了解这样一种新使命背后透露出来的新的运行逻辑。

当我们真正了解了金融科技的新使命的真正内涵，并且找到了金融科技实现这样一种新使命的正确方式和方法，我们才能真正跳出传统的发展逻辑，真正将金融科技的发展带入到一个全新的时代。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

互联网：区块链的镜子

文/孟永辉

这是一个区块链的应用真正大爆发的时代。

这种大爆发的态势，并不仅仅只是局限在区块链本身，而是更多地体现在区块链的应用上。

元宇宙自不必说，以NFT、法定数字货币为代表的较为纯粹的区块链应用，更是越来越多地与我们的生活深度结合在一起。

告别了野蛮与无序，区块链终于迎来了规范与健康。

这是一件好事。

当一种技术真正进入到良性的发展阶段之后，更多地昭示出来的是一个真正意义上的商业化时代的来临。

互联网如此，区块链同样如此。

我们都知道，当初的互联网同样经历了一个野蛮生长期，而经历了那样的野蛮生长期之后，它才真正开启商业应用的新阶段，最终，经过了PC时代和移动互联网时代的洗礼之后，真正成为了一种全新的生活方式。

区块链正在沿着互联网的道路前进，只不过它的发展更加快速，它对于人们的生产和生活的改造更加深刻而已。

正是由于互联网与区块链的诸多相似，我们才会看到人们在描述区块链的时候总是会以Web字眼来诠释。

比如，人们用Web3.0来定义元宇宙时代，正是这种现象的直接证明。

当互联网与区块链越来越多地联系在一起的时候，以互联网为鉴，我们可以更加明确地了解与窥探区块链的未来发展之路。

强大的应用生态，是区块链时代的注脚

缺少了强大而多元的生态，是不能被成为一个时代的，互联网如此，区块链同样如此。

互联网时代之所以会有如此强大的影响力，其中一个很重要的原因在于，它与人们所见的几乎所有的流程和环节都产生了联系。

人们的吃穿住用行，无一例外地都与互联网产生了联系，并且它们还真正建构起来了一个强大的生态系统。

正是因为如此，我们才能将这个时代称之为互联网时代。

区块链时代同样如此。

尽管同早期区块链的应用仅仅只是局限在数字货币的形单影只相比，如今的应用业已极大地丰富化，但是，这些应用与互联网的应用相比依然存在着巨大的差别。

应用的广度自不必说，纵然是在现阶段，区块链的应用依然局限在为数不多的场景与行业当中。

从本质上来看，我们所处的时代依然是一个以互联网为主导的时代。

区块链仅仅只是在为数不多的几个领域里存在并成熟，距离互联网那样的广度尚且存在很大的差距。

如果说，应用的广度限制了区块链生态的边界，那么，应用的深度，则限制了区块链生态的想象空间。

不可否认的是，区块链技术是比互联网技术更加深度和基础的。

但是，我们看到的区块链的应用更多地仅仅只是一种较为浅层的商业模式的优化和升级，而没有真正从更为深层次的内在元素上做出改变，或许让区块链的应用缺少了想象空间。

欲要进入到真正意义上的区块链时代，必然需要建构起强大的应用生态，当我们的吃穿住用行都与区块链联系在一起，并且真正从本质上改变了这些行业之后，我们才能说区块链时代的来临。

否则，所谓的区块链时代，仅仅只是一句妄谈而已。

完美可进化的商业闭环，是区块链成熟的表现

仅仅只是落地和应用，而没有商业上的回馈，纵然是再强大的技术都是一座空中楼阁而已。

没错，我们现在是出现了诸如此类的诸多的区块链应用，但是，距离像互联网时代那样完美的商业闭环，尚且有一定的距离。

互联网时代之所以会有如此多的应用，之所以会有如此多的门类，我认为，其中一个很重要的原因就在于它实现了完美的，可以进化的商业闭环，并且真正将这样一种商业闭环发挥到了极致。

对标互联网，我们同样可以确认的是，区块链依然需要建构一种类似完美的，可以进化的商业闭环，当区块链真正建立了这样一种商业闭环之后，它的发展才能进入到真正意义上的成熟期。

纵观当下的区块链市场，玩家们要么仅仅只是用区块链的概念来圈钱，要么仅仅只是一味地用区块链来自嗨，全然没有找到区块链与现实商业的结合方式。

与其说，现在区块链进入到了成熟的发展阶段，不如说，区块链依然还在黑暗里摸索。

不断寻找区块链与现实商业的结合方式，并且不断用完美的，可以进化的商业闭环来满足区块链自身的进化，才能真正将区块链的发展带入到全新的发展阶段。

如果我们仅仅只是一味地将对于区块链看成是一座空中楼阁，一座乌托邦，而没有真正找到区块链与现实商业，现实商业的结合方式，那么，纵然是再具有颠覆性的商业模式，都仅仅只是一个虚假的，不可触摸的概念而已。

所谓的区块链的成熟，依然仅仅只是一个遥不可及的梦。

多元而完备的基础设施，是区块链时代的必然

回顾互联网的发展史，我们可以非常明显地看出，互联网之所以会有如此强大的影响力，其中一个很重要的原因在于它与行业深度融合在了一起，并且将传统行业进行了深度而全面的改变，甚至可以说，互联网俨然已经成为了一种基础设施。

从这个角度来看，改变互联网时代的内在元素和内在逻辑，并且真正形成一套富有区块链特色的发展模式，才是区块链行业的发展真正进入到新阶段的标志。

这是我们通过互联网深切感受到的。

然而，现在的区块链正在经历的是怎样的一种发展状态呢？

我认为，现在区块链正在经历非常早期的阶段。

在这个非常早期的阶段，我们看到的是各种以数字为代表的新迹象的出现，包括，数字元素，数字逻辑，数字产品等诸多数字化的迹象，基本上都是在这样的大背景下诞生的。

我认为，在数字化的基础设施尚未真正建立起来之前，谈论区块链时代的来临基本上是一种夸夸其谈。

通过将数字技术落地和应用到不同的行业当中，通过用数字科技不断改造传统行业的内在元素和运行逻辑，区块链的发展才能真正进入到一个全新的发展阶段。

当数字化时代真正来临和完成之后，区块链技术才能真正发挥出全部的功能和作用，才算是进入到了真正意义上的区块链时代。

结语

区块链的落地和应用迎来了大爆发，这是经历了长时间的沉淀和积累之后，行业发展的必然趋势。

然而，仅仅只是以此来判断区块链时代的到来，很显然是为时过早的。

庆幸的是，我们可以从互联网的身上看到区块链的影子，并以此来找到发展区块链的正确方式和方法。

以互联网为鉴，观察区块链，看清区块链的真实样子，才是进入到真正意义上的区块链时代，并且真正将区块链的发展带入到良性、健康发展阶段的关键。

此刻，互联网恰恰成为了区块链的一面镜子。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

当营销成为家装产业化的终极目的

文/孟永辉

互联网红利的出清，让风靡一时的互联网家装模式遭遇寒冬。

这并不仅仅只是体现在玩家的退场上，而且还体现在资本市场的表现上。

从玩家的退场上来看，已经鲜见哪一个玩家再去用互联网家装的概念来标榜自己了。

从资本市场的表现来看，土巴兔的上市之路接连受阻，纵然是业已上市的齐家网表现也不尽如人意。

透过互联网家装的一系列的表现，我们可以非常明显地看出，仅仅只是以产品营销和流量获取的互联网家装模式并不长久，回归产业，助力家装产业的深度变革，才是关键所在。

于是，越来越多的人开始将关注的焦点聚焦在了家装产业化上。

所谓的家装产业化，其实就是去改变家装行业本身，不再仅仅只是将家装模式的创新看成是一个获客的工具和手段。

当家装行业本身发生了变化，用户的需求才能被满足，玩家们才能在存量时代获得新的发展机会。

从本质上来看，家装产业化的出发点是好的，因为它抓住了互联网家装的症结，把控了家装行业发展的大趋势。

但是，当家装产业化开始落地和实践，曾经习惯了互联网家装模式的玩家却总是无法放弃以往的发展模式，依然将家装产业化的终极目的看成是营销，最终让所谓的家装产业化变成了一个半拉子工程。

这种表现是非常明显的。

很多的家装产业化玩家仅仅只是将家装产业化的终极目的看成是营销，于是，他们会将用户喜欢的一切新潮的营销方式都运用其中，无论是以VR、3D为代表的新技术，还是以种草、直播为代表的新内容，我们都可以看出所谓的家装产业化的所谓的与时俱进。

然而，如果仅仅只是将家装产业化的终极目的看成是营销，看成是获客，而没有看到家装产业化的更深层次的特点和意义。

那么，所谓的家装产业化或许终将沦为泡影，它曾经嗤之以鼻的互联网家装模式，或许仍然是它的底色。

1、当营销成为家装产业化的终极目的，流量依然是家装产业化真正要做的。

于是，玩家们为了获得流量，通常会将关注的焦点聚焦在用户和流量身上，而不是家装产业身上。他们更多地观察到的是用户和流量喜欢什么样的营销方式，喜欢什么样的内容，而不去关注自身出现了什么问题。

为了满足用户和流量的偏好，他们会穷尽一切所能将新潮的概念和技术和家装行业结合起来，哪怕是这些新潮的概念和技术与家装行业毫无关联也不例外。

从表面上看，当家装与这些新潮的概念结合之后，本身的面貌和体验的确是有了改变的，用户和流量也重新得到了发掘。

但是，家装毕竟不是一个仅仅只有成交的存在，在成交之后还有很多的工作要做。而且，成交之后真正要做的，才是真正关系到用户和流量体验的关键所在。

这才是家装产业化真正要做的，但是，却是现在的很多玩家没有做到的。

从本质上看，当营销成为家装产业化的终极目的，依然是互联网式的家装模式的延续，他们依然没有解决家装行业的根本痛点，有的仅仅只是对于获取用户的新方式和方法的探索和实践。

如果仅仅只是将家装产业化局限于此，所谓的家装产业化显然没有丝毫意义。

2、当营销成为家装产业化的终极目的，家装依然仅仅只是一个营销场所，而没有成为一个行业。

一直以来，困扰家装行业的一个最为根本的问题在于，家装行业的地位的问题。人们一直都在说家装是一个行业，但是，它却不具备一个行业应当具备的基本条件。很多的家装公司，说白了就是一个营销公司和成单场所，所谓的设计师只不过是为了成单而设置的一个抓手而已。

当家装行业的本质仅仅只是一个成单场所的时候，它是无法真正成为一个行业的。

这种情况无论在传统家装时代，还是在互联网家装时代始终都没有得到解决。等到了家装产业化时代之后，依然还是没有得到解决。无论是线上的家装平台，还是线下的家装公司依然仅仅只是把家装行业看成是一个成单的场所来看待，而没有当成一个产业来看待。

于是，很多家装产业化的玩家在落地的时候，依然仅仅只是把家装产业化看成是营销的一种。

这个时候，他们会忽略为家装行业填充必要的内在元素和内容，于是，家装依然是一个表皮光鲜亮丽，内在败絮一堆的存在。所谓的家装，依然仅仅只是一个一个营销场所，连最基本的设计师，工人都是为了成单服务的，而不是为了交付服务的。这个时候，纵然是再光鲜的包装都抵不过家装行业依然是为了用户和流量的残酷现实。

家装行业的产业链，家装行业的行业骨架，依然无法实现，家装产业化依然遥遥无期。

3、当营销成为家装产业化的终极目的，家装行业的功能和作用依然没有改变。

无论是在互联网家装时代，还是在家装产业化时代，人们一直都在将改变家装行业的功能和作用，让家装的功能和作用仅仅只是局限在装修这么简单。

但是，一直都在改变，一直都没有改变，现在的家装功能依然是为了装修。

事实上，随着精装交付，特别是随着房地产红利的结束，装修需求其实一直都是在萎缩的。严格来讲，一次装修的需求一直都是在萎缩的。这个时候，如果我们依然将目光聚焦在装修的功能上，那么，纵然是借助新的模式和方法可以获得流量，但是，获客成本依然是在不断增加的。

为了找到家装行业的新蓝海，我们就必然需要改变家装行业的功能，特别是改变家装行业的一次装修的功能，将关注的焦点聚焦在新功能和二次装修的身上。

归根结底，我们还是要将装修的功能聚焦在新功能的探索上。

笔者认为，所谓的家装产业化，其实就是一个寻找家装行业的新功能的过程。未来的家装，特别是数字化时代的家装，更多的承担的功能和作用在于满足用户的数字化的需求上。

在这个过程当中，家装行业真正要做的如何为用户营造一种数字化的生活场景，如何让用户家庭内外的生活实现无缝对接。这才是家装产业化真正应该去做的，这才是家装产业化真正应该去实践的。

如果仅仅只是为了获取流量，而没有关注到家装行业的功能的改变，那么，纵然是再光鲜亮丽的技术，都仅仅只是一张画皮而已。

不可否认的是，家装产业化，特别是家装与新技术的深度融合，的确是新的潮流和趋势。但是，很多人在看待家装产业化的问题上依然没有摆脱以营销为主导，以用户和流量为终极追求的发展模式。

最终，所谓的家装产业化，仅仅只是变成了一个全新的概念而已，而没有给家装行业本身带来任何实质性的变化。

这是依然是互联网的思维在作怪，这依然是典型的互联网模式。

长此以往，不仅无助于家装行业的健康发展，而且还会将自身的发展带入到全新的死胡同里，最终失去一次真正让家装行业蜕变的绝佳机会。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。

戴珊动刀，淘宝天猫

文/孟永辉

组织架构的调整，似乎是今年互联网大厂们的主题。

没有办法，时代变了，组织架构也要跟着变，只有这样，企业的发展才能跟得上时代发展的步伐。

纵然是阿里巴巴这样的巨型公司，亦不例外。

这不，阿里巴巴在逍遥子宣布组织架构调整为中国数字商业和海外数字商业两大版块之后，负责中国数字商业版块的戴珊，开始了组织架构的调整。

无疑，整合淘宝天猫，是此次组织架构调整最引人注意的，也是调整最大的。

曾经，淘宝天猫实现分拆，是电商行业真正开始细分用户类型的标志。

现在，淘宝天猫实现整合，诠释出来的或许是电商行业正在发生着的深刻变化。

对于这样的调整，没有十足的魄力是无法做出的，要知道，淘宝和天猫是阿里巴巴核心业务里的核心，所以，对这样的业务进行调整，如果没有十足的信心和勇气，是无法做出的。

但是，正是基于这样一种非常具有魄力的调整，我们同样看到的是阿里巴巴旗下的淘系，正在面临着的困难和挑战。

一方面，用户的天花板迫近，仅仅只是依靠传统意义上的流量模式，业已很难再找到新的发展潜能；

另一方面，互联网与产业深度融合的大幕已然拉开，回归产业业已成为不可逆转的历史潮流。

可以预见的是，未来的互联网将会与实体经济深度融合在一起。

我们在互联网时代司空见惯的线上和线下的二元经济模式，将会最终走向统一。

在这样一种大的背景下，一味地做平台，一味地做流量，而没有在数字经济时代找到自身的定位，纵然是再大的公司，依然会被淘汰。

意识不到这一点，我们就无法理解此次戴珊动刀淘宝天猫如此坚决的内在逻辑。

这不得不让我们联想到的是淘宝和天猫分治的缘起。

曾经，淘宝仅仅只有淘宝，并没有天猫，而天猫之所以会出现，其中一个很重要的原因在于用户对于品牌商家需求的出现以及品牌商家直营时代的来临。

但，这仅仅只是表面现象，我认为，天猫之所以会出现，其中一个更为深层的原因在于，它依然还是流量时代的产物。

说白了，天猫其实给上游的品牌商家开了一道口子，同样给下游的用户打开了一道口子，归根到底，最终阿里巴巴的流量还是增加了的。

因此，淘宝和天猫分治的局面如果依然可以继续为阿里巴巴的业务体系带来流量上的增量时，两者之间这样一种二元分治的局面，尚且存在一定的现实意义，而一旦无法给阿里巴巴带来增量的时候，二元分治的局面带来的必然是资源上的重合与浪费。

无疑，当下淘宝天猫正在面临这样一种局面。

以这样的角度来看待淘宝与天猫的分分合合，或许有更加贴合现实的内涵与意义。

正是因为如此，我将此次淘宝与天猫的整合，看成是电商行业真正开始从流量主导的发展模式，转变成为产业主导的发展模式的重要标志。

以此为开端，我们将会看到阿里巴巴以及其他的电商公司开始深度转向产业端，开始深度融合产业的更多事件的出现。

很多人认为，淘宝天猫的合并，将会给中小商家带来更多的福利。

在我看来，这依然仅仅只是以流量的思维来看待这件事，并未真正从产业的角度来看待它。

没错，淘宝天猫的合并的确可以带来一定的流量增量，但是，如果仅仅只是流量上的增量，而没有实质性的购买，所谓的流量增长，依然是没有任何意义的。

真正能够给中小商家带来流量的转化，而不仅仅只是数量上的增长，还要看此次调整之后，新的淘宝和天猫对于产业的深度赋能的成效。

如果此次调整之后，新的淘宝天猫可以给产业端带来新的发展动能，甚至能够改变传统的产业运行逻辑，助力中小商家的流量转化，那么，对于中小商家来讲，此次调整所释放的流量则是有效的。

反之，这样的调整，或许是无关痛痒的。

基于这个角度，我们认为，此次戴珊动刀淘宝天猫仅仅只是一个开始，未来，我们需要更多地去看待调整之后，新的淘宝天猫将会如何赋能产业端，如何实现自身与产业端的深度融合。

我想，这才是留给戴珊的真正课题。

历史总是惊人地相似。

当初淘宝和天猫的分拆和现在淘宝和天猫的合并，阿里巴巴面临着同样的场景。

它的动作都不是最早的，但是，却是做得比较成功的。

然而，那个时候的阿里巴巴尚且处于上升期，而现在的阿里巴巴面临着的则是一种完全不同的境遇。

互联网的大潮退却自必不说，蚂蚁金服的上市被叫停，因涉嫌垄断被罚等一系列的事件，都在告诉我们，现在的阿里巴巴早已不再是以往的那个阿里巴巴。

然而，我们同样需要知道的是，穷则思变，变则通。

不可否认的是，戴珊的此次动刀，的确是有很大的魄力的，不愧为马云的「嫡传弟子」。

但是，这样的魄力究竟会有怎样的成效，或许，才是我们真正应该关注的。

让我们拭目以待吧！

区块链，元宇宙时代的「基础设施」

文/孟永辉

我始终认为，无法正视区块链的地位，我们始终是无法正确看待元宇宙的。

原因在于，在我看来，区块链是元宇宙时代的桥梁和纽带，是元宇宙时代的「基础设施」。

如果缺少了区块链，元宇宙就是一个不接地气的梦呓。

然而，很多人并未意识到这一点，他们在看待元宇宙的问题上选择了对区块链「免疫」。

在他们看来，所谓的区块链，仅仅只是构成元宇宙的一个非常普通的技术而已，它与大数据、云计算、区块链和人工智能并未有太多区别与联系。

这种对于区块链的浅薄的认识，不仅阻碍了区块链在元宇宙时代发挥出应有的作用，而且还将对元宇宙的理解带入到了误区。

欲要全面地认识元宇宙，必先从全面地认识区块链着手。

只有这样，我们才能真正发挥出区块链的功能和作用，才能找到落地和实践元宇宙的正确方式和方法。

我们都知道，其实，区块链是先于元宇宙出现的。

早在元宇宙出现的很多年以前，区块链就已经以数字货币的形式来到了人们面前。

正是通过数字货币，人们才第一次真正见识到了区块链的魔力。

正是由于数字货币带给人们的震撼足够强烈，因此，在此后的很长一段时间内，人们想当然地认为，区块链即数字货币，数字货币即区块链。

投机的心理让人们并不愿意投入太多的精力去探究区块链落地的方式和方法，而仅仅只是直接切入主题，投身到了数字货币的洪流里。

不可否认的是，借助区块链技术，通过发币或者ICO的方式的确可以在很短的时间内实现爆富。

然而，人们并未意料到的是，如果仅仅只是去寻找一个爆富的「乌托邦」，而没有现实的应用作为「底座」，纵然是再绚烂的「理想国」，终究还是会化作泡影。

以对于区块链的监管为肇始点，一场客观理性看待区块链的新发展开始上演。

让人们从财富的迷梦里摇醒，让区块链真正发挥应当发挥的功能和作用，成为越来越多人的共识。

正是从此刻开始，区块链开始了与数字货币的决裂。

人们不再像以往那样仅仅只是简单地将区块链与数字货币混为一谈，更不再将数字货币看成是一个区块链的终极归宿，而是开始追本溯源，真正寻找区块链的本质和内涵。

于是，一场以区块链的落地和应用为主导的新发展开始上演。

从食品溯源到法律公正，从版权保护到组织再造，区块链如同一个「万金油」，开始与各行各业产生深刻且全面的联系。

互联网之后，人们在区块链的身上再一次看到了一个适用于万千场景，穿插于海量行业的新型基础设施。

与此同时，以大数据、云计算、人工智能、物联网为代表的其他新技术，同样开始不断地萌芽、发展和壮大。

同区块链一样，它们也开始在不同的行业，不同的场景当中，生根发芽，一遍又一遍地给我们带来了一种完全不一样的全新体验。

尽管区块链连同其他的新技术不断带给我们新的震撼，新的体验，不断让我们看到了互联网之外的新世界，但是，他们似乎始终都没有将人们真正带入到一个完整的世界，它们对于人们的生产和生活的改造始终都处于一个割断的、相互独立的情境里。

人们想要改变，却又不知道从何处着手，他们仅仅只是一遍又一遍地重复着心目当中所虚拟出来的「桃花源」。

直到元宇宙出现，人们才眼前一亮。

他们发现，元宇宙真正带给他们的，正是他们一直以来孜孜以求的。

于是，他们内心当中压抑许久的火苗被点燃。一场以元宇宙为主导的全新风口开始上演。

在巨头们的摇旗呐喊当中，在资本巨鳄们的推波助澜之下，元宇宙好似一个「天选之子」，开始走进人们的视野。

透过元宇宙，人们许久都无法破解的难题有了答案；借助元宇宙，人们许久无法实现的梦想变成了希望。

得元宇宙者得天下，得元宇宙者得永生，似乎成为了一句谶语。

一时间，元宇宙开始与社交，与旅游，与零售，与营销，与星际探索等诸多领域都产生了联系。

一时间，元宇宙开始成为了老气横秋的互联网行业再次返老还童的灵丹妙药。

然而，人们没有意料到的是，如果元宇宙仅仅只是元宇宙本身，如果元宇宙没有了底层新技术的支撑，如果元宇宙仅仅只是一个概念，那么，它的存在是没有任何价值与意义的。

不幸的是，人们正在经历着这一切：人人都言元宇宙好，人人却始终都无法找到真正让元宇宙变好的内在驱动力。

究其原因，人们对于区块链的一知半解，甚至是对于区块链的无视与曲解最终导致了这一切。

重塑区块链的地位，特别是重塑区块链在元宇宙时代的地位，成为根治这一切的良药。

将区块链看成是元宇宙时代的「基础设施」，特别是将区块链发挥出串联和激活的功能和作用，真正让元宇宙成为一个融通的、生态的、看得见、摸得着的存在，才是关键所在。

当人们做到了这一点，或许，他们心心念的完全有别于互联网的元宇宙时代，真的已经到来了。

—完—

作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。